Основной инстинкт (Basic Instinct)

[Marongos]

Rertern Ремейк тоже можно со звездой снять, как ты мечтаешь)

[ANdRiaNo]

Marongos только вместо Кейджа нужно брать Коляна Фарелла, ну и Эмбер уже всё.

[Marongos]

В 07.12.2024 в 01:38, ANdRiaNo написал:

только вместо Кейджа нужно брать Коляна Фарелла, ну и Эмбер уже всё.

Да это так, наметки) Кмк Фарелл слишком эмоциональный для этой роли, и коренастый. Нужно изящнее фактуру. Но варианты можно найти в отличие от главной женской роли. Тут сложнее.

[VitoKorleone]

11 минут назад, Marongos написал:

Кмк Фарелл слишком эмоциональный для этой роли...

а Дуглас, нет???  Его перс - почти динамитная шашка... 

[Marongos]

5 минут назад, VitoKorleone написал:

а Дуглас, нет???  Его перс - почти динамитная шашка... 

Честно говоря не помню, давно не смотрел. В "Роковом влечении" да, эмоциональный. В любом случае можно найти лучше кандидатуру,чем Фарелл.

[Lenus]

В 05.08.2021 в 12:36, Tommy написал:

даже последующий "Шоугерлз" того же Верховена разруганный критиками провалился с треском по той причине, что эксплуатация темы секса стала избитым штампом сразу же после премьеры "Основного инстинкта

Вот, как раз « Шокгерлз» мне нравится, потому, что там героини живые. А Стоун в « Основном инстинкте» искусственная, неестественная. В этом самая большая проблема фильма. В искусственности героини..

В 05.08.2021 в 12:36, Tommy написал:

Лично мне героиня Стоун просто не симпатична, я думаю её персонаж чрезмерно сфокусирован на сексе, таких попросту не бывает

Аналогично. Абсолютно в точку. Таких не бывает. Отсюда весь фильм начинает шататься. Если героиня не жизнеспособна. 

[Отец родной]

7 минут назад, Lenus написал:

« Шокгерлз» мне нравится, потому, что там героини живые

Плюсадын

8 минут назад, Lenus написал:

Таких не бывает.

Ой, чего только в жизни не бывает)

[leale]

не помню степень зацикленности героини Стоун на сексе (давно смотрела, еще подростком), но была у меня знакомая, в которой с утра перед работой мог быть муж, потом мужик с сз заедет на работу, а вечером к давнему любовнику поедет. и это её нормальный ритм.

так что зацикленность на сексе бывает ох, какая.

надо пересмотреть.

[Lenus]

5 минут назад, Отец родной написал:

Ой, чего только в жизни не бывает)

Вот, понимаете, в других фильмах Верховена, иногда даже в самых абсурдных, я верю, что могут быть такие героини. А здесь,-какой-то искусственный продукт, и от этого для меня « сыпется» весь фильм. И секс не убедителен. Чтобы понять, чем не убедителен , мне нужно пересмотреть. Из тогдашних своих ощущений помню, что героиня- как робот. Возможно, это потому, что я в жизни не встречала таких женских типажей. 

Только что, leale написал:

так что зацикленность на сексе бывает ох, какая

Там не в зацикленности на сексе дело, там в нежизнеспособности героини. Или это должна была быть другая я актриса.Более талантливая. Или характер должен быть прописан по-другому. Или еще что-то, чтобы я поверила. 

[Tommy]

3 часа назад, Lenus написал:

Вот, как раз « Шокгерлз» мне нравится, потому, что там героини живые. А Стоун в « Основном инстинкте» искусственная, неестественная. В этом самая большая проблема фильма. В искусственности героини..

Аналогично. Абсолютно в точку. Таких не бывает. Отсюда весь фильм начинает шататься. Если героиня не жизнеспособна. 

Искусственность Кэтрин - это не недостаток, а осознанный приём. Она не реалистичный персонаж, а воплощение мужских страхов и фантазий о "роковой женщине". Она гиперболизирована, как и героини классического нуара. В "Шоугёлз" Верховен действительно показывает более "живых" героинь - но там и задача другая: показать мир стриптиза в виде социальной драмы. "Основной инстинкт" - это про игру с жанровыми клише. Кэтрин - не человек, а символ сексуальной свободы, женской агрессии, власти над мужчинами. Её холодность и театральность - часть этого образа. Вспомните героинь Хичкока: они тоже часто "картонные" (например, Мэделин из "Головокружения"). Но их неестественность работает на атмосферу тревоги. Так и здесь - Верховен использует гротеск, чтобы усилить ощущение опасности. И, судя по тому, что фильм до сих пор обсуждают, у Верховена получилось. Странно что вам заходит Хичкок и не заходит Верховен. Может быть фильм вы "Основной инстинкт" смотрели давно и стоит пересмотреть уже взрослыми глазами?

Изменено 25.06.2025 19:13 пользователем Tommy

[Sidechain]

Музыка волшебная просто

[Lenus]

1 час назад, Tommy написал:

Странно что вам заходит Хичкок и не заходит Верховен

Мне заходит Верховен . Другие фильмы.

Очень нравится Кэрис ван Хаутен в « Черной книжке», вот к ее героине вообще никаких претензий, но там и героиня другая,Изабель Юппер в « Она», героини в « Шоугерлз».

Я пересмотрю в ближайшие дни и отпишусь. Я могу предположить, что мне просто не нравится Шэрон Стоун . Пересмотрю, - отпишусь. 

1 час назад, Tommy написал:

Она гиперболизирована, как и героини классического нуара

Соглашусь. 

1 час назад, Tommy написал:

воплощение мужских страхов и фантазий о "роковой женщине

вот здесь, скреее всего, моя проблема. Мои представления о роковой женщине с Шэрон Стоун не совпадают. Роковая женщина -это кузина Рейчел в « Моей кузине Рейчел». Вот это героиня. Там до конца непонятно, злодейка или нет, убила или нет. Фильм помню плохо, а по книжке так и не понятно. Но это другой жанр. Это характер, женский образ, а не воплощение фантазий, проекция. Вы правильно сравнили, с героиней « Головокружения», но там она была искусственным, выдуманным персонажем. 

1 час назад, Tommy написал:

Кэтрин - не человек, а символ сексуальной свободы, женской агрессии, власти над мужчинами. Её холодность и театральность - часть этого образа

я с Вами соглашусь. 

1 час назад, Tommy написал:

Мэделин из "Головокружения

так я об этом в рецензии и писала. Что одна героиня- картонная, а вторая- живая. Я имею ввиду девушку- продавщицу. 
Но у Хичкока- другое время. И другие блондинки. И они у него разные, как и героини Верховена разные. 

1 час назад, Tommy написал:

В "Шоугёлз" Верховен действительно показывает более "живых" героинь - но там и задача другая: показать мир стриптиза в виде социальной драмы

И здесь соглашусь. 

[Sidechain]

А мне "Окончательный анализ" нравился больше.

[Lenus]

Я посмотрела фильм, так как у нас была дискуссия с @Tommy.  В общем и целом, впечатления остались те же, но есть нюансы. 
В общем и целом, я себя отношу к людям, которые поддерживают феминизм. Но в фильме был продемонстрирован не феминизм. Есть определение «мезогиния», когда мы говорим о женоненавистничесиве.А как называется мужененавистничество ? Не феминизм, это точно. 
Даже чисто оптически все мужчины в фильме не воспринимаются всерьез. Даже в знаменитой сцене допроса. Почти все мужчины мало того, что вид имеют « лихой и придурковатый», так еще выглядят нездоровыми. Героя Дугласа пока отодвинем в сторонку, и оставим в покое.Все остальные мужчины или с избыточным весом, или выглядят не очень здоровыми. Все, разом. Не, понятно, что могут сыщики быть полными. И Мегре у Сименона, и Валландер у Манкеля  были полными мужчинами среднего возраста. Но Валландера в купе с этим мучил диабет, и он бегал на горшок, и думал о том, есть поблизости туалет или нет.. Мегре мечтал о супчике своей жены, грелке и градуснике. Не до секса им с такой комплекцией было. Здесь взрослые мужчины, полные, а реакция на тетеньку без трусиков как у четырнадцатилетних подростков. Если дяденьки - профессионалы, то такой реакции у них быть не должно.Тем более, сексуальная революция  вроде как позади, не? Понятно, что это гротеск и т.д. , но такая реальность , она именно киношная

. Она с реальностью «бытовой» мало что имеет общего. Тут и психология, и медицина, и физиология. Не о том у этих мужиков мысли. В этом возрасте, с этой кондицией. Ладно. Сделаю вид, что поверила, что вот так поиздевался Верховен над мужиками. 

Я бы не назвала кого-то из них сильной, а кого-то слабыми. Героиня Шэрон Стоун, говоря медицинским языком, больной человек. В чем ее сила-то?

Деньги - это не ее заслуга . Деньги- это страховка за погибших родителей. Предположим, она подстроила их смерть и получила страховку. Она закончила факультет литературы и психологии. Не знаю, есть ли такой на самом деле, в Германии такой сложно представить. В России тоже. Кем она может по логике работать? Или психологом или литератором. Психологом она уже не работает. Не очень понятно, как ее подруга в полицию устроилась с таким дипломом. Там полицейский правильно про ее образование сказал. 
Не могу сказать, в чем она успешный литератор. Ничего не сказано о тиражах ее книг. И литератор она довольно своеобразный, раз, для того, чтобы писать, ей надо или самой убивать или с убийцами общаться. А как же сила воображения? Это полное фиаско, как автора.
Идем дальше. В сцене допроса нам показывают, что пятеро ( пятеро же? ) мужиков не могут вести допрос, так как она их без конца сбивает. Еще и закурила там, где это делать нельзя. « И, что, Вы меня за это арестуете?» говорит она. И как аргумент своей невиновности выдвигает, что она это все уже раньше описывала в книгах. Это в киношной реальности является алиби. Но, если рассуждать здраво, это алиби не является. И весь фильм, - он на таких допущениях, что только диву даешься. Главный герой все время чего- то косячит, и его все время гладят по головке и не наказывают. Туристов застрелил. По головке погладили. Его коллегу после встречи с ним нашли мертвым,- опять погладили по головке и отпустили. Рокси он эту несчастную через весь город гнал, там свидетелей должно быть море,-опять погладили, и отпустили. И так весь фильм. А, еще к психологу его водили. У которой оказалось весьма темное прошлое. В полиции такое сложно представить. И он с ней спал. Его никто не задерживает, он разъезжает себе по городу.
И я сижу, и думаю : а чего я смотрю? Какой это жанр? Научная фантастика? Потому, что и ему, и ей все сходит с рук. Ладно, героиня- манипулятор, мультимиллиардерша ( а вот это главное, иначе бы вели себя доблестные стражи порядка совсем по-другому, не важно, в трусихах она или без). А герой то чего такой … непотопляемый? Не знаю, вольно или невольно, но и герой Дугласа, и героиня Стоун,- они оба романтизируются, и наделяются какими-то чертами, которые могут быть актуальными только для этой киновселенной. 

Героиня Шэрон Стоун производит впечатление только на определенную часть мужчин, у которых, глядя на нее, слюна капает, и на женщин, у которых был  опыт нетрадиционных сексуальных отношений. Так нам других в этом фильме не показывают!Нет других героев в этом фильме, только ведомые. 
В Реале все может быть по-другому.

Не каждому мужику нравится Шэрон Стоун,- это раз. Не каждой женщине она нравится,- это два. Когда приезжают полицейские, чтобы кого-то куда-то вызвать, в Германии, по крайней мере, то приезжают мужчины и женщины полицейские.Их должно быть одинаковое количество. И женщин-пожарных, кстати, тоже. 

И женщины -полицейские, по необходимости, идут вместе с подозреваемой, помогают ей собраться, одеться.
 И допрос, по идее, должен был тоже идти  в присутствии женщин. Там и была психолог, но она тоже оказалась неровно дышащей к героине.Если бы на героине в реальной жизни, и вправду, не было трусиков, то впаяли бы ей, как мне кажется, за возбужение общественного внимания, или как там это называется, и за неуважение к правоохранительным органам. Она пошутила, и они бы пошутили. Вся « власть» главной героини- это власть ее денег. Деньги дают ей возможность покупать сведения, и быть на шаг вперед своих возможных преследователей. Мне было не очень понятно, почему было ее не посадить « до выяснения», когда вокруг нее столько трупов. 

Но, повторюсь, и она « непотопляемая», и герой Дугласа непотопляемый. Когда он по городу катался, я думала, а как он будет перед начальством отчитываться, куда он катался, и зачем. Но тут такое следствие интересное, что каждый делает то, что он хочет. 
Далее, с мотивами и обстоятельствами преступлений тоже не очень понятно.Кто и зачем, и в какой последовательности завалил эту кучу людей. Психолог то ли убила мужа, а то ли героиня Шэрон Стоун его убила. Почему убила? А хрен его знает. Мне не хватило деталей, но это так и задумывалось, похоже, очень размыто, главное, зло безнаказанным осталось. 
Если сравнивать с « Головокружением» Хичкока, там другое совсем. Жена приятеля воплощала для искалеченного детектива женский эстетический идеал, ему казалось, что, находясь рядом с такой женщиной, охраняя ее, оберегая, он выполняет не просто работу, а какую-то возвышенную миссию. Она для него - воплощение благородства, аристократизма, невинности и притягательности одновременно. Ему казалось, что он рядом с ней стремится ввысь. Он с ней таким языком изъяснялся. Тем страшнее разочарование. Это трагедия обманутого доверия. 
А у Верховена наркоманка, женщина с кучей партнеров, партнерш, женщина- манипулятор, женщина- нарцисс, женщина, которая его пихает прямо в пропасть, откуда он только что выбрался после смерти жены и собственного преступления. Какой эстетический идеал? Она его пинает вниз, и он радостно катится. И сам герой, он просто псих. Я поначалу понять не могла, чего женщина- психолог в нем нашла, чтобы так за него держаться. Решила, что среди этих, с пузиками арбузиком, он один на мужика похож. Хоть он и псих, самонадеянный мачо, нарик, убийца . В общем, они с героиней друг друга стоят. Они оба слабые. Потому, что идут на поводу у своих пороков. Меня удивило, как она к концу становится все более не ухоженной, теряет лоск. Понятно, что это -тоже одна из ее масок. Но, тем не менее. От эпизода к эпизоду она теряет внешний глянец. 

[Сэди]

2 часа назад, Lenus написал:

Она закончила факультет литературы и психологии.

Что могло помешать ей получить два диплома?

[Lenus]

50 минут назад, Сэди написал:

Что могло помешать ей получить два диплома?

Я опираюсь только на то, что слышала. Диплом один.