!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! New Directions

[Венцеслава]

 

Iv1oWitch

[Попыталась представить себе крестоносца, размахивающего белым флагом. Не получилось] Первый абзац понравился. Единственное, не очень поняла прозвучавшую (или почудившуюся?) нотку осуждения в адрес клубов покупателей: я о них ничего не знаю, а из уже прочитанного текста не видно ничего, что бы ее обосновывало. Дальше второй абзац и, наконец, ставший понятным предмет спора с Аматером Собственно, теорминологического противоречия нет, человек может быть транссексуалом и геем одновременно. Но в случае "урожденного мужчины" для этого он должен испытывать тягу к женщинам (существам одного с ним пола после метаморфозы/осознания себя в качестве мадам). Если же речь идет о тяге к мужчинам - то он гей, но не транссексуал до метаморфозы/осознания и транссексуал, но не гей после нее. Возвращаясь к содержанию текста, не могу не сказать, что решительно непонятно чем, собственно, крут МакКонахи. Вроде чего-то и сказано, но довольно общими фразами, не за что ухватиться. А еще дальше пришли эмоции и затмили смысл. Не, я вполне понимаю, что метаморфозы посредством рваных колготок могут вымораживать. Но в данном случае это мешает рецензированию. Вот, например, звучит фраза: "Все речи о генетической предрасположенности — туфта". Но были ли разговоры об этом в фильме, или это просто мнение автора безотносительно фильма? Не понятно. Вообще не понятно, мнение ли это автора, или и создатели фильма подводят к этому выводу. Концовка снова вырулила в здравое русло и помогла-таки составить представление о фильме. Но когда почти половину "хронометража" приходится блуждать в потемках - это не айс.

 

anvyder

Написано привычно внятно и бодро, впечатление о фильме складывается значительно более яркое, точное и выпуклое. Жаль, что к этому прилагается привычное многословие (честное слово, половину первого абзаца можно было выразить одним предложением... и да, НУЖНО было выразить одним предложением, потому что это боян, подобное откровение проходит в сотнях фильмов и тысячах рецензий на эти фильмы). Во втором абзаце много непонятного. Что естественного и природного в ВИЧ-инфекции? Нафига лепить из "обреченных на вымирание" тех, кто по определению обречен на вымирание? Нафига что-то доказывать "кому-то наверху", и почему "влачить своё жалкое существование такими, какие они есть, со всеми минусами и плюсами" необходимо именно в режиме доказывания достоинства этого дела (по-моему, можно и просто так). И менее всего понятно, почему "вполне понятен успех" фильма, который "снят умышленно плоско, безынтересно, в кинематографическом плане неизобретательно... смотрится как бытовая драма, а-ля американская чернуха" (непосредственно из текста скорее НЕ понятно). Финал получился лучше середки, все понятно, к плюсам не приложены минусы.

 

Вообще очень своеобразная пара рецензий получилась. Одна гомофобская, вторая гомофильская, но обе примерно с одинаковым рельефом взлетов/провалов и со сходными проблемами по части удобопонятности. Энвайдер пока пишет классом повыше, но в общем и целом сходство поразительное.

[armitura]

Ламора - прости, Ламош, чот не вкатило. Сдобренный юмором и иронией пересказ подразумевает, что будет смешно, но вот смешно почему-то не было. Разговорный стиль настраивает на неформальный лад, но вот щедрый объем ближе к финалу создает ощущение затянутости. В целом имеем рецензию, в которой много той самой красноты, но вот других красок слегонца не хватило.

 

Стрэндж - не только и не столько про нимфоманку, сколько про Триера. И тут есть трактовка, и тут аргументированная позиция, и тут хороший разговорный стиль, доля иронии, немного отсылок. И в таком виде, возможно, это и есть едва ли не самый удачный подход к рецензированию той самой Нимфоманки. В конце концов, как можно рецензировать Триера, кроме как через зеркало самого режиссера.

 

Фуливер - уютная теплая ламповая рецензия. Неторопливая, мягкая. Без словесных игр, без попыток острить или создавать интертекст. Под стать самому фильму, настроенческая, светлая. И связь стариков и детей под финал, эдакий мост между поколениями, на этом фоне смотрится особенно выигрышно.

 

ЭмДжей - ну чего, автор это автор. Выбрав нестандартный угол (что особенно важно в рецензиях на блокбастеры) она дала шикарный обзор на фильм, в чем-то даже заставив посмотреть на него под другим углом. О лингвистической же составляющей не вижу смысла говорить - это традиционно круто.

 

Снарк - у Снарка есть крутой талант - удивительно гармонично приправлять аналитику душевностью, из-за чего вполне классические по форме тексты не выглядят скучными и обыденными. В них есть какая-то теплота, что ли. Я вот фильм не видел, но даже после прочтения рецензии захотелось пойти и купить себе конструктор Лего. Чес-слово, Снарк, за рекламу тебе должны бы доплатить.

[Венцеслава]

 

Cherrytie

Не поняла, почему Тэд Хендрикс, "олицетворяющий всю порочность расчетливости" - "прямой антипод" главгероя. Неужто основополагающая черта главгероя - именно отсутствие расчетливости? Но текст описывает в качестве доминантных совсем иные его черты. Еще не поняла про человека эпохи Возрождения. Все остальное в принципе поняла: доходчивость, четкость и приятная конкретность формулировок вообще являются очень сильными сторонами дарования автора. Именно такие работы имеют наибольшую информативно-ориентационную ценность, которой в случае жанра рецензии никогда нельзя пренебрегать. Но... меня, как и других до меня, очень смущает эмоциональная восторженная безапелляционность последних трех абзацев. Фразам типа: "Говорить о том, что сделано все на высшем уровне не стоит, так как это бесспорно" - реально не стоит быть сказанными. И потому, что они не несут никакого содержания: ничего не говорят тем, кто не видел, ничего не добавляют к впечатлению тех, кто видел. И потому что аргументация в духе "начальник всегда прав, а коммунистическая партия - лучшая в мире, потому что это бесспорно" подрывает доверие к авторским оценкам. Вы ведь уже практически убедили, что фильм крут. А в таких местах настигает мысль, что, м.б. он крут субъективно, исключительно для фанатов Стиллера, ценителей видео Джеймса Бланта или кого-то там еще. А вопрос о том, может ли читатель рассчитывать, что и лично ему стоит посмотреть этот фильм, остается открытым.

 

X-Histerica

Понравились интернет-игрища первого абзаца. Они немного неуклюжие, но оригинальные. Особенно про начало реальной жизни. Дальше довольно интересно и одновременно довольно сумбурно. Впечатление от этой рецензии ярче, чем от парной, но не могу не сказать, что, не будь текста Черити, вряд ли бы я здесь что-то поняла о рецензируемом фильме и смогла бы вынести для себя какие-то внятные факты и рекомендации. Ибо творческий хаос в чистом виде же.

[Iv1oWitch]

Венцеслава

 

Я не знаю из какого источника вы черпаете информацию, но для ответа не стал далеко ходить, а обратился к пресловутой Вики, хотя первоначально источник был другой, но больших расхождений между ними нет. Вот несколько цитат: 1. Транссексуа́́льность — медицинский термин, обозначающий состояние несоответствия между анатомическим полом индивида и его гендерной идентичностью.

2.Транссексуальность является одним из видов психических и поведенческих расстройств личности (код МКБ-10 F64.0).

3.Транссексуальность не связана напрямую с сексуальной ориентацией: транссексуал может быть гетеросексуален, гомосексуален или бисексуален. .

4.По мнению ряда авторов, транссексуальность связана не с биологическими, а с социальными причинами. Однако биологическая теория о врождённости транссексуальности признается большинством исследователей. (но далеко не всеми - вставка моя)

 

Таким образом, здесь я ничего не выдумал, а профессионального психотерапевта поблизости не оказалось. Да если бы и был, то как видно из цитаты №4, единого мнения по поводу природы этого явления в профессиональном сообществе так и не сложилось. Я вправе выбрать то мнение, которое ближе моему мировосприятию, другой автор увидел в этом фильме диаметрально противоположное, он также прав по-своему. И это вполне нормально. Во всём мире идёт ожесточённый спор вокруг этой, на мой взгляд, исскуственно раздуваемой проблемы. Какое всё это имеет отношение к качеству текста? Речь о мировоззренческих расхождениях и тут не может быть правых, ибо истину знает только Он.

А теперь к началу. Да, в первом абзаце есть нотка осуждения, даже не нотка, а целая гамма. Будучи законопослушным гражданином, я не приемлю контрабанду, как серьёзнейший вид преступления в любом государстве. Они не лечили, а лишь продлевали муки больных, даря иллюзию облегчения. Но тот же эффект дают наркотики. Главная цель сети таких клубов - нажива. Что касается главного героя, якобы принимаемые им препараты продлили ему жизнь, то это могло быть результатом врачебной ошибки. Лично знаю человека, которому врачи отвели 3 месяца жизни, он с горя запил и жив до сих пор, уже больше десятка лет. Так что здесь всё неоднозначно.

Вообще не понятно, мнение ли это автора, или и создатели фильма подводят к этому выводу.

По этому поводу позволю себе процитировать отрывок из книги "Голливуд" Чарльза Буковски.

- Итак, как вам понравился фильм?

- Выше среднего. Фильмы, получающие награды академии, к концу года никто уже не вспоминает. А этот будут долго крутить, больше всего в арт-хаузах. И по телевизору будут показывать, если все мы будем живы.

- Вы действительно так думаете?

- Да. И чем дольше будут его катать, тем больше потаенных смыслов будут в нем откапывать. Которые никто и не думал вкладывать. Недооценка и переоценка - норма нашей жизни.

 

Ну нет у меня доступа к телу Жан-Марка Валле ))) Откуда же мне знать, что он имел ввиду. Оттого всё написанное - моё мнение. Спасибо, что прочитали и написали отзыв.

[Lamora]

Арми, ты перепутал, я не Ламоша, я была Ригорой.

Спасибо за комментарий. Это мой самый странный текст... в том плане, что я вроде бы сказала всё, что хотела, ни больше, ни меньше, но... какое то эмоциональное отчуждение у меня, если честно.

[Лунди]

Iv1oWitch Я не психотерапевт, а психиатр, кстати. Разница примерно как между гомосексуалистом и транссексуалом

[Венцеслава]

Собственно, абсолютно все, что сказано в Вики, соответствует тому, что сказала я Транссексуальность - это расстройство личности, а не ориентации. В рамках ЛГБТ трансов рассматривают по принципу "женщина в теле мужчины" и т.д. Т.е. герой, о котором идет речь, условная женщина. Именно по этой причине он не может быть "пассивным гомосексуалистом". Либо натуралкой (если любит мальчиков), либо лесбиянкой (если любит девочек), одно из двух.

 

Допустим, дальше, что лично вы не верите Вики в реальность нарушений личности, не признаете его условной женщиной и считаете его мужчиной. Тогда в ваших глазах он, безусловно, может быть геем. Но именно геем, а не "геем & трансом", ведь для вас его транссексуальность - чистая фикция, игры мальчика-мажора, каприз.

 

Или, или. Либо он гей, либо транссексуал, в зависимости от вашей точки зрения на транссексуальность. Логика же.

 

~~~

 

Относительно моего недоумения по поводу фразы о предрасположенности. Я имела ввиду, что из текста решительно не понятно, звучит ли эта тема (вопрос о природе транссексуальности героя) в фильме и как она там решается. Т.е. вы то ли констатируете мысль фильма, то ли просто высказываете свое мнение на тему, в фильме не поднимавшуюся. Понять это без знакомства с материалом, к сожалению, невозможно.

[s_pumpkin]

Ну все,осталось только дождаться появления Эллен Пейдж в этой теме

[Венцеслава]

Зашла на Вики, перечитала биографию Эллен Пейдж. Но, видимо, это вопрос из серии "так что же случилось в феврале 2013 года?!"

[Iv1oWitch]

Лунди

Iv1oWitch Я не психотерапевт, а психиатр, кстати. Разница примерно как между гомосексуалистом и транссексуалом

 

Я ни разу не упомянул вашу персону, но всё-равно, за разъяснение спасибо )))

 

Венцеслава

 

Неужели всё это так существенно? Хорошо, пусть вы правы, потому что я не хочу дальше поддерживать дискуссию по этой теме. Это всё равно что спорить гомофобский фильм или гомофильский. Скажем так, я пас.

Изменено 10.03.2014 14:16 пользователем Венцеслава

[Венцеслава]

Ну, у каждого свои критерии и особенности восприятия же. Для меня логика всегда была очень существенна во всех своих проявлениях

[cherocky]

Можно тематический вечер про это или даже, страшно сказать, мини-тур (никому не нужные мюзиклы подвинутся)

Только чур не я организатор

[Lamora]

Можно тематический вечер про это или даже, страшно сказать, мини-тур (никому не нужные мюзиклы подвинутся)

Только чур не я организатор

 

Про гомофобство или гомофильство? Этот вечер будет шумный в любом случае.

 

upd. Чёрт, моё 666 сообщение.

[Caory]

Я начинаю страдать гомофобофобией

Прям главный философский вопрос современности

[s_pumpkin]

Зашла на Вики, перечитала биографию Эллен Пейдж. Но, видимо, это вопрос из серии "так что же случилось в феврале 2013 года?!"

Приблизительно так надо читать и мои рецензии-с гуглом и википедией рядышком)

[lehmr]

Внезапно подумалось, что вся активность в конкурсном

разделе - это одна большая онлайн-игра.

 

[Strangeman]

За больше чем половину страницы - ни одного комментария к тексту на "Нимфоманку".

Умри все живое.

[cherocky]

В жизни есть вещи и поважнее комментариев

 

Вроде бы

[Iv1oWitch]

Венцеслава

 

Для меня логика всегда была очень существенна во всех своих проявлениях

 

Вот о логике я готов поговорить. Давайте слегка изменим условие задачи. Допустим, у героя проблема не с психическим полом, а с психической профессией. То есть фактически он работает трактористом в деревне, но ощущает себя императором Наполеоном. Мания величия не связана напрямую с выбором вредных привычек. Он может быть аскетом, пить самогон и курить махорку, либо курить сигары и пить шампанское. Поскольку он император, то что бы он не пил и не курил, в его представлении это элитная продукция. Но должны ли простые жители села воспринимать его, как Наполеона или, всё-таки, как тракториста? Здесь, как мне кажется, ответ очевиден, почему же в ранее обсуждаемой теме такая логика очевидна не для всех?

 

lehmr

 

Бери выше, весь конкурс - игра, да что там конкурс - вся наша жизнь... )))

[Венцеслава]

См. вариант номер два. Если вы не признаете героя условной женщиной, то считаете его геем, но не транссексуалом. Точно так же, как не считала бы парня-тракториста Наполеоном.

 

Влад, начни, наконец, комментировать сам Разнообразия ради.

Изменено 12.03.2014 16:02 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[iRonMen77]

Дел Изменено 10.03.2014 15:28 пользователем iRonMen77
ссылка скоро вернется

[Strangeman]

Влад, начни, наконец, комментировать сам Разнообразия ради.

 

 

Я не могу, я только под дедлайн умею.

Тем более, кто сказал, что я не пишу комментарии? Пишу. Но в Ворде же.

[Kirk]

Богемность комментов Айрона очень высока.

[Венцеслава]

Думаю, богемность комментариев Айрона можно будет оценить только в случае их корректировки Вело-стайл поблек, да.

[Iv1oWitch]

Венцеслава

 

Не секрет, что именно так его называют почти во всех рецензиях. Я не о КП. И такую же несовместную комбинацию, как меня пытаются убедить, можно встретить во многих англоязычных текстах, а уж они-то встречаются с этой темой гораздо чаще россиян. Я ни в коей мере не специалист в этой области, потому привык верить знающим людям на слово )) Но только знающим не в теории.