!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! New Directions

[fuliver]

Cherrytie Хорошее начало, со вдумчивым анализом, настраивает на прекрасный лад, но потом как бац! - гениально, великолепно, настоящий профессионал, потрясающий до глубины души, для думающего и чувствующего зрителя - и вся прелесть первых абзацов померкла, уступив место восторгам и словам, которые, в силу своей затёртости и клишированности, не воспринимаются никак, кроме как с лицом, подобным тому, что корчит Дауни в одном небезызвестном фильме.

 

Lost__Soul Один из самых предсказуемых авторов, из тех, которые постоянно находятся в поле зрения, предсказуемых в том смысле, что от него всегда знаешь, чего ждать. Это автор в очередной раз и даёт: спокойное и гладкое прочтение вне зависимости от объёма рецензии, ясность мысли, лёгкость понимания. На сей раз, как мне показалось, чуть больше места, нежели обычно, ушло на описательные сюжетные фрагменты, через которые делается попытка доказать свою правоту, делается ставка на бОльшую наглядность. Обычно такие штуки не слишком хорошо отражаются на текстах. Здесь - случай не такой, здесь это вплетено в повествование более или менее талантливо.

 

almanik Автор, вы божественно прекрасны, это одна из лучших неклассических рецензий, прочитанных мной когда-либо. Вообще, это скорее фельетон, жанр, которым пользуются нечасто и для написания которого требуется высокое мастерство. У автора всё здорово получилось, да как вдохновенно. Невероятный по едкости и пробивной силе сарказм, отличного качества юмор. При первом прочтении смеялся, чего, на моей памяти, еще ни разу не случалось в случае с текстами на фильмы. Пишите ещё, автор.

 

jumper1 Растопленное сердце автора поёт, и читатель за него, конечно, радуется, но почему-то, по прочтении, мотивации смотреть нет. Есть лишь легкое недоумение, сопровождаемое умилением (или наоборот - умиление, сопровождаемое легким недоумением). По отношению к автору просыпается что-то такое отеческое, мол "А пусть себе играется, вырасти ещё успеет". Эмоциональный текст, очень эмоциональный и искренний, но в данном случае попасть в десяточку у автора не вышло, и я затрудняюсь сказать, что послужило этому причиной. Вполне возможно, если бы дать эмоциям немного настояться и успокоиться, осмыслить их немного, получилось бы нечто более интересное.

 

Iv1oWitch Хорошо, но излишне затянуто. Высказываемые мысли, в общем, не настолько революционны или новаторски, чтобы так уж усердно обсасывать их. Например, четвертый абзац - зачем он вообще здесь? Убрать его - и рецензия только приобретёт в лаконичности, не потеряя в смысловом плане ну абсолютно ничего. И это не один пример того, что всё неплохо, но всё было бы более, чем неплохо, если здесь ещё поработать напильником. Если говорить о хорошем, более всего в рецензии понравились недурственные параллели с Драйзером.

 

anvyder А здесь напильник не требуется, но автор откровенно издевается над своим читателем, заставляя его читать предложения размером с отдельную рецензию. Главное же преимущество этого текста состоит в оригинальности взгляда, в том, что он может открыть глаза на что-то, пролить свет, дать такую точку зрения, о которой даже как-то и не подумалось после просмотра. Убедительность - в комплекте.

 

X-Histerica Автора здорово задело, и он пытается заразить этим других. Похвально. Но, как и в случае с рецензией на мультфильм, не прокатило. Микроскопный анализ взахлеб, охвативший, как кажется, весь фильм, весь соседний фильм и прихвативший с собой половину мира, конечно, нравится. Не нравится, что всё очень хорошо. Что всё настолько хорошо. И всё вроде бы доказывается, но не верю я автору в его эмоциях. А в остальном, неплохо.

 

CynepKoT Слегка "кумарная" рецензия, атмосферная такая, рассказчик видится одним из участников тех событий, возможно, даже каким-нибудь певцом, который выступал за два человека от Льюина Дэвиса, а теперь сидит за барной стойкой и делится с барменом, вытирающим стакан, своими мыслями и чувствами. Нельзя не отметить и позитивный взгляд на Льюина и его место в этой жизни, не могу сказать, что я его всецело поддерживаю, но даже при условии того, что я не в абсолютной оппозиции данному взгляду, под мягким авторским давлением я даже готов пообещать подумать над этим всем ещё разочек.

[Джампер]

jumper1 Растопленное сердце автора поёт, и читатель за него, конечно, радуется, но почему-то, по прочтении, мотивации смотреть нет. Есть лишь легкое недоумение, сопровождаемое умилением (или наоборот - умиление, сопровождаемое легким недоумением). По отношению к автору просыпается что-то такое отеческое, мол "А пусть себе играется, вырасти ещё успеет". Эмоциональный текст, очень эмоциональный и искренний, но в данном случае попасть в десяточку у автора не вышло, и я затрудняюсь сказать, что послужило этому причиной. Вполне возможно, если бы дать эмоциям немного настояться и успокоиться, осмыслить их немного, получилось бы нечто более интересное.

Вообще, я редко пишу эмоциональные тексты. Крайне редко. Но тут решил поэкспериментировать.

Сделать так, чтоб "зеленость" рецензии читалась не только по ее цвету и содержанию, но и настроению.

И я сам, кстати, заметил, что чуть перегнул с эмоциональностью. Но народ с КП похвалил мой текст, вот я и решил его здесь представить, хотя у меня были рецензии и на другие фильмы. Да и я прям чуял, что на ХС никто не будет работ представлять.

Изменено 08.02.2014 03:25 пользователем Джампер

[Iv1oWitch]

fuliver

 

всё было бы более, чем неплохо, если здесь ещё поработать напильником. Если говорить о хорошем, более всего в рецензии понравились недурственные параллели с Драйзером.

 

С этим трудно спорить, тем более, что слова о напильнике применимы к любому из представленных текстов, ибо нет предела совершенству, к которому мы все стремимся. Изначально текст был раза в 2 длиннее, от многого пришлось отказаться, но уж больно фильм хорош. 4-ый абзац не отдам, он для меня важен и тема шакалов, мешающих жить волкам, всегда меня тревожила, хотя куда без них. Они же больше ничего не умеют. Драйзера люблю лет с 15. За отзыв спасибо.

[Disco Nephew]

Эмили Джейн, Вий

 

Браво, сэр.

 

Первый абзац - на ура, второй немного грузит слишком сложно составленными предложениями, но не мыслью, третий - бодро заканчивает.

 

Рецензия рецензентна.

 

PS. Cэр заслужил попадание в заглавие, нет?

 

Shakutin, Колония.

 

Очень неоднозначно. Автор пишет, что "подача материала буксует и провисает под попытками создателей придать фильму чрезмерную глубину и выпуклость", а сам, как ни странно, пытается сделать то же самое с рецензией. Сюжетные размышления, нравственность, вычурность, претенциозность, философский последний абзац... Да и про выпуклость зачастил - это явно не идет тексту на пользу.

 

Не совсем понятна "серость" рецензии, в которой фильм называют "второсортной поделкой". Логика где?

 

С пунктуацией проблемы, но это уже придирки, конечно.

 

Cherrytie, Не угаснет надежда

 

Не совсем разделяю мнение автора о фильме, но написано очень качественно. Яркие сравнения, четкая линия повествования, еще и метафоры Чендора разобраны по полочкам.

 

Маньячка, 7 главных желаний

 

Переливание из пустого в порожнее по поводу романтических комедий - "больной жанр", "нечего предложить". Вместо отзыва о фильме, половина текста - это критика российской киноиндустрии, к которой автор почему-то причисляет себя, говоря "мы производим".

 

Из абзаца про актрису, я так и не понял, как у нее обстоят дела. Тут и "забавно наблюдать", и "новые лица - это хорошо", и "говорить рано", и "харизмы не хватает". Хорошо бы определиться.

 

В общем, как-то скомкано и без доступной идеи о том, что представляет собой сам фильм. "Не шедевр" - не слишком конкретное определение.

 

Lost Soul, Воровка книг

 

Снова-таки не согласен с "красным цветом", но свою позицию автор отстаивает чрезвычайно напористо и вполне аргументировано - ему веришь. Возможно, многовато необязательных подробностей, без которых можно было бы обойтись, сделав текст более линейным, но, в целом, мне понравилось.

 

almanik, Одноклассники.ru: НаCLICKай удачу

 

Критиковать, как известно, легче, чем хвалить. А вот критиковать изобретательно - не самая легкая задача. В этом случае автор с ней справился на "отлично". Свежо и интересно.

 

jumper1, Холодное сердце

 

Излишней добротой веет за версту (начиная с названия), но оно и понятно - рецензируемая картина обязывает. Просто, доступно, без ненужного заумствования, и я бы сказал - слишком просто.

 

fuliver, Джей Райан: Теория хаоса

 

С места в карьер - и погнали. Причем, уже в первом абзаце начинается критика в адрес "Крепкого Орешка", хотя о фильме, который рецензируют еще толком ничего не сказано. К счастью, тут же все возвращается в более-менее спокойное русло.

 

Но опять-таки все не слишком гладко. Много сказано о русских, что-то о современных технологиях, промелькнул даже майор ФСБ. Тяжеловесные абзацы, однако, не дают никакого представления об игре Пайна, Найтли и Костнера - трех актеров, вынесенных на постер, тех, кем этот фильм, собственно, и привлекает зрителя.

[fuliver]

не дают никакого представления об игре Пайна, Найтли и Костнера - трех актеров, вынесенных на постер, тех, кем этот фильм, собственно, и привлекает зрителя.

очевидно, если фильм привлекает зрителя (в данном случае, вас, я уже и не помню, когда в последний раз пошёл смотреть кино, потому что там играет какой-то чувак и какая-то девушка) актерами на постере, значит эти актёры достигли определенного уровня актерского мастерства, при котором об их игре, если она не невероятно выдающаяся, разумеется, говорить нет никакой надобности. училищ по данному профилю я не кончал, и ничего по делу сказать не могу, а сказать "ну нормально сыграли" или "актерская игра в фильме была на уровне" - так я рецензии писать не хочу, извините.

[Lost__Soul]

Iv1oWitch

 

Ровно и ненавязчиво, с основательным таким разбором бэкграунда, что может быть весьма полезно. Сам фильм мне не понравился, но текст своим спокойным (можно даже сказать «дружелюбным») тоном никакого негатива, как и желания поспорить с авторской точкой зрения не вызывает.

 

anvyder

 

Довольно аутентично, но интересно. На первый взгляд, отстранённые размышления грамотно подставляются в контекст анализа фильма, и оказываются весьма уместны. Не со всем я согласен, конечно — и с пассажем про American Hustle в первую очередь (это он то «безжизненный»?! Смотрели, хоть, в оригинале?) - но рецензия носит субъективный характер, и автор, опять же, высказывает свою точку зрения спокойно и без необоснованных понтов.

 

X-Histerica

 

Обычно такой тип рецензий у меня ассоциируется с «описательно-пересказательными» функциями; то есть когда всё красиво но отсутствует аналитика. Но здесь фильм разобран довольно грамотно; помимо приятного языка тут и там всплывают различные детали, причём автор явно старается быть небанальным, и даже очевидные вещи, упоминаемые многими, обыграть по-своему. За творческий подход к построению предложений отдельный плюс.

 

CynepKoT

 

Новый фильм Коэнов оставил меня в недоумении, поэтому я уже успел перечитать массу рецензий (как от зрителей, так и от критиков), в надежде найти то, что я, возможно, упустил или недопонял при просмотре. Но пока поиски Святого Грааля успехом не увенчались. Вот и данная рецензия какой-то новой информации для размышления не дала. «если кто-либо упрямо ведет себя как идиот, то он, видимо, таковым и является» - вот это дельная мысль, поддерживаю. В остальном — всепоглощающий метафоризм, но о достоинствах ленты по существу сказано очень мало. Но написано красиво, да.

 

allrezn

 

Немного затянутое вступление, но далее, в общем-то, всё по делу, хотя поток мыслей несколько хаотичен. Не люблю дробление на мелкие абзацы — но это вещь субъективная (наверняка кто-то также не любит «стену текста»). Главное — смысловое наполнение адекватное и в полной мере даёт представление о слабых сторонах этой посредственной картины.

 

crazy kinogolik

 

Видя зелёный текст на «Диану» хочется сразу встать в оппозицию. Однако, рецензия оказывается довольно ровной и спокойной, без хвалебных всплесков, а, скорее, из серии «ну не всё так плохо, на самом деле». Только синопсис получился уж чересчур дотошный, вплоть до самого финала, который «известен всему миру». Автор грамотно вставил свои пять копеек в защиту разгромленного и провалившегося фильма — окей, принято к сведению.

 

bor-np

 

Сарказм зашкаливает до такой степени, будто бы автор текста стыдится того факта, что фильм ему всё-таки понравился. Читать местами забавно, конечно — но тут идёт в большей степени ироничный пересказ, нежели какой-то разбор полётов. Такая рецензия прокатила бы для каких-нибудь «Неудержимых», но Гринграсс всё же снял кино немного сложнее. И, кстати: вот если бы я написал про «истерику Хэнкса в финале» - 100% получил бы красный светофор за спойлер.

 

veronika cooper

 

О таком кино много говорить не хочется, но автор даже умудрился написать довольно объёмный и умный текст на очередной (российский) украинский высер, причём вместо типичного для таких случаев хейта использовал вполне взвешенную и убедительную аналитику. Сравнение с другими фильмами, обзор актёров — всё грамотно. Только зачем смайлики я не понял — ну да ладно, главное получили исчерпывающее представление о низком качестве продукта.

 

Дикий Пушистик

 

Многообещающее и выверенное начало, но далее почему-то наступает какой-то хаос с рандомным дроблением на мельчайшие абзацы. Есть ирония, есть дельная аналитика — но со структурой не всё гладко. Хотя, может, так всё и задумано.

 

_Аналитик_

 

Такой довольно серьёзный текст, методично уничтожающий фильм, разбирая его на составные части. Хорошая аналитика (ник не случаен, видимо), грамотные сравнения и много полезной информации. Язык без изысков, но наполнение радует.

 

Pleymore

 

По форме не столь изобретательный, но по содержанию довольно умелый и грамотный разбор очередного высокобюджетного голливудского трэша. Много писать тут, в принципе, и не надо — тупой фильм пожурили за его тупость и отсутствие иронии; и даже немного похвалили за картинку. Со всем согласен, по сему впечатления от рецензии положительные.

 

Movie Viewer

 

Хороший разбор фильма, причём, несмотря на зелёный цвет, критическому анализу отдана не малая для объёма. Отмечены все слабые стороны, как в контексте «франшизы», так и сами по себе. Но при этом автор не строит из себя highbrow критика, а честно признаётся, что кино, в общем-то, ему в большей степени понравилось. Взвешенные выводы, искренний текст.

 

Shakutin

 

Начиналось всё очень здорово: умный вводный абзац, далее немного условного синопсиса, далее адекватный анализ с параллелями и аналогиями. Хорошая, продуманная структура текста. Отмечены плюсы, отмечены минусы. Только финал вот оставил меня в недоумении. Кто там и где блуждает? Ничего не понял. Хотелось бы конкретных выводов по поводу фильма, а не пространную метафору. Но это так, к слову.

 

Маньячка

 

Есть в тексте интересные мысли, но с формой их подачи не всё гладко. «ругает только не ленивый»; «случайным образом, хотя и не совсем случайным»; «актриса (Юлию Козыреву)» и так далее - на описки обычно не обращаю внимания, но здесь их много, а того, что может от них отвлечь (интересной аргументации, к примеру) всё же маловато. Авторская мысль понятна, но «яркости» и убедительности не хватает.

 

fuliver

 

Эта рецензия выделяется приятными словесными оборотами и адекватной, продуманной структурой. Ну и по части анализа всё грамотно. Соглашаться с тем, что «могло быть и хуже» меня, конечно, не тянет — поскольку такого тупого фильма я давно не видел («Я, Франкенштейн» вышел чуть позже), но это уже субъективно. Автор как-то чересчур много плюсов тут выявил, на мой взгляд. Но текст более чем понравился.

 

Эмили Джейн

 

Ну тут вообще феерия в чистом виде. Рашн/юкрейн-клюква, кудрявые эмо-чубы; постмодерновый бертоновский мистицизм и рукотворная жуть Шьямалана (отсылка к его «Таинственному лесу»? Я тоже об этом при просмотре подумал). А квадратные скобки зачем, когда можно было и круглыми обойтись? В принципе, какой фильм — такова и рецензия. Самое же главное, что за этой шикарной формой легко просматривается всесторонний и толковый анализ — и рецензия не скатывается в пустое жонглирование мудрёными словесными оборотами и пространную метафоричность. А финал вот напомнил рецензию Параноика на Пипец 2 — вроде бы всё плохо было, а тут оказывается что всё даже местами хорошо. Обычно не нравится мне такой дисбаланс — но здесь простительно, ибо всё равно круто.

 

Cherrytie

 

Этот текст я читал ещё давно, читал после просмотра и это оказалось стопроцентное попадание в мои собственные впечатления. Но даже если от этого абстрагироваться — рецензия легко воспринимается и хорошо структурирована — есть и информация о производстве, и описание сюжета, и разбор полётов, и грамотные выводы. Тогда мы ещё не знали, что на Оскаре Редфорда продинамят с номинацией — наверняка недоумение по этому поводу тоже нашло бы отражение в тексте. Хорошая, ёмкая, искренняя рецензия.

 

almanik

 

Очередной юмористический концепт. Всё это забавно, конечно — но проблема в том, что такой текст легко можно написать даже и не утруждая себя просмотром фильма.

 

jumper1

 

Эмоции фонтанируют и бьют через край. Но, с другой стороны, чёрт возьми — зачем ещё нужна красочная новогодняя анимация, способная собрать всю семью на совместном просмотре?? В данном случае такой тон кажется довольно уместным. Что там говорить, если сам Морган Фриман не постеснялся пустить слезу, рассказывая о своём новом мультфильме? (смотрим конец интервью начиная с 04.40)

 

Mark Amir

 

Довольно таки задорно и вполне себе по делу. Особенно порадовала фраза про «взрыв двух китайских петард» - шикарно, смеялся. Только деление на абзацы какое-то хаотичное, на мой взгляд. А так — не всё гладко, но смысловое наполнение радует, как и удачные шутки.

 

SumarokovNC-17

 

Текст несколько пугающего объёма, что, в принципе, оправдывается вкраплениями исторического материала, которые многим могут показаться интересными. Присутствует ощущение этакой «основательности», то есть стиль текста намекает на то, что от авторского взгляда ничего не ускользнуло, и читатель получил исчерпывающую информацию о разбираемой автором картине.

[viktory_0209]

Меняю комменты к НД на комменты к Лестнице. Ребят, нужно бы уважить Поручика!

[Iv1oWitch]

viktory

Ребят, нужно бы уважить Поручика!

 

Поручику никто не пишет ...

[viktory_0209]

Поручику никто не пишет ...

А Поручик так ждет...

[Iv1oWitch]

А Поручик так ждет...

 

Напишу, если возьмёт на следующую лестницу

[Cynepkot]

CynepKoT

Новый фильм Коэнов оставил меня в недоумении, поэтому я уже успел перечитать массу рецензий (как от зрителей, так и от критиков), в надежде найти то, что я, возможно, упустил или недопонял при просмотре. Но пока поиски Святого Грааля успехом не увенчались. Вот и данная рецензия какой-то новой информации для размышления не дала. «если кто-либо упрямо ведет себя как идиот, то он, видимо, таковым и является» - вот это дельная мысль, поддерживаю. В остальном — всепоглощающий метафоризм, но о достоинствах ленты по существу сказано очень мало. Но написано красиво, да.

Спасибо за мнение, тут еще один товарищ высказывался в духе много мол самолюбования и мало фильма, пропадает в мыльной пене.

Просто я согласен с Виктори: кино предельно простое. Льюин второсортный певец, алкоголик и в общем то засранец тихо живет свою жизнь, и так уж совпало, что его жизнь элемент эпохи. Не важно есть ли глубокое знание той эпохи или нет, но прочувствовать эту эпоху можно. Вот и все кино, теплое и приятное атмосферное роуд муви с ироничными диалогами без костылей ситуационной комедии. Я бы конечно не стал так далеко ходить и утверждать, что стихи Тимберлейка про сношения с кроватью это метафора дрянной музыки нынешней эпохи. У Коэнов далеко не всегда летающая щляпа имеет хоть какой-то смысл, как и нелогичный главный герой, это же не ребус.

[Caory]

Напишу, если возьмёт на следующую лестницу

 

На следующую вроде уже никак... Надо было раньше приходить, эх

[cherrytie]

Iv1oWitch - "Волк с Уолл-стрит":

В целом вполне себе достойная рецензия, но как-то все, условно говоря, "вокруг да около", а потом вдруг раз… и оказывается автор поставил 10 из 10. Много фактов о производстве картины - это безусловный плюс. Хотя замечу, что "предоставили Мартину Скорсезе полный карт-бланш, не вмешиваясь в творческий процесс" - не совсем верное утверждение. Есть несколько версий "Волка с Уолл-стрит", которые продюсеры до проката не допустили.

И уж если вы решили подметить момент явно отдающий сексизмом, то хотя бы осудите его - новая жена "явившаяся в нужный момент на смену первой, поскольку та уже не соответствовала изменившемуся статусу Джордана".

 

anvyder - "Волк с Уолл-стрит":

Неплохо бы было получить небольшое вступление, а не начавшийся сразу анализ. Хотя аналитика у автора хорошая и не вызывает желания вступить в спор, так как все обосновано и к тому же описано приятно, хорошим русским языком (без неподходящих словечек и оборотов, чем часто грешат многие рецензенты).

Мне фильм не понравился, а рецензия "зеленого цвета" кажется отличной, наверно, она таковой и является.

 

X-Histerica - "Хоббит: Пустошь Смауга":

Хороший отзыв, в котором чувствуется, что автору фильм и, рискну предположить, творчество Толкиена нравится. Написано ладно и местами изящно, но... "эльфийская братва", "Леголас уже крошит врагов" и подобные этим обороты резко нарушают вроде бы заданное "сказочное" настроение.

 

CynepKoT - "Внутри Льюина Дэвиса":

Тот тип рецензий от которых одни заходятся в экстазе, а другим хочется побыстрее забыть прочитанное. Я отношусь ко второй категории и творчество, которое условно можно назвать "по мотивам просмотренного" категорически не приемлю. Такое хорошо для личного блога, а на полноценную рецензию не тянет никак.

Ну, а уж что кота из фильма автор назвал "не важным" и призвал "забыть" о нем кажется настоящим богохульством по отношению к "Льюину Дэвису".

 

allrezn - "Диана: История любви":

Придраться не к чему. Одна похвала. Все на своих местах: бэкграунд, суть фильма, обоснованные претензии автора. И главное, автор не скатывается к сарказму над фильмом, который не понравился, а излагает все четко и логично.

 

crazy kinogolik - "Диана: История любви":

Если предыдущий критик фильм осуждал, то данному рецензенту картина понравилась, и он вполне успешно отстаивает свое мнение. Рассматривая при этом не только внешние атрибуты картины, но и ее внутреннее содержание.

 

bor-np - "Капитан Филлипс":

Лучше всего настроение рецензии передают слова ее автора "где-то в море-окияне, не на острове Буяне". В такой полуюмористической тональности описана вся картина. Учитывая, что фильм довольно серьезный, то у видевших его такая рецензия вызовет раздражение, а у еще не посмотревших недоумение. О сути "Капитана Филлипса" нет здесь ничего.

 

veronika cooper - "Полярный рейс":

Ничего нового из данного текста узнать нельзя, он резюмируется словами автора: "Русская комедия на около новогоднюю тему с не смешными шутками, заезженными сценками и наигранной атмосферой праздника". Вполне ровный, ничем не примечательный отзыв.

[bor-np]

 

bor-np

 

Сарказм зашкаливает до такой степени, будто бы автор текста стыдится того факта, что фильм ему всё-таки понравился.

Совсем не стыжусь. Фильм понравился.

 

Читать местами забавно, конечно — но тут идёт в большей степени ироничный пересказ, нежели какой-то разбор полётов. Такая рецензия прокатила бы для каких-нибудь «Неудержимых», но Гринграсс всё же снял кино немного сложнее.

А чего так походя "Неудержимых"-то обижать? (поклон Гринграссу)

 

И, кстати: вот если бы я написал про «истерику Хэнкса в финале» - 100% получил бы красный светофор за спойлер.

Да? А меня вот помиловали. Проглядели, наверное. За всеми ж не усмотришь.

 

bor-np - "Капитан Филлипс":

Лучше всего настроение рецензии передают слова ее автора "где-то в море-окияне, не на острове Буяне". В такой полуюмористической тональности описана вся картина. Учитывая, что фильм довольно серьезный, то у видевших его такая рецензия вызовет раздражение, а у еще не посмотревших недоумение. О сути "Капитана Филлипса" нет здесь ничего.

О сути? Ну, я старался. Наверное, не получилось. Фильм-то правда серьезный? Ну да, серьезный...

Изменено 05.03.2014 11:58 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Iv1oWitch]

На следующую вроде уже никак... Надо было раньше приходить, эх

 

Я терпеливый, могу и до следующей подождать, если место забронируют. Просто люблю такое кино.

 

cherrytie

 

В целом вполне себе достойная рецензия, но как-то все, условно говоря, "вокруг да около", а потом вдруг раз… и оказывается автор поставил 10 из 10. Много фактов о производстве картины - это безусловный плюс. Хотя замечу, что "предоставили Мартину Скорсезе полный карт-бланш, не вмешиваясь в творческий процесс" - не совсем верное утверждение. Есть несколько версий "Волка с Уолл-стрит", которые продюсеры до проката не допустили.

И уж если вы решили подметить момент явно отдающий сексизмом, то хотя бы осудите его - новая жена "явившаяся в нужный момент на смену первой, поскольку та уже не соответствовала изменившемуся статусу Джордана.

1.Ничего себе вдруг, я его столько расхваливал.

2.Ограничения были на прокатную версию, но снял он всё, что хотел снять и скоро выйдет авторская версия в блюрей, которую с нетерпением жду.

3. Я не святее Скорсезе и Ди Каприо, если уж в фильме нет даже намёка на осуждение с их стороны, то с чего бы это делать мне, тем более, по поводу какого-то сексизма - термина из лексикона суфражисток. Вполне нормальное поведение для альфа самца.

 

Lost__Soul

текст своим спокойным (можно даже сказать «дружелюбным») тоном

 

Именно к такому я обычно и стремлюсь, если только какой-либо фильм не относится к явно перехваленным.

Спасибо за отзыв.

Изменено 10.02.2014 09:17 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Caory]

Я терпеливый, могу и до следующей подождать, если место забронируют. Просто люблю такое кино.

 

Не, там просто финал. А потом Лестница вроде закрывается

[ErikSh]

X-Histerica

А в рейтинговых боях как-то более задорно. Я думаю, что даже самый большой фанат понимает, что вопрос трилогии исключительно коммерческий. Леголасу и его веселому спорту, а так же любовной линии как-то многовато времени отведено, но зато бодро и с юмором. Вообще рецензия прочиталась бодро и написана она интересно. Единственный её минус - некоторая прыгучесть, раздробленность, когда мысль резко перескакивает от одного к другому, но в итоге целостного представления о фильме не формируется из этих пазлов. Но за бойкий стиль определенно #респект.

 

 

CynepKoT

Он улетел куда-то в космос, в Одиссею, вместе с котом того самого Льюиса. Давно не читал настолько мощной работы, по уровню рвущей чуть ли ни весь финальный этап ЧРКП. Плавно, лирично, но ведь о фильме. Здесь нечего добавлять, а если и придираться, то это будут придирки к мелочам.

Изменено 08.02.2014 22:02 пользователем ErikSh

[lehmr]

Стыдоба! И, главное, новичков не постыдился даже!!

[ErikSh]

Стыдоба! И, главное, новичков не постыдился даже!!

 

Ахах. Дичайщий анекдот же, в первый раз такое вижу

А вы думали, я и рецензии с того же сайта ворую и аватарки)

[lehmr]

Ахах. Дичайщий анекдот же, в первый раз такое вижу

Ага, очень убедительно.

 

А вы думали, я и рецензии с того же сайта ворую и аватарки)

Хорошо, что ты сам в этом признался.

 

На треугольник я нажал, админы уже в курсе.

[ErikSh]

 

Хорошо, что ты сам в этом признался.

 

На треугольник я нажал, админы уже в курсе.

 

Опять КВНить взялся? Я уже привык к тебе серьезному

[lehmr]

Посмотрим, как ты запоёшь после БАНа.

[ErikSh]

Посмотрим, как ты запоёшь после БАНа.

 

Были, парились, знаем, да значительно реже вашего туда ходим

[lehmr]

ErikSh получает предупреждение за офф-топ.

 

Если очень хочется похвастать своими ходками,

добро пожаловать во флудильную соцгруппу.

 

А здесь конкурс. Не стоит мешать участникам.

[Never_More]

jumper1 [Холодное сердце]

Читаю вас — и невыносимо грустно. Потому что мультфильм, которым восторгается так много взрослых, вызвал у меня смесь зевоты и фейпалма. Ну да ладно. Рецензия вышла очень доброй, восторженной (порою чересчур) и самую малость сказочной. Вы очертили характеры персонажей, это хорошо, но чего-то не хватило. Может, более вдумчивого анализа? А то эмоции превалируют над содержанием.

 

Pleymore [Я, Франкенштейн]

Эовин сильно изменилась за лето...

И моё фирменное: мало ненавизди, я требую моар! Люблю читать отрицательные рецензии — они, как правило, сделаны с большей вдумчивостью и задором. Не пошла на фильм именно по тем причинам, которые вы и описали, ибо качество видно заранее. Я думаю, у вас вышла хорошая рецензия в том плане, что наивных она возвращает с небес на землю и заставляет задуматься о качестве данного муви. Комментарий Экхарта очень опечалил, вы убили во мне веру в актёрскую честность.

 

crazy kinogolik [Диана: История любви]

Половина рецензии — пересказ известной всем истории. Зачем? Не так давно она умерла, чтобы забыть её биографию. Потом чуть о народных возмущениях вокруг фильма, о фильме и абзац о Наоми Уотс. А где рецензия? Почему так мало критического содержания? Эмоции могут быть, если разделены с анализом. Тут его мало.

 

X-Histerica [Хоббит: Пустошь Смауга]

Плюсик за заголовок ;-) И за "Леголас уже крошит врагов и закладывает основы сноубординга" тоже.

Сложно написать рецензию на фильм, который кто уж только не обсосал. Но ваша мне понравилась, тут и юмор, и любовь к картине и её героям, и "дисперсия" характеров. При этом вы не ударяетесь в лекционность, и это правильно. Немного пересказа тоже не вредит тексту, а лишь приманивает зрителей. В общем, всё хорошо.