!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! New Directions

[AmateurCinAdd 2.0]

увидел аватарку Лунди - поперхнулся чаем оО

 

Каори, спасибо за комментарий. Вам, кажется, впервые что-то понравилось в моем тексте)))

Изменено 12.03.2014 04:52 пользователем Amateur(CinAdd 2.0)

[Lamora]

Лунди, какой красочный автопортрет.

 

Лекс, Lost Soul, Каори, Истерика, спасибо за комментарии.

[viktory_0209]

Надин, спасибо! Про штаны зря, да. Но там такие штаныыыыы!))) Есть, если честно, в тексте еще одно болотистое место, которое меня раздражает, но почему-то только меня пока, гг.

 

Света, спасибо! Дело все в том, что со мной приключилась страшная беда: я разбила единственное в доме зеркало (вот правда, недавно в ванной зеркало упало) и теперь имею возможность любоваться собой только в текстах. Если серьезно, то тут "я автор, я так вижу". Форма - это всего лишь форма: классика в первой половине не исключает присутствия там меня, я-подача во второй не означает отсутствие там фильма.

[Венцеслава]

 

И последняя партия

 

Lamora

Сходу понравилось про ангелов с неангельским характером, лексиконом и либидо А вот насчет Мэри Сьюшечек - уже не очень, потому что сия разновидность особей по определению супер-мега-вау, даже если из горделивого смирения соглашается считать себя простыми смертными, аки незабвенная Белла. Дальше понравилось про "лезть в карман за словом/оружием". Дальше привела в ступор "кровавая шлюха Роуз" - резко, не вполне внятно по смыслу, неуместно. И последующая цепь выражансов - туда же (ну вот зачем? тут или с самого начала так, или вообще без этого). Что такое "приступ свуна" просто не в курсе... Если же отвлечься от частностей, то текст получился потенциально весьма неплохой (в основном вследствие авторской энергетики, вложенного драйва и точности отдельных замечаний), но уж очень сырой и растянутый, в том числе - за счет общих мест. Задумалась над тем, не устроить ли нам деловую игру для обучения отжиму, и не посмотреть ли мне "Академию". Люблю трэш.

 

Mr Strangeman

Ня Первый абзац понравился невероятно, каждое слово на месте, безусловно круто. Но вот все остальное произвело достаточно тягостное впечатление: поначалу тоже нравилось, ибо была надежда, что дальше таки будет про фильм, но надежда таяла, и тоска наваливалась. Пойми правильно, ты хорошо пишешь, но читать не про Триера даже, а про истерию вокруг него очень скучно. Во-первых, потому что ничего нового не сказано. Во-вторых, потому что "ну, истерия вокруг Триера - и чё?". Профита от текста нет.

 

fuliver

Рррр, опять "одноэтажная Америка", ну сколько ж можно юзать этот баянище А текст, между тем, в достаточной степени понравился. Он, возможно, чересчур монотонный и тихий, но весьма здравый. И финальный образ ребенка, которому дали порулить Грантой, весьма ярок, хотя так уж однозначно сводить стариков к детям я определенно не стала бы. Фильм отмечен к просмотру.

 

Snark_X

В название тоже не въехала И споткнулась об искореженный викторианский табурет (долго пыталась себе представить, как конкретно он мог бы выглядеть, даже мысленно наведалась к своему лего-окну). Общее впечатление - "круто, но своеобразно". Думаю, если бы я не видела уже фильма, произведенное впечатление оказалось бы сильнее. И не потому, что что-то не совпадает с личным сортом восприятия (почти все совпадает), а потому что рецензия толкает, тянет, волочет на просмотр в духе "немедленно бросай работу и бегом в кинотеатр!!!". Но я-то уже видела, и потому возникает некоторый дискомфорт, связанный с невозможностью отдаться первому искреннему порыву... И да, стало немного грустно от того, что я однозначно "первоклассный исполнитель, выполняющий инструкции из набора".

[Lamora]

Слава, спасибо за комментарий.

Про кровавую шлюху это такой юмор в фильме, так что какбэ цитата... Ты не знаешь что такое свун?

[viktory_0209]

Черрити. Невероятная жизнь Уолтера Мити.

На этот раз у Черрити получился очень личный текст. В такой личности таится его непередаваемое обаяние, но в такой личности кроется и очень большая авторская ошибка. У всех нас есть фильмы, которые нам близки, которые задевают потаенные душевные струны. Фильмы, в которых видишь себя, и хочется, чтобы себя там видели и другие. Но так бывает не всегда. Глубокой личной симпатии к чему-то слишком мало, чтобы возвести это что-то в ранг нетленки, присвоить статус гениальности и т.п. Это слишком громко и, к сожалению, в данном конкретном случае слишком субъективно, чтобы принимать на веру. В техническом плане авторский язык грешит клишированностью, встречаются речевые повторы (расчетливость, например), чувствуется острая нехватка слов. Вроде, автор и хочет протранслировать что-то очень важное, но эти попытки разбиваются о банальность слов. С композицией тоже не все ладно. Я бы, например, абзац про тонко чувствующих комиков (кстати, очень понравилась эта мысль) поставила в начало, а концовку посвятила именно смысловому наполнению. В то же время, кроме тех комиков, понравилось сравнение с клипом на песню Бланта, ибо цветовая гамма сразу представилась. Нетривиальна параллель с «Запредельем». Интересно про человека эпохи Возрождения. Т.е. есть у автора интересные и оригинальные мысли, но вот выразить их получается не всегда.

 

Истерика. Невероятная жизнь Уолтера Мити.

Тут моя любимая цитата вместо заголовка меня встречает. Эхъ. Вот представьте себе, что я роман напишу и так его озаглавлю. Лайф и оффлайн как-то не очень каламбурятся, мне кажется. А, ладно, оффлайн-онлайн вполне забавно получились. Только вот с 25 кадром фотографа не поняла: то ли, кадр, снятый фотографом, то ли фотограф, запечатленный тем кадром. Да и сам по себе порядковый номер как-то уводит мысль в сторону – думаешь, то ли это намек, то ли… Второй абзац мне стал понятен только потому, что до этого я прочла текст Черрити. Без него «зависания» мне бы вряд ли хватило для осознания того, зачем кому-то кидаться в героя скрепками. Про допрыгнуть тоже, как по мне, странновато. Короче говоря, для понимания текста мне остро не хватило самого фильма. Я не видела кино, и я не понимаю, о чем говорит автор. Не понимала до второго с конца абзаца. Вот там однозначно все понравилось. Единственное, не уверена, что в отношении первоисточника употребимо слово «аллюзия». Может, просто не привычно в таком контексте.

[NaObi]

Наоби, я, если что, Ивановичу писала не применительно к вашему спору (если это спор, я не вчитывалась), я за ним три дня наблюдаю, он меня веселит своими ремарками по разным поводам; вот, написала, когда нашлось время. Но язвительность защитана, ага

 

Каори, я это писала не к тому, чтобы тебя уколоть. Просто твое сообщение оказалось очень в тему для моего ответа Ивановичу. Он известный весельчак, ага.

Язвлю иногда. Не все же белой и пушистой пребывать.

[Iv1oWitch]

NaObi

Язвлю иногда. Не все же белой и пушистой пребывать.

 

Не верю, это маска твоя, а внутри ты и правда белая и пушистая. Прости, если спровоцировал.

 

Caory

Хах! Мне ли не знать, что даже чёрной и пушистой быть надоедает, хехе

 

Ну не знаю. Моя кошка живёт и радуется. Пока не жалуется ))

Изменено 12.03.2014 08:52 пользователем Iv1oWitch

[Caory]

Каори, я это писала не к тому, чтобы тебя уколоть. Просто твое сообщение оказалось очень в тему для моего ответа Ивановичу. Он известный весельчак, ага.

Язвлю иногда. Не все же белой и пушистой пребывать.

 

Хах! Мне ли не знать, что даже чёрной и пушистой быть надоедает, хехе

[viktory_0209]

Всем белым и пушистым - срочно в солярий и на эпиляцию!

[NaObi]

Не верю, это маска твоя, а внутри ты и правда белая и пушистая. Прости, если спровоцировал.

 

И ты тоже извини, если чересчур резко отреагировала. Все нормально, видимо, вчера денек выдался паршивенький Окончание праздников и все такое.

Кто его знает, некоторые маски уже как вторая кожа сидят

 

Всем белым и пушистым - срочно в солярий и на эпиляцию!

 

Вик, и то и другое исправно провожу, чесна-чесна )

[viktory_0209]

Вик, солярий - это же вредно, кожа быстро старится)))

Любительницы соляриев к 30 годам бывают похожи на 40-летних

Если не ходить туда постоянно, то это вполне приемлемо) Мне пока еще и моих не дают, гг.

 

Лост Соул. Охотники за сокровищами.

Прочиталось ненапряжно, и за одно это автору спасибо. Другое дело, что, будь моя воля, я бы оставила первый абзац и поседний, ибо все зерна сосредоточились в них. Второй – слишком развернутый синопсис, третий – перечисление общих мест без попыток их как-то проанализировать. То ли материал неудачный, то ли что, но вот такого «здесь был Вася», может, и достаточно для страницы фильма в первые дни проката (а особенно чуть раньше), но маловато именно для конкурсного формата. А заголовок зачетный, да.

 

Плеймор. Охотники за сокровищами.

Тут, конечно, пободрее. Смущает, правда, такое мелкое дробление на абзацы. Откровенно говоря, рассказывать о плохом кино сложно, и сложно просто потому, что велик соблазн свести текст к перечислению всего того маразма, который имеется в фильме. С маразмом у автора, в принципе, получилось. В меру ядовито, динамично, незатянуто. Отсылку к Оушену я еще в предыдущем тексте ждала, а тут вот нашла и порадовалась. В целом же, как нынче модно говорить, не хватает зерна. И все бы ничего, но я читала и про эту лабуду кое-что чуть более весомое, чем то, что Клуни, подлец, всех подвел. Как-то так.

 

Фуливер. Небраска.

Кто-то уже говорил, мне остается только повториться: вступление – мимо, ибо «стариковского» кино не так уж и мало в действительности. Хотя сам по себе принцип миксования синопсиса с чем-то еще я всецело одобряю, потому как сама повсеместно юзаю. Начало второго абзаца из той же серии, да и вообще… робкое какое-то. Зато дальше понравилось и весьма. Поминание отчественного автопрома, конечно, лишнее. Ибо всуе такое не поминается. Но вообще здорово. В тексте есть нерв. Мне вот тексты Фуливера обычно кажутся все же суховатыми, а это прочувствованный, эмоциональный и… очень правильный какой-то. Правильный посыл, правильные мысли. Трогательно это все, почти до слез трогательно. Ай лайк.

 

Ламора. Академия вампиров.

Вампиры, оборотни, фейри… Фейри? Оу, у меня на кухне живет сверхъестественное существо! Декольте как демонстрация физической активности? Хм. Но не суть. Суть в том, что кино, видимо, так впечатлило автора, что его, аки Остапа понесло. И все бы ничего, но я умудрилась посмотреть сей шедевр, и многоабзацный пересказ мне, честно говоря, быстро наскучил. Нет, я не скажу, что пишет автор плохо, но для такого подхода нужно иметь клозеровское ЧЮ, иначе провал. Собственно, я бы честно оставила первый абзац, последний и какой-нибудь кусок синопсиса.

З.Ы. А мне почудилось, что морои именно кровью питаются.

[Prosto drug]

Фильм не смотрел, но осуждаю.

Также осуждаю тех, кто смотрел.

Особенно — тех, кому понравилось.

Триер — плохой человек, все это знают, но тем не менее, как только он выпускает новый фильм, все бегут посмотреть, как он в очередной раз их поимеет. Все эти зрители вместе с Триером совершают коллективный акт мазохизма. Но если многократно наступать на грабли, то можно поиметь большое количество шишек на одном месте. Хотя, место образования шишки, наверно, будет зависеть от размера грабель.

 

Так, с фильмом и Триером разобрались. Теперь Стренджмен. Стренджмена не знаю, поэтому не осуждаю.

Рецензию прочитал. Мне почти понравилось.

Такое впечатление, что еще бы чуть-чуть и автору удалось вбить последний гвоздь в гроб этой нимфы, туды её в качель, но в самый последний момент рука его предательски дрогнула, и молоток из неё конкретно выпал. Гвоздь остался недобитым. Печально, да.

 

В позиции автора-рецензента чувствуется некая двойственность: он уже убил в себе внутреннего Триера, но боится в этом признаться.

Отсутствие подлинного эстетического радикализма не позволило автору-рецензенту раскрасить свой текст в красный цвет, и вызвать на себя атаку раздраженных и упоротых триерофанов и триерофилов.

 

Два последних абзаца — они совсем не туда уводят, увы.

В общем, получилось почти как у одной местной рецензентки, которая писала на "Her", обличала его всячески, а потом, как это часто бывает, притащила его к себе.

[Caory]

Хехе, Стренджмен, хехе

Хотя есть чувство, что внутренний Триер таки остался недобитым

[Lamora]

Вика, спасибо за комментарий.

 

Вампиры, оборотни, фейри… Фейри? Оу, у меня на кухне живет сверхъестественное существо!

 

Ахах, не пробуй это сверхъестественное существо на вкус - подобные истории всегда плохо кончаются.

 

Декольте как демонстрация физической активности?

 

Декольте демонстрирует физиологические отличия дампиров от мороев и призывает к физическим активностям, да.

 

А мне почудилось, что морои именно кровью питаются.

 

Они ей и питаются, но раз в день или даже реже, а остальное время обычной пищей.

[viktory_0209]

Эм-Джей. Помпеи.

Тут, наверное, уже совсем коротенько, ибо начиталась текстов по самое не могу. Тут понятно, что автор плохо не пишет, и читать Славу в принципе можно просто, чтобы читать. Автор честно предупредил о том, что текст интровертен. Так оно и есть. Анализ в прочной связке с «Титаником», пожалуй, построен таким образом, что больше говорит об авторе, нежели о фильме, хотя и о фильме тоже вполне себе. Тут хорошо уже то, что все знают «Титаник», а значит, способны оценить сравнения. Другое дело, что не все чувствуют фильм Кэмерона, как автор. А ведь именно какое-то интуитивное восприятие того, что либо делает фильм великим, либо не делает его таковым, составляет здесь суть всего. Это интересно и очень необычно. Жаль, я таки равнодушна к «Титанику» и совсем не заинтересована в «Помпеях».

 

Снарк. Лего-го.

Здесь у меня, пожалуй, будет та же беда, что и с «Помпеями». Не собирала я в детстве Лего, я отбирала куски карты у врагов, гг. Да и вообще, тетка я злая и недобрая. А текст такой милый, такой добрый, такой позитивный и мотивирующий… что аж противно. Шучу, конечно, но таки хорошо, что на этом рецензии почти совсем закончились, ибо зарядившись такой долей няшности, я бы пошла хвалить всех подряд, а такого допускать никак нельзя. Текст идеален по своей композиции, пропитан авторской симпатией, весьма содержателен и аналитичен при том. Легко, непринужденно, с присущим автору вниманием к деталям. Сижу вот теперь и думаю, можно ли прославиться хорошими делами?

 

Денис. Она.

Вообще, я так не люблю делать, особенно, если мне свезло не получить в лимит тех, кто писал на один со мной фильм. Но Денису отказать не могу, тем более, гость он тут редкий.

Текст отличает приятная лаконичность при том, что по сути сказано все необходимое. Тут тебе и про хипстеров, и про мегаполисные пейзажи, и про разномастные диалоги, на которых вообще все кино построено. И даже концовка вызывает желание согласиться. Наверное, именно так и должен воспринимать фильм, счастливый человек, не зараженный виртуальными эмоциями. Нравится, правда, потому что честно и взвешенно. Ничего ведь не упустил, шельмец.

[Iv1oWitch]

А теперь обязательное меню из 8 блюд.

anvyder

Это дежавю и снова визави. Не со всем согласен, но всё это видно даже при беглом сравнении текстов. Есть и точки пересечения, что радует. Сам текст традиционно хорош, но бывали и лучше. Вставочка про Горбатую гору ломает ритм, возможно, стоило её отдельным предложением. При чтении казалось, что автор говорит о том же, что и я, но в более завуалированной и толерантной форме, ан нет, вывод диаметрально противоположный. Впрочем, это нормально. Каждый видит лишь то, что хочет увидеть. И я не исключение. У каждого своя правда. Здесь повторюсь, истину знает только Он. Что особо понравилось, так это "герои, жадно сражающиеся с жизнью" - точно и ёмко.

Cherrytie

Текст соответствует негласным классическим канонам и все необходимые компоненты здесь присутствуют. Мне не хватило юмора и лёгкости. Возможно, чрезмерное увлечение выделением отдельных слов заглавными буквами придаёт тексту налёт пафосности, мнимой многозначительности. Невольно ощущаешь попытку манипулирования и в предпоследнем абзаце догадка находит своё подтверждение. Спору нет, фильм неплохой, но стоит, чисто гипотетически, предположить, что актёр Бен Стиллер нравится далеко не всем, изрядно подпортив собственную репутацию в третьесортных фильмах. Да, здесь он другой, но это не повод кидаться к нему в объятья с лобзаньями. Последнее предложение текста - лозунг на знамя эскапистов. Хорошее дело мечты, особенно для людей творческих, но лучше подняться на 1 ступеньку в реальности, чем на Эверест в грёзах. Впрочем, не навязываю. И снова к началу. Слово the secret легко переведёт любой школьник. К чему этот дубляж? Цитируя Венцеславу - если нет хорошего названия, то лучше без названия. Несмотря на вышеприведённое брюзжание страшного зануды, общее впечатление от этого, как впрочем и других текстов автора у меня хорошее. Здесь же особенно понравилось волшебное заклинание "Гугли-гугли-гугли!" (уж не кирза ли?). Очень помогает при чтении некоторых авторов. Успехов!

X-Histerica

А мне понравилось начало, хоть и нескладно, но игра слов забавна. Жаль, что она не была продолжена. Хотя игривый тон поддерживается на протяжении всего текста. Так и не понял, Life или Live, очевидно очепятка ).Понравилось отсутствие категоричности (это моё) в суждениях. Выводы присутствуют, но не навязываются. В предпоследнем абзаце не понял, при чём здесь аллюзия, т.е. намёк, если это ремейк? Текст не лишён шероховатостей, но в данном контексте они почему-то не раздражают, а воспринимаются, как авторский стиль., к тому же, чувствуется настроение. Всё хорошо. Удачи!

Lost Soul

Хороший текст с чётко выраженной авторской позицией. Все акценты при описании миссии "Грабь награбленное", на мой взгляд, расставлены верно. Единственным существенным недостатком показался чересчур растянутый синопсис. Сократить бы его раза в 3, было бы гораздо лучше. Успехов!

Pleymore

И этот текст мне понравился. В нём акцентируется внимание совсем на других аспектах, более касающихся того, как кино сделано, нежели его содержания. Всё чётко, хорошим языком. Единственное, чего мне не хватило, наверняка есть в фильме положительные моменты, стоило бы и их отметить, а так - одной краской. Удачи!

iRonMen77

Такой романтичный, едва ли не поэтический, текст получился с подкупающей финальной фразой. Показалось. что многовато пересказа, но он как-то переплетён с авторскими рассуждениями и вроде как служит их иллюстрацией, но всё же. На мой субъективный взгляд, творения - это о произведениях, созданных артистами, имея в виду людей искусства. О плодах деятельности конструкторов обычно говорят более прозаично, если только речь не об очередной модели Бугатти. Впрочем, и здесь разговор о дизайнере, том же художнике. Такое лирическое отступление, а суть в том, что рецензия весьма хороша.

Lamora

Слава Тору, свуна так и не случилось, что уже неплохо. Как на духу, первая мысль - а вот и та самая, уже упомянутая простыня. Как это всё дочитать? Но нет, легко, возможно, благодаря чувству юмора автора, хотя и пришлось пробираться сквозь дебри имён, обычно расписываемых в финальных титрах, со всеми их "характерами нордическими твёрдыми", "суками конченными" и прочими ТТХ. А оно надо? К абзацу первому, как и к последнему вопросов нет, ну почти нет, а серединку стоило бы почикать. И вот стою я пред дилеммой: вроде тема сисек раскрыта, так что надо смотреть; но автор вложил мне в голову такой "массивный пласт" информации, что знаю уже почти всё, хотя эта информация так и не структурирована в моей голове, а просто так её уже не сотрёшь. Проблема. Ладно, подумаю об этом завтра. Любопытное чтиво. Удачи!

Mr Strangeman

Как-то даже неловко признаваться в любви к творчеству "попсового" режиссёра, но возникла она не вчера, а в ту давнюю пору, когда прозревшая масса глоров ещё не просекла фишку и не подтянулась разом. Текст мне понравился, он провокационен, каковым ему и следует быть. Краткий синопсис словно обещает зрелище в духе весьма вольной интерпретации "1001 ночи" и этого, пожалуй, достаточно, учитывая что это лишь 1 часть. Если я всё правильно понял, то автор оставил горячее и десерт на продолжение банкета, угостив читателя лишь аперетивом и лёгкими закусками? Впрочем, стоит ли лить понапрасну воду, когда очевидно, что написано круто. Мне понравилось. Жду окончания. Я не Ванга, но это пьедестал )

[Lost__Soul]

viktory_0209

вот такого «здесь был Вася», может, и достаточно для страницы фильма в первые дни проката (а особенно чуть раньше), но маловато именно для конкурсного формата

я (как и многие здесь, как выяснилось) под конкурс не пишу. Чем богаты - тем и рады

[viktory_0209]

viktory_0209

 

я (как и многие здесь, как выяснилось) под конкурс не пишу. Чем богаты - тем и рады

Ну, в том вообще заключается суть этой ветки ЕКРа

[Disco Nephew]

Den is

 

С одной стороны, все достаточно убедительно - визуальные составляющие разобраны и разложены по полочкам, выводы не выглядят поверхностными, синопсис умело упоминается вскользь. С другой, создалось впечатление, что эти три абзаца вырезаны из более полной и содержательной рецензии. Что, впрочем, не портит текст и впечатление от него.

 

Paranoik-kinofan

 

Первое впечатление - громоздко и перегружено. На протяжении двух абзацев излишне тщательно препарируется образ главного героя - слог хорош, тут ничего не скажешь, но чрезмерная щепетильность не идет на пользу. Да и огромные сложноподчиненные предложения, в которых фигурируют "суррогат" и "функциональный гаджет" - не лучший способ достучаться до читателя.

 

iRonMen77

 

Пересказ сюжета, перемешанный с пространными рассуждениями о режиссере - отделить одно от другого временами кажется не так-то просто. Хотя, возможно, это и не стоит делать? Хотя ощущение недосказанности остается - слишком спокойно, слишком мягко.

 

Lamora

 

Всем красным красная - даже чересчур красная. С первых строк понятно, что фильм будут критиковать, но с размахом вышел перебор, чувство меры бы не помешало.

 

PS. Кровавая шлюха? Серьезно?

PPS. Как говорил почти классик, "Купите этих груш". Винительный падеж, все дела.

 

Mr Strangeman

 

Тут только аплодисменты - от первого слова и до последнего. В самом деле, "мы все это уже читали", требуем субъективного взгляда. И вот какая история - "взгляд" не только качественно анализирует, но и эффектно излагает.

 

fuliver

 

Очень добрый и теплый текст - не только о фильме, но и об отношении к людям. Конечно, можно обсуждать, совпадает ли мнение автора с тем, что хотел показать Пэйн, но изложенная точка зрения, думаю, близка многим.

 

Эмили Джейн

 

Построить почти весь текст о "Помпеях" на сравнении с "Титаником" - как минимум, оригинально. Тем более, сравнение не притянуто за уши - все вполне аргументировано и интересно. Не совсем понятна "серость" рецензии - исходя из нее, больше подошел бы зеленый цвет, но за свежее решение и стиль - однозначно плюс.

 

Snark X

 

Бодро и завлекательно, если так можно выразиться. Есть подозрение, что автор слишком уж старался увидеть в мультике для детей глубокую подоплеку, но на то это и рецензия. Главное, что доводы не выглядят надуманными, а философствование неуместным.

[Alex McLydy]

Финальная порция за мгновение до конца.

 

Cherrytie

“Воображаемая жизнь это самое главное”

Так-так-так, друзьяки в конкурсе. Вас, возможно, могло удивить, что я добавил вас в друзья, но я был нереально впечатлён одной вашей рецей. На “12 лет рабства”. Прочёл раз семь и понял, что такого автора я хочу читать на постоянной основе. То, что рецензии вы выкладываете преимущественно на новые фильмы, только радует. Начинаю проникаться вашим творчеством.

О тексте. Вопрос первый – зачем столько абзацев? Всё же ведь хорошо, мысли умные и читается легко, но вот эти внезапные “красные строки” выглядят так, как будто вы пытаетесь в каждый абзац вложить какую-то специфическую мысль. На самом же деле этого не наблюдается. Например, почему 4 и 5 абзац не соединить в один? Вопрос второй – хотелось бы иметь понятие, что для автора “список выдающихся произведений кинематографа”. Эмоции-эмоциями, но к рецензированию даже любимого кино стоит подходить с холодной головой. И, по-моему, очевидно, что если фильм не получил никаких кинематографических наград и не засел в топ-250 IMDB, то у него маловато шансов остаться в веках. От того предпоследний абзац выбивается из общего повествования, вполне походящего на хорошую классическую рецензию. Вопрос третий – не растянут ли синопсис? Я читал уже много ваших работ и примерно понимаю, чего ожидать от новой, но ставя себя на место мимопроходящего боюсь, что иной зритель уже и фильм перехочет смотреть после того, как узнает о сюжете столько подробностей. Ну да ладно. Текст хороший, добрый и исчерпывающий. Придирки в данном случае больше вкусовщина, чем серьёзные претензии.

 

+ рецензии: доброта, аналитика, исторические справки, атмосферность, яркая авторская позиция.

- рецензии: нехватка баланса, чрезмерная эмоциональность и описательность.

Общее впечатление: хорошая авторская классика. Крепкий середнячок тура.

 

iRonMen77

“логарифмическая линейка всегда с ним”

Ну, в общем, неплохо. Но мне снова в вашей работе чего-то не хватает. Уверен, вы можете лучше. Возможно, помешало участие одновременно в нескольких конкурсах, и на Миядзаки банально не хватило эмоций. Синопсис – его как бы нет, но как бы он и есть, потому что заявленный анализ о первых полутора часах фильма внезапно обрывается, стартует новый абзац и новая мысль. Интересный подход, но в данном случае он не впечатлил. То же самое и дальше. Тексту хватает интересных мыслей и он легко выражает авторское мнение, даже, по сути, не затрагивая его, но безумно не хватает цельности. Я понимаю, что вы – жёсткий противник размазывания каши по тарелке, но ведь не одной же “водой” можно добиться цельности. Отсутствие финального вывода – из той же оперы. Как будто писал-писал, а потом внезапно понял, что “а, да и так скушают”. Я скушал, но пару раз поперхнулся, от того приятной эту трапезу считать не получается.

 

+ рецензии: яркий авторский взгляд, стремление заглянуть в сердцевину фильма, попытка неординарной подачи материала, глубокое погружение в материал.

- рецензии: нехватка баланса и цельности, вымученность материала (либо наплевательское отношение к читателям, а-ля “писал для себя”).

Общее впечатление: вас всегда интересно читать, ведь по наполнению текстов глубокими мыслями вам зачастую нет равных, но с подачей последнее время прямо беда. Уверен, новые сильные тексты не за горами.

 

Lamora

“асоциальный адепт чёрного юмора превратился в кабачковообразную воблу”

От эта наставили тебе лайков-дисов за неделю! То ли ещё будет… Ты говорила, что три были мгновенными, однако сейчас почти выровнялись. Значит, не такая лажовая рецензия, как ты по-моему и сама, поначалу, думала. Ну, не лайками едиными, скажу пару слов.

На самом деле единственное, что понравилось лично мне и заставило поставить положительную оценку – это юмор. Улыбался я, когда читал первый раз, улыбаюсь и сейчас. Иронические няшечки в адрес трэша смотрятся просто отлично, я взял себе на вооружение, может когда-нибудь тоже сяду писать на какое-нить дерьмецо. Кроме юмора – это, конечно, не лучшая твоя работа. С Мэри Сьюшечками во вступлении я ещё могу смириться, а вот с общей инфантильностью текста – как-то не очень. Я так и не понял, во главе угла стояло знакомство зрителя с одиозными героями фильма? Неужели в данном случае это так важно? Я прочёл и уже через минуту забыл, кто там королева, кто король. Запомнил только, что Козловский есть, но я вроде и без рецензии это знал. Последний абзац хорош, но даже он не лишён аморфности, присущей тексту. Короче говоря, юмор тащит, но качественного разноса не получилось. 1 из 10 не читается за этими многословными строчками о принцессах и их суженых.

 

+ рецензии: юмор, чёткая концепция, сбалансированность.

- рецензии: отсутствие основного интересного стержня, недобор хейта, переизбыток “воды”.

Общее впечатление: всё нормально. В этот раз ты, конечно, не фаворит, но мне кажется, что с задачей, которую ты сама себе наметила перед туром, ты справилась. Жаль, задача эта была слишком не стандартная.

 

Mr Strangeman

“впасть в депрессию, прогуляться до психушки и снять кино про отрезание клитора”

Ну что, дорогой, Стренджмен, если у Энвайдера выстрелили все ружья, то у вас – только половина. Но и эта половина позволяет мне признаться, что в этот раз рецензия мне импонирует. Писал я разок на Триера и понял, что это такого уровня человек, что уйти от его личности в рецензиях на его фильмы зачастую достаточно сложно. У вас тоже не получилось. После стильного и злостного синопсиса следуют абзацы: а – о том, кого оскорбил режиссёр, б – зачем заклеил рот режиссёр, в – как режиссёр стал попсой. И, пользуясь вашими собственными словами, можно сказать о рецензии “можно подумать, кто-то ждал принципиально другого”. Никто не ждал, но даже при этом вы смогли удивить. Определённо, большинство даже не поймёт, нафиг этой рецензии обитать на уютненьком КП, мне же всё ясно как белый день. В словах Стренджмена на этот раз сама истина. И пусть о фильме не так много, как могло быть, это определённо like. Ну, а к месту в аутсайдерах общего зачёта вы должны были быть готовы ещё до начала соревнования.

 

+ рецензии: концепция, рецензия-эксперимент (а бывают ли у автора другие?), яркое авторское мнение.

- рецензии: это не рецензия, а очередная ода Триеру.

Общее впечатление: понять, каких целей вы пытались достигнуть этим текстом абсолютно невозможно, но мне реально вкатило. Такие люди, как вы, всегда будут нужны КР.

 

Эмили Джейн

“контраст надежд и предопределенности вызывает зябкое чувство”

Выбрал последнюю рецензию для комента, выбрал цитатку красивую и тут внезапно понял, что говорить-то нечего. Чтобы оценить эту рецензию по достоинству мне нужно, ох, как это банально, посмотреть сам фильм. Я очень хотел сходить на него в кино, но у меня не оказалось спутника, а в одиночку посещать кинотеатр я не привык. “Титаник” я люблю и сравнение с ним рецензируемого фильма только подогрело во мне интерес к просмотру. Однако остальное – про то, что там и как наворотил Андерсон, станет понятно только после фильма. При этом я не могу сказать, что текст написан “для своих” и только им и будет понятен. Я прочёл, я заинтересовался, я посмотрю этот фильм, и потом прочту ещё раз, уже более осмысленно. Другое дело, что через пару месяцев, когда фильм объявится на прилавках, и оценка рецензии будет другой, но пока что есть – то есть. Текст хорош, Слава другие писать, по-видимому, не умеет)

 

+ рецензии: экспрессия, аналитика, глубинное погружение в материал, интересные сравнения.

- рецензии: принято писать “их нет” только когда рецензия получает высший балл. У меня же ситуация другая, но весомых недостатков у текста, на которые бы следовало указать, я действительно не вижу.

Общее впечатление: как обычно, Слава в фаворитах тура, и тут никакой я помешать не смогу. Очень жаль, что я не смог написать об этом, безусловно хорошем тексте, что-то вразумительное.

 

Извиняюсь перед теми, кого не успел обозреть. Оценки выставил довольно благоприятные, так что меня бойтесь в последнюю очередь.

для поддержания хорошего настроения.

[Венцеслава]

Спасибо за комментарии

[Den is]

Вообще, я так не люблю делать, особенно, если мне свезло не получить в лимит тех, кто писал на один со мной фильм. Но Денису отказать не могу,

 

Я это очень ценю. Правда-правда Спасибо, Вика

 

Это, скорее, заметки на полях, чем рецензия

 

Я бы хотела побольше и постройнее, без телеграфной обрывочности.

 

Ну, Света, милая, как так? Как - заметки на полях? Как - обрывочность? Это самая что ни на есть рецензия, без излишеств и уходов в сторону. И мне кажется, что она очень даже стройная и последовательная... Но я рад, что ты прочитала и прокомментировала. Спасибо!

 

Из рецензии мало чего можно понять; в частности, о чём фильм тут сказано в самых общих чертах, и отношение автора/стоит ли смотреть тоже как-то неопределённо.

 

А вы хотели детальное изложение сюжета с завершением "я рекомендую (или нет) смотреть этот фильм"? - не ко мне. Повторюсь

 

я сказал все, что имел сказать о фильме. Авторская трактовка "главной идеи", пару деталей, суть - отношения чела и ос - все есть. Остальное - избыточность.

 

на мой взгляд что автор понял фильм примерно наполовину от того, что в него изначально вкладывал Спайк Джонс. Остальное прошло мимо.

 

Это и вовсе забавно. Мне, видимо, остается обратиться с просьбой просветить меня к кому-то, кто ПОНЯЛ ВСЮ смысловую ГЛУБИНУ и ШИРОТУ фильма. Таким человеком, видимо, являетесь Вы?

 

"Теодор, аки феникс" забавно, хах))

 

Рад, что обратили внимание.

 

Не хватило мне в этом тексте персонально-оценочного...

 

Ламора, если бы Вы обратили внимание на подбор лексем и постарались бы услышать авторскую интонацию в тексте, то вы бы увидели "персонально-оценочное", не проговоренное напрямую, но выраженное однако ж в тексте. У кого-то получилось Но спасибо за комменатрий, я Вас понял.

 

Disco Nephew, Лекс, Иванович и вам за комментарии спасибо

[Lamora]

Iv1oWitch, дебри имен? Я вроде всего троих центральных по имени помянула да Козловского ещё.

 

Disco Nephew, кровавая шлюха - это дампир, который даёт себя кусать. В мире мороев это вообще жуткое табу, но в фильме Лисса шутливо называет Роуз своей шлюшкой на манер тех отгламуренных девочек, что ласково приветствуют своих подружек словом bitch.

 

Алекс, это очень эгоистичный текст, на самом деле. Я просто хотела высказаться и особо не думала ни о презентации фильма, ни о конкурсных красотах текста. Самой мне он не особо нравится, потому что это какой то очень ленивый отзыв на незажигательный трэш. Запала не было особого, только раздражение.

 

Спасибо за комментарии, ребята!

 

Den is, я имела ввиду самокопания, а не оценку фильму. Мне кажется это тот фильм, после которого в первую очередь нужно заглянуть в себя, а в тексте личностное как бы намеренно избегается. То есть функционально рецензия полноценна, но как будто бы что то про фильм все таки недовысказано.

 

Amateur, да Лунди вообще страшный человек. Я даже почти не шучу.

[Iv1oWitch]

Lamora

дебри имен? Я вроде всего троих центральных по имени помянула да Козловского ещё.

 

Ну не знаю, я всё ждал, когда они уже кончатся )