!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! New Directions

[Paranoik-kinofan]

 

Paranoik-kinofan

Интересно, что здесь, пройде совершенно другим путем, автор приходит к очень похожему завершению. Текст тоже понравился и весьма: он написан менее лично и оригинально, однако степень погруженности в психологию героя (местами несколько утомительная, местами - действительно захватывающая) не может не внушать. В том числе - своей опорой на типичность и актуальность. Единственное, что однозначно и активно не понравилось - это спойлер в финале. Ну нельзя же так палить сюжетные финты

 

 

Какой такой спойлер? Да ну, почему и как энто произошло я не рассказываю, и человек не смотревший мало что поймёт же)

Изменено 06.03.2014 05:56 пользователем Венцеслава
минус картинка-цитата

[Венцеслава]

Ты в конце прямо говоришь о том, что любовь прошла и помидоры завяли потому, что Саманта любит всех.

[lehmr]

Под каждой рецензией есть кнопка "Пожаловаться на спойлер". Вот я нажал - и спокоен.

[Джампер]

Какой такой спойлер? Да ну, почему и как энто произошло я не рассказываю, и человек не смотревший мало что поймёт же)

 

 

Но это главный драматический поворот в фильме и одна из самых лучших сцен, где Феникс бежит спотыкаясь в панике, когда система в не отвечает.

Нельзя такое раскрывать.

 

[sumarokov1]

NaObi рецензия, которая вызывает бурю эмоций. Как, впрочем, и сам фильм. Автор, играючи и непринужденно, проводит читателя по всем закоулкам и прочим интересным местам в картине, мастерски анализирует и выдает то, что не иначе как пиршеством и стиля, и качества не назовешь. Великолепный образец бодрой и нескучной рецензии.

 

Iv1oWitch Текст, что называется, всеохватывающий и всеобьемлющий. Солидный обьем совершенно не кажется литьем воды, ибо в тексте много интересных рассуждений и замечаний, экскурсов и места для полемики. Автор не просто рецензирует фильм, а проводит исторические параллели и художественные слияния. Мощно, хоть местами и хочется поспорить, но это даже к лучшему -текст не выглядит оттого безликим.

 

anvyder емко, лаконично и провокационно. Три исчерпывающих абзаца, в которых по сути заключен весь фильм, воспринимаемый очень по-разному. Рецензия как вызов и вызов этот принимается. Очень цельная и запоминающаяся работа, собственно, которая хороша сама по себе даже в отрыве от картины и его контекста.

 

Cherrytie - очень личная, а к финалу и категоричная по интонации рецензия - про вхождение картины в анналы кино, спорно таки! - но по сути мы имеем дело с хорошей аналитикой, в которой есть место и для киноведения, и для анализа, в первую очередь главного героя и его Я. Местами есть также и перебор с пересказом синопсиса, но в целом - удачная и интересная работа с высокой долей полезности.

 

X-Histerica я бы эту рецензию назвал так - рецензия-размышление. В высшей степени лирично, атмосферно и проникновенно. Нет излишеств информации, нет ухода в чрезмерное киноведение, а очень доступно и интересно, ибо авторская мысль сама по себе воздушна и лирична.

 

Lost__Soul от лирики к физике - исчерпывающий, как всегда, впрочем, у данного автора, анализ с полным выявлением всех минусов фильма. Легко читается и воспринимается, и при этом текст кажется очень мимолетным. Полезность огромна и в этом главнейшая авторская заслуга - фильм после данного текст еще больше вызывает отвращение.

 

Pleymore небольшой обьем на сей раз на пользу не пошел. Рецензия кажется просто поверхностной, лишенной глубинного анализа. Нет в ней такого, что бы цепляла сразу, и текст довольно быстро выветривается из головы. Большой аргументации нет(я не увидел, к сожалению) и категоричность выводов просто бьет напролом.

 

iRonMen77 приятная во всех смыслах аналитика, которая увлекает и красочным слогом, и атмосферностью, и глубиным проникновением в суть новой работы Миядзаки. Текст цельный, плотный по наполнению образами и анализом и читается буквально взахлеб. На редкость примечательная рецензия, вызывающая гигантский интерес к фильму.

[viktory_0209]

Местами недоработанный (чоужтам скрывать) текст читателю от писателя, текст о писателе, осознающем себя благодаря читателю. Текст о современном человеке, создающем себя не в реальном мире, а собирающем свой образ из чужих пазлов. По сути – прямой и чёткий анализ фильма, всех его сторон, упомянуто всё – штаны, рубашки, этот божественный хрипловатый голос, Шанхай-Лос Анджелес… Собраны все факты, отмечена куча деталей, но всё это смотрится неплохо лишь благодаря тому самому немного вызывающему и чуток претенциозному подходу.

Спасибо комментатору за комментарий! Хочется извиниться за недоработанность текста, просто вокруг столько всего происходит: динозавры застревают в дверях, а их активно подталкивают в зад, конкурсный раздел превращается в игру-стратегию, и никак нельзя пропустить поворотный момент... ну, и так далее. Я, правда, постараюсь впредь писать более доработанные, но менее претенциозные тексты. И, видя в комментаторе интересного собеседника и вдумчивого читателя, хотела бы задать два небольших вопроса, чтобы понять, как мне стать лучше. Где именно текст видится недоработанным? И что нужно тексту, кроме фактов, деталей и всестороннего анализа, чтобы он неплохо смотрелся не только благодаря вызову и претенциозному подходу? Ну, и третий вопрос:в чем именно видится претенциозность текста?

Первый на моей памяти случай спасения рецензии методом ухода от фильма к автору Собственно рецензийная часть показалась мастерски (на грани с чрезмерной выпендрежностью) написанной и при этом невзрачной: места, очень типичные для большинства отзывов на этот фильм, чередуются с нетипичными, но непонятными отсылками в свой кинобагаж и прочую личку. О недостатках сказано примерно как у Дениса о достоинствах: аксиомами. И воспринимать инфу труднее, потому что читать о том, как кому-то было скучно, почти всегда скучно (аксиома). А вот экскурс в реалии творения друг друга получился зачетным, он не только интересен/оригинален сам по себе и вызывает сопереживание (кому из нас, интернетзависимых, не знакома эта ситуация и это ощущение... хотя бы отдаленно, потому что я, например, не готова отдаваться в такой мере), но и возвращает интерес к фильму, активно заинтересовывает им.

Слав, спасибо!

Собственно, структурно текст действительно делится на две части: обязательную программу и произвольную. И эти две части не могут существовать друг без друга, поскольку без второй я бы никогда не стала писать на "Хер", а без первой я бы никогда не стала писать что-то, кроме заметки в блоге (которого у меня нет).

Вопросов тоже около двух. Чем непонятны нетипичные отсылки (коих, кажется, две или где-то так), и что есть "прочая личка"? Ну, и собственно, мне всегда было интересно насчет убедительности, ибо я никого ни в чем убеждать-то не пытаюсь. Т.е. я о том, что, наверное, очень сложно именно доказать, что фильм местами скучен, потому что диалоги местами провисают, а Феникс хоть и хорош, но смотреть только на него полтора часа из двух надоедает.

[cherocky]

Кажется, кто-то снова перерос конкурсный раздел -(

Второй случай за неделю - без онлайн-игры уже никак не обойтись

[viktory_0209]

Кажется, кто-то снова перерос конкурсный раздел -(

Второй случай за неделю - без онлайн-игры уже никак не обойтись

Все ок норм. Не помещаются только ноги.

[s_pumpkin]

текст прекрасен, ведь в нем даже есть я!

[Caory]

Текст, в котором нет меня, прекрасен быть не может!!! Требую сатисфакции!

[armitura]

Денис - ну вот, спойлернул финал, что за люди-то?( По тексту в целом - нормальная такая заметка о фильме. С определенным авторским уровнем, но по ощущениям какая-то ленивая, почему-то думается, что при желании Денис мог бы написать таких штук пять в день.

 

Параноик - Параноик тут отказался от мудреных словоформ и усложнений текста. Это достаточно простая по форме, но временами действительно трогающая работа, в которой много причинно-следственных аналитических связочек, много разбора мыслей и поступков. Тексты такого рода лично у меня обычно получаются, когда фильм реально зацепил. Но все же массив последних двух абзацев было бы органичнее то ли урезать, то ли подробить.

 

Вика - и тебе тоже привет, моя славная Вика)) В определенном смысле это, конечно, такая постмодернистская рецензия. Скорее, эдакое размышление. Но оно во-первых идеально ложится в канву фильма, во-вторых, прекрасно исполнено само по себе, и в-третьих, про меня там тоже есть. Так что да, из Одессы с любовью.

 

Аматер - ... и тут внезапная опечатка в финале разом оказывается большой ложкой дегтя в бочке с медом. Обычно я не придираюсь к опечаткам, но уж больно хорош текст, и уж больно внезапна она. Ну и, спрашивается, какого? А так хорошо, да. С нотками джаза.

 

Данс - прикольно. Увязывая фильм в творчество братьев, отдавая им должное и вместе с тем изящно и ловко само по себе. Только вот я не понял, почему нет ни слова про кота?

[viktory_0209]

Текст, в котором нет меня, прекрасен быть не может!!! Требую сатисфакции!

Тебе же сказали, он недоработанный. Но вообще, имелись ввиду все, кто... все, с кем мне доводилось напиться, точно имелись ввиду))

[Black-White]

Я даже прочитал текст. Ничего не понял ни про фильм, ни про вику, да и большую часть отсылок, но таки что-то в этом есть.

И, кстати, если алкоголь в раз год было про меня, то это ни разу не правда.

[Den is]

Денис - ну вот, спойлернул финал, что за люди-то?(

 

So sorry. Оправдаюсь лишь тем, что все-таки очень общо спойлернул, без подробности

 

почему-то думается, что при желании Денис мог бы написать таких штук пять в день.

 

Ой, не знаю, не знаю... Если за год всего десять, то смог бы ли пять - за день

 

противостояние цвета и избыточной аксиоматичной комплиментарности первого абзаца: как ни странно, нося серое, аксиомы начинают звучать совершенно иначе.

 

Всё так.

И спасибо за неожиданное приглашение

[Den is]

Нынешний ОСКАР – это какая-то печальная печаль, причем предсказуемая, отчего еще более печальная. Оскар перехваленных фильмов, в числе коих и унылая хипстерская «Она». Даже великий и ужасный Крейслер расшаркался ножкой и снизошел до написания хвалебной оды на этот фильм. Но что говорить о легендах прошлого, когда и нынешние (постоянные) мастодонты раздела написали многословные (аки сам фильм) зеленые полотна? Но ближе к делу.

 

Виктори, на самом деле, порадовала. Легко, по делу, без лишних восторгов, но со способными заинтересовать деталями. Можно, конечно, заподозрить и из этого подозрения упрекнуть, что вот, дескать, письмо её уже так, автоматично – подумаешь, рецензию написать?! Сколько она их уже написала! Плевое дело, одной левой, уже ремесло, а где, мол, вдохновенный акт, где движимость вышними силами? Но, во-первых, подозревать в этом не вижу смысла, а во-вторых, текст, аки OS-1, развивается, меняется, оживает, очеловечивается. Идея о виртуальных еще реальных нас истинно актуальна. Вот и я подумал о том, что читать и оценивать текст Виктории заведомо вещь не совсем правильная. Смогу ли я быть непредвзятым? Конечно, нас не связывают никакие родственные отношения, мы не знакомы лично, и даже в сети никогда не преступали грань, когда это общение от обезличенно личного становится истинно личным. Тем не менее за 2012 год сложилось (не только по её текстам) определенное отношение к автору, и отношение это, осознавая всю условность формулировок, какое-то околобратское. Мог ли мне не понравиться её текст? Наверняка. Но понравился. Сам по себе или потому что это текст Виктори? Это вопрос сложнее. Но разговор о себе и посвящение «вам» действительно очень расположили, а о прочем, кажется, я уже вкратце сказал. В какой-то момент показалось, что слышу грустный голос… Саманты или Виктории?

 

С Параноиком в этом плане, конечно, легче. Я помню, что это автор, пишущий хорошо и много, способный писать действительно отличные и интересные тексты, собственно, всё. Что имеем? Не откровенный разговор с читателем, но отличный анализ всезнающего критика, способного оценить, какой взгляд на фильм является поверхностным, а какой – более глубоким и оба их предложить. Теодор в тексте Кинофана стал более проговоренным, нежели в фильме, где он без конца то говорит, то грустит. Анализ чувств и состояний героя в контексте той жизни, в какой он существует, убедителен. Ну, и конечный выход в реальность к плечу ближнего, конечно, мне близок.

Кстати, Феникс с этими усами и причесочкой – почти вылитый Влад Листьев. Не?

 

______

Про триумфатора церемонии ничего говорить не хочу, благо, текстов на него в данном этапе нет. Победа «12 лет рабства» настолько же неправомерна, насколько и предсказуема. Но тысячи людей со мной не согласны, да и люди, больше меня в том понимающие, решили иначе. Се ля ви.

 

______

Другой перехваленный фильм - Далласский клуб покупателей. Нет, ладно, не плохой – рядовой. И рад найти согласие в тексте Йовович. Благодарю автора и за краткую информацию о прототипе героя – инфа для меня новая, прочитал с интересом. Что там о герое Лето – распущенность или генетика – судить не берусь, вопросы спорные, горячие, маркие. Не всяк распущенный рядится и это… как сказать-то цензурно, но опустим. Не вполне согласен с тем контекстом, в который автор вписывает фильм, мне-то в первую очередь вспоминается, например, «Народ против Ларри Флинта»… Но ладно, текст от этого хуже не становится. Анвидер жестче, бескомпромисснее, но зачем маскируется под зеленый цвет – непонятно.

Кстати, игра Лето не впечатлила ничуть, скорее даже раздражала. За что хвалят?

 

______

Одним из крупнейших киноразочарований для меня стал новый фильм Коэнов. Какая, простите, унылая тягомотина… Такая же унылая, как постоянно звучащий в фильме фолк. Картину спасают лишь рыжие коты, но в сети и так много видео о домашних любимцах. Но оставим личное впечатление, которое опять же не совпало с общей магистралью. Текст от Дансавеклядьябль. Последнее предложение первого абзаца – в точку (только убрать «иногда»). Хороший, трезвый текст, довольно точные оценки всему увиденному, лаконичная честная характеристика героя. «Львиная доля всего действия состоит из музыкальных номеров» - фраза несколько неуклюжая, признаться, но это частность.

 

______

Переоценен, на мой взгляд, и мультик «Холодное сердце». Ну да, неплохая такая девчачья типичная сказочка, без ноухау, олени-пингвинчики, песни-волшебство. Но и близко не сравнится в своей увлекательности, сказочности с прошлогодними «Хранителями снов». А как можно все эти продукты американской анимации, что были номинированы на награды, ставить рядом с картинами Миядзаки - ?! Впечатление от его мультфильмов – как от прочтения хорошей книги. Господи, да в мире есть два настоящих художника, создающих мультфильмы, – Норштейн и Миядзаки, и предпочесть «Ветру» «Холодное сердце» - ?! Пусть даже столь любимый романтизм, буйство фантазии японца в этом раз сменяются реализмом с долей сентиментализма, но елки-палки… Мухи и котлеты же. Понимаю, чем вызвано смущение Айрона, он мотивирует, а текст привычно хорош. Остальное – мнения.

 

______

Не знаю, почему, но трехчасовой фильм Скорсезе смотреть не хотел и до сих пор не посмотрел. Сумароков последовательно, четко, лаконично, вводит исторический контекст, отдает дань режиссеру и актеру, параллельно хлестко и ярко рассказывая о самом фильме. Крепко, доставляет. Ну, а Наоби становится для меня открытием этого конкурса, ибо ранее с работами автора знаком не был, теперь буду. Увы, увы, увы, но это слишком хорошо, чтобы я мог что-то об этом сказать. Самый сок, хочу добавки.

 

Я все-таки посмотрю этот фильм. Убедили.

 

Кстати, как вам идея «сурового челябинского Оскара» для Дикаприо?

 

______

Не посмотрел до сих пор и «Аферу». Аматеру, с позволения, хотелось бы посоветовать эммм… облегчить свои предложения, довольно длинные, осложненные конструкциями, инверсиями, ненужными словами. Хотя к середине длинного текста то ли привыкаешь, то ли стиль чуть меняется, чтение упрощается, захватывает. Чуть бы уменьшить количество Рассела в тексте, чтобы он не отдавал гимническим пением. А так отличное представление фильма, читаемое с интересом.

 

_______

И «август» не за горами. Нелюбимый Толстой смешался с любимым Чеховым в тексте Носив, удачно, ярко и подробно представляющем смешения и смещения в доме Уэстонов. Понятно и убедительно изложено, что в фильме автору не понравилось, а вот последний абзац кажется неестественным и ненужным морализаторским рассуждением, не идущим тексту в целом. Я б его – чик-чик и был бы абсолютно доволен. Но это лишь частное. Первый русский абзац текста Гонбоатинг навел на мысль о гипотетической близости «Августа» Алленовским «Интерьерам», столь блестяще когда-то разобранным Котом. Текст в целом еще более интертекстуален, чем у Носив, а выводы, к которым приходит автор, поданы в непосредственной спайке со всем текстом.

[Strangeman]

А давайте все, кто флудит, напишут мне комментарий.

Потому что потому.

 

(Здесь будет комментарий к моему тексту.)

[sumarokov1]

Стрейнджмен, комментарии просто класс!!! И - спасибо, что понравился мой текст на скорсезевского Волка, ибо писал я его на полном релаксе и уложился в 30 минут.

[Caory]

Комментарий к тексту Странгемана:

Это гениально! Божественно! Неподражаемо! Волшебно! Круто! Незабываемо! Эпично! Прекрасно! Восхитительно!

Это определённо новый уровень в рецензировании! В восторге упала, отжалась, пустила скупую слезу. Аффтар, пеши исчо

[Strangeman]

Стрейнджмен, комментарии просто класс!!! И - спасибо, что понравился мой текст на скорсезевского Волка, ибо писал я его на полном релаксе и уложился в 30 минут.

 

Пожалуйста.

Текст дико крутой, даже не верится, что за полчаса всего. Да еще ведь такое творится вокруг... Нет, серьезно?

А комментарии - да ладно вам, комментирую как умею.

 

Комментарий к тексту Странгемана:

Это гениально! Божественно! Неподражаемо! Волшебно! Круто! Незабываемо! Эпично! Прекрасно! Восхитительно!

Это определённо новый уровень в рецензировании! В восторге упала, отжалась, пустила скупую слезу. Аффтар, пеши исчо

Увы, не хватает объема, образности и искренности. Не засчитано.

[lehmr]

Ден ис, всё равно ты Чироки по уровню истерики не превзошёл.

 

Но попытка неплохая.

 

клядьябль

клё

 

Прошу извинить мой французский.

[viktory_0209]

Денис, спасибо и рада видеть) Писать я, конечно, расписалась, но так, чтобы одной левой пока еще не умею. Может, потому что убежденная правша)

Если говорить о фильме, то в его оценке была склонна с тобой согласиться даже вот прямо после просмотра. Но потом торкнуло. Потому пришлось ему балл накинуть))

[Strangeman]

Злой ты, Странгеман. Вот так вот тебя комментировать...

 

Ну, если оценка будет полностью соответствовать комментарию, то я не против, конечно.

Или, может, мне просто неинтересно, когда мне говорят то, что я и так знаю.

 

Ой, а вот и тяжелая модераторская рука.

[sumarokov1]

Стрейнджмен, не шучу. А для меня стрессовые ситуации сродни вдохновению. Потому когда все спокойно - почти, как сегодня - и желания что-то писать как-то нет. Хотя постепенно свои черновики разгружаю - Волк тоже оттуда, но процентов 95 текста родились экспромтом, от впечатлений.

[viktory_0209]

Я даже прочитал текст. Ничего не понял ни про фильм, ни про вику, да и большую часть отсылок, но таки что-то в этом есть.

И, кстати, если алкоголь в раз год было про меня, то это ни разу не правда.

Я прошу повторно зафиксировать, что про алкоголь не имеет к Генри отношения, только про белочку. А то вдруг кто-то подумает, что я пишу в текстах неправду.

[armitura]

Носив - о, а за такие вступления Вика мне всегда ата-та делает) А вообще хорошо, и по мыслям вполне солидарен. Избыточность конфликтов мне показалась, правда, ну уж слишком избыточной, но это уже дело такое. Прекрасный образец сдержанной серой рецензии как она есть.

 

ГонБоатинг - о, и тут Чехов, и тут Толстой. Что-то Август наталкивает рецензентов на размышления о русской классике, ггг. На самом деле по ощущениям где-то сходно с текстом Носив - разве что чуть более поэтично, красочно. А так - приятная рецензия, отлично передающая суть и настроение фильма.

 

Сумароков - чот про Скорсезе и Лео Ди совсем уж капитански, да и поминать парню "Титаник" уже как бы моветон. Вообще вступление изрядно затянулось, а когда пошли уже все эти кунилингусы и реки спермы, вроде стало повеселее. Под финал, забросив википедийность, автор наконец окончательно нашел нужное настроение и вырулил таки на крепкий финиш. Но давать такую фору на старте непростительно.

 

Наоби - лично мне чуток не хватило разухабистости, что ли. Фильм то такой, крикликвый, дерзкий, яркий. Рецензия же на его фоне смотрится куда как сдержанней. Но это не отменяет того, что она пожалуй действительно хороша. Без погружения в атмосферу, но разбор с ясной головой и подкупающим мастерством, да.

 

Iv1oWitch - никак не пойму, как это вообще в русской транскрипции писать? По субъективному ощущения текст таки зеленый. Исполнение хорошее, я бы даже сказал, что весьма. Описательности много, но в данном случае это не недостаток, а стилистика текста. Портреты героев выведены весьма удачно. А вот финал не ставит яркой точки. К сожалению. Сервис рекомендаций - не самый удачный финиш для хорошего текста, имхо.

 

Анвайдер - до самого финала было скучновато, но последняя фраза многое искупает. Вообще же зеленый цвет рецензии смотрится перебором, а присущего автору огонька практически не наблюдается. Мерное течение текста лишь изредка оживляется удачными находками, но в целом же рецензия, похоже, вполне проходная.