!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! New Directions

[Iv1oWitch]

Хотелось бы немного информации о финальной битве. Какие тексты там будут участвовать?

[viktory_0209]

Хотелось бы немного информации о финальной битве. Какие тексты там будут участвовать?

Три текста Авандера, далее - как пойдет.

[Венцеслава]

Принять участие в битве следующего месяца имеют право 53 автора, чьи тексты в течение года попадали в рейтинг лучших. Некоторые недоумения есть только по части тех, кто одновременно прошел в финал Лестницы, но как быть с ними - мы к завтрашнему вечеру определимся.

 

С точки зрения темы ничего изобретать не будем. Принимаются рецензии на любые новинки февраля.

[s_pumpkin]

можно внести предложение?

может, разделить участников хотя бы на группы, а то при чтении вытекут глаза и, например, разделить их по кварталам года. И, как вариант, предложить написать тексты на фильмы, вышедшие в соответствующем квартале прошлого года?

[viktory_0209]

Ах, и да. СуперКота - с победой! Достойный из достойных)

[Iv1oWitch]

s_pumpkin

разделить их по кварталам года

 

Тогда напрашивается второй тур, иначе неравные условия.

[vnp]

Ребят, спасибо всем за честную игру! Победителей с достойной победой, а по поводу мнений по рецензиям-так это начисто субъективное мнение...

[Джампер]

Ухху! Я уже 11ый. Идем вверх))

 

Победителей поздравляю (тех кто оказался в топике лучших).

У Суперкота абсолютно заслуженная победа.

[Lost__Soul]

Well done.

 

Всем большое спасибо за комментарии. Славе - персонально

 

s_pumpkin

может, разделить участников хотя бы на группы, а то при чтении вытекут глаза и, например, разделить их по кварталам года. И, как вариант, предложить написать тексты на фильмы, вышедшие в соответствующем квартале прошлого года?

 

Ну вроде бы уже говорилось, что участвовать будут далеко не все. Вероятнее всего не больше 30 текстов будет - не смертельно

[s_pumpkin]

Просто читать 52 текста на одни и те же фильмы тяжко) но хорошо, давайте февральские новинки)

[Lost__Soul]

Ну это уже на совести авторов.

Когда мне предлагали выставить Гравитацию, я знал, что Гравитации будет очень много, и выставил Советника, хотя рецензия была слабее.

[viktory_0209]

Да все нормально будет) Вряд ли сейчас все ломанутся в кино, чтобы поучаствовать в конкурсе. Хотя Триер и Герман, Герман и Триер...

[lehmr]

О, опять Суперкот победил! Круто, поздравления.

 

Болел за тебя. Из-за лычки на аватарке, в основном, конечно.

[anvyder]

Победителям - мои поздравления.

[Disco Nephew]

Не забывайте про Украину. У нас февральские новинки - не совсем те, что в России (:

[s_pumpkin]

а тем, кто в финале Лестницы на НД путь заказан? а то я ДКП хотела посмотреть)

[Венцеслава]

По здравому размышлению - да. Не смотря на отсутствие единого зачета финальных этапов, есть единое голосование, что фактически делает участие в обеих ветках тождественным выставлению на один конкурс двух разных текстов.

[s_pumpkin]

эх, нет тогда смысла в моем месте в тройке в реестре текстов. кто ж знал, что носогубные образы дали будут в почете в этот раз!

[V. D.]

А почему нельзя разделить-то? Люди старались, писали, занимали места у крыши, а тут такой облом. Лично я бы на их месте взбесился и удалил свой профиль на КП.

[sumarokov1]

У меня как раз к началу НД есть парочка неплохих текстов.

[Венцеслава]

 

Она & Афера по-американски & Внутри Льюина Дэвиса: Den is, Paranoik-kinofan, viktory_0209 & _Amateur_ & Danse avec le diable

 

Август & Волк с Уолл-стрит & Далласский клуб покупателей: nocive, gone_boating & SumarokovNC-17, NaObi & Iv1oWitch, anvyder

 

Невероятная жизнь Уолтера Митти & Охотники за сокровищами & Ветер крепчает: Cherrytie, X-Histerica & Lost__Soul, Pleymore & iRonMen77

 

Академия вампиров & Нимфоманка-1 & Небраска & Помпеи & Лего. Фильм: Lamora & Mr Strangeman & fuliver & Эмили Джейн & Snark_X

 

+ 9 рецензий "Лестницы Иакова" (аватарки участников кликабельны)

 

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 

Единый формат оценок: ужасно ~ очень плохо ~ плохо ~ не очень ~ прилично ~ хорошо ~ очень хорошо ~ круто ~ очень круто ~ блистательно.

Координаты: ящик для оценок, мой профиль.

Лимит комментариев для участников - 8 рецензий, следующих после собственной по списку.

Дата окончания эпизода - 18.00 12 марта.

Изменено 09.03.2014 13:48 пользователем Венцеслава

[fuliver]

"Небраска" висит где-то в первой пятерке, а я со своим текстом на неё где-то далеко-далеко в четвертой.

поправьте, пожалуйста.

 

upd: спасибо

Изменено 05.03.2014 16:44 пользователем fuliver

[Paranoik-kinofan]

viktory_0209

 

Местами недоработанный (чоужтам скрывать) текст читателю от писателя, текст о писателе, осознающем себя благодаря читателю. Текст о современном человеке, создающем себя не в реальном мире, а собирающем свой образ из чужих пазлов. По сути – прямой и чёткий анализ фильма, всех его сторон, упомянуто всё – штаны, рубашки, этот божественный хрипловатый голос, Шанхай-Лос Анджелес… Собраны все факты, отмечена куча деталей, но всё это смотрится неплохо лишь благодаря тому самому немного вызывающему и чуток претенциозному подходу.

 

_Amateur_

 

Текст читал уже давно, в своё время наверное именно он подтолкнул к скорейшему просмотру… Ну в итоге главное достоинство текста – его убедительность. Главный недостаток – гиперболизированная похвальба. Автор крутит-вертит, балует словесными и описательными изысками, но маленько заигрывается – в фильме Рассела (а он мне понравился несмотря на очевидные недостатки) всё куда проще. Хотя узнать это можно лишь посмотрев сам фильм, а если не смотрел – легко падёшь жертвой подобного высококлассного завлекалова.

 

Danse avec le diable

 

Никнейм крутой, а текст никакой. Плоско и серо, но это ладно, но забыть про кота?! Как так можно?) Это ж едва ли не главный герой всего фильма) В целом ничего интересного, оригинального, вообще ничего – обычный отзыв, на любой фильм таких напишут сотни. А вот если бы не забыл про котика…

 

nocive

 

Автор сыплет метафоры, действие в отзыве бьёт ключом (ну а как иначе охарактеризовать сие местами оригинальное буйство мысли?), и всё было бы хорошо, не вспомни она вдруг под конец про объективную критику. Тут то текст и разваливается по частям, потому как всё ранее расписанное перспективное смыслосодержание оказывается вдруг не таким уж и хорошим, есть минусы, фильм не так уж крут и т.д. и т.п. И что в итоге? Внезапный в своей смене тональности заключительный абзац выскакивает из ниоткуда, машет ручкой и в спешке уносится обратно, разваливая уже почти сложившееся впечатление. Эм…

 

gone_boating

 

А тут неожиданно интереснее, чем у Носив. Всё куда проще, несмотря на то, что аналитика шире, но благодаря дружелюбной манере подачи по сути те же самые мысли передаются в более выгодных ракурсах. Здесь нет чётко выраженной похвалы или критики, всё передано отрешённо и как-то неуловимо по-своему, что безусловно притягивает.

 

SumarokovNC-17

 

Ну, я читал, читал, читал, потом меня атаковали, я упал, потерял сознание, очнулся, побрёл дальше… Мысль автора ясна – рассказать всё, что можно о фильме и создателях без ненужных параллелей, уходов в стороны и заходов в чужие порты. Много, много всего, но зато полезность (ох уж эта клишированная формулировка всех комментаторов) просто запредельна. По существу лучшей рецензии к фильму именно для потенциального зрителя и пожелать нельзя. Другое дело в том, что тут все хотят выпендриться.

 

NaObi

 

Великолепно. Не, ну правда, я абсолютно серьёзен, потому что меня внезапно разбудили и вернули в рабочее состояние – чёрт возьми, если бы я умел писать, я написал бы на «Волка…» именно так! Но поскольку писать я не умею, то приходится завистливо покусывать губы (и не факт, что свои) и восхищаться тем, как ловко и непринуждённо вырвана из фильма Скорсезе вся суть, разжёвана и насмехательски выплюнута в читателя. Чёрт возьми, браво! Что тут еще сказать.

 

Iv1oWitch

 

Неоднозначная рецензия. Автор порой чересчур категоричен в собственных суждениях, хотя и рассуждает вполне себе здраво, по принципу «что вижу, то пишу». Можно согласиться (а почему нет, фильм располагает), можно не соглашаться (что я и сделаю, потому что я увидел фильм по-своему, да и голубизны там не так уж и много, всего лишь необходимый фон да этот Рэйон), но объективно всё не плохо. Но никакие уши bluexploitation film там просто ну не могут торчать, ну ё-моё, фильм не об этом, фильм о дельце, пытающемся выжить. Но вот только про эпиграф вы успешно подзабыли со временем, а жаль.

[Iv1oWitch]

Paranoik-kinofan

да и голубизны там не так уж и много, всего лишь необходимый фон да этот Рэйон)

 

Фон необходимый кому? Прототип как-то обходился в реальной жизни без "друга" транссексуала, так для чего же он понадобился в байопике? Да всё просто, но не буду повторяться, всё это есть в рецензии и многочисленные призы и Оскар за роль Рэйона являются подтверждением моих догадок, не так ли?

А что касается дельца, пытающегося выжить, то это настолько банально и очевидно, что расписывать подробно и смысла не было, достаточно эпиграфа. Без второго дна фильм не получил бы ничего.

[Венцеслава]

 

Den is

Денис давно к нам не заглядывал, соскучилась. И было вдвойне приятно возобновить знакомство с его творчеством с такой шикарной рецензии. Вообще во многих отношениях интересный и необычный образчик кинопублицистики получился. Во первых цвет/отношение, повязанное, насколько можно судить, исключительно на инстинктивной человеческое противление магистральной идее, расчеловечивающей любовь. Во-вторых, противостояние цвета и избыточной аксиоматичной комплиментарности первого абзаца: как ни странно, нося серое, аксиомы начинают звучать совершенно иначе. Автору всегда удавались экскурсы в область теплых отношений. Здесь это умение сыграло решающую роль. Лаконично, законченно, ударно.

Paranoik-kinofan

Интересно, что здесь, пройде совершенно другим путем, автор приходит к очень похожему завершению. Текст тоже понравился и весьма: он написан менее лично и оригинально, однако степень погруженности в психологию героя (местами несколько утомительная, местами - действительно захватывающая) не может не внушать. В том числе - своей опорой на типичность и актуальность. Единственное, что однозначно и активно не понравилось - это спойлер в финале. Ну нельзя же так палить сюжетные финты

 

viktory_0209

Первый на моей памяти случай спасения рецензии методом ухода от фильма к автору Собственно рецензийная часть показалась мастерски (на грани с чрезмерной выпендрежностью) написанной и при этом невзрачной: места, очень типичные для большинства отзывов на этот фильм, чередуются с нетипичными, но непонятными отсылками в свой кинобагаж и прочую личку. О недостатках сказано примерно как у Дениса о достоинствах: аксиомами. И воспринимать инфу труднее, потому что читать о том, как кому-то было скучно, почти всегда скучно (аксиома). А вот экскурс в реалии творения друг друга получился зачетным, он не только интересен/оригинален сам по себе и вызывает сопереживание (кому из нас, интернетзависимых, не знакома эта ситуация и это ощущение... хотя бы отдаленно, потому что я, например, не готова отдаваться в такой мере), но и возвращает интерес к фильму, активно заинтересовывает им.