!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! New Directions

[Caory]

Да не, норм текст. В этом месяце фигни в принципе нет)))

[Венцеслава]

Ну, фигни-то нет, но в прошлом месяце мои оценки начинались с "хорошо", а в этом будут с "не очень". Впрочем, из уже прочитанного три текста весьма и весьма порадовали и еще несколько оказалось на уровне.

[сисеро]

а еще в каком-нибудь конкурсе у вас можно будет поучаствовать? я бы подольше тогда над рецензией посидел, про умных немцев что-нибудь бы впихнул туда, воздержался бы от промискуитета на некоторое время...))

 

пс. и сколько еще меня будут спрашивать про шварцнеггера? я уже устал гуглить(

[Венцеслава]

а еще в каком-нибудь конкурсе у вас можно будет поучаствовать? я бы подольше тогда над рецензией посидел, про умных немцев что-нибудь бы впихнул туда, воздержался бы от промискуитета на некоторое время...))

 

пс. и сколько еще меня будут спрашивать про шварцнеггера? я уже устал гуглить(

Можно. ЕКР идет каждый месяц. Из тематических конкурсов более или менее скоро будет Скандинавия и, возможно [если потенциальные организаторы активизируются], мероприятие, посвященное Балабанову. Ну и вот-вот начнется приглашение на Чемпионат рецензентов КиноПоиска 2013 года.

[cherocky]

2Лемберг, про футбольчик: Норм, там Капелыч пистонов всем вставил, ща поедем.

 

Сисеро Дизайнер обуви – это серьезно или аллюзия какая-то тонкая или петросянство какое-то скрытое? Лень самому щас гуглить. «Титечница» - есть у нас в разделе чувак, который бы только за это слово 10 поставил. Я – это не он, но все равно огонь довольно-таки. Короче говоря, неплохой такой адский неформатный шалтай-болтай вышел. Было бы что-то трешовее Форсажа на примете – я б примерно так же написал (хотя каламбур типа сссрная мне бы наверн в голову не пришел). Не хватает таких текстиков в нашем сонном царстве википедий. Вопщем, надо высокую оценку ставить, товар штучный.

И еще кажется, что автор на самом деле в нашем деле не новичок, но это в другой раз уже обсудим.

 

Энвайдер Тфу блин, сплошные фаллоцентрические гомосеки, фу-фу-фу! Блин, лень уже подробно комментировать, но режиссера автор знает, написать есть что, написано вроде как хорошо, бодренько, игриво, spicy (отвратительное слово). Ну норм, не шедевр, не лучший здесь текст, наверное, но очень даже окнорм.

[viktory_0209]

Илья, ты не знаешь, кто такой Лубутен? Куда катится мир...

[cherocky]

Луи_виттон, Лагерфльд, Лубутен, Дольчегабан всех блин не упомнишь.

 

Ну, прикол в том, что я в футбольном угаре не понял, что он - это "поставновщик шоу". Я думал про режиссера речь. А Лубутен - не знал/забыл, что именно обувь. Все сложно.

[anvyder]

А в этой ветке дедлайн по голосованию и комментированию завтра или девятого?

[Венцеслава]

А в этой ветке дедлайн по голосованию и комментированию завтра или девятого?

 

ДЕДЛАЙН ДЕВЯТОГО. На обеих ветках.

[AmateurCinAdd 2.0]

Всем привет! Всем спасибо за комментарии (приятные и не очень), оказалось, что даже кому-то запомнился)) Со своими оценками я как всегда в числе последних)

 

nocive - очень импонирует язык и стиль автора, вот только сама рецензия думаю, не совсем удалась. На мой взгляд, первые два абзаца можно было уместить в две строчки (или это была эдакая реприза по фильму, чтобы «подогнать нетерпеливое ожидание» читателей?)). По фильму вроде затронуто почти все, правда, как-то поверхностно: написано много, но выносишь для себя мало. Понравилось про кощунство с зеленым огоньком - обеими руками и ногами за. Но опять же, мне показалось (пусть автор меня простит), очень несодержательно.

dobrynya nikitcich – рецензия мне очень понравилась, читал ее еще до конкурса, но тогда особо не проникся. Сейчас же кажется, что, несмотря на довольно небольшие по размеру описание и анализ фильма, рецензия попадает в самое яблочко, лаконично отражая все то (не будем говорить что), что сотворил Лурман. Автор очень точно подбирает слова и не тратиться на лишние повторения и детали. Понравилось замечание про Картера и Уэста, не совсем согласен со сравнением по стилистике с «Мулен Ружем», (а еще не пониманию, почему все так в восторге от ДиКаприо, но это уже мои тараканы, к рецензии не относящиеся))). Очень верно и красиво подмечено преувеличенное место любовной истории в рамках целого фильма. Вот только, может быть в визуальном плане рецензии можно было придать более красивую форму, чем два больших параграфа) А так, мне понравилось)

applik – два раза перечитал, чтобы все понять и во все вникнуть. Честно говоря, если бы я сам не смотрел фильм, то вряд ли бы что-нибудь понял. Любопытно было после предыдущей рецензий со «вневременной Библией» прочитать про «тяп-да-ляпный роман»)) Я могу понять издержки высокого авторского стиля (хотя точнее не могу), но хотелось бы чего-нибудь более приземленного. Так как точка зрения почти полностью противоположна моей, то было интересно найти какие-нибудь аргументы о фильме, поддерживающие позицию автора, но...нет.

Dominic Cobb – неоднозначная рецензия. Вроде бы все охвачено, а чего-то не хватает. Рецензия получилась довольно длинной, думаю, вместо долгих и частых сетований-повторений можно было добавить больше примеров. Между прочим, со всем сказанным согласен, (вот только почему же Кингсли не понравился?) Опять же чувство, что автор топчется на месте и отказывается идти дальше, например, можно было развить сравнение с Бэтменом Нолана или провести отличия между подходом Блэка и Фавро (кстати, отлично подмечена атмосфера двух предыдущих фильмов)

Riumin kostya – фильм не видел, поэтому выносил оценку, как нейтральный зритель-читатель. В общем, отличный синопсис, в википедию лезть не надо. Сразу видно, что автор либо обладает отличными познаниями того периода вплоть до деталей, либо хорошо подготовился перед просмотром/написанием. Вот только о самом фильме я мало, что прочитал. Понял только, про что и кто кого играет. Возможно, это такой ход автора: немного тягуче и неторопливо расписывать синопсис, чтобы подкрадывалось ощущение, что читаешь о настоящем шедевре. Кстати, не очень нравится, когда используют такие слова, особенно к фильмам двух-трехгодичной давности. Рассмешило, кстати, сравнение с тренировками Черной Мамбы, шутка даже показалась как-то (кощунственно?) неуместной на фоне такого серьезного повествования) Было бы поменьше размером и больше по содержанию…

Lokos – еще одна противоречивая рецензия. Отвлеченные рассуждения о сущности российского кино, конечно, верны, но как только начинается описание самого фильма, они мигом проскальзывают в анализ и портят впечатление. Каждый абзац начинается одной составляющей фильма и заканчивается Голливудом. Первый абзац, смею предложить, можно было убрать. Далее, начало рецензии открывает описание концовки фильма, некоторые предложения с избытком «я» тоже не очень положительно сказались на восприятии (хотя это уже, как я понял, выдержки авторского стиля). Также я не понял вот что: у рецензии цвет зеленый, а сетований насчет «голливудности» (на момент не пришло в голову нормальное слово) фильма больше, чем описаний его плюсов, ну, кроме, актерской составляющей. Даже если они и есть (а упомянутые плюсы есть), то они попросту теряются за…описанием кинематографической политики (так вообще говорится? И здесь я не додумался до фразы получше). Автор, без обид.

Vladimir_G – очень толковая рецензия. Все точно, по делу и в меру. Четко обозначены «исторические каверкания», довольно гладко легла характеристика актерской игры, анализ сценария тоже присутствует. Вроде бы размер рецензии большой, но читается легко и непринужденно, и нет никаких отхождений, хождений вокруг да около. Мне понравилось.

МАК СИМ – по большому счету, вся рецензия сосредоточена на анализе постановки фильма. Автор проводит множество параллелей между элементами советского и голливудского кино в данной картине. Понравился язык и стиль автора: все очень гладко ложится в восприятие, описания последовательны и доступны. Фильм я не смотрел, но думаю, сам теперь могу по нему рецензию написать: так толково все написано (ну, и плюс, из предыдущих 4 рецензий много чего узнал).

[ErikSh]

Pain & Gain

 

 

the dark bronson

Фильм рекламировали как нечто совершенно убойное, но я все равно смотреть не стал, или потому, что заподозрил очередную фальшь, или просто терпеть не могу этого "Рока". Про Бэя жирно и в духе хороших статей. Вообще мне нравится как Дарк пишет, но в этот раз как-то многовато перегруза: второй абзац пришлось перечитывать из-за громоздких (субъективно) конструкций. А вот где про "американскую мечту", там очень даже интересно и сразу формируется представление о фильме.

 

Mr Strangeman

Так же хвалит, судя по цвету. Ну да, такой вот "малобюджетный проект" в понимании Бэя, но он же просто не умеет снимать (без денег). Про собачек и конечности это не чересчур, а похоже на неумелое подражание мастерам черного юмора, но не факт, ибо лично не видел. Второй автор подряд упоминает всуе "Реквием по мечте", и снова пинает этой метафорой мечту американскую, ну значит, так оно и есть, так же метко. Познавательное сравнение с "Домино". Ну и концовка вполне достойная.

 

Master Q

Поразительные совпадения в рецензиях. "Сила есть - ума не надо" и "Сила есть, остальное приложится". Найдется ли место "Реквиему по мечте"? Нет, тут просто критика без анализа, но весьма полезно, и даже кажется, что если бы посмотрел сие творение, то был бы с автором солидарен.

 

Тексты интересные, но фильм так и не заинтересовал

Изменено 08.06.2013 09:43 пользователем ErikSh

[ErikSh]

Welcome to the Punch

 

 

Катерина Норвилло

Вот даже нечего комментировать, ибо добротный аналитический разбор фильма с точки зрения его культурной ценности. Понравилось вроде бы, но под конец читать было немного скучновато.

[Катерина Норвилло]

Xenogear.

Автор сам за себя говорит, что его волнуют вопросы "как?", "почему?" и "откуда?". Чаще всего волнуют они и читателя рецензии. Поэтому все рассказанное автором о жанре Гонзо, о 60-х и пр. - все это уместно, любопытно и украшает текст.

 

СергейО

Пропитанная музыкой рецензия - оригинально. Рассмотрение характеров персонажей через музыку - интересно. Присутствие автора в тексте несколько портит общую картину. Писался бы текст от третьего лица, был бы сильнее в манере подачи.

 

oscar75

Простая, стандартная для КП рецензия. Ничего лишнего, ничего выдающегося. Раскрытие сюжета при условии, что нет ни одного спойлера.

 

сисеро

Больше похоже на отзыв в личном блогге, чем на кинорецензию.

 

anvyder

Легко, красиво, интересно. Вызывает желание посмотреть картину Альмодовара.

 

Eriksh

Тяжеловесно, интересно и любопытно. Слишком много рассказано о картине, но тем не менее назвать спойлером или же субъективным мнением автора не получается.

 

caory

Суть текста, хотя и ясна, но все же оставила о себе двоякое мнение: растащенные по углам акценты не дают найти главной сути рецензии, но как раз попытка охватить и проанализировать все, делает этот текст рецензией, а не обычным любительским обзором.

 

cherocky

Грамотная, не побоюсь этого слова, стильная рецензия.

[ErikSh]

Fear and Loathing in Las Vegas

 

 

Xenogear

Непривычно в ND читать о фильме n-летней давности. В первом абзаце резануло дважды употребленное "наркотический трип". Но в целом зачин был веселенький. "статус культовости" - высокопарно. "коллективной цивилизации" - а она (цивилизация) может состоять из одной разумной особи? Ну а так вполне себе интересно, хотя стоило немного пояснить что есть "гонзо", не всякий в курсе, но это всегда на усмотрение автора.

 

Один я не слышал такой байки о Маяковском?

[Caory]

Катерина, спасибо. А двойные акценты появляются всегда, когда речь о политике, потому что в ней чёрного и белого не бывает, а любую ситуацию можно тут же перевернуть с ног на голову.

[ErikSh]

Trance

 

 

Сергей О

Для такого фильма объем великоват. Зачем-то второй заголовок. И как-то первое же предложение слишком громоздкое - разбить бы. Вообще первый абзац обычный синопсис, и так как он обычный, можно было бы и покороче. "именно его имя на афише погнало меня в пустой кинозал на дневной сеанс" - зачем кому-то знать, что и куда вас погнало? Это не с целью съязвить, я всем так пишу в подобных случаях (исключения, когда такие заявления вписываются в концепцию отзыва или являются составляющей стиля автора). Интересно расписана музыка фильма, причем неотрывно от действа. И, кстати, чем дальше по тексту, тем интереснее, автор разошелся, расписался, и дело пошло. Но, повторюсь, объем меня утомил слегка, все же не тот случай, когда о фильме можно читать развернутую статью.

 

[viktory_0209]

the dark bronson

Итак, заключив Майкла Бэя в некую емкую фразу, автор оценил его фильмографию, достаточно путано рассказал о сюжете «Pain & Gain», коротенько прошелся по американской мечте (непонятно зачем вспомнив про деревья и сыновей – вроде, немного из другой оперы) и что-то такое интересное начал говорить ближе к концу текста. Есть ощущение, что так и не договорил. К сожалению, я очень смутно представляю себе фильм после прочтения этого текста. К еще большему сожалению, автор так и не убедил меня, что именно это кино, а никак не «Трансформеры», есть самое лучшее, что сделал Бэй. Очень сложно воспринимается написанное в силу то тут, то там появляющихся слов-паразитов и в целом не очень удачных синтаксических конструкций.

 

Mr Strangeman

Во, тут уже более рельефно. Прям как мышцы Дуэйна Джонсона. И сказано, вроде, все то же, что и у предыдущего автора: и про «Трансформеров», и про блондинок, и про американ дрим, и про реальные события. Однако более интересно лексически, не чураясь хороших шуток, украшая текст виньетками ярких деталей из фильма. Ну, и финальная «исповедь в высокобюджетных грехах» крута, конечно. Автор вполне заслуживает одобрительного хлопка по плечу.

 

Master Q

Ого. А тут получилось не хуже, чем у предыдущего автора. А может, и лучше в чем-то. Но тут я, скорее субъективна: фильм не видела, но, судя по описанию, это не то, что может понравиться лично мне. И, исходя из этого, позиция Мастера видится мне уж очень убедительной. При этом стоит отметить, что невыгодная нейтральная оценка фильма не мешает рецензенту отпустить несколько весьма удачных шуток. Да и по части анализа так получатся, что все три рецензента «Анаболиков» говорили почти об одном и том же, т.е. содержательно этот текст ничуть не уступает двум другим. Только угол обзора другой.

 

Катерина Норвилло

Текст показался слегка путанным и пространным, а анализ – поверхностным. Все, что удалось вынести из текста, это то, что сюжет развивается от личностного к социально-политическому, возвращаясь снова к личностному, но во всем этом есть какая-то ловушка, в которую добровольно приходит зритель. А, и монтаж еще рваный. Негусто, если честно. На мой взгляд, тексту не хватает внятности, стрежневой идеи. Хотя вот мысль с капканом хороша же сама по себе, но и она разжевывается настолько старательно, что теряет всяческий вкус.

[ErikSh]

The Host

 

 

oscar75

Привычнее читать Оскара, когда он о хорошем кино пишет. А тут как-то обычно. Под разнос пущен второсортный фильм, претензии очевидны как 2х2, да и каких-то особых изюминок нет, как, например, в рецензии Корсара. Хороший отзыв, но без претензий.

[viktory_0209]

Xenogear

Ох, ты ж! Нет, текст не лишен изъянов: каркас у него достаточно мягок, а ощущение цикличного развития мысли не отпускает при чтении (наркота-гонзо-трип). С другой стороны, в панибратской манере изложения мыслей и в слэнговости лексики есть какое-то непередаваемое очарование. По крайней мере, применительно к «Страху и ненависти…» Кроме того, создается ощущение, что сам автор вещает прямо из центра кислотно-наркотического угара. А вообще, я с самого начала ждала появления в тексте фигуры самого Томпсона. Появился. Внезапно – под ручку с Маяковским. Сравнение вышло не бесспорным, но оригинальным – чего не отнять. В целом, очень понравилось, хотя шлифануть текст напоследок и не помешало бы.

 

Сергей О

Автор, пожалуйста, структурируйте тексты как-то иначе. Глядя на гигантский центральный абзац, чтение хочется бросить, так и не начав. А ведь рецензия-то очень крута. Текстов на «Транс» я прочитала великое множество, но ничего подобного не видела. Уникальная аналитика в совокупности с превосходной лексикой, и все это не испорчено конкурсной ориентированностью. За исключением структуры – безупречно.

 

oscar75

Мормоны? Да ладно! Конечно, про «Гостью» сказано уже столько, что на оригинальность претендовать очень сложно. Но. Оскар сумел очень лаконично сказать о том, что пережевывалось в ненужно-длинных трактатах, о том, что являлось неплохим полигоном для упражнений в остроумии. Более того, у меня обычно накапливается достаточно претензий к форме текстов этого автора: то тут косяк, то там… Эту рецензию я прочитала на одном дыхании и осталась весьма довольна исполнением. Кажется, это шаг вперед.

 

сисеро

Интересный материал. Впечатления же от текста неоднозначные. С одной стороны, автор сказал, кажется, все, что можно было сказать о таком произведении. В конце концов, мне самой не понятно, какой бешеный баран укусил Лубутена, что тот забыл на время о туфлях с красной подошвой. С другой стороны, чеботарь в финале выглядит слишком грубо, что изрядно портит впечатления от текста. Да и текст вообще… он, бесспорно, хорош и неплохо скроен, но вот маловато его (в плане содержания) для конкурсной борьбы. Тут вина фильма, а не автора, конечно. Но, что есть.

[ErikSh]

FEU: Crazy Horse Paris

 

 

сисеро

"и что то снизу просит — «Скачай»" - видимо тоже самое, что и фильмы Тинто Брасса просит. Довольно простенько, причем суть претензий местами не раскрыта...хотя, может просто фильм такой...пустой. "титечница" - фамильярно, если не сказать - вульгарно. "Для неизбалованных сим зрелищем людей" - да интернет вроде до самых глухих деревень добрался, уже мутит от таких зрелищ, в каждом третьем баннере они. Короче, отзыв полезный, "+" ставлю определенно, но оценку высокую вряд ли поставлю, ибо и фильм явная ерунда, и сказано о нем очевидно.

[ErikSh]

И последняя тройка постоянных участников, немного в темпе.

 

anvyder

Лихой текст с завуалированным синопсисом в середине (или чем-то похожим на него), с доброй порцией чувства юмора и хорошим слогом. Но как-то слишком много секса на абзац текста, да и еще и с легкими примесями голубизны.

 

caory

Ну да, хватит уже "кокаинума" и "мы пойдем с конем, с Дольфом Лундгреном вдвоем", пора звездно-полосатому кинематографу переключаться на корейцев, как новую ось вселенского зла, во главе с Дартом Ким ин Сером и еще черти кем. Чего там, рецензия? Крутая она, только вот в чем красота "военных хроник"...спорно. В остальном все очень замечательно, кажется, фаворит нашелся в самом конце, по крайней мере мой персональный.

 

cherocky

Увидел зеленое на бесконечную в своей унылости серию с этим подобием актера...испытал то, что дети в интернетах называют то ли Будапештом, то ли бугуртом...Нет, ну правда, с какой стороны не заходил я в кинотеатр, когда там шло это кино, с какой ноги не вставал, но никогда не мог досмотреть без чувства неприязни к главному герою (а в пятом - героям). И еще и Дуэйн Джонсон - двое из ларца, одинаковы с лица. А сам текст очень даже прикольный, и тут юмор есть, и вообще под конец постоянные участники скрасили, ибо как-то в сравнении с прошлыми месяцами монотонно и скучновато было.

[cherocky]

Энвайдер Вчера уже засыпал, а седня норм, так что можно поподробнее закомментить, чтоб не обидно было.

Начало такое правильно-классикстайловое, но не нудное, как у многих бывает, разве что «остается центральной» - не слишком поэтично звучит. Фаллоцентрическое предложение, как и весь абзац хорошо расписаны, однако пора бы уже к самому кино переходить непосредственно. И получается тут синопсис в третьем абзаце – прям тренд ЕКР-а нынешнего – чуть хуже, чем у Странгемана это смотрится, глаз режет слегка, но в целом норм. Сюжет пересказан весело, я с учетом многократных принудительных просмотров трейлера в кинотеатре – все вполне живо себе представил. Про Европу – интересно, хотя в прошлых рецензиях уже что-то такое было про эту «старушку Европу». В целом не супер-шедевр, но очень хорошо, почти ничего лишнего. Разве что долго топтались на контексте творчества, структура не факт, что самая удачная + можно было еще более отвязно-безбашенно-дерзко написать, мб тогда был бы прям совсем фаворит.

 

Эрик Первое предложение сразу слегка неровное, как будто бы союз «и» лишний, да и вообще синтаксически что-то не так тут. «Смешная растительность» - звучит как будто у него там два кипариса, четыре секвойи и три гортензии выросли. «Исполнять спазм» - тут как-то семантически не стыкуются слова. Короче, ладно, что рассусоливать – поэтическое книжное начало не очень ИМХО удалось. И далее снова пересказ, и снова не так чтобы очень гладко. Хотя «меблированный ад» и прочее – это хорошо, как самостоятельные выражения. Далее огромный абзац хорош подробными рассуждениями, но несколько нечитабельно все это. Короче говоря, видно, что разбор хороший, но к исполнению у меня большие претензии – не то чтобы ошибки, но чуть ли не каждая третья фраза мне кажется угловато сформулированной + структура текста не самая лучшая (два абзаца введение, потом огромный с анализом, потом два маленьких). Текст неплохой, но при таком содержании мог быть гораздо лучше.

 

Каори Ща посмотрим, кто тут на меня похож. С двойной строгостью подхожу, а то развелось клонов.

Угу, весело пор Спарту. Ну и в целом дальше весело, не прям «ахаха», как бывает при петросянстве, но типа такие забавные многословные пинки. Второй и третий абзац некое ощущение топтания на месте создают, как будто содержание надо добирать, а особо и неоткуда и начинаются притягивания за уши, хвост и тдтп. «Крепкая темнокожая рука» - бгг. Ну короче блин, такой профи-проходняк во всем сквозит, все вроде как хорошо, но многобуквие давит. Как говорится, n-й абзац долой + чуть пожоще отпинать за недостатки. А так – на классе, в этом смысле почти как я, только лучше.

[ErikSh]

 

Текст неплохой, но при таком содержании мог быть гораздо лучше.

 

 

У меня такое чувство, что мы друг другу знатно подпортили средние оценки

 

Я, кстати, уже час назад проголосовал. Голова пухнет от прочитанного. По ND оценки низкие вышли, это при том, что я обычно не ставлю ниже 6. Но в этот раз всего две восьмерки. Зато в лестнице 8к понаставил от души.

Болею за Caory, надеюсь, что до победы ей хватит голосов, в тройке должна быть как минимум.

[cherocky]

У меня такое чувство, что мы друг другу знатно подпортили средние оценки

 

Бог с тобой, я про оценки вообще еще не думал. И у меня разброс в них очень маленький обычно, так что вряд ли

[viktory_0209]

аnvyder

Текст начинается с ооочень длинного предложения, куда не очень ровно вписалась «La piel que habito», ибо было бы странно, если бы, сняв «Кожу» (прошу прощения за каламбур), Альмодовар продолжал в ней же что-то вытаскивать. Синопсис длинноват, как по мне. А вот с аналитикой очень удачно: от гей-фарса до гибели Европы. И все это с разнузданным богохульством. Прикольно, что Андрею удалось столько всего вытащить из фильма, потому что лично меня трейлер вообще никак не заинтересовал (разве что мелькнувшей в кадре Бланкой).

 

Eriksh

Есть в тексте – цитируя автора – местечковые погрешности, но сам текст настолько цельный, что его не хочется разбирать на атомы. Эта рецензия – тот нечастый случай, когда после прочтения остается сожаление, что она не твоя. Кажется, сказанное настолько точно, что уже и не найти никаких других слов для описания фильма. Поражает образность текста, в который вплетено множество лексических жемчужин. И, если автор не обманул, и фильм действительно есть игра в русскую классику, то стилистическое попадание в сабж на высоте. Есть желание посмотреть кино. Второй субъективный лидер.

 

Caory

Текст, очаровывающий милейшей язвительностью и забавным СПГСом. Есть в этом и плюсы и минусы. Читать в кайф, но понятно, что все эти занимательные рассуждения есть следствие абсолютно никакого сабжа, а все, что действительно можно и хотелось сказать о фильме, сосредоточено в последнем абзаце. Зрелищно, верю. В остальном – симпатичное уровневое развлечение.

 

cherocky

Бодрячком. На учительнице биологии слегка заскучала, но там и текст уже почти закончился. Вообще, очень созвучно моим впечатлениям: и про командный элемент, и про шутки юмора, и про драку в метро, и про мелодраму, и далее по тексту. Есть ощущение, что все, что в принципе можно было сказать про шестой «Форсаж», Илья сказал. Потому – исчерпывающе, легко и с юморком. А это, как говорится, не так уж и мало.