!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! Лестница Иакова

[поручик Киже]

А тебе подавай изнасилование весёлое и увлекательное, да))) Про подмышки, раз уж зашёл разговор, мда - их вроде и раньше того... Поскольку открытые платья, сарафанчики и т.д. Странно, что я об этом говорю, ну, да ладно.

 

Странно, что ты сравниваешь с Поланским - мне как-то не пришла в голову такая аналогия, хотя интересно. Ведь тут тоже есть намёк на то, что это девочка сама и убила мамашу. Тапёр на полставки? Интересно, как ты относишься к Яну Тирсену тогда. Музыкальное сопровождение может быть любым - даже таким примитивным, если требуется, хотя тут очень многоплановая музыка. Может, потому что я смотрел это кино в наушниках (ибо ночь на дворе), мне так понравилось. Атмосферу режиссёр не пытается создать тревожную - скорее, гнетущую, давящую.

 

Перебои с электричеством не такие навязчивые, чтобы ими раздражаться. Громы и молнии - вполне себе в духе романтически-готических представлений девушки. А то, что героиня орёть - так это хочется ей орать - она и орёт. Цимес тут не в том, чтобы непременно напугать зрителя криками, а опять-таки показать безумие героини, которая готова от всего шарахаться, но при этом сама всех бы убила, если б могла.

 

А кто на чердаке у нас? Так это ж папочка-лётчик (раньше сам не очень понимал, а теперь вдруг дошло))):

 

[Kirk]

Поручик, спасибо за коммент. Зачетку в воскресенье занесу

[viktory_0209]

А тебе подавай изнасилование весёлое и увлекательное, да))) Про подмышки, раз уж зашёл разговор, мда - их вроде и раньше того... Поскольку открытые платья, сарафанчики и т.д. Странно, что я об этом говорю, ну, да ладно.

Да! Требую веселого изнасилования! С подмышками очень интересный вопрос, требующий более подробного анализа. Точно знаю, что Набоков писал про волосы подмышками. Думается, юные девы могли и не того...

Странно, что ты сравниваешь с Поланским - мне как-то не пришла в голову такая аналогия, хотя интересно. Ведь тут тоже есть намёк на то, что это девочка сама и убила мамашу.

Просто и там, и там девушка сходит с ума, оба фильма в этом смысле интровертны, т.е. направлены в сознание героини, и мир изображен ее глазами.

Тапёр на полставки? Интересно, как ты относишься к Яну Тирсену тогда. Музыкальное сопровождение может быть любым - даже таким примитивным, если требуется, хотя тут очень многоплановая музыка. Может, потому что я смотрел это кино в наушниках (ибо ночь на дворе), мне так понравилось. Атмосферу режиссёр не пытается создать тревожную - скорее, гнетущую, давящую.

Будешь смеяться, я вообще сначала думала, что там Морриконе замешан - с другим фильмом попутала - и даже фразу на этот счет заготовила, потом пришлось переписывать)

А кто на чердаке у нас? Так это ж папочка-лётчик (раньше сам не очень понимал, а теперь вдруг дошло))):

Ну!

Там вообще можно было бы прелесть сделать, ибо сценарий интересный дюже.

[поручик Киже]

Просто и там, и там девушка сходит с ума, оба фильма в этом смысле интровертны, т.е. направлены в сознание героини, и мир изображен ее глазами.

Ну дык я не спорю - интересное сравнение. А я вот всё про "Дух улья" думал - тоже всё красиво (хоть и мерзко местами), девочка в своём выдуманном мире...

Будешь смеяться, я вообще сначала думала, что там Морриконе замешан - с другим фильмом попутала - и даже фразу на этот счет заготовила, потом пришлось переписывать)

Так и причём тут тапёр? Отдельно, может, я бы не стал слушать эту музыку (хотя стоит поискать), но мне понравилось.

Ну!

Там вообще можно было бы прелесть сделать, ибо сценарий интересный дюже.

Таки что "ну!"? Что сделать, по-твоему, можно было? Закрутить детектив, добавить инцеста, нагнать эсэсовцев?))

[viktory_0209]

Ну дык я не спорю - интересное сравнение. А я вот всё про "Дух улья" думал - тоже всё красиво (хоть и мерзко местами), девочка в своём выдуманном мире...

Так и причём тут тапёр? Отдельно, может, я бы не стал слушать эту музыку (хотя стоит поискать), но мне понравилось.

Таки что "ну!"? Что сделать, по-твоему, можно было? Закрутить детектив, добавить инцеста, нагнать эсэсовцев?))

"Дух улья" не мерзкий же...

Меня просто раздражала музыка.

"Ну!" в контексте означает "конечно, папа!" Я же не умею кино снимать, я только тексты писать умею, гг. Мне, честно, очень сложно объяснить, почему в одном случае появляется магия, а в другом - лишь раздражение.

[поручик Киже]

Кайдан

 

Never_More Сколько общего, оказывается, у египтян и японцев-то. Мощный текст по качеству погружения в историю жанра. Правда, остаётся пожалеть Итикаву, который умудряется давить на рецепторы, тогда как последние обычно раздражают - этого, как правило, достаточно. В общем, не очень удачный образ. Потом вот ещё момент:

 

"Сюжет «Призрака кошки пруда Отама» не отличается от своих предшественников, он рассказывает свой вариант истории..."

Не отличается или всё-таки свой вариант?

Очень информативный текст. При том, что японское кино как-то не очень увлекло в этот раз других участников, очень полезный текст.

 

Кино о детях

 

Rigosha Вступление показалось чуток затянутым, но в целом не перевешивает другие части. Насчёт "не Оливертвист" бы поспорил - по-моему, там персонаж каждый раз тоже оказывается на развилке, тоже идёт становление личности. Сначала, например, он идёт воровать по незнанию - сказали, залез, вынес. Потом, когда снова оказывается в компании Сайкса - он уже знает, что это плохо, но никуда не деться - и т.д. Ну, насколько я помню. Про финал согласен с мнением автора, но в целом очень неплохо.

_____________________________________

"Дух улья" не мерзкий же...

Меня просто раздражала музыка.

"Ну!" в контексте означает "конечно, папа!" Я же не умею кино снимать, я только тексты писать умею, гг. Мне, честно, очень сложно объяснить, почему в одном случае появляется магия, а в другом - лишь раздражение.

Таки конечно - там же ребёнок ещё совсем. А тут уже взрослая девушка - со своими белыми кроликами и сопутствующими страхами-отклонениями.

 

Просто ты написало, что, мол, "там можно было такого..." - т.е. у тебя есть какие-то соображения, как можно было иначе развить линию с отцом, хоть ты и не умеешь кино снимать))

Изменено 07.02.2014 10:43 пользователем поручик Киже

[Mias]

В частности, хотелось бы прояснить, почему "в кукольном театре теней ни один герой не может существовать без отрицательных черт" - это серьёзно есть такое, или просто догадка/фантазия, которая поможет проиллюстрировать сюжет?

 

Насчёт того, кстати, чтобы "обзор получился полным" - можно было бы упомянуть, кто сыграл коротышку-китайца))

 

1. Ага. Там коротышка и говорит, что западная цивилизация привыкла к дуальности, а в индонезийском театре теней у всех персонажей и хорошие, и плохие черты.

 

2. Не буду упоминать. Антибоянипольная комиссия уже подала на меня в суд, я пока жду слушаний и до тех пор не нарушаю.

[V. D.]

. Не буду упоминать. Антибоянипольная комиссия уже подала на меня в суд, я пока жду слушаний и до тех пор не нарушаю.

Ядерное оружие: не стоит прогибаться под изменчивый мир.

 

P'S

Всю свою жизнь я мечтал узнать, кто сыграл карлика Билли, но даже не подозревал об этом.

Изменено 07.02.2014 14:53 пользователем V. D.

[Mias]

Ядерное оружие: не стоит прогибаться под изменчивый мир.

 

P'S

Всю свою жизнь я мечтал узнать, кто сыграл карлика Билли, но даже не подозревал об этом.

 

Проблема в том, что если писать о том, кто сыграл Билли, то придётся менять всю рецу. Хотя я не против. Ну её. Лучше другую написать.

[V. D.]

Миас, это была ирония. Если человек настолько ленив, что не знает, кто играл Билли, его лишь надо подстигнуть к победе над ленью, возбудив любопытство сокрытием информации. Вообще, я таких любопытных обычно отправлял в гугл... А, ну то знаешь. Тем более, сегодня он такой толерантно-семицветный.

[Mias]

Миас, это была ирония. Если человек настолько ленив, что не знает, кто играл Билли, его лишь надо подстигнуть к победе над ленью, возбудив любопытство сокрытием информации. Вообще, я таких любопытных обычно отправлял в гугл... А, ну то знаешь. Тем более, сегодня он такой толерантно-семицветный.

 

Шестицветный. Это даже толерантнее.

[поручик Киже]

-

[Never_More]

Поехали...

 

s_pumpkin [Лихорадка приходит в Эль-Пао]

Концовка, конечно, была мощной. Хотя хочется сказать, что всё он самый. Очень образная рецензия, хотя за словоформами чуть запуталась в сути, но потом всё встало на свои места. Интересно было почитать про позднего Бунюэля и его творческие экзерсисы. Не могу сказать, что фильм заинтересовал, он, по вашей рецензии, скорее производит впечатление немного нудной ленты, когда режиссёр снова хочет поговорить о том, о чём любит говорить всегда.

 

Eriksh [Семь нот в темноте]

Я ещё не прочла рецензию, а она мне уже понравилась. Мне очень пришёлся по вкусу выбор фильма (сама когда-то от него была в восторге) и заголовок. Вообще в "Лестнице" читать заголовки — отдельное удовольствие.

Коротко, конечно, у вас вышло, хотелось бы большего погружения и в жанр, и в творчество режиссёра. Но у вас в рецензии есть несомненный плюс — абсолютная понятность, когда понимаешь, чего ждать от картины и для кого она создана, приоткрываются небольшие "заманушки" (сцена суицида, виляющее авто, тлеющая сигарета и т.п.). В общем, рецензия привлекает и рассказывает о фильме ровно столько, сколько нужно.

 

viktory_0209 [Пансион страха]

Нельзя писать настолько ёмко-саркастичные рецензии на плохие (?) фильмы, теперь очень хочется заценить картину. Что ещё сказать? Моё любимое: мало ненавизди, гив ми моар! Но в этой несколько презрительной манере уместились и анализ фильма, и его сомнительные для автора плюсы и безусловные минусы. Плюс язык тоже хорош.

 

КД [Виски в изобилии]

И снова плюс — название. Начало тоже заслуживает отдельных аплодисментов, ибо задорный и хлёсткий настрой — это вещь замечательная. Надо будет куда-нибудь скопировать, чтобы потом при разговоре о шотландцах нечто подобное выдать. "...останавливаются поставки виски, улицы пустеют, мужчины, женщины и дети одеваются в черное, а все жизненные краски разом тухнут" — вот что значит протрезветь после стольких лет XD В общем, я не совсем поняла: кроме того, что в кадре все полтора часа пьют, есть что-то ещё? Или именно тут пьющий менталитет? Я так подозреваю, что последнее. Видимо, шотландцы любят себя пьющих виски, ибо "Доля ангелов" Кена Лоуча практически про то же. Концовка рецензии, кстати, также задорная. В общем, спасибо за позитив!

 

Rigosha [Рыжик]

Всегда опасаюсь смотреть подобные фильмы, ибо тяжело после них, причём очень. Особенно снятые в поствоенное время. Уже после вашей рецензии захотелось немного поплакать (правда у меня сейчас нервы расшатаны, выбить на чувствительность легко). В общем, передали вы нелёгкую судьбу Рыжика так, как надо.

 

Mias [Год, опасный для жизни]

На мой взгляд слишком много пересказа и введённых героев. Возможно, без этого никак — чтобы судить, нужно знать героев, — но это оттягивает на себя слишком много внимания. Интересно как вы показывает этих героев, вы неоднократно подчёркиваете их инфантильность, и, вроде, осуждать стоит, но всем комфортно в такой подвешенном состоянии. Может, оно и хорошо. Ранний Мэл Гибсон интересен, это привлекает.

 

gegemon23 [Следствие закончено, забудьте]

Заголовок вам, без сомнения, придумывал Капитан Очевидность.

Неоднозначная реакция на вашу работу, хотя всё же мне понравилось. Из минусов: перенасыщенность текста блатняком (хотя, скорее всего, это задумывалось как фишка-отражение сущности фильма) и небольшие проблемы с грамматикой. Из плюсов: вышло колко, ёмко и по делу. Вы разобрали все характеры, раскрыли их "белые" и "чёрные" стороны, описали ситуацию, мечтания героев, их подноготную, однако ж не пустились в пересказ сюжета. Юмор, хоть и саркастический, тоже вполне уместен, есть референсы к известным фамилиям. В общем, вполне хорошо получилось.

 

lehmr [Добрые сердца и короны]

И что вам сказать на это, Роман? Мысли по ходу мне интересны, а такое выпячивание — уже нет. Хотела написать отзыв в вашей же манере, да влом. С одной стороны вы всё-таки раскрыли тематику фильма, обрисовали фабулу и даже приоткрыли занавес, что интересненького нас ждёт. Но сквозное "идите на}{уй, мне не хочется писать" очень напрягает. К совету посмотреть внемлю, словоформы оценила, только всё равно хочется поставить этот смайл о_0

Изменено 08.02.2014 22:07 пользователем Never_More

[поручик Киже]

Скромно напоминаю, что завтра у нас уже подводятся итоги. Комментарии у нас не обязательны, но всё же несколько необычно и странно, что сами участники не проявляют никакого видимого интереса к работам соратников. Говорят, что параллельно проходят конкурсы Лемра и Кирка, но это, на мой взгляд, мало что объясняет. Тут участвуют точно такие же авторы (не слабее других в нашем разделе), тексты написаны доступным абсолютному большинству посетителей раздела языком. Но комментарии оставили почему-то только мы с Диданатом. Ещё Виктори обещалась, и я ей верю. Неужели так свобода общения захватила, что на профильные темы раздела уже все забили?

 

UPD. Вот и Невер Мор подтянулась, уже хорошо.

 

UPD-2: Коллеги из параллельной ветки и то обратили внимание.

Изменено 08.02.2014 12:28 пользователем поручик Киже

[Kirk]

Поручик, я честно собирался прокомментировать.

 

s_pumpkin

Заглавие - шик.

С отсылками все стало обстоять гораздо лучше, чем в прошлой рецензии. Без айтюнса и эстрадных хитяр - все уместно, все как надо. Чувство меры чувствует себя гораздо лучше, но, имхо, все еще иногда срывается за грань. Вот например, мне понравилось начало, очень-очень понравился второй абзац, но вот третий тут же срывается куда-то не туда. Грани и, кхм, берега у всех разные, но вот "по-фанфантюльпановски" резануло сразу. Монструозное слово же, даже для постмодернических заигрываний. К конце третьего абзаца словесные буреломы становятся совсем сложнопроходимыми и вот, хоть убейте, не особо приятно это, когда приходится продираться с помощью топора. Можете считать меня тупым, не знаю, но сложно это и как-то перегружено. Четвертый же абзац опять хорош, с достаточно интересным уходом в полит. памфлет. В итоге же получилось отлично, потому что, что бы я тут ни говорил, все тащит умное содержание и остроумная форма. Было бы все как второй абзац, разрыдался бы от восторга, правда.)

 

Eriksh

Сжато, увлекательно, все по делу и без литья воды. Вообще нравится мне такая содержательная "утрамбованность" - отступлений ноль, но все это нескучно, благодаря оставленным маячками ярким метафоркам, которые тут как бы приложением, как бы дополнением. Осведомленность и уверенный тон, естессно, очень радуют. В общем, очень грамотно скомбинировано - комфортный объем, стиль, структура, "все по полочкам".

Изменено 09.02.2014 14:48 пользователем Kirk

[аррмен]

Пампкин

Думаю, трём предложениям первого абзаца жёсткая диета пошла бы на пользу. А то как-то «банановый пролетариат» разглядеть трудновато за телесами банановых толстосумов. А вообще, не знаю, может оно приём такой и сюр в погоне за адекватностью стиля знаменитого Луиса, чтобы всё шиворот – навыворот. Автор словно намеренно даёт манки, дескать, кино очень серьёзное, но рассказывает о нём в иронично-саркастичном тоне. Как обычно, у Пампкин всегда в арсенале пара-тройка доставляющих оборотов ценных своей семантической самостийностью вроде «неоспоримого права на лево» или «задиристо высунутого языка в сторону заклятого каудильо». Но стремление оригинально коллажировать очевидное не продвигает в смысловом наполнении. «Местная разновидность титушков» в условиях треклятого каудилизма – это весьма приятно, но титушки – не есть воля демоса и нет в них идеологического стержня. К чему это я? А к тому, что три четверти рецензии уделено пересказу. Очень изворотливому и красочному, но всё же пересказу. А хотелось бы взгляда вглубь, чего-то сродни аналитическому, а не «фанафнатюльпанскому». Вся круть ушла в низы. Там у нас проскочила интересная метафора со «светской Виридианой», но совершенно не использованная в прочем нарративе. Там же заламывание рук о насущной мрачной актуальности. И это при том, что выше три крупных абзаца, ненавязчиво так, нам сообщали о банальности и нелепости бунуюэлевских попыток сувать свой задиристый язык в калашный ряд прочих мучеников с мозолистыми кровяными ошмётками за стеной крепких зубов. Опять сюрный эффект и перевёртыш что ли… Автократом попутешествовали удачно, но каковы впечатления от вояжа - чёрт разберёт. Туча фоток с живописными картинами тяжкой жизни рабочего класса, которым здорово не хватает художественной композиции и внятного сопроводительного комментария.

 

Эрикш

На первом абазце можно было бы закончить и являть миру пример идеальной рецензии, в которой есть всё – синопсис, много деталей сюжета (кино видел, поэтому без голословия), слово о стилистике Фульчи применительно к этому фильму и его «эклектичному» подходу в принципе. Но самое главное, заявлена авторская точка зрения на кино. Идеальные пропорции минимализма – это всегда удача. Ко второму абзацу без нареканий, в целом, но он уже более описательный и водянистый. Не то, чтобы совсем не обязательный в своих развёрнутых пояснениях, но и мало что дополняющий. Тем более, если и «с титрами мало что проясняется».

 

Виктори

Комбинация клетчатого и полосатого оказывает влияние сознание автора, и вот уже когда-то серая рецензия стала красной. Да, Вика не утруждает себя погружением в джалло – эстетику и всё что положено жанру нормой - трактуется недостатком. То, за что подобное кино любят тысячи ценителей тире синефилов тире седовласых задротов…лёгким росчерком поддаётся глумёжу. Двойники Бандераса, двойники Фредди Крюгера, кузнечик из детской песенки, учебник Родная речь, заблудившийся Северянин (Почему так мало! Больше цитат, больше!)…в общем, культурные коды смешались, скребём по сусекам, по закоулкам поп-арта, чтобы хоть во что-то одеть щупленькое тельце неказистой пигалицы за авторством Франческо Барилли. Одежонок всё равно мало, пигалица дрожит от промозглого страха, поэтому можно и обещаниями разными согреть, точнее мечтаниями – эх, римейк бы, да эротический, да триллер, да чтобы вопросов в нём было больше двух. Если отбросить тотальное игнорирование контекста, то к тексту как к тексту вообще без придирок. Забавно, остроумно, вот только…насторожило и весьма заинтриговало остропроблемное резюме рецензии: «нужно эпилировать не только подмышки»….пояснить бы неплохо, почему такая насущная проблема имеет отражение в рецензии, как эта проблема раскрыта в фильме: в ключе социально-гигиеническом или косметолого-апокалиптическом.

 

КД

В названии фильма слово «виски». В заголовке рецензии намёк на «виски». Далее – одно сплошное виски в карусели с шотландцами, фольклором, шутками и прибаутками, с историческим обоснованием значение напитка. С одной стороны, перебор явный, с другой – написано легко и без напрягов. Даже стало как-то жаль, что дома бутылочки вискаря не завалялась для аутентичности чтения, так сказать. Ровно с середины начинает проступать рассказ о самом кино, т.е. о свадьбах и водевилях, но ненадолго… и снова чин-чин. «Метафорические глаза фильма» - это очень причудливо. Глаза имеет не фильм, а зритель фильм смотрящий, и, соответственно, наделяющий его метафорами исходя из стандартов собственно мышления. Ну да ладно, там вообще есть некоторая путаница с тем как "алкоголь влияет на сюжет". Последние абзацы даны для проформы и не слишком-то нужны. Много алкоголя, много лимонада, мало закуски. Сытости нет. Текст безо всякого ущерба подлежит уплотнению минимум вполовину.

[Rigosha]

Поручик, Невермор, спасибо за комментарии

Насчёт "не Оливертвист" бы поспорил - по-моему, там персонаж каждый раз тоже оказывается на развилке, тоже идёт становление личности.

Я имела в виду не становление личности, а исходные данные. Оливер Твист воспитывался в приюте, голодал, да ещё и соприютники издевались. Рыжик рос в семье, в окружении любящих людей и кучи друзей и из дома убежал под влиянием эмоции, да ещё упорно не хотел туда возвращаться. То есть, по сути, сам сделал выбор, а у Твиста этого выбора особо и не было.

[lehmr]

Всем огромное спасибо за комментарии. Рад, что моё творчество не оставило вас равнодушными. Буду продолжать радовать всех новыми текстами! Невермор, бойся модераторов, в тему заходящих!

[anvyder]

Спасибо, Лемр, за ваше творчество. Приятно было почитать вас.

[lehmr]

Всегда приятно в очередной раз порадовать почитателей, пусть даже и бывших.

[anvyder]

Всегда приятно в очередной раз порадовать почитателей.

[Kirk]

КД

В названии фильма слово «виски». В заголовке рецензии намёк на «виски». Далее – одно сплошное виски в карусели с шотландцами, фольклором, шутками и прибаутками, с историческим обоснованием значение напитка. С одной стороны, перебор явный, с другой – написано легко и без напрягов. Даже стало как-то жаль, что дома бутылочки вискаря не завалялась для аутентичности чтения, так сказать. Ровно с середины начинает проступать рассказ о самом кино, т.е. о свадьбах и водевилях, но ненадолго… и снова чин-чин. «Метафорические глаза фильма» - это очень причудливо. Глаза имеет не фильм, а зритель фильм смотрящий, и, соответственно, наделяющий его метафорами исходя из стандартов собственно мышления. Ну да ладно, там вообще есть некоторая путаница с тем как "алкоголь влияет на сюжет". Последние абзацы даны для проформы и не слишком-то нужны. Много алкоголя, много лимонада, мало закуски. Сытости нет. Текст безо всякого ущерба подлежит уплотнению минимум вполовину.

Дело в том, что, не в обиду фильму, кроме виски там ничего и нет. Даже если усиленно искать, я проверял. Зато уж виски там льется рекой.)

 

Спасибо всем за комментарии.

[cherocky]

Дело в том, что, не в обиду фильму

 

А получилось очень даже в обиду

 

Вообще, бросайте эту Лестницу, идите читать конкурс Лемра!

[lehmr]

Я нынче в тренде. Приятно заходить.

[cherocky]

Кстати, Лемр в Ашане работает, если кто не знал