!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! Лестница Иакова

[поручик Киже]

Я читала Лекса. И даже уже коммент написала

 

Я вижу, ага

 

Но комменты, оказывается, не очень-то и обязательны. Тут другое интересно. Почитал параллельную хохотомию - там понятно, как оценивать: каждый пишет, на что хочет и как хочет. А тут каждый второй плюётся, что кино-бдавно и вообще не для всех - как тут оценишь, если человек честно отсмотрел, отмучался, да ещё и записал всё, что этот сомнительный видеоряд спровоцировал. У меня как-то больно высокие оценки тут получаются в сравнении с "теми".

[lehmr]

Lehmr - ну это прямо шумановские критические статьи, еще третьей личности не хватает. Вообще, прием очень романтический, в начале девятнадцатого века был очень популярен. Хотелось бы знать, к живому или мертвому тяготеет сам автор. А вот мне хотелось бы еще той самой третьей, уравновешивающей все личности.

Чисто композиционно - да, можно было бы, но это имело бы иной посыл. Замысел не предполагает третьей личности. Написано под впечатлением от одобрительной реакции на мой же отзыв к "Запасному колесу", где всё сплошь мёртвая конъюнктурщина. Смысл в том, что искренний, непосредственный зритель со временем умирает в рецензенте, растворяясь в личности холодного критика с его "круглыми" фразами и отсутствием неприкрытого личного мнения. Само собой, ситуация утрирована, но оно действительно так бывает. Так что это антиода классик-стайлу, если угодно.

 

Я ни к чему как-то не тяготею, кроме поиска новых форм.

[Stalk-74]

Martinadonelle

 

Японцы такие непонятные славянской душе личности, что любой их поворот можно принять "А можа так і трэба ў гэтай Азіятчыне?" Из моего кинояпонского опыта попал в резонанс только с Миядзаки, а все остальное вполне могло вылиться в аналогичную рецензию. Ножницы, наверно, перебор, ну так катаны из моды вышли, так пусть будут ножницы.

 

viktory_0209

 

О, а эти японцы пошли как-то получше, не застревая костями суси в пищеводе. И небо зовет, лететь лень. Каждая творческая личность забивается в подвалы ничегонеделания, и только конкурсы Кинопоиска теребят их дарование за чёлку. Хотя детство в 26 лет - это уже не лужи, мячик и разбитая коленка. Это - диагноз.

 

lehmr

 

Сразу отмечу, что в эпиграфе неточно посчитано количество слов Боба Дилана, их на полтора слога больше. Товарищ немец разобран на сардельки и запакован в вакуум, где сейчас и обитает. Как и положено фильму не для всех, к нему отнеслись с серьезностью Эйнштейна, подозревающего постулаты относительности в любом относительном продукте.

 

Ortega-y-Gasett

 

О святости до прогулок с козлом один текст. Сразу бросается в глаза, что во внутреннем классификаторе рецензента не отыскалось кармашка с готовым ярлычком. И мыкается кино, безнадёжно стучась в двери и калитки. И гонит его, горемыку, сформировавшиеся устои восприятия. Но, в конце концов, худо-бедно приткнулось, наискосок от балабановских абсурдов.

 

Лекс Картер

 

Жил-поживал себе фильм во французских запасниках, мечтал об вечных ценностях и не выходил из нирваны забвения. Но громом среди лазоревого неба появился Лекс и как вдарил киноэнциклопедичной эклектикой по целлулоидному каркасу. В принципе, после препарирования картину можно и никому больше не смотреть, дабы не разочароваться в увиденным на фоне критических глубин рецензента.

 

korsar45

 

Ох, рано покинул автор хулиганистый конкурс господина Лемра. Сняли на взлете, и теперь приходиться реализовывать либидо в совершенно другом формате, где невинная по бандитским меркам шалость и эпатаж сразу становится бельмом на оке в монокль чопорных блюстителей лестницы. Но, впрочем, последнее предложение про видение в гробу доступно объясняет позицию автора по этому вопросу.

 

Polidevk

 

Как там у Антонова, эти Он и Она, эти двое опять, их во все времена не понять, не понять. Но, почему бы не пройти за них путь, спроекцировав свои нерастревоженные омуты. Тем более, опять японское оригами, интригующее и непонятное. Добавим экзотику рисовой бумаги в гибискусе и расплывемся причудливым иероглифом.

 

поручик Киже

 

И как-то нежданно-негаданно из тумана выплывает кино 90-летней свежести. Ошарашенный встречей с этой лошадкой, не сразу подбираешь дежурные лекала на изысканность послереволюционных старов и старлеток, пытаясь наиянуть на них свой аршин. Оправившись от цветочка, приподнесенного всемогущим автором постарался разогнать сизую дымку черно-белого кадра.

 

Den is

 

И бренен дух картин, ненужных зрителю. Пусть они рядятся в фестивальный дресс-код, а полтора критика находят в них иллюзию жизни. На деле это призраки, гости из перпендикулярных миров другого кинематографа. И при встрече с живой нежитью, редкий человек не вздрогнет и не потянется щёлкнуть пультом на что-нибудь живое и горячее. Кристен Стюарт, там, или Роберта Паттинсона.

 

Падмини

 

Утопая в византийности плетеных строк, автор нанизывает ажурные яхонты словосочетаний на призрачные пружины предложений. Наверное, даже "Зеленый слоник" не выбрался у неё из бархатной паутины персидских ковров, паранджой накинутой на сознание. Гипноз строк гремучей коброй одурманивает и подавляет люое шевеление мысли, пробивающей себе дорогу на поверхность.

 

ArmiturA

 

Так их, так, красным кулаком по сусалах унылия и тоски. А то, понимаешь, взяли моду, засветится на каком-нибудь Сандэнсе, и не укуси их потом, обвинят в зашоренности и неспособности понять тонкую и ранимую душу художника. О чем та картина, забыл пока читал, что-то про серые волны или маленькую волчицу со взглядом девочки. Не все ли равно, песок в песочных часах показывает полный вакуум.

Изменено 02.03.2013 12:43 пользователем Stalk-74

[Падмини]

Падмини

 

Утопая в вмзантийности плетеных строк, автор нанизывает ажурные яхонты словосочетаний на призрачные пружины предложений. Наверное, даже "Зеленый слоник" не выбрался у неё из бархатной паутины персидских ковров, паранджой накинутой на сознание. Гипноз строк гремучей коброй одурманивает и подавляет люое шевеление мысли, пробивающей себе дорогу на поверхность.

 

 

Ну вот нравится мне, когда кино про всё "страньше и страньше".

Но "Зелёный слоник".... нет, сорри... и для меня это тоже... капец...

 

А за, как всегда, метафорический коммент, пасибки пребольшие

[viktory_0209]

Алекс, спасибо)

 

Сталк, диагноз - не то слово. Я сама прифигела, когда возраст высчитала)))

[Ortega-y-Gasett]

Ortega-y-Gasett

 

О святости до прогулок с козлом один текст. Сразу бросается в глаза, что во внутреннем классификаторе рецензента не отыскалось кармашка с готовым ярлычком. И мыкается кино, безнадёжно стучась в двери и калитки. И гонит его, горемыку, сформировавшиеся устои восприятия. Но, в конце концов, худо-бедно приткнулось, наискосок от балабановских абсурдов.

 

Благодарю!!! Не сказала бы, что фильму не нашлось ниши, просто хотелось передать его хаотичную атмосферу)))

[Венцеслава]

Martinadonelle

Да, не на все фильмы можно написать что-нибудь хорошее или хотя бы вменяемое, знаю по своему опыту Особенно, если автор – адепт классического стиля, который по природе своей взывает к информативности и беспощадно разоблачает попытки говорить, когда сказать особенно нечего. Мне очень понравился первый абзац, оборачивающий нарочитую япона-клюкву неожиданной стороной. Впечатляющее начало, яркий, запоминающийся штрих. Все остальное написано гладко и по-хорошему лаконично, но при выжимке дает всего одну мысль: «хоть сюжет есть, аллилуйя, но все равно нудятина».

 

Stalk-74

Не все фильмы располагают, но некоторые авторы к этому вполне адаптировались Текст Сталка в сущности тоже не балует нас информацией, разве что самой общей. Классический случай описания от противного: здесь нет этого, нет того, нет чего-то третьего – мысль, нащупывающая контуры пустоты, вполне очевидные корни впечатления. Но притом написано просто волшебно (если не считать монструозного комка птичьих костей), и лирические отступления воспринимаются при чтении на ура, ибо смыслонесущи, образны и взывают.

 

viktory_0209

Тут думала, какую оценку поставить, дооолго. А после того, как поставила, подумала еще и поменяла решений. Первые два абзаца понравились безоговорочно. Все тот же не доставивший фильм, но притом очевидные авторские мысли по поводу, отнюдь не замыкающиеся на «когда все это закончится, и сколько эти пьяные идиоты еще будут вопить». Виктори умеет рисовать словами на внутренней поверхности черепушки читателей: читаешь и видишь, слышишь, чуть ли не обоняешь. Круто. А вот последний не понравился категорически, ибо ВНЕЗАПНЫЙ пафос. Ты уже вроде как привык воспринимать героев как инфантильных созданий оторванного от жизни разума сценариста, а тут вдруг «все мы были такими».

[viktory_0209]

Слав, тут моя, наверное, ошибка) Но под "все мы такими были" я не имела ввиду героев, я имела ввиду - юными)) Т.е. я там пишу, что такие фильмы обычно цепляют из-за того, что легко сопереживать их героям, но вот у данного конкретного с сопереживательностью беда, потому что - последнее предложение.

[Венцеслава]

Ну там этот смысл не читается, причем именно потому, что герои отнюдь не показаны "юными", скорее уж "странными".

[viktory_0209]

Ну там этот смысл не читается, причем именно потому, что герои отнюдь не показаны "юными", скорее уж "странными".

Дык, там, вроде, даже начинается с того, что кино о взрослении. Не говоря ужО про заголовок

[viktory_0209]

Мартина. Человек с ножницами.

Начало у рецензии не особо многообещающее. Ладно, предложенные ассоциации – они изначально позиционируются, как чисто авторские. Но потом оказывается, что это некий стандартный набор. Я, конечно, не знаток японского кинематографа, но одновременно ни в одном кине никогда не видела всего перечисленного. Дальше симпатичнее, но не менее путано. Собственно, рецензия состоит из трех частей: авторского стереотипичного видения Японии, пересказа сюжета и рассказа о саундтреке. И все это попутно сопровождается достаточно лаконичными авторскими ремарками. Если честно, то скучно по содержанию и стандартно по стилистике.

 

Сталк. Невоспитанные.

Во-первых, меня заело на этой песне. Во-вторых, порадовало сравнение просмотренного кина с течением жизни, увиденном в окне. Чего в фильме нет, описано подробно, что есть – чуть менее подробно, но тоже описано. Перечитала еще раз, в надежде зацепиться взглядом за что-либо. Наткнулась на «Страну приливов» - хорошее, наверное, сравнение, позволяющее определить для себя нишу, которую мог бы занять фильм. А вот с Одри Тоту и Милой Йовович сопоставление как-то не прокатило. Сюда бы ту же Лоуренс из «Зимней кости», которую Армитура поминал. В целом – нейтрально.

 

Лемр. Мертвый человек.

Даже не знаю, отдать Лемру победу и пусть радуется? Тут хорошо. Концепция, действительно, перекликается с бандитским текстом Полидевка. Но в данном случае форма таки задавила содержание. Читать курсивные вставки было бы интереснее, кабы фильм был хоть сколько-нибудь знакомый. Да и сама задумка была бы выразительнее. Но любопытно. Креативно. Не отрицаю. Другой вопрос в том, что непосредственно того, что автор хотел сказать о фильме, маловато будет. Конечно, я более чем уверена, что фильм тот – редкостная муть и нудятина. Но таки в этом конкурсе хотелось бы видеть в текстах немного другое, ибо во время бандитской движухи уже как-то соскучилась по рецензиям, где про фильм. Первый круг в этом смысле не очень удался из-за превалирующей унылости кина, тем не менее…

 

Ортега. Святая Клара.

Заметки на полях.

Гугл не знает слова «цветуозно». Видимо, Гугл просто не уважает Малевича.

В каждой современной школе должен быть демонический директор в красном костюме. Иначе школа не может считаться современной, уж точно – суперсовременной.

Красновержец – это тот же самодержец… или громовержец. Только красный. В смысле, в красном костюме.

А можно ли предвидеть прошлое? Пойду спрошу у Гугла.

Пытался ли директор найти экстраординарное применение Кларе? Или хоть какое-то применение экстраординарным способностям Клары?

Что таки отдает театральностью: костюмы или же персонажи?

Про второстепенных персонажей – здорово.

Граница безумия и неги – как-то оно не совсем удачно. Нега не подходит, кажется.

Жизнь подкидывает плохие сюрпризы – хорошо, а вот мертвые идеалы и пустозвонство – плохо. А дальше – снова хорошо. Там, где про пеструю материю.

А потом я устала, и решила закончить писать коммент. Напоследок скажу, что текст не лишен интересных наблюдений. Пара мыслей из второго и третьего с конца абзацев любопытны весьма. Ну, и козел, конечно, рецензию украсил. Другое дело, что рецензии не хватает цельности, она вся состоит из наспех сшитых лоскутков. А автор еще и ленится подбирать нитки в цвет. В смысле, что текст грешит неудачным словоупотреблением, что зачастую мешает ему производить нужное впечатление.

 

Лекс Картер. Женщины, женщины.

А вот и героини на героине… Тьфу, снова не то. Героини, женатые на одном мужчине, конечно. Но про это чуть позже. Соглашусь с Лемром в том, что автор демонстрирует весьма неплохой потенциал. Содержательная часть интересна весьма и весьма, а вот стилистика хромает на обе ноги и опирается на костыли. Очень небрежно и изрядно подзатянуто. Все, что касается режиссера, однозначно любопытно, но я всегда в таких случаях думаю, а что автор написал бы о следующем его фильме, если уже сейчас рассказал о кинохудожнике все, ему известное? И все равно хорошо.

 

Корсар. Как нарисовать идеальный круг.

Завораживает. Странные португальцы, странное кино, странный герой, странный Пират… Квинтэссенция странности, и всю ее вобрала в себя эта рецензия. Сложно оценивать что-то находясь у кого-то в голове. Руки тянутся за мелом. Мел скрипит. Это раздражает. Пытаюсь нарисовать идеальный круг – нифига не получается: последняя часть текста выходит за его пределы. Кто этот мальчик? Почему на нем все закончилось? Что вообще происходит?

 

Полидевк. Инугами.

Чем-то похоже на текст Корсара. Но если в последнем было что-то, что хватало тебя грудки и втаскивало в цент круга, то здесь хватка у этого чего-то слабовата. Есть в рецензии своеобразная красота и поэтика, но не вштырило. Не появилось желания думать, что там за Она, а кинематографическое отступление в первой половине третьего абзаца выглядит слегка чужеродно. Меж тем, определенно ясно, что автор перешел на качественно новый уровень, а успешное шествие по бандитским тропам – не случайность.

 

Поручик. Костер пылающий.

Заголовок задает настроение, которое, правда, впоследствии как-то не оправдывается. Структурно текст слегка сомнителен: абзац синопсиса, абзац Мозжухина и безобразно короткий аналитико-резюмирующий абзац. Чего-то не хватает, и неудовлетворенность эта оставляет странный привкус. Не удается понять, хочется смотреть фильм или нет, насколько доволен им автор, есть ли там что-то, кроме пресловутого Мозжухина. Еще бы пару слов, пару штрихов, еще бы что-то… А однозначным плюсом является легкость и живость авторского языка. Впрочем, как и всегда.

 

Денис. Бунгало.

Денис с любимым Андреевым. И блондинок не обошел вниманием. Знает, что делает же) Вообще, текст приятен. Я бы назвала его флегматичной иронией. Шпилек в адрес унылого кина в тексте действительно много, но основная из них – напускная унылость, якобы позаимствованная у фильма. Без яда, без метания молний автор тонко и изящно громит фильм, что однозначно доставляет.

 

Падмини. Город пиратов.

Сразу оговорюсь, что я соскучилась, потому, наверное, внимания уделю достаточно и плюсам, и минусам. Начну с последних, чтобы первыми закончить. И не буду тут оригинальна: налицо некоторый избыток образности, который особо ощутим в первом абзаце, призванном создать атмосферу. Если честно, то он, как раз, производит наименьшее впечатление. Гораздо круче вышло там, где описательность сплетается с анализом. Например, эпизод с ясноглазым ангелочком, кромсающим живую человеческую плоть – идеальное использование антитезы. Есть некоторые не до конца проработанные детали. Скажем, «лачуги, именуемые курортом» - неудачно лексически, а «остов кровавого островка» - непонятно по смыслу, ибо чёй-т островок кровавый? Не потому ли, что там девятилетние мальчики всех ножами мясника-то того-этого? Или там «сущность человеческого существа» вдруг вырастает. Вот «сучность» была бы хороша тут. А в целом, очень хорошо. Думаю, что этот текст будет одним из лидеров в моем личном топе, ибо интерес к фильму просыпается, и одновременно рецензия явственно дает понять, что тигра такое кино не любит, несмотря на то, как красочно оно описано. И, не могу не отметить, что, за исключением все того же первого абзаца, исчезла обрывистость повествования, которой автор грешил ранее. Умничка же.

 

Армитура. По воле волн.

Текст моментально очаровывает своим ярким красным фоном и тем немногим, что мне нравится у «Крематория». И продолжает очаровывать на всей своей продолжительности, очаровывающей своей непродолжительностью. Соглашусь с Денисом по поводу размера. Если каша пресная и невкусная, нафига ее по тарелке размазывать? Концовка, правда, вялая… Да и ладно. Сереж, прости, но – лидер.

Изменено 02.03.2013 15:22 пользователем viktory_0209

[Падмини]

 

Падмини. Город пиратов.

Сразу оговорюсь, что я соскучилась, потому, наверное, внимания уделю достаточно и плюсам, и мусам. Начну с последних, чтобы первыми закончить. И не буду тут оригинальна: налицо некоторый избыток образности, который особо ощутим в первом абзаце, призванном создать атмосферу. Если честно, то он, как раз, производит наименьшее впечатление. Гораздо круче вышло там, где описательность сплетается с анализом. Например, эпизод с ясноглазым ангелочком, кромсающим живую человеческую плоть – идеальное использование антитезы. Есть некоторые не до конца проработанные детали. Скажем, «лачуги, именуемые курортом» - неудачно лексически, а «остов кровавого островка» - непонятно по смыслу, ибо чёй-т островок кровавый? Не потому ли, что там девятилетние мальчики всех ножами мясника-то того-этого? Или там «сущность человеческого существа» вдруг вырастает. Вот «сучность» была бы хороша тут. А в целом, очень хорошо. Думаю, что этот текст будет одним из лидеров в моем личном топе, ибо интерес к фильму просыпается, и одновременно рецензия явственно дает понять, что тигра такое кино не любит, несмотря на то, как красочно оно описано. И, не могу не отметить, что, за исключением все того же первого абзаца, исчезла обрывистость повествования, которой автор грешил ранее. Умничка же.

 

 

Вика, спасибо огромное за такой подробный коммент. Я прямо растрогалась... И аж чуток растерялась.

От образности не могу отказаться. Люблю нИмогу, как говорится.)))) До изнеможения. Понимаешь, я не я буду без неё!!! Исключение, только если кино покажется, как ты сказала "паршивым"... хотя и тут вряд ли.))))

А вот корявость языка - это то, с чем я воюю - эдак класса с первого. Признавалась некоторым лично, теперь делаю публично. Помнится в школе, мне к выпускному поставили "4" по русскому языку только потому, что по всем остальным предметам были "5" -ки и как-то уж странно бы смотрелся единственный трояк между них. :biggrin:

[поручик Киже]

ВИКТОРИ, заголовок мимо - это да. "Аналитико-резюмирующий", может, и короткий, но анализировать (не будучи в теме) там практически нечего. И да, Мозжухин там возвышается надо всем - некоторые эпизоды я просто пересматривал раз за разом. Редко получаешь такое удовольствие от актёрской игры.

[Ortega-y-Gasett]

Ортега. Святая Клара.

Заметки на полях... и т.д...

 

Классный коммент, читала с интересом и улыбкой! Спасибо за минуту веселья!!!

 

"Цветуозно", не думала, что такого слова нет))) Просто хотела Малевича одним словом описать. В фильме используются цветовые решения как раз такие, которые использует Малевич в сочетании ярких цветов. Получилось по аналогии с виртуозно, монструозно)))

Красновержец из той же серии, так как персонаж претендовал на образ бога. вот по аналогии с громовержцем.

По поводу экстраординарных применений все покрыто туманом, как будто сам режиссер не определился с ролью директора, потому такой корявый образ.

Театральность заключена во всем, даже в зданиях и мелких деталях, но особенно в персонажах и их костюмах, что наибольшее впечатление произвести на зрителя.

Про негу и абсурд может и неудачно, только режиссер толком не говорит своим киноязыком, чего он хочет. Визуальный ряд абсурден, но герои пытаются обрести свободу, причем не обычную, а фиг знает какую, поэтому "нега", чтобы было одурманивающе.

По поводу обрубания идеи и усталости... Если бы я продолжила дальше анализировать фильм, по рецензии бы казалось, что он гениален, потому этот абзац должен сразу же отрезвлять)))

Ну и фрагментарность - это мое обычное свойство мышления))) Я и в реальности говорю так))) Просто всегда думаю сразу о нескольких вещах, а потому быстро переключаюсь на новое)) Выписывать все ходы не интересно, отдает каким-то маньеризмом.

[viktory_0209]

"Цветуозно", не думала, что такого слова нет)))

Не, вообще прикольно вышло)) Привет футуристам))

[STSOFT]

(КоЛ)

 

Тяжелая работа - рецензировать малоизвестные фильмы. Надо себя преодолеть, чтобы фильм понравился.

Ведь закомплексованы мы порой - стереотипами. Если отзывов нет - фильм плохой.

Вот, к примеру, фильм Трудно первые сто лет - из этой категории.

А в моей жизни он один из главных фильмов, по крайней мере, лично в моих представлениях о кино 20-го века.

Так и здесь - иронично смакуем малоизвестность, садомируем фильм своим ядовитым язычком, а ведь не исключено - у каждого такого фильма есть неизвестный воздыхатель, который за одну только иронию готов порвать критика.

 

Martinadonelle

 

Смешливая рецензия, такое впечатление, что девушка решила поразить своим интеллектом симпатичного сокурсника и они весело болтают.

Смешно, ага. Высоченный японец режет головы маленьким японским школьницам (1 м 50 см), а ей смешно. Мне и то, не смотревшему, понятно, зачем и почему режиссер нашел единственного японского актера под 2 м.

Хороший фильм - чувствую априори.

Кстати, как это узкоглазый да еще и глаза пучит (следователь)?

 

Stalk-74

 

Режиссер, женжчина, к тому же немецкая женщина, вложила душу в фильм, а его разбили в пух и прах, чтобы в очередной раз мы поняли, какой остроумный Stalk-74.

Ничегошеньки не нашёл, кроме трясущейся камеры и перечисления самых лучших эпизодов как самых худших. Ну ведь если они и вправду такие никчемные, то почему

Не самая известная актриса Пиа Маре получила крайне скромную сумму на свой режиссерский дебют. Настолько скромную, что её не хватило не только на мало-мальски известных актеров или незатейливую графику, но даже на какой-нибудь сценарий, заточенный под фестивальные одобрямсы и последующую широкую известность в узких кругах.

Цианисто.

 

viktory_0209

 

Эх, не понять нам японцев, это очевидно. Ведь они тоже бузят порой, бухают и т.д., но! Почему-то когда они это делают, нам и смешно, и грустно. Смешно от их вида, в каких-то белых майках (посмотрел трейлер), корчат рожи и непохожи на 26-летних, скорее тянут эдак лет на 15.

А грустно, быть может, от того, что при всем их отличии от нас, их джапанская продукция известна миру больше, гораздо больше нашей.

Вот и в кино - мы думаем, да, фигня. А вся Япония в трепете и восторге от "Желтых слез".

Изменено 03.03.2013 06:13 пользователем STSOFT

[viktory_0209]

STSOFT, спасибо за коммент) На самом деле, бухают они забавно))) Ну, в кине той - так точно)

[Ortega-y-Gasett]

Внесу свою лепту в лестничную философию. Парадокс. Вроде бы мы все должны подниматься вверх, хотя бы судя по картинке, а опускаемся вниз)))

Спуск: ч. I.

 

Martinadonelle

Название фильма лучше всего подходит характеристике авторского стиля. На протяжении трех абзацев автор пытается подрезать читателю крылья, и это выходит уж слишком фундаментально. Стоит ли с таким рвением убеждать читателя, что фильм настолько плох, что у кого-то в Японии в виду узости взглядов возникла идея снять столь примитивный сюжет. Ни Японии, ни искусства, ни чего-либо волшебного в фильме нет. И это не есть хорошо, надо же давать шансы на выживание, а это настоящее убийство, в котором автор на 100 % уверен, что убил главного злодея. Следует задуматься, стоит ли становиться максималистом и настолько категорично высказываться, мы же не американцы, чтоб без разбору всех казнить, кто нам не понравился.

 

Stalk-74

Кажется, что в фильме автор заметил лишь Пиа Маре, которой посвятил свои трогательные размышления. Больше, к сожалению, автор ничего в фильме не увидел, а потому пустился в переложение биографии актрисы. В остальном выглядит как отписка. Вымученный первый абзац с презентацией героев вроде бы поначалу разжигает интерес к фильму, но безумство, начавшееся на втором абзаце, не отпускает автора до конца. Столько всего напихано, ингредиенты бессмыслицы доминируют над элегантностью стиля. По тексту можно сказать, что тяжело автору писать на не шибко приятный фильм. Но ведь можно же было высказаться без прибеднений.

 

viktory_0209

Исключая героев, рис оказывается центральной фигурой. Может быть, как раз взрыв риса – это тот самый сакраментальный пакетик из «Красоты по-американски»))) А может для русского чееловека все японцы настолько же похожи, как рисовые зернышки))) Всем нам только и остается, что вдохновляться рисовым бумом! Не плохо получилось откровение в самопознании, когда автор обличает героев как чуть ли не самых скучных, и сразу же говорит о том, что мы такие же, как одинаковые рисинки. Тут и самокритика, и всем нам по веночку бездельной славы)) Стилистически написано без особой искорки, но со здоровым запалом обаяния. Да и текст, по сути, привлекает к себе внимание тем, что автор, глядя на фильм, анализирует реальность, которая оказывается осознанием бессилия.

 

lehmr

После Ла-ла-ла и золотых медведей автор как-то уж слишком брезгливо презентует фильм. И кто все эти люди, пытающие рассуждать о фильме? Зачем они фильму нужны? Видимо, автору было трудно вытащить топор и порубить фильм в хлам, наверное, медвежата не позволили высказываться категорично, для чего было введено два добряка, обсуждающих фильм. Какие-то эти люди получились неестественные, слишком пафосные и интеллигентно выпендристые. Даже речь их отдают искусственностью и снобизмом. Особенно в гугляже инфы о режиссере. Думаю, они фильм не видели. Вернее, прочитав синопсис, состряпали свое интеллектуальное мнение. Фильм жалко, автору фильма советую заставить себя посмотреть еще несколько фильмов подобного рода, чтобы опустить на землю.

 

Лекс Картер

Какой-то странный стиль избрал автор, текст ассоциируется с переложением киноэнциклопедии. Все эти детали как-то обрекают фигуру автора оставаться в тени своих слов. Конечно, быть может автор лично знаком с режиссером, и может поражать читателя историями из прошлого, но тогда где же жизненность? Энциклопедичное начало накладывает и на анализ фильма тяжелый отпечаток. Текст кажется тяжеловесным, отдающим претензией на искусствоведческий стиль в немецкой вариации, что приводит не к анализу, а препарации картины. Иногда стоит на что-то интересное отвлекаться, а не пытаться рассказать обо всем, что известно. Конечно прекрасно, что автор так проникся, но стоит быть проще, душевнее, экспрессивнее, а то даже не понятно, понравился автору фильм или, в силу стиля, автор был вынужден манерно анализировать фильм как превосходное зрелище.

 

korsar45

Есть такая поговорка «Вам из погреба видней», и интересно автору было очутиться в погребе, т.е. в фильме, чтобы показать фильм не с позиции зрителя, и даже не режиссера, а глазами вымышленного персонажа – героя фильма. Уж не знаю, как автор стал этим самым лирическим героем, как он оказался в Португалии, или ему только показалось, что он там. В любом случае, психолога бы сюда, он бы нарисовал такой психологический портрет, выявил бы страхи, которые не бросаются в глаза, если речь не заходит об искусстве. Приятно, что автор так себя обнажает, стиль свой раскрепощает, впускает читателя в свой мир, но ведь так можно и обжечься, да еще и нерадивый читатель нагадит в душу. Се равно идеального круга не случится.

[Martinadonelle]

STSOFT, Ortega, нет, давайте дадим шанс малобюджетному азиатскому триллеру. О чем вы вообще? Садитесь и смотрите, если кино вам, видите ли, хорошее.

Особенно вас STSOFT, призываю к ответу. Сидим, смотрим, и красочно расписываем, почему дяденьке так с ростом повезло. У меня вот есть предположение, честно скажу, мне кажется, что дяденька таким родился, а потом судьба у него так сложилась, что он пошел в актеры. Но вы-то, полюбасу, че-нить придумаете на этот счет, да? Раз фильм хороший, как вы говорите, ничто не мешает вам посмотреть и сваять текст.

P.S. Никогда еще меня в таком идиотизме не обвиняли.

[Падмини]

Martinadonelle –

Говорят, краткость – сестра таланта…

После прочтения остаётся ощущение, что «хотелось бы ещё» и «малова-то будет». С другой стороны – было бы написано плохо – и уже имеющегося было бы более чем слишком.

Сам текст написан немного неровно с резковатыми переходами от желания понять до крайней критики и обратно. Также и в формальном плане некоторые предложения – прямо очень хороши, колоритны и образны. Другие пресны до скучности. Но я так понимаю это эффект от скучности самого просмотра. Что ж, эмоции автора мне удалось ощутить.

 

Stalk-74 – один из моих любимейших, без преувеличения, авторов раздела. Не помню у него ни одного текста, который бы я могла читать без непрерывающегося живейшего интереса, иногда граничащего перейти в детский восторг.

Вот и сейчас, понятно, что бедного автора косило и кривило от просмотра такового вот «шедЁвра». Но КАК написано! Живая сочная образность, цепляющие сравнения, сочный язык. Единственное к чему могу придраться (раз уж решилась критиковать критика) - это уж явно частое желание и в тексте уйти как можно дальше от скучнейшего, постылого кино в более приятные отвлечённые рассуждения.

 

viktory_0209 –

Начало – бодрое чеканное, ритмичное, так и просится на язык прилагательное «юридически-адвокатское», ну на самый крайний случай «юрист-консультансткое» (запутаешься тут в лесу бкОв). Но вот дальше… дальше, очень сильно почувствовался проступающий в тумане бандитский конкурс. Лёгкое по-женски изящное саркастическое хулиганство. Вторые два абзаца просидела с улыбкой до ушей. Скука от фильма была развеяна непринуждённым подтруниванием над непонятыми, а может и невнятными потугами режиссёра на что-то там. Хорошо.

 

Lehmr –

Ещё один отголосок качественного бандитизма от его почти что отца основателя (а может без «почти»??? – я ж тут дрейфующий туда-сюда-обратно айсберг, так что извиняюсь если что).

Текст рецензии являет собой гимн хулиганству и апофеоз господства формы. Смысл и причины вот «такенской таковости» сего творения понятны. Реализация замысла – безупречна (гг). И Льва уже давно можно награждать титулом «Король Формы». Но мой критический консерватизм всюду ищет гармонии, и в этот раз он не отыскал заветного. А потому - восхищаюсь и негодую одновременно. И то, и это в равной степени.

 

Ortega-y-Gasett

Надо же, я не одинока на этом конкурсе со своим зелёным текстом. Да и судя по его содержанию фильмы нам доставшиеся имеют сходство, во всяком случае, в форме. А-ля: «ну вот мы вам показали – а вы теперь давайте: интерпретируйте, интер-пре-ти-руйте!». Во всяком случае, по рецензии складывается именно такое впечатление. И надо сказать, автору весьма удаётся объять необъятное и истолковать непонятное, причём так, что хочет читатель верить, что более глубокого понимания и быть попросту не может. Из того, что не понравилось. Формальная придирка: наличие штампов при образовании многих предложений и типовых_стереотипных конструкций, за которые цепляются глаза. Они портят удовольствие при восприятии текста.

 

Лекс Картер

Надо же- 2! Я опять нашла зелёный текст!!!

По тексту. Рецензия меня поразила своими размерами, с одной стороны, и подробным щепетильнейшим разбором фильма, с другой стороны. Всё замечательно, но вот только… чуть живее бы, экономичнее и чуточку подперчённее эмоциями или хотя бы чем-нибудь в этом рационалистическом до краёв зелёном океане.

 

korsar45

О, этот в тайне воинствующий романтик, никогда не изменяющий своему до извращённости удивительному стилю. Весь текст пропитан каплями, увитый ассоциациями и метафорами как погребальными венками, посыпанный мелом, словно зловещим ритуальным порошком. Возможно текст сыроват и грамматически не заточен, но про это пусть упрекают львы (гг). Но здесь столько драматизма, столько надорванной струны измотанных чувств, что мне никак не может не нравиться этот концептульный текст, звучащий почти как песня Земфира, обращённая в прозу.

 

Polidevk

С тех пор, как тексты автора я читала в последний раз, он успел изменится почти до степени неузнаваемости… Или может быть только этот текст такой?

Эссе, наполненное образами и дрожащими струнами эмоций, иногда до такой степени, что в последнем абзаце начинает напоминать стиль

Корсара.

Эссе то скатывающееся почти к границам пересказа, то уплывающее в заоблачные дали аморфно-абстрактных, но исполненных аллегорической красоты образов. Эссе, в котором кое-где вдруг резкова-то начинают звучать классик-стайловые нотки, тут же тонущие в новом облаке кружащихся образов.

 

поручик Киже

Нет, Вика точно лукавила. Зелёных рецензий таки хватает!

И поручика я тоже не узнаю… Где эссеист возглавлявший рейтинг ЧРКП новичков? Такой добротный классик-стайл. Гладкий и причёсанный. Критиковать не за что и неохота что-то там выискивать кроме авторской краткости с тонким прищуром. И мне грустно…

 

Den is

Почему мне текст так кажется напоминающим обычный стиль Армитуры (потому что у него есть ещё и необычный,( гг))? Однозначно нравится курсивная закальцованность текста поэтическими строками. А при чтении самого текста всё время испытываю указное выше де-жавю и эффект качелей, бросающих ощущения то выше, то ниже – от нравится до «что-то не совсем». Верю в то, что фильм загрузил непроходимой скукой, и потому у Дениски вышла не самая блестящая из его работ. Но ведь и далеко не худшая!!!!

 

ArmiturA

А вот и сам выше упоминаемый, лёгок на помине. Текст в самом деле лёгкий и читается на раз, не смотря на бросающуюся даже в мои к такому очень незрячие глаза небрежность написания.

Арми был предельно честен и написал краснючий текст. Единственный из всех. При условии потраченного на рецензирование не более 20-ти минут чистого времени, вряд ли могло быть лучше. Так что пожелаю автору изменения некомфортных условий в сторону увеличения временного фактора.

 

 

Всё, товариСЧи. Если накидаете кирпичей, как-нить потом их разгребу (гг)

[поручик Киже]

korsar45 Глас вопиющего. До конца поймёт только тот, наверное, кто в теме – кто фильм смотрел. К счастью ростки иронии пробиваются сквозь такой немножко эмо-текст, и, в общем, всё с этим кино понятно. Кракакашка это, а не кино. И фестивальность, на самом деле, сомнительное оправдание.

 

viktory_0209 Не "ахаянна", конечно, чего уж там... В смысле, понятно, что кино эт самое, но не убедительно. Меня, например, развалившаяся на части кастрюля тоже шокировала бы, наверняка, хотя с бытовухой в тесных отношениях состоял) К тому же пресловутая дилемма: "выразить себя в творчестве или набить живот" - не видится мне столь однозначной, да и вообще сколько-нибудь значимой. Когда кто-то целью ставит именно выразить себя в искусстве, это, по-моему, клиника - лучше б он живот набивал. Но с выводами тем не менее нельзя не согласиться - уж столько всяких примеров разных, как не угробить по крайней мере совсем фильм о мОлодёжи....

 

lehmr Наверное, я жуткий невежда, но правильно ли я понял, что персонажи рецензии - это детище Доннерсмарка детище Петцольда? Не буду оригинален, если напишу, что форма выбрана очень удачная и, кажется, очень подходит фильму, который вроде как и числится за более-менее признанным постановщиком, но зрителя, скорее, оставит равнодушным.

 

Polidevk Красиво. Хотя настроение скорее "зелёное", чем нейтральное "серое" (раз уж любят тут поговорить за цвет рецензии, то и я в стороне не останусь). Только когда дело доходит до упоминания одной премии, ненадолго появляется намёк на "непонялочёмизачем". Плюс в какой-то момент подумалось, что текст не столько о фильме, сколько поток мыслей, этим фильмом (и необходимостью писать на него рецензию) спровоцированный.

[viktory_0209]

Спасибо Ане) Хоть кого-то это улыбнуло)

И спасибо Поручику. Понятно, что не "ахаянна". Ибо нейтрал таким бывает разве что у Оранжа. Кастрюля шокирует, конечно, ага. Вот прям смотришь, куда надо, а выводы делаешь прямо противоположные. Песня, т.е. рецензия, как раз о том, что окромя пресловутой кастрюли глазу зацепиться не за что. Не трогает.

[поручик Киже]

Вот прям смотришь, куда надо, а выводы делаешь прямо противоположные. Песня, т.е. рецензия, как раз о том, что окромя пресловутой кастрюли глазу зацепиться не за что. Не трогает.

 

Ну, вот. Не разгадал подоплёку Читаю:

 

...поскольку элементарные бытовые вопросы стали для них настоящей проверкой на прочность. Пожалуй, самыми драматичными эпизодами являются действа с падающей тарелкой темпуры и отвалившимся дном кастрюли, когда разваренный рис с хлюпающим звуком разлетелся по комнате...

И делаю неправильный вывод, что для таких изнеженных инфантилов одна только разбитая кастрюля - уже драматичный эпизод (мол, а что будет, если у кого-то температура поднимется). Геге, сам себе всё объяснил, сам себе всё понял

[viktory_0209]

И делаю неправильный вывод, что для таких изнеженных инфантилов одна только разбитая кастрюля - уже драматичный эпизод (мол, а что будет, если у кого-то температура поднимется). Геге, сам себе всё объяснил, сам себе всё понял

Тут все вместе: и желание подпнуть героев (ибо действительно инфантилы), и желание подпнуть сюжет (ибо акценты именно так хочется расставить при просмотре).

[Polidevk]

Сталк, Вика, Падмини, Поручик - спасибо всем!

На самом деле текст действительно, скорее, поток мыслей вызванный фильмом, нежели осознанная попытка рецензирования. Но таков уж мой подход.

Немного удивляет и пугает, что два автора, не сговариваясь, обвиняют меня в профессиональном росте и почти-плагиате Корсара. Даже не знаю, как и воспринимать... Что же скажет на это сам Корсар? )))