Рыцарь кубков (Knight of Cups)

[Брэнд]

Щ

ну у дурачков все именно так

 

 

 

библия манипулятивная книга, даром, что так многие ведутся; но к философии она мало относится ^^

Бананыч, твои провокации лет 10 как не действуют) ты докажешь, что Малик не философ? Или это первый слив?)

[mastholte rietberg]

жаль Малик не всегда всем актерам умеет объяснить, что играть, в сабже например Бэйл никакой)) а в Чуде Аффлек бревниша)

 

А как Бандерас справился, на ваш взгляд?

 

Вот что Малик объяснял ему:

 

“I remember when I got to the set in the morning, he called me and said, ‘Antonio, I’m sorry I didn’t send you the script. You know why I didn’t send you the script?’ I said, ‘No.’ He said, ‘Well, there is no script. We are just working as we go. I am creating the movie as I go. I have a central character and I have certain ideas, and I put him in different situations of life. The guy just tries to be a sponge and suck up everything he sees because he’s an artist. So, I’m shooting a lot of things, and I don’t know what I’m gonna edit because I have a movie where, if I put together the whole entire thing, it might be as long as a week. But, I invite you to play. Feel free. You have this monologue. You can start the monologue in the middle, if you want. I’m going to shoot it in different locations, in this party that we have over here. We’re gonna shoot it in the pool, in the hall, in this dancing scene, in the garden. So, you just relax and enjoy acting. If you even have any idea, please just throw it out.’” >>

[euro-banan]

Бананыч, твои провокации лет 10 как не действуют)

 

 

это не провокации, я просто сообщаю тебе факты, что человек, который наивно полагает, будто философия целиком берется из библии немногим умнее и образованней человека, который столь наивно же верит, будто мораль - это порождение религии, а не наоборот тебе стоит получше изучить предмет и, в частности, историю философии, а потом уже рассуждать о том, где ее корни и какие ответы есть в библии на ее вопросы

 

ты докажешь, что Малик не философ?

 

у тебя какие-то проблемы с чтением что ле? это бы объяснило потешное мнение о философии, хотя, казалось бы, придумай науку более праздную; мне не нужно доказывать, будто малик не философ, особенно учитывая, что он данный предмет буквально преподавал, я просто говорю, что философии на уровне дисциплину у него в сабже нет, если есть, то тебе нужно доказать это, если не можешь, то неясно, че ты там вообще заикаешься, гг

[Betty Boo]

В определенный момент он четко понимает, что все это время проживал не свою жизнь. Он напоминает самому себе принца, который, согласно древней легенде, отправился на поиски бесценной жемчужины, но забыл о своей цели. Рик пытается вспомнить, кем хотел стать раньше, но не может. Кто он такой, умеет ли любить на самом деле, в чем его предназначение?

боже, какая скукотища

Посмотрю, если вообще нечем заняться будет.

[Брэнд]

Бананыч, я вот понял что ты остался тем ребенком, что и 10 лет назад)) а атеисты иначе не общаются, если идет речь о Библии) как говорил наш философ "Кто не верит в Бога - тот топчется на месте", и по тебе пример идеальный)

[мусасимару]

По поводу философии. Насколько я понимаю, вся суть философии сводиться к спору двух противоположных тезисов. Бытие определяет сознание или сознание определяет бытие.

А проблема философии в том, что многие философы не в состоянии выразить суть своих мыслей членораздельным образом.

[Брэнд]

Да, ты прав. Добро и зло. Которые борются в человеке.

[euro-banan]

Да, ты прав. Добро и зло. Которые борются в человеке.

 

даже очевидный, кстати, вопрос про первичность бытия или сознания в терминах библии ты раскрыть не сумел, сведя его к сказочному противопоставлению исключительно умозрительных понятия добра и зла, созданных лишь на основании понимания ущерба и выгоды ^^

Изменено 09.02.2016 17:27 пользователем Тимоти Дэйли

[Sogood]

Основной вопрос философии: что такое философия? )

 

По поводу философии. Насколько я понимаю, вся суть философии сводиться к спору двух противоположных тезисов. Бытие определяет сознание или сознание определяет бытие.

Не только. Но это, безусловно, одна из главных тем.

 

А проблема философии в том, что многие философы не в состоянии выразить суть своих мыслей членораздельным образом.

Это проблема не только философов, а вообще людей )

[Health]

Я так подозреваю вклад ентого Эдвардса (видимо протеже) в Древо был сравнительно меньше, чем в его авторский проект, и всю основную работу таки проделал Люба и ко, что, конечно же, замечательно ^^

 

Несколько скромнее, да, и все же никто другой не смог бы, да и просто не стал бы выстраивать кадр именно так, выбирать именно такие ракурсы, то есть смысловая и эмоциональная нагрузка в каждой сцене не была бы такой, какая она здесь трудами Эдвардса, Симонита и остальной second unit, а значит итд. Ну, это так, замечание ко всему, что говорилось выше про почерк Любецки, который местные специалисты по операторской работе ни с кем не перепутают хыхыхы бгыгы.

Вообще же, просто обычное такое дело - когда яркие сцены знаменитых фильмов снимаютcя второй операторской и никто особо о том не знает, приписывая все заслуги главному оператору.

Изменено 09.02.2016 17:26 пользователем Тимоти Дэйли

[Брэнд]

даже очевидный, кстати, вопрос про первичность бытия или сознания в терминах библии ты раскрыть не сумел, сведя его к сказочному противопоставлению исключительно умозрительных понятия добра и зла, созданных лишь на основании понимания ущерба и выгоды ^^

 

Вот ты понял, где в сабже зло, а где добро? Судя по учении Библии?

[Стальной Детройт]

 

Что вся философия упирается в Библию, но ты упорно это отрицаешь?)

 

Остановись. Философия как дисциплина возникла задолго до христинства. Христианство просто создано новые философские учения. И в Библию упираються только христианские философские учения.

[euro-banan]

Вот ты понял, где в сабже зло, а где добро? Судя по учении Библии?

 

а зачем мне судить по учению библии, если я его не считаю, например, умным, правильным и отражающим реальность? ^^ добра и зла в сабже не показано, в сабже показаны только вполне тривиальные переживания, о которых герой сбегает к богу (в этом было бы больше буддийского, чем христианского, если бы все не было столь эгоцентрично)

[Брэнд]

Вот, Бананыч. Вот твой атеизм и проявляется!)

[euro-banan]

Вот, Бананыч. Вот твой атеизм и проявляется!)

 

не совсем понятно, к чему тут смайл, ибо нет ничего плохого в проявлении чего-то умного, хехе; вот когда у человека проявляется религиозность в суждениях, тут стоит его как-то одернуть... ^^

[Mihailo]

Известна ли дата выхода бубляжа или многоголоски от itunes ?

[ganjas]

Терренсу Малику даже чисто по-человечески можно завидовать до конца своих дней – столько красивых мест, эпизодов, архитектуры, локаций или просто действий увидеть своими глазами суждено не каждому. А в «Рыцаре кубков» этого изобилия просто хоть отбавляй, и наверное, с этой точки зрения, можно сказать, что его фильм невероятно красив.

 

Но после триумфального «Древа жизни», режиссер полностью посвятил себя творческим экспериментам. В «Рыцаре кубков» практически нет диалогов, если в предыдущих работах режиссер распределял закадровый текст примерно поровну, то в нашем случае это основной источник голоса персонажей. Как отмечал сам Малик, сценария для этого фильма просто не существует, были лишь некоторые наброски для персонажей, но судя по тому, что происходит на экране, даже они оказались за кадром.

 

Многие голливудские актеры выстраиваются в очередь чтобы попасть в фильм к режиссеру, многие попадают на съемочную площадку, но потом по неизвестным причинам оказываются вырезанными из финальных версий фильмов. Терренс Малик – безусловно злой гений, но его гениальность в художественном мире должна иметь цену.

 

Если режиссер решит дальше продолжать свои эксперименты, то его сотрудничество со студиями окажется под большим знаком вопроса. Кстати, если убрать с «Рыцаря кубков» все созвездие актеров – то фильм не представляет никакого интереса и полностью теряет свой смысл. На данный момент голливудские деятели предоставляют Малику условную лицензию на свои подвиги, но что случится, когда это доверие исчезнет?

 

5 из 10

[Миха Потапыч]

Пафосно/обьективно: лучшее творение Малика со времён Тонкой и Красной Линии"

Кульминация длительных поисков Вопрошающего к ответу о вечном

 

Что Он собирается досказать следующим своим фильмом?

Невозможно

 

10 из 10; Брависсимо, просто брависсимо

[Whale_on_the_Moon]

Показался более визуально отчетливым, выразительным и красноречивым, чем "Чудо". Хоть у Малика и авторский аутизм, и делает он все по полнейшему вдохновению, смотреть его по-прежнему приятно.

[Миха Потапыч]

авторский аутизм, и делает он все по полнейшему вдохновению

Поэтично

В подавляющей степени будто бы интуитивный подход'' неожиданно (?) оказывается самым результативным

.. чёрт побери

[аквакекс]

Госпаде, ну и лютое же говнище... Два часа хождений и шатаний Бейла, пока за ним таскается бухой Любецки с одним широкоугольным объективом, и все это с абсолютно рандомным закадровым текстом и видеорядом. Но псевдоэстеты как всегда захавали.

[AntagonisT]

эстеты как всегда захавали.

Да. Ты не в их числе. Не нужно так из-за этого переживать.

[аквакекс]

Да. Ты не в их числе. Не нужно так из-за этого переживать.

Печаль-беда просто.

[mastholte rietberg]

Сабж вспомнился почему-то после "Человека, который спит") И там, и там герой всю дорогу расхаживает без видимой цели. Только тут еще катается время от времени, плюс другие атрибуты дольче вита, тогда как ЧКС гуляет на грани нищеты. Ну и концовка очень похожа, такая же мутная - намек на некое просветление, но без его ощущения.

[Health]

Ну да, Перек как будто писал предысторию - засыпание как реакция отвращения.

А фильм по книжке - тоже замечательный. Именно как кино.