Пленницы (Prisoners)

[Grey Owl]

Касаемо концовки, рассмешило то, что

 

Полиция, обыскивая участок у дома виновной не нашла яму-люк под машиной - ну глупо это, как можно было не найти.

 

[DoctorWagner]

Grey Owl, обратил внимание на это же. Они там все перекопали, а банально люк под машиной не увидели.

[Haggard]

А меня вот задроты смешат, которые к каждой хрени докапываются. Копы там не закончили, люк бы нашли на другой день, например. Только Доверу это уже не помогло бы. Еще один идиотизм - гнать на мотив похищений. В реальной криминалистике у таких людей очень убедительные мотивы, лол ?

[Марк1992]

Grey Owl, обратил внимание на это же. Они там все перекопали, а банально люк под машиной не увидели.

 

Ну уж не все они там перекопали точно и не только не под машиной.

[Лекс]

Боялся смотреть, думая, что очередная фигня про справедливость с большими красивыми кулаками. Ан нет - хорошенький триллер (не шедевр, из-за слишком перемудреной интриги, где каждый второй - маньяк с собственным подземельем и голливудского пафоса с этими высокими фразочками невзначай), но смотреть приятно. И концовка, конечно, прелесть - поучительная, мол, вот ребятки что с вами будет, если захотите взять правосудие в свои руки. Как скептик и любитель нестандартных сюжетных поворотов, искренне верю, что открытый финал более чем закрыт и Джилленхол так и не увидет в старом Понтиаке ничего, кроме старого никому не нужного Понтиака.

 

Чисто по кастингу, считаю минусом взятие на роль Джилленхола. Не то чтобы играет плохо - играет он средненько, как всегда, просто фильм уж очень сильные ассоциации с "Зодиаком" вызывает.

 

А так сюжет, по своему, очень даже хорош - две линии, два героя и почти не пересекаются, хоть и занимаются одним и тем же.

[zebr]

Сильнейшее кино, вполне на уровне "Таинственной реки". Поразительно, сколько к нему здесь претензий на фоне, к примеру, розовых соплей по поводу нелепейшей "Иллюзии обмана". При всей разнице в жанрах и атмосфере, просто посмотрел их подряд. Не то чтобы наш зритель совсем дурак, но со вкусом какие-то очевидные сложности.

[AshDragon]

Можете прояснить?

 

 

1. Имитатор - это один из похищенных "дебилов" детей? И как его родители не узнали, если он на свободу вырвался? о_О

2. Лабиринт - это ведь только медальон , почему-то резко запечатлевающийся у одурманенных детей в памяти? Никакого реального лабиринта не было? .. Плюс ещё лабиринт - это как метафора - путь к убийце для детектива, с тупиками и т.д.

 

 

 

Я в шоке, как кто-то оправдывает героя Джекмана. ужас. На электрический стул вас всех

Оценил на 3 из 10, обычно даю один балл за игру актеров, но тут, думаю, Джилленхол должен бороться за Оскар, поэтому 2.

[ORANGE'71]

Какая интересная фамилия у одного из актеров...

[Шэрвуд]

Grey Owl, обратил внимание на это же. Они там все перекопали, а банально люк под машиной не увидели.

Это были очень толстые и ленивые копы.

[Марк1992]

Это были очень толстые и ленивые копы.

 

Просто кто-то плохо смотрит кино. Ибо в самом фильме прямым текстом из рта полицая сказано "Наше дело лишь прибирать за ними".Так что то что они ленивые это очевидная данность

[zebr]

Можете прояснить?

 

 

1. Имитатор - это один из похищенных "дебилов" детей? И как его родители не узнали, если он на свободу вырвался? о_О

2. Лабиринт - это ведь только медальон , почему-то резко запечатлевающийся у одурманенных детей в памяти? Никакого реального лабиринта не было? .. Плюс ещё лабиринт - это как метафора - путь к убийце для детектива, с тупиками и т.д.

 

 

 

Вам ведь уже отвечали.

 

 

Да, имитатор один из похищенных. Они накачивали всех детей какой-то смесью, вследствие чего тем отшибало память (а герою Дано - вообще мозги)

 

 

[Женек92]

Пленницы можно условно разбить на две части, в одной из них дотошный коп пытается помочь семье, у которой пропал ребенок, в другой уже родитель, неудовлетворенный работой полиции, берет правосудие в свои руки. Вот и противопоставление того как отец пытается докопаться до правды, и как это делает полицейский, это пожалуй лучшее что есть в этом фильме, и пусть относительно голливудский хэппи-энд портит общее впечатление от мощной драмы двух героев, в исполнении Джекмана и Джилленхола. Впрочем, что важнее найти убийцу или детей, и все ли способы хороши для этого, на этот вопрос каждый ответит себе сам. Моральной оценки действиям отца, наверное не даст и режиссер, что впрочем не мешает ему делать в финале такое, что если и не оправдывает его поступки(отца), то представляет его чуть ли не в роде некоего мученика, пострадавшего ради спасения своей собственной дочери. Но даже если вам плевать на психологизм, игру актеров и прочее, "Пленницы" - добротный, крепко сделанный, увлекательный триллер.

 

Хорошее кино!

[zebr]

Моральной оценки действиям отца, наверное не даст и режиссер

 

Фишка этого фильма как раз в жутком противостоянии "цель оправдывает средства" и - "оправдывает ли?"

Джекман, имхо, сильно ошибся по-актерски в сцене, когда он говорит: "Перед нами уже не человек". Эта фраза должна была быть сказана иначе. Предельно жестко, а не как логический вывод. И правильно сыгранная эта сцена сразу отмела бы много вопросов. В сценах с женой, с Локи - он остается человеком. В общении с Дано - он уже машина в расчете на результат. Но поскольку он все-таки человек и отец, он всё равно дает сбои. И в пытках дает слабину, и понять героя Дано логически уже не способен - мозги заплыли ужасом и отчаяньем. Ведь если б он разговорил Дано - он бы гораздо раньше и без крови разрешил ситуацию.

[Женек92]

Фишка этого фильма как раз в жутком противостоянии "цель оправдывает средства" и - "оправдывает ли?"

Джекман, имхо, сильно ошибся по-актерски в сцене, когда он говорит: "Перед нами уже не человек". Эта фраза должна была быть сказана иначе. Предельно жестко, а не как логический вывод. И правильно сыгранная эта сцена сразу отмела бы много вопросов. В сценах с женой, с Локи - он остается человеком. В общении с Дано - он уже машина в расчете на результат. Но поскольку он все-таки человек и отец, он всё равно дает сбои. И в пытках дает слабину, и понять героя Дано логически уже не способен - мозги заплыли ужасом и отчаяньем. Ведь если б он разговорил Дано - он бы гораздо раньше и без крови разрешил ситуацию.

 

Мне вообще кажется что режиссер, внутренне все-таки оправдывает героя, хотя тут я не уверен

т.е по сути он был прав с самого начала - фраза брошенная на парковке, коп ведь по сути на неё внимание никак не обратил, фраза брошенная в душе - уже уверяет и зрителя что как-то подросток связан, просто сначала нам кажется, что у папаши на почве похищения едет крыша, да и вообще сама идея разговорить героя Дано - полоумного подростка таит в себе мало оснований, а уже в конце он понимает все раньше копа и идет в нужное место, тем самым может и спасая свою дочь, впрочем зачем нужен был финальный трюк со свистком в ночи - папашу все равно посадят.

 

[Марк1992]

Джекман, имхо, сильно ошибся по-актерски в сцене, когда он говорит: "Перед нами уже не человек".

 

Он играет свою роль так как видит ее. А то, что все видят его роль диаметрально по разному, показывают многочисленные споры насчет его персонажа в этой теме. Поэтому говорить, что он ошибся как актер в трактовке своей роли это все равно что называть мнение оппонента ошибочным на том основании, что вы с ним несогласны. Так что очевидно персонаж по мнению Джекмана именно так и должен говорить эту фразу как логический вывод.

В сценах с женой, с Локи - он остается человеком. В общении с Дано - он уже машина в расчете на результат.

 

Что же тут странного? В большинстве своем люди ведут себя по разному дома с женой, в общении с друзьями или в другом месте, скажем на работе.

Но поскольку он все-таки человек и отец, он всё равно дает сбои. И в пытках дает слабину, и понять героя Дано логически уже не способен - мозги заплыли ужасом и отчаяньем.

 

Было бы очень нелогичным, если бы он как простой человек, столкнувшийся с преступлением по отношению к его семье, вел бы себя иначе. Поведение людей в этих случаях становится совершенно непредсказуемым. От истерик на нервной почве или наоборот аномальной заторможенности и замкнутости до агрессии к себе и окружающим. Примеров в реале достаточно.

Изменено 05.12.2013 20:36 пользователем Марк1992

[Tatyana]

Вроде хороший фильм, в первую очередь понравился своей атмосферой, как раз для триллера, и Джилленхолом. Но к концу все-таки стало уже тягостно, а финал все упростил, потому как угадывался еще сначала. Казалось слишком очевидным и ждала чего-то другого.

[Nott]

 

2. Лабиринт - это ведь только медальон , почему-то резко запечатлевающийся у одурманенных детей в памяти? Никакого реального лабиринта не было? .. Плюс ещё лабиринт - это как метафора - путь к убийце для детектива, с тупиками и т.д.

 

 

 

 

Во флешбеке Джой показана книжка с загадками к которой приклеена записка: «пройдешь все лабиринты - сможешь пойти домой». Скорее всего, это был еще один элемент садизма со стороны похитителей.

 

 

В целом, кино неоднозначное - с одной стороны бьет по болевым точкам и вовлекает во все эти игры "а как бы ты поступил" с неизбежной двусмысленной моралью и двойными стандартами, с другой много натяжек и искусственного тугодумства заради иллюстрирования падения Келлера в ущерб расследования.

[Alfa-Centavra]

Фильм с хитростями . Одним словом фильм "Интересный" .

Концовка не полная ,как жаль .

Все кому нравятся детективы , загадки , расследования смотреть .

 

Фильм на 9 из 10 .

[Beltrop]

Посмотрел в списке похожих фильмов- Семь и Таинственная река. Меня это сразу навело на некоторые мысли- фильм будет очень тяжелым, будут выплывать всякие грешки главных героев и вообще позитивного ничего не будет. Ошибся.

Конец же мне показался слишком слабым, по сравнению с теми же похожими фильмами.

Изменено 08.12.2013 15:19 пользователем Beltrop

[Dakota77]

Фильм действительно тяжелый, вообще жестокие действия с детьми приводят в ужас.

По манере смахивает на Зодиак, я даже думала, что один режиссёр снял, но ошиблась....

[Эдди Мерфи]

Да хороший фильм. Убедительная игра актеров. Мне показались некоторые нестыковки в сюжете и откровенные слабины, но если настроиться на не очень придирчивое отношение, то фильму можно дать шанс и рекомендовать к просмотру.

Касательно Джиленхола, у меня двоюродный брат, с которым редко вижусь, при встрече спрашивает - "Что из последнего смотрел, крутого?", а я ему отвечал "Патруль" с Джиленхолом, "Пленницы" с Джиленхолом - может вручить что-то нужно уже Джиленхолу?!

[Dakota77]

Касательно Джиленхола, у меня двоюродный брат, с которым редко вижусь, при встрече спрашивает - "Что из последнего смотрел, крутого?", а я ему отвечал "Патруль" с Джиленхолом, "Пленницы" с Джиленхолом - может вручить что-то нужно уже Джиленхолу?!

 

Мне вот кажется, что лучшая его роль это в фильме Пленницы, вырос, что-ли ещё больше как актёр)

[Марк1992]

Касательно Джиленхола, у меня двоюродный брат, с которым редко вижусь, при встрече спрашивает - "Что из последнего смотрел, крутого?", а я ему отвечал "Патруль" с Джиленхолом, "Пленницы" с Джиленхолом - может вручить что-то нужно уже Джиленхолу?!

 

А из того, как часто меня спрашивают про Джекмана можно сделать вывод, что ему уже не менее 10 Оскаров задолжали)

[Эдди Мерфи]

А из того, как часто меня спрашивают про Джекмана можно сделать вывод, что ему уже не менее 10 Оскаров задолжали)

Ну возможно Джекман и Джиленхол как-то контролируют эти "интересные совпадения"))

Я в целом поймал себя на мысли, что рекомендую очень к просмотру именно фильмы с Джиленхолом, отмечая и его игру в частности, тем кто меня спрашивает.

[Марк1992]

Ну возможно Джекман и Джиленхол как-то контролируют эти "интересные совпадения"))

Я в целом поймал себя на мысли, что рекомендую очень к просмотру именно фильмы с Джиленхолом, отмечая и его игру в частности, тем кто меня спрашивает.

 

Ты такой один, который рекомендует к просмотру фильмы с тем актером, который тебе нравится )