Тарас Бульба

[Yuri]

Да харе уже про Гоголя, фильм полнейшее Г. в том числе и как экранизация, потому что ни по смысловым векторам, ни по эмоциональной составляющей, ни по неоднозначности и глубине персонажей (и общему отношению читателя к истории) оно даже рядом не лежит. У Гоголя отличная повесть, у Бортко убогий фильм.

 

 

Что за бред? Нет и не было никакой неоднозначности у Гоголя, нет ее и экранизации. И это правильно черт возьми! Хочешь снимать свой фильм - пиши собственный сценарий и снимай Звездные войны, а взялся за классическое произведение, так и не коверкай, это не комиксы. И наплевать, что там попкорножуи скажут. Смешно вас, клоунов, читать Все, что нужно хорошему фильму - игра актеров, интересный сюжет, своеобразность подачи материала (очень мало исторических фильмов на самом деле, а уж с упором на национализм так вообще не припомню, ну американцы разве что изредко снимают), красивые планы - все это в фильме есть. Проблемы с батальными сценами? Меньше надо Трои смотреть. Не про Грюнвальдскую или Куликовскую битву снимали, а про локальный конфликт. Так что это даже плюс, что не начали тупить и графику пихать, увеличивая то же войско запорожское до сотен тыщ

[Olenenok999]

Я вообще то о фильме писал .. ..?

Гоголя не читал.

 

Это я к тому, что перед тем, как такое:

 

Если говорить откровенно, то было очень скучно, хотя развлекло то, что перед смертью герои говорят большущий текст! (хватает же сил). Это смотрелось комически.

Потом я думаю что из фильма можно было бы выбросить 50% текста, и никто бы незаметил. Но вот странная штука получается, пока что наши немогут и неумеют снимать кино, хотя всё есть для этого, а мозгов нет.

 

выдавать, не мешало бы с первоисточником ознакомиться.

[Warrior]

не мешало бы с первоисточником ознакомиться.

 

По-моему, чтобы констатировать факт паршивости фильма, не обязательно рыться первоисточниках в поисках соответствий/несоответствий. Фильм - это не дополнение к книге, а самомтоятельное произведение. То, что в книге прокатывало при прочтении, воспринималось как должное, в фильме может смотреться как полная глупость.

[Olenenok999]

По-моему, чтобы констатировать факт "Фильм-Г" перерывать первоисточники и отыскивать соответствия/несоответствия не обязательно. Фильм - это не дополнение к книге, а самомтоятельное произведение. То, что в книге прокатывало при прочтении в фильме может смотреться как полная глупость.

 

Ежели вы считаете фильм "г...ном", то это не означает, что так же считают другие.

И, кстати, если какая-нить экранизация вызвала у меня рвотные позывы, мне всегда интересно порыться в первоисточнике, чтобы узнать, где и как напакостил режиссер.

Пы Сы: не говорю уже о том, что безмерно удивлена тому, что есть люди, которые не читали Гоголя

[Warrior]

Ежели вы считаете фильм "г...ном", то это не означает, что так же считают другие.

 

Обратного я и не утверждал.

 

И, кстати, если какая-нить экранизация вызвала у меня рвотные позывы, мне всегда интересно порыться в первоисточнике, чтобы узнать, где и как напакостил режиссер.

 

Дословное воспроизведение книжки на экране - не есть гуд, а при просмотре экранизации некоторые товарищи коментируют откровенно паршивые кадры и идиотские ситуации примерно такими словами: "перед тем как поливать грязью фильм, ознакомьтесь с первоисточником, там все было точно также". Это, на мой взгляд, тоже неправильно. Чтобы фильм был патриотичным, вовсе не обязательно в открытую прямым текстом читать мораль с трибуны. Всё можно сделать тоньше, умнее и лучше. Это я еще молчу про ужасно снятые батальные сцены в фильме, пятиминутные предсмертные речи тамошних хлопцев, скопированную с "Храброго сердца" сцену казни и много про что еще.

[Wonka]

Произведение Гоголя люблю с детства, но экранизация вызывает много сомнений. Особенно голая паночка в середине трейлера.

[Гость Ярель]

бредятина близко к тексту.

[Olenenok999]

бредятина близко к тексту.

 

Чаво? Имеете в виду, что Гоголь бредятину написал, или считаете фильм бредятиной от того, что снято уж слишком близко к тексту, без какой-либо режиссерской "изюминки"?

[Yuri]

скопированную с "Храброго сердца" сцену казни и много про что еще.

 

Кто тебе сказал, что сцена скопирована с "ХраброгоСердца"? А по мне так она похоже больше на сцену из "Александра Невского", и крик в конце обращенный к князю(там)-отцу(здесь), когда псковича на дыбу вздернули. Вообще самая сильная сцена казни всех времен и народов. А уж только ленивый режиссер не пользовался приемами из "Александра Невского". Можно сказать, что это до сих пор эталон жанра, как надо снимать исторические фильмы. Но у нас как обычно, дальше своего носа не видят, заладили Храброе сердце - Храброе сердце.

[Warrior]

Кто тебе сказал, что сцена скопирована с "ХраброгоСердца"?

 

Никто не говорил. Достаточно посмотреть "Храброе сердце", и сравнить. Да и не только этой сценой плох Тарас Бульба.

[euro-banan]

Что за бред?...

 

Умри, неверный!

[Yuri]

Умри, неверный!

 

тебе тоже здоровья и долгих лет жизни

[Yuri]

Никто не говорил. Достаточно посмотреть "Храброе сердце", и сравнить. Да и не только этой сценой плох Тарас Бульба.

 

Вот не надо только пользоваться этим приемом. Этой сценой Тарас Бульба не то чтобы плох, а весьма хорош, зачем переворачивать все с ног на голову. Как и многими другими. Просто фильмы такого плана, где упор сделан не на зрелищность, а на смысловую нагрузку, надо внимательно смотреть. Настрой нужен, а то привыкли все пялиться в "300 спартанцев"(новых), действительно куда уж там до диалогов и монологов, и актерской игры. У всех по этому фильму есть вопросы по батальным сценам, но у всякого вменяемого товарища даже некоторые пробелы в этом плане не вызывают приступы рвоты(а они в действительности не плохи), уж очень хороша игра актеров и сам смысл происходящего на экране. Я уже где-то говорил, фильм может вызвать отрицательные эмоции только у паталогических ненавистников всего русского, хоть прямых, хоть латентных. Есть еще один немаловажный фактор, "Тараса Бульбу" не с чем сравнивать по большому счету, кроме старых фильмов, со своей политкорректностью совершенно перестали снимать фильмы от своего лица и этому есть свое объяснение, нужны кассовые сборы. ТБ - не коммерческий проект, а в большей степени предназначенный для внутреннего использования. Я не сомневаюсь, что американцы снимали бы подобные фильмы, благо они окупились бы с лихвой, но у них просто нет материала. Вот фильм "Патриот" что, не нашпигован пафосностью по самые гланды? Тем не менее 8+ балов на кинопоиске, конечно, я понимаю, что позволено юпитеру не позволено быку. Какой ужас, русские сняли патриотическую картину, куда деваться. Надо об стену убиться, но обосрать Сначало многие обсирали, что не по Гоголю, потом, когда их ткнули в оригинал, по Гоголю, но не так, дух не передан, пришлось ткнуть, что именно о том Гоголь и писал, закончилось тем, что вообще фильм паршивый

 

ps Хотя на самом деле, наплевать, кто хотел в этом фильме что-то понять, тот понял. Кому не дано, тому не дано. Дальше продолжаем смотреть челавеков-пауков, трансформеров, 300 спартанцев и пр. шлак. Только вот зачем достойный фильм опускать, занижать рейтинги, не пускать положительные отзывы, гляньте на кинопоиск сколько положительных и нейтральных отзывов на фильм было, все же потерли, зато всякие рыготы пооставляли, причем попадаются совершенно безграмотные, ну например от ребят, которые читали повесть в украинском варианте, от этой печки и пляшущие? Вот это наводит на размышления о судьбах нашей Родины

[Warrior]

Вот не надо только пользоваться этим приемом. Этой сценой Тарас Бульба не то чтобы плох, а весьма хорош, зачем переворачивать все с ног на голову. Как и многими другими. Просто фильмы такого плана, где упор сделан не на зрелищность, а на смысловую нагрузку, надо внимательно смотреть.

 

Ну и в чем эта смысловая нагрузка проявляется?

 

ТБ - не коммерческий проект, а в большей степени предназначенный для внутреннего использования.

 

Какого еще внутреннего использования? То есть, разрекламированный по самое не могу фильм, с бюджетом в 15 миллионов - проект не коммерческий?

 

Я не сомневаюсь, что американцы снимали бы подобные фильмы, благо они окупились бы с лихвой, но у них просто нет материала.

 

А ты не сомневайся, снимают. И материала у них полно, и фильмы окупаются (см. то же "Храброе сердце", снят американцами)

 

Какой ужас, русские сняли патриотическую картину, куда деваться. Надо об стену убиться, но обосрать Сначало многие обсирали, что не по Гоголю, потом, когда их ткнули в оригинал, по Гоголю, но не так, дух не передан, пришлось ткнуть, что именно о том Гоголь и писал, закончилось тем, что вообще фильм паршивый

 

Насчет патриотизма, я уже отвечал:"Дословное воспроизведение книжки на экране - не есть гуд, а при просмотре экранизации некоторые товарищи коментируют откровенно паршивые кадры и идиотские ситуации примерно такими словами: "перед тем как поливать грязью фильм, ознакомьтесь с первоисточником, там все было точно также". Это, на мой взгляд, тоже неправильно. Чтобы фильм был патриотичным, вовсе не обязательно в открытую прямым текстом читать мораль с трибуны. Всё можно сделать тоньше, умнее и лучше. Это я еще молчу про ужасно снятые батальные сцены в фильме, пятиминутные предсмертные речи тамошних хлопцев, скопированную с "Храброго сердца" сцену казни и много про что еще."

 

ps Хотя на самом деле, наплевать, кто хотел в этом фильме что-то понять, тот понял.

 

Безусловно

 

Только вот зачем достойный фильм опускать, занижать рейтинги, не пускать положительные отзывы

 

Кто ему их занижает и "не пускает положительные отзывы"? Администрация сайта, что-ли? А плохие оценки ставят зрители, которым фильм по очевидным причинам не понравился, тут уже десять страниц подряд про все Тараськины недостатки писали, пролистай, посмотри.

Изменено 29.05.2009 17:10 пользователем Warrior

[Yuri]

to Warrior

1. Смысловая нагрузка очень проста, она и в фильме сходу дается в монологе Тараса.

2. Фильм про русских и для русских, поэтому для внутреннего пользователя. На запад с такими мыслями никакой фильм отечественного производства не протолкнешь. А реклама? Реклама в нынешнее время необходима, чтобы заставить кого-то куда-то пойти нужно настойчиво вдалбливать и укреплять эту мысль потенциальному зрителю, что и было сделано. Не было бы рекламы ТБ, рекламировали бы Людей Х - 550 часть(вот как такое откровенное говно собирает 300+ млн в мировом прокате, иногда начинает казаться, что люди ну просто идиоты) или Обитаемый Остров: .... (из той же оперы).

3. Храброе сердце и стоит особняком, а Мэл Гибсон станет великим режиссером. А вот сняли отличный Новый свет, так его тоже засрали все кому не лень, по типу ТБ Да и по всему миру на 90-е 2000-е годы можно еще вспомнить "Огнем и Мечем" и "Жанну Д'Арк". Мне даже ничего больше смотрибельного и не припоминается про Средние века. Это очень мало.

4. Захотел Бортко снять так, его дело, фильм от этого ничего не потерял, в батальных сценах как раз и есть главный недостаток в монологах героев, они всю динамику портят, но с другой стороны необычно. Крепость брали они прилично.

6. Море отзывов и не самых бредовых было потерто - это факт, я уж не знаю зачем. Количество чтоли смущает? Да вроде есть фильмы с несравнимо большим числом отзывов.

[Warrior]

to Warrior

1. Смысловая нагрузка очень проста, она и в фильме сходу дается в монологе Тараса.

 

Стало быть, после этого монолога, кино можно смело вырубать...

 

2. Фильм про русских и для русских, поэтому для внутреннего пользователя. На запад с такими мыслями никакой фильм отечественного производства не протолкнешь. А реклама? Реклама в нынешнее время необходима, чтобы заставить кого-то куда-то пойти нужно настойчиво вдалбливать и укреплять эту мысль потенциальному зрителю, что и было сделано.

 

Тобой было сказанно: "Фильм некоммерческой направленности". Исходя из этого можно сделать вывод, что цель срубить на фильме бабла авторы сего кинца не преследовали. А это не так. Хотя... тратить такие деньги, заведомо зная, что фильм не окупится... затрудняюсь ответить, что движет создателями подобных фильмов (наверное, сборы в прокате - не такой уж и важный источник их доходов, как знать, как знать)

 

4. Захотел Бортко снять так, его дело, фильм от этого ничего не потерял, в батальных сценах как раз и есть главный недостаток в монологах героев, они всю динамику портят, но с другой стороны необычно. Крепость брали они прилично.

 

Батальные сцены - швах, монологи героев - натуральная комедия, слишком пафосные и выспренные речи, да еще и безбожно растянутые по хронометражу. Снимать фильмы "патриотично" тоже уметь надо. Об этом, собственно, я и писал.

 

6. Море отзывов и не самых бредовых было потерто - это факт, я уж не знаю зачем. Количество чтоли смущает? Да вроде есть фильмы с несравнимо большим числом отзывов.

 

Не знаю, что там было потерто, но несколько отзывов, написанных прямо в дни премьеры, как висели на сайте, так и висят.

[Yuri]

Ну это по желанию, хочешь вырубай - хочешь нет. Я еще раз повторю, что такого в батальных сценах? Фильм не тот, не тот масштаб сражений, чтобы снимать супер зрелищно. Я себе только по одному представляю по-настоящему зрелищную сцену по повести, это поголовное вырезание селений. Так и без этого вроде все вопят про излишнюю кровавость. А локальные стычки в бою небольших подразделений сняты вполне на уровне. Должны были для пущего эффекта показать чтоли сплошную лаву казаков в 10000 рыл? Вот это был бы швах. А на самом деле не монологи плохи, не снято плохо, а просто режет слух. Ну привыкли мы, что с наших телеэкранов помирать за свободу и идеалы демократии - это круто и модно, а за Родину - тупо и смешно. В этом все дело, по ушам режет.

[Warrior]

Фильм не тот, не тот масштаб сражений, чтобы снимать супер зрелищно

 

Зрелищно можно снять и без масштабных сражений. За примерами далеко ходить не надо - см. х/ф "Патриот" и сцену, где Гибсон с топором дал копоти английской сволочи. Никакой масштабномти там нету, зато как снято...

 

А локальные стычки в бою небольших подразделений сняты вполне на уровне.

 

Ага. На уровне дипломной работы выпускника киноПТУ. Ну там, постоянные крупные планы чучел и хлещущий из них кетчуп, плохой монтаж, предсмертные пятиминутные монологи о Родине (всё хорошо, когда в меру) и много чего еще.

 

Ну привыкли мы, что с наших телеэкранов помирать за свободу и идеалы демократии - это круто и модно, а за Родину - тупо и смешно. В этом все дело, по ушам режет.

 

Я уже писал (а до меня еще миллион человек) о том, что не обязательно ради показа помирающего за отчизну хлопца пускать из его уст монолог о величии Родины длинною в 10 минут, смотрится как комедия. Тут не в непривычности дело, а в плохом качестве фильма.

[Yuri]

Ага. На уровне дипломной работы выпускника киноПТУ. Ну там, постоянные крупные планы чучел и хлещущий из них кетчуп, плохой монтаж, предсмертные пятиминутные монологи о Родине (всё хорошо, когда в меру) и много чего еще.

 

Ага, конечно Ну просто говорить не о чем, я кстати не поленился, и сравнил с батальными сценами из Храброго Сердца, так вот, снято то лучше в ТБ, никаких размытостей на заднем фоне, что у ХС сплошь и рядом. Так что теперь я не только думаю, что батальные сцены не плохи, а очень даже хороши, на лучшем уровне современного кинематографа. Переход от слов Тараса перед боем непосредственно к бою, когда он получил булаву я имею ввиду, вообще блеск.

PS Я видел множество фильмов, серьезных и не очень, мое мнение просто таково - фильм Бортко "Тарас Бульба " - кино некоммерческое, яркое, с явно выраженным патриотическим взглядом, снятое с попыткой приблеженно приблизиться к эпохе(причем именно в этом плане возможно цензоры не дали снимать во весь рост, можно было снять очень жестокую картину), способствующее развитию молодежи и не очень(а это уже искусство, заставить кого-то понять и осмыслить свое прошлое), а следовательно полезное и умное. Вот и весь сказ. Если рассуждать, с точки зрения работы профессионалов, то косяков серьезных, бросающихся в глаза нет, поэтому-то никто найти их и не может. А еще я хочу сказать, что при желании можно найти ляпы в каждом фильме, где затрагиваются более-менее серьезные темы, т.е. я не беру к примеру тот же Хищник 87 года, до сих пор обалденная картина в экшн-фантастическом жанре, но мысли там ровно на хронометраж картины, которую я с удовольствием тем не менее пересматриваю и сейчас.

ps Вот народ, который фильм обсирает, никогда не задумывался с чем он его сравнивает? Да с общепризнанными мировыми эталонами исторического кино. Это уже показатель достойного фильма. Ну никто же не сравнивает, как пример, Дум с Чужими?

[_MANIAC_]

Я уже где-то говорил, фильм может вызвать отрицательные эмоции только у паталогических ненавистников всего русского, хоть прямых, хоть латентных. Есть еще один немаловажный фактор, "Тараса Бульбу" не с чем сравнивать по большому счету, кроме старых фильмов, со своей политкорректностью совершенно перестали снимать фильмы от своего лица и этому есть свое объяснение, нужны кассовые сборы. ТБ - не коммерческий проект, а в большей степени предназначенный для внутреннего использования. Я не сомневаюсь, что американцы снимали бы подобные фильмы, благо они окупились бы с лихвой, но у них просто нет материала.

 

Только вот зачем достойный фильм опускать, занижать рейтинги, не пускать положительные отзывы, гляньте на кинопоиск сколько положительных и нейтральных отзывов на фильм было, все же потерли, зато всякие рыготы пооставляли, причем попадаются совершенно безграмотные, ну например от ребят, которые читали повесть в украинском варианте, от этой печки и пляшущие? Вот это наводит на размышления о судьбах нашей Родины

 

Модное слово "латентный" хехе...Фильм может запросто вызывать отрицательные эмоции...причем русофобство тут не причина. А причина в том, что замыкаться на фильмах для ВНУТРЕННЕГО пользования - полнейшая глупость. Весь кинематограф неороссийский снимается ТОЛЬКО для внутреннего пользования и в этом его главная проблема. Сравнивать ТБ можно с любым пустым пеплумом или псевдоисторическим фильмом с одно стороны, ибо ТБ пуст, как жестяная банка. Но можно запросто сравнивать с тем, что создавал Куросава, но вот ПОЧЕМУ-ТО это стало золотым фондом мировой кинематографии. Но такое сравнение не делает чести ТБ, ибо ТБ - пропаганда и стать ему даже призраком "Тени Воина" - не светит...

 

И махать патрио-тряпкой о судьбах молодежи совершенно излишне.

[Yuri]

to maniac

Если "Тарас Бульба" пуст, то о чем вообще можно с тобой говорить, что пОлно в твоем понимании?

ps причем здесь Куросава? или "золотой фонд"? В этом, кстати, золотом фонде очень много и советских фильмов, вот такая у нас была тоталитарная страна, если уж на то пошло

И что в твоем понимании пропоганда? Правда = плохо:0 ведь так)

[_MANIAC_]

to maniac

Если "Тарас Бульба" пуст, то о чем вообще можно с тобой говорить, что пОлно в твоем понимании?

ps причем здесь Куросава? или "золотой фонд"? В этом, кстати, золотом фонде очень много и советских фильмов, вот такая у нас была тоталитарная страна, если уж на то пошло

И что в твоем понимании пропоганда? Правда = плохо:0 ведь так)

 

Тыкать пока рановато еще. Не надо пылить...

 

Читать посты тоже рекомендую внимательнее. О золотом фонде было сказано в контексте НЕО-российского, а не СОВЕТСКОГО кинематографа. Советское кино - отдельный разговор. ТБ никакого отношения к нему не имеет.

 

Куросава был приведен как пример этнического или локального кино, которое по своему уровню кино-искусства становится представителем золотого фонда.

 

Пропаганда - и следование пропаганде - это результат ваших неуравновешенных эскопад. Приплетание слова "патриотизм" где не попадя, некие обвинения критических высказываний о ТБ в русофобстве прямом и ээээээ..."латентном", а также рассуждения о "не коммерческой направленности". К формуле "Правда=плохо" это не имеет никакого отношения, а лишь отражает ваш персональный взгляд как на фильм, так и на "правду".

[Georgiy]

А вам не кажется,что бытует мнение,что фильм Бортко шедевральный. Конкретизирую: 1)ГЕНИАЛЬНАЯ ИГРА исполнителя главной роли Богдана Ступки(при этом не стоит забывать,что любому гениальному актёру нужен режисёр.В данном случае-Бортко) 2)не вижу смысла утверждать,что типа "более актёрских ролей не было", т.к. по-мойму все актёры справились со своими гоголевскими персонажами 3)Великолепный режисёрский ход: начать фильм с чёрно-белой сцены речи Бульбы перед козаками.У меня,как и у любого нормального патриота, захватило дух 4)Подходящая проникновенная,а главное соответствующая классике, музыка

 

Ну, а чёрному пиару фильма, которым буквально пестрит весь интернет, я не удивляюсь. Слишком многим этот фильм мешает.

[euro-banan]

А вам не кажется,что бытует мнение,что фильм Бортко шедевральный. Конкретизирую:

 

Оно бытует в основном среди левых юзеров, которые зарегились на данном форуме после выхода "Бульбы" с одной только изумительной целью - зайти в тему фильма и похвалить его, постоянно пытаясь впарить кому-то, будто все негативные отзывы - они либо от одного пытливого юзера, который многократно регится повсюду под разными никами, либо от антисоветских тайных партий запада, все еще мечтающих уничтожить красных и бьющих панику от любых прорусских пАтриотических сентенций.

[YHWH]

Оно бытует в основном среди левых юзеров, ...

 

Не корми тролля, они от этого только пухнут

Изменено 01.06.2009 12:03 пользователем YHWH