Тарас Бульба

[fox m]

Полностью поддерживаю Я тоже отношусь к тем немногим, которые смотрели Бульбу не из-за крутого мочилова.

 

А кто говорит про мочилово? Просто, пример крайне неудачной литературной экранизации, которая слишком буквально трактует оригинал. А есть там битвы и как они сняты - это уже второстепенное. Если бы сам фильм не смотрелся почти комедией, на их постановку не обратили бы так много внимания.

[Тони Монтана]

А кто говорит про мочилово? Просто, пример крайне неудачной литературной экранизации, которая слишком буквально трактует оригинал. А есть там битвы и как они сняты - это уже второстепенное. Если бы сам фильм не смотрелся почти комедией, на их постановку не обратили бы так много внимания.

 

Для кого-то , может и комедией, и для кого-то и драмой. Вполне достойное кино, може быть, на общем убогом отечественном фоне. Подождем "Царя".

[fox m]

Для кого-то , может и комедией, и для кого-то и драмой. Вполне достойное кино, може быть, на общем убогом отечественном фоне. Подождем "Царя".

 

Убогий отечественный уровень - это не отговорка. Тем более, что для Бортко - это действительно полный провал. Если бы его снял какой-нибудь Федор Бондарчук, можно было бы поговорить о том, что есть отдельные недостатки и т.д. и т.п. Но для режиссера, съевшего не одно "Собачье сердце" на экранизациях классиков, этот фильм - просто позор.

[Olenenok999]

А кто говорит про мочилово?

 

Все говорят. "Отстойные" батальные сцены становятся чуть ли не главным критерием оценки фильма.

[Тони Монтана]

Убогий отечественный уровень - это не отговорка. Тем более, что для Бортко - это действительно полный провал. Если бы его снял какой-нибудь Федор Бондарчук, можно было бы поговорить о том, что есть отдельные недостатки и т.д. и т.п. Но для режиссера, съевшего не одно "Собачье сердце" на экранизациях классиков, этот фильм - просто позор.

 

Ну - это опять-таки Ваше личное мнение. уважаемый. Ничего позорного я в этом кино не вижу, хотя и не считаю "ТБ" каким-то выдающимся фильмом, шедевром и тд. Бортко - никогда и не считался великим режиссёром, как раз в советские времена он входил в обойму режиссёров средней руки ("Блондинка за углом"). Это не его беда, а беда всего нашего кино, что "последние вышли в первые". Где же остальные?

[fox m]

Ну - это опять-таки Ваше личное мнение. уважаемый. Ничего позорного я в этом кино не вижу, хотя и не считаю "ТБ" каким-то выдающимся фильмом, шедевром и тд. Бортко - никогда и не считался великим режиссёром, как раз в советские времена он входил в обойму режиссёров средней руки ("Блондинка за углом"). Это не его беда, а беда всего нашего кино, что "последние вышли в первые". Где же остальные?

 

Перечитайте Гоголя и пересмотрите "Собачье сердце", и будет Вам счастье.

А насчет "моего личного мнения", зайдите на КП и почитайте отзывы, которые красуются на первой странице фильма (к слову, там и мой есть), уважаемый.))

[fox m]

Все говорят. "Отстойные" батальные сцены становятся чуть ли не главным критерием оценки фильма.

 

Главный критерий оценки - слишком буквальное, фарсовое следование повести и тотальное непонимание ее литературной атмосферы.

[Тони Монтана]

Перечитайте Гоголя и пересмотрите "Собачье сердце", и будет Вам счастье.

А насчет "моего личного мнения", зайдите на КП и почитайте отзывы, которые красуются на первой странице фильма (к слову, там и мой есть), уважаемый.))

 

Грубовато сказано, да ладно. А какие такие выдабщиеся фильмы родил российский кинематограф? Всё стыдно, или есть прорывы?

[fox m]

Грубовато сказано, да ладно. А какие такие выдабщиеся фильмы родил российский кинематограф? Всё стыдно, или есть прорывы?

 

" Остров" Лунгина.

И тем он особенно хорош, что применительно к нему, не нужно делать никаких скидок на общий бардак, творящийся в нашем многострадальном кинопроме. Пока будем делать скидки, будем черпать то, что черпается, и "Тарас Бульба" тому - отличный пример.

[Тони Монтана]

Ну что ж, сойдемся на том, что Лунгин - один из немногих в России режисер мирового класса, будем ждать "Царя". Тем более, это последняя роль одного из последних в России актёров мирового уровня. До сих пор не могу поверить..

[GREENFOOT]

Главный критерий оценки - слишком буквальное, фарсовое следование повести и тотальное непонимание ее литературной атмосферы.

Вот блин, еще один гоголевед нашелся ))))

Ну и в чем "литературная атмосфера" повести "Тарас Бульба".

Имхо как раз атмосфера переданна весьма точно.

[fox m]

Вот блин, еще один гоголевед нашелся ))))

Ну и в чем "литературная атмосфера" повести "Тарас Бульба".

Имхо как раз атмосфера переданна весьма точно.

 

Почитайте мой отзыв тремя страницами ранее. Там все расписано предельно точно. Человек, который утверждает, что Бортко точно передал атмосферу, понял в гоголевской повести, не больше его самого.

[IrynaSr]

Посмотрела я -таки давеча новоиспеченного Тараса Бульбу. Бортко как режиссера я очень уважаю (одного Собачьего сердца бы хватило, а тут еще и Афганский излом). Но что-то не сказала бы я, что он мне понравился. Растянутый какой-то и занудный. И натурально показанного насилия, на мой взгляд, тоже многовато. Как там ломали кости и крюк меджу ребер толкали - брррррр, не хочется мне его пересматривать, нет...

И всё как-то масштабно, но пошло. Нет, однозначно - провал (особенно для Бортко).

[Nann]

В его истории теснится не реальный человек, а та же фантасмагория, атмосфера кровавой народной сказки, в которой, как и в любом мифе, отражаются не исторические факты, а скорее отношение народной молвы к тем или иным событиям.

 

Согласна с вами. Кроме того, мне кажется, что в «Тарасе Бульбе» наряду с трагическим есть заметный комический момент, который перекликается с «Вечерами на хуторе близ Диканьки». Например, когда на Сечь прибывают гонцы с Украины и сообщают запорожцам, что «ксендзы запрягают в таратайки православных христиан», «жидовки шьют юбки из поповских подрясников», «жиды ставят печати на святых пасках» и т.д. По-моему, эти слухи разнесли типичные гоголевские украинские бабы, вроде тех, одна из которых сама видела, как Вакула повесился, а другая сама видела, как Вакула утопился. Если, конечно «информационный повод» не придумал сам Тарас, которому нужно было «обстрелять» сыновей. И комедия тут же, как это часто бывает в жизни, превращается в трагедию – еврейский погром. Не нужно забывать, что Гоголь был, кроме всего прочего, великий сатирик. Этот сатирический момент, гоголевское украинское лукавство, (как и многие другие вещи) естественно, не уловил Бортко.

[Farjot]

Если бы сам фильм не смотрелся почти комедией, на их постановку не обратили бы так много внимания.

 

А он и не смотрелся почти комедией. Комедийного там мало

[Georgiy]

Фильм гениальный. Не понимаю критику в адрес Бортко. Очевидно, что "Тарас Бульба" не понравился евреям. Ведь какому еврею понравится фильм, где еврея называют "жидом".

[O Lesya]

Фильм гениальный. Не понимаю критику в адрес Бортко. Очевидно, что "Тарас Бульба" не понравился евреям. Ведь какому еврею понравится фильм, где еврея называют "жидом".

По этой логике, женщинам он тоже нравиться не должен, не говоря о поляках.

[GREENFOOT]

Почитайте мой отзыв тремя страницами ранее. Там все расписано предельно точно. Человек, который утверждает, что Бортко точно передал атмосферу, понял в гоголевской повести, не больше его самого.

 

Искал. Не нашел )))) Наверное речь идет про это:

 

У Гоголя был стиль народной былины, сказания, легенды, он не делал своих героев реальными историческими персонажами, и поэтому пафос был гармоничным. А Бортко перед тем, как дословно переносить это на экран (причем, с чудовищной отсебятиной) нужно было сперва подумать, как это будет выглядеть. Смотрится дико, и виноват в этом совсем не Гоголь.

 

Так что должен был "понять человек в гоголоевской повести"?

То что она написана в стиле эпоса - так это всего лишь ЛИТЕРАТУРНЫЙ ПРИЕМ. Но ведь у повести Гоголя ЕСТЬ ИДЕЯ, которою, вмеру своих сил Бортко попытался передать с помощью художественного фильма.

Согласен что с точки зрения художесвенного вопрощения далеко не все гладко, но как раз идеи заложенные в повести в х/ф не перевраны, хотя местами несколько развиты и разжеванны. Например отсутсующая в повести сцена с рождением полькой Андриевого сына, которая по замыслу автора должна подчернуть, что "Андрии" на Руси были у будут.

[fox m]

Искал. Не нашел )))) Наверное речь идет про это:

 

Так что должен был "понять человек в гоголоевской повести"?

То что она написана в стиле эпоса - так это всего лишь ЛИТЕРАТУРНЫЙ ПРИЕМ. Но ведь у повести Гоголя ЕСТЬ ИДЕЯ, которою, вмеру своих сил Бортко попытался передать с помощью художественного фильма.

Согласен что с точки зрения художесвенного вопрощения далеко не все гладко, но как раз идеи заложенные в повести в х/ф не перевраны, хотя местами несколько развиты и разжеванны. Например отсутсующая в повести сцена с рождением полькой Андриевого сына, которая по замыслу автора должна подчернуть, что "Андрии" на Руси были у будут.

 

Значит, плохо искали. Вот прямая ссылка на отзыв. То, что хорошо читается в качестве народной былины, похабно смотрится в качестве исторического боевика. И Бортко как профессионал, не мог этого не знать.

[GREENFOOT]

Значит, плохо искали. Вот прямая ссылка на отзыв. То, что хорошо читается в качестве народной былины, похабно смотрится в качестве исторического боевика. И Бортко как профессионал, не мог этого не знать.

2/3 отзыва - просто безапеляционное гониво основанное на вашем субъективном восприятии как творчества Гоголя, так и самого х/ф.

Это я про:

дух весело ухмыляющегося в усы народного сказочника — пасечника, незримо витает над всей повестью

Все это не работает на раскрытие гоголевского колорита, а рождает ассоциации с учебным диафильмом, пригодным для использования, разве что на уроке МХК.

и прочим "реквиям по его искрометному творчеству".

 

По сути более мение объективной критики на 1/3 написанного

А сцены с участием зловредных и мерзких поляков, которые сняты в незабвенном советском стиле совещания в ставке Гитлера?

Ну и что? В повести поляков фактически нет, но ведь в фильме надо же как-то их действия воспроизводить - что бы понятно было что, откуда и куда происходит.

А сцена пыток и казни Остапа, целиком позаимствованная из гибсоновского «Храброго сердца» — настолько дословно, что внутренне ожидаешь момента, когда герой оторвется от дыбы и хрипло проорет на чистейшем английском: «FREEDOM»?

Предлагаю озвучить, как можно снять сцену пыток и казни как-то по-другому?

Как не выкручивайся - получается площадь с людьми, палач и жертва. Хоть блин усрись - нового не придумаешь )))

сами описания грехопадения Андрия — в лучших традициях инквизиции, где за тыканием в кадр обнаженных женских грудей, сразу же начинает мерещиться разверзнувшаяся пасть геены огненной?

Как "гоголеведу" вам грешно не знать, что как раз перед "грехопадением" Андрий прошел через импровизированную "гиену огненную" в виде подземного хода в осажденный город, выходящего в костел.

Бульба превращается в Уильяма Уолласа,

Так Бульба как раз и является Гибсоновским Уоллесом (именно Гибсоновским, потому как ГГ "Храброго Серца" имеет весьма мало общего с реальным историческим персонажем).

 

Собственно замечаний по существу остается всего три:

- про жену Бульбы

Тут я думаю Бортко специально для современных зрителей ее убил дабы подчеркнуть, что в конце фильма специально для незамутненных личностей, что Бульба остался совсем один.

Хотя "замутненным" личностям этот прием без надобности, потому как они понимают, что в то время для козака жена, это никто.

 

- про халтурность батальных сцен

- про халтурность воспроизведения пафосных речей

С этими замечаниями полностью согласен

[fox m]

-

Не хочу комментировать подробно Ваши .... инсинуации. Хотите работать у Бортко бесплатным адвокатом - Бог в помощь!

Но все слова Бортко о сохранении духа первоисточника - это ложь. Взяв повесть, он сделав всего несколько штрихов и превратил народную легенду в пафосный китч с злодейскими поляками и претенциозными речами. Это примерно как Нос экранизировать в виде научно-фантастического триллера, или пушкинского Медного всадника экранизировать в духе Сонной лощины Бартона. Задачи перед режиссером ставились явно другие - типичный нацпроект, связанный с именем классика постольку поскольку. Из тонкого литературного произведения слепили пафосный блохбастер. Не видите этого сами - и не надо. Можете продолжать и дальше считать Тараса удачной экранизацией. Вас с Владимир Владимировичем, тогда будет двое.

[GREENFOOT]

Не хочу комментировать подробно Ваши .... инсинуации. Хотите работать у Бортко бесплатным адвокатом - Бог в помощь!

Но все слова Бортко о сохранении духа первоисточника - это ложь. Взяв повесть, он сделав всего несколько штрихов и превратил народную легенду в пафосный китч с злодейскими поляками и претенциозными речами.

Кич или не кич - это уже кто как воспринимает.

А поляки у Гоголя однозначное зло, я бы сказал обезличенное зло, абсолютное.

Кстати повесть к "народной легенде" не имеет никакого отношения. Да, "Тарас Бульба" это эпос, но отнуть не народный.

/подозревает, что предыдущий оратор абсолютно не знаком с украинско-козацким эпосом-легендами/

Это всеравно что утверждать про "Илиалу" с "Одиссеей" - как народный греческий эпос ))))))))

 

Задачи перед режиссером ставились явно другие - типичный нацпроект, связанный с именем классика постольку поскольку. Из тонкого литературного произведения слепили пафосный блохбастер. Не видите этого сами - и не надо.

Сама повесть Гоголя пафосная - не удивительно, что пафосный фильм получился.

 

Можете продолжать и дальше считать Тараса удачной экранизацией. Вас с Владимир Владимировичем, тогда будет двое.

Экранизацию считаю отнуть не удачной (восновном из-за халтурной игры актеров и некративности режисера в некоторых знаковых сценах), но я категорически против когда афтору вменяют то, чего не было.

[fox m]

Кич или не кич - это уже кто как воспринимает.

А поляки у Гоголя однозначное зло, я бы сказал обезличенное зло, абсолютное.

Кстати повесть к "народной легенде" не имеет никакого отношения. Да, "Тарас Бульба" это эпос, но отнуть не народный.

/подозревает, что предыдущий оратор абсолютно не знаком с украинско-козацким эпосом-легендами/

Это всеравно что утверждать про "Илиалу" с "Одиссеей" - как народный греческий эпос ))))))))

Это не народный эпос, а литературная обработка этого стиля /подозревает, что предыдущий оратор абсолютно не в ладах с русским языком/.

Сама повесть Гоголя пафосная - не удивительно, что пафосный фильм получился.

Повесть скорее условна, умозрительна, как и любая былина, легенда. Фильм же чертовски буквален. В гоголевской стилистике читается замечательно, при буквальном перенесении смотрится хреново, дико и смешно. Те же речи казаков на бумаге смотрятся искрометно, на экране же - тихий ужас.

Экранизацию считаю отнуть не удачной (восновном из-за халтурной игры актеров и некративности режисера в некоторых знаковых сценах), но я категорически против когда афтору вменяют то, чего не было.

Для начала: учимся писать грамотно, без ошибок, чтобы кроме Вас, эту писанину смогли понять и другие. Какому автору - Гоголю или Бортко?

Изменено 26.05.2009 16:12 пользователем fox m

[GREENFOOT]

Для начала: учимся писать грамотно, без ошибок, чтобы кроме Вас, эту писанину смогли понять и другие. Какому автору - Гоголю или Бортко?

На любом хоть не много уважающем ресурсе подобное "грамотейство" расценивается как провокация к флейму и карается )))

 

ЗЫ

По сути позже.

[GREENFOOT]

Это не народный эпос, а литературная обработка этого стиля

Демонстрируем незамутненность в украинско-козацком народном эпосе?

Гуглим по "козак Мамай" - знакомимся с эпосом ))))

Повесть скорее условна, умозрительна, как и любая былина, легенда. Фильм же чертовски буквален. В гоголевской стилистике читается замечательно, при буквальном перенесении смотрится хреново, дико и смешно. Те же речи казаков на бумаге смотрятся искрометно, на экране же - тихий ужас.

Какая нафиг былина))))

Если бы повесть "Тарас Бульба" была былиною, то ГГ был бы монфлаком-характерником, способным на ловлю мушкетных пуль и прочие колдунство))))

Кстати Гоголь в отличие от вас, был знаком с козацким эпосом, не даром элементы "легенды про Самийла Кишку" отображены в биографии Мосия Шило.

А насчет "речей козаков" - согласен, можно было что-то по- креативнее придумать.