Jekse 30 апреля, 2009 ID: 951 Поделиться 30 апреля, 2009 Разглядев в Гоголе лишь потуги на пафос, создатели фильма оставили лишь его...Разумеется очень просто пытаться экранизировать Бульбу, нежели замахнуться на Мертвые Души...не хватит сил, да и полит-корректности... Омфг, еще один. Пафос нынче стало оскорблением? Я открою Америку, если скажу, что книга была написана пафосным языком, т.е. там его более чем предостаточно? Или тоже не знаем определения слова? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
fox m 30 апреля, 2009 ID: 952 Поделиться 30 апреля, 2009 .Разумеется очень просто пытаться экранизировать Бульбу, нежели замахнуться на Мертвые Души...не хватит сил, да и полит-корректности... Неа, тут ты не прав. Несколько лет назад, Лунгин уже снимал для Первого канала сериал "Дело о мертвых душах" с потугами на современность. Результат был примерно такой же - актеры совершенно не соответствовали гоголевским типажам (особенно "жег" Хабенский), а авторский текст заменили какой-то отсебятиной. Итог - такой же, как у Бульбы, а может даже и хуже. Нет, не дорос еще наш кинематограф до Гоголя. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
_MANIAC_ 30 апреля, 2009 ID: 953 Поделиться 30 апреля, 2009 Омфг, еще один. Пафос нынче стало оскорблением? Я открою Америку, если скажу, что книга была написана пафосным языком, т.е. там его более чем предостаточно? Или тоже не знаем определения слова? Это серьезно??? Книга Гоголем была написана как псевдо-легенда, поэтому она настолько отличается от других произведений действительно великого писателя)...а не как полит-агитка...:lol: героический пафос, как литературный прием - не нов, но это лишь оправа для истории...в фильме же все с ног на голову...очередная модель для псево-патриотов...Для придания ПРИЧАСТНОСТИ к Гоголю был использован текст "от автора", что делает весь этот фарс еще более жалким... И еще одно - открывать Америку в наши дни - по меньшей мере глупо... Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
_MANIAC_ 30 апреля, 2009 ID: 954 Поделиться 30 апреля, 2009 Неа, тут ты не прав. Несколько лет назад, Лунгин уже снимал для Первого канала сериал "Дело о мертвых душах" с потугами на современность. Результат был примерно такой же - актеры совершенно не соответствовали гоголевским типажам (особенно "жег" Хабенский), а авторский текст заменили какой-то отсебятиной. Итог - такой же, как у Бульбы, а может даже и хуже. Нет, не дорос еще наш кинематограф до Гоголя. Старина, думаю ты неправильно понял мой посыл))) попытка снять Мертвые души с ПОТУГАМИ на современность - обречена на провал, ибо эмоциональная конва первоисточника ничуть не изменилась:lol::lol: ПОТУГИ на современность именно то, что убило проект... Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Акула Додсон 30 апреля, 2009 ID: 955 Поделиться 30 апреля, 2009 Я открою Америку, если скажу, что книга была написана пафосным языком, т.е. там его более чем предостаточно? Или тоже не знаем определения слова? А я открою Америку, если скажу, что текст и кино воспринимается по-разному, и то, что читается пристойно, смотрится как "ужас, ужас". Бортко, как сценарист даже не озаботился адаптацией гоголевских монологов и диалогов, просто передирая у классика целые куски текста, поэтому, когда идет диалог, которого у Гоголя не было вроде бы разговаривают живые люди, как только переходят к цитированию классика сразу появляется неестественность и натянутость, это касается и предсмертных речей казачков, и сцены объяснения в любви и т.д.И пафос хлещет через край даже для эпоса, правильно в одной из рецензий написали "Троя" вроде бы тоже эпик, но там герои все же не цитируют Гомера, и смотрится все более-менее. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Jekse 30 апреля, 2009 ID: 956 Поделиться 30 апреля, 2009 Это серьезно??? Книга Гоголем была написана как псевдо-легенда, поэтому она настолько отличается от других произведений действительно великого писателя)...а не как полит-агитка...:lol: героический пафос, как литературный прием - не нов, но это лишь оправа для истории...в фильме же все с ног на голову...очередная модель для псево-патриотов...Для придания ПРИЧАСТНОСТИ к Гоголю был использован текст "от автора", что делает весь этот фарс еще более жалким... Ой ты Господи.... все верно про агитку и т.п. и т.д., но пафос - это не публичное махание трусами на фоне триколора, пафос - это возвышенный, эмоциональный язык, на котором написаны все произведения классической литературы, все: от "Слово о полку игореве" до "Мастера и Маргариты", или для тебя нормальным считается, что персонажи говорят языком далеким от повседневного, с использованием сложных оборотов и неестественных выражений? Просто в книге это все смотрится нормально, а на экране превращается в тупой фарс, нужна адаптация была. А я открою Америку, если скажу, что текст и кино воспринимается по-разному, и то, что читается пристойно, смотрится как "ужас, ужас". Бортко, как сценарист даже не озаботился адаптацией гоголевских монологов и диалогов, просто передирая у классика целые куски текста, поэтому, когда идет диалог, которого у Гоголя не было вроде бы разговаривают живые люди, как только переходят к цитированию классика сразу появляется неестественность и натянутость, это касается и предсмертных речей казачков, и сцены объяснения в любви и т.д.И пафос хлещет через край даже для эпоса, правильно в одной из рецензий написали "Троя" вроде бы тоже эпик, но там герои все же не цитируют Гомера, и смотрится все более-менее. А я о чем? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
_MANIAC_ 30 апреля, 2009 ID: 957 Поделиться 30 апреля, 2009 А я открою Америку, если скажу, что текст и кино воспринимается по-разному, и то, что читается пристойно, смотрится как "ужас, ужас". Бортко, как сценарист даже не озаботился адаптацией гоголевских монологов и диалогов, просто передирая у классика целые куски текста, поэтому, когда идет диалог, которого у Гоголя не было вроде бы разговаривают живые люди, как только переходят к цитированию классика сразу появляется неестественность и натянутость, это касается и предсмертных речей казачков, и сцены объяснения в любви и т.д.И пафос хлещет через край даже для эпоса, правильно в одной из рецензий написали "Троя" вроде бы тоже эпик, но там герои все же не цитируют Гомера, и смотрится все более-менее. Хорошо сказано Додсон)) И, хоть Боливар не вынесет двоих, я присоединюсь к столь качественному анализу экранизации...все коротко и ясно... Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
_MANIAC_ 30 апреля, 2009 ID: 958 Поделиться 30 апреля, 2009 Ой ты Господи.... все верно про агитку и т.п. и т.д., но пафос - это не публичное махание трусами на фоне триколора, пафос - это возвышенный, эмоциональный язык, на котором написаны все произведения классической литературы, все: от "Слово о полку игореве" до "Мастера и Маргариты", или для тебя нормальным считается, что персонажи говорят языком далеким от повседневного, с использованием сложных оборотов и неестественных выражений? Просто в книге это все смотрится нормально, а на экране превращается в тупой фарс, нужна адаптация была Адаптация и не вышла...получилось именно махание трусами... Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Акула Додсон 30 апреля, 2009 ID: 959 Поделиться 30 апреля, 2009 А я о чем? А ну значит я мыслю твои не уловил, я так понял, что ты на позиции, раз в книге пафосу с избытком, то пускай и в фильме будет, а раз ты со мной согласен, то извиняй тогда Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Тони Монтана 30 апреля, 2009 ID: 960 Поделиться 30 апреля, 2009 А я считаю, лучший российский фильм этого года! Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Farjot 30 апреля, 2009 ID: 961 Поделиться 30 апреля, 2009 А я считаю, лучший российский фильм этого года! По крайней мере, лучше "Стиляг" Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
fox m 30 апреля, 2009 ID: 962 Поделиться 30 апреля, 2009 По крайней мере, лучше "Стиляг" Ну это бесспорно. По крайней мере, в Бульбе есть хоть какой-то смысл. А для чего снимали "Стиляг" - это вообще тайна, покрытая мраком. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
_MANIAC_ 30 апреля, 2009 ID: 963 Поделиться 30 апреля, 2009 Фоксыч...оно (общий смысл современного рос.кино) - баблос...причем, как ты однозначно понимаешь - баблос ради баблоса...И ВСЁ...Создание псевдо-role-model...псевдо-мифов и псевдо-пониманий типа реальности...Политика, мать её, в который раз за последние 80 лет мочит в сортире искусство по чем зря... Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Тони Монтана 30 апреля, 2009 ID: 964 Поделиться 30 апреля, 2009 Ну это бесспорно. По крайней мере, в Бульбе есть хоть какой-то смысл. А для чего снимали "Стиляг" - это вообще тайна, покрытая мраком. Действительно! Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
fox m 30 апреля, 2009 ID: 965 Поделиться 30 апреля, 2009 Фоксыч...оно (общий смысл современного рос.кино) - баблос...причем, как ты однозначно понимаешь - баблос ради баблоса...И ВСЁ...Создание псевдо-role-model...псевдо-мифов и псевдо-пониманий типа реальности...Политика, мать её, в который раз за последние 80 лет мочит в сортире искусство по чем зря... Так ведь, не отбивают даже бюджеты или не приносят никакой прибыли. Это со стороны нашим режиссерам кажется, что голливудское кино снимать просто. А на деле - ни Тодоровский, ни Бондарчук, ни Бортко, судя по кассовым результатам не могут предложить зрителю то, что ему хочется получить. Получается развлекательное кино - без развлечения, коммерческий фильм - без кассовой отдачи. Много шума из ничего. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
euro-banan 30 апреля, 2009 ID: 966 Поделиться 30 апреля, 2009 Омфг, еще один. Пафос нынче стало оскорблением? Я открою Америку, если скажу, что книга была написана пафосным языком, т.е. там его более чем предостаточно? Или тоже не знаем определения слова? Дык дело не в языке, в книгах пафос иначе воспринимается. А че на Стиляг наезжаете, в отличие от Бульбы и его постановки боев, как мюзикл, Стиляги поставлены вполне. Ну а то что сами по себе дурость, ну так и Бульба дурость, идеей и ТРИСТА дурость, хоть там в общих чертах и правильные вещи говорят про свободу, про патриотизм и войну, но видно же насколько фальшиво и показушно все. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
fox m 30 апреля, 2009 ID: 967 Поделиться 30 апреля, 2009 А че на Стиляг наезжаете, в отличие от Бульбы и его постановки боев, как мюзикл, Стиляги поставлены вполне. Ну а то что сами по себе дурость, ну так и Бульба дурость, идеей и ТРИСТА дурость, хоть там в общих чертах и правильные вещи говорят про свободу, про патриотизм и войну, но видно же насколько фальшиво и показушно все. Есть классная поговорка: не умеешь - не берись. Не умеешь снимать батальные сцены (благо, не зазорно, их в мировом кино умеют снимать единицы) - не берись за исторический боевик. Не умеешь снимать музыкальные номера и танцы, не имеешь своих идей и откровенно заимствуешь чужие (Лурман, Паркер, Триер) - не берись за мюзикл. Кстати, пафоса в Стилягах не меньше, чем в Бульбе, только у Бортко он хоть как-то оправдан тематикой, а у Тодоровского - на ровном месте. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
euro-banan 30 апреля, 2009 ID: 968 Поделиться 30 апреля, 2009 Есть классная поговорка: не умеешь - не берись. Не умеешь снимать батальные сцены (благо, не зазорно, их в мировом кино умеют снимать единицы) - не берись за исторический боевик. Не умеешь снимать музыкальные номера и танцы, не имеешь своих идей и откровенно заимствуешь чужие (Лурман, Паркер, Триер) - не берись за мюзикл. Кстати, пафоса в Стилягах не меньше, чем в Бульбе, только у Бортко он хоть как-то оправдан тематикой, а у Тодоровского - на ровном месте. Так в том и дело, что номера (особенно переделанный Нау) в Стилягах поставлены весьма. Понятно, что это не Чикаго, но хоть уровень не так откровенно разнится, а Бульба отличается от плеяды военно-исторических фильмов фром Голливуд и Европы еще больше чем Обитаемый остров от тамошней фантастики. Ну и насчет "не меньше пафоса" это ты хватил по-моему, у меня там шок культурный от Бульбы случился, я такого вообще никогда в кино не видел, ну чтобы вот так пафосно было, безпринципно, без стыда, в лоб несколько подряд предсмертных патриотичных речей, музыка, казни эти трехчасовые ааааа В Стилягах пафос ну самый обычный, типа как в Эквилибриуме Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Take Two 1 мая, 2009 ID: 969 Поделиться 1 мая, 2009 Фильм какой-то странный, даже и не знаю, почему, вроде и сценарий и постановка неплохие, но не цепляет. Смотреть почти физически невозможно, редкостная дрянь вышла. Очевидная фальшивость и искусственность абсолютно всего, море пафоса, жуткий голос за кадром, 10 минутные тосты за родину и казаков не скрашивают это унылое барахло. Здесь даже во время боёв клонит ко сну. Возможно, фильм на любителя и снимался за немалые государственные деньги (выглядит же очень дёшево) для поддержания на плаву бесконечно идущего ко дну отечественного кинематографа, но мне было скучно, и это – главное. Объективно: 7. Моя оценка: 2- Итого: 4,5. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Акула Додсон 1 мая, 2009 ID: 970 Поделиться 1 мая, 2009 Не, по-моему Бульбу со Стилягами в плане отстойности равнять не надо, "Стиляги" конечно, далеко не шедевр, но достаточно неплохой фильм для российской киноиндустрии, и пропасть между ним и американским фильмами-мюзиклами меньшая чем между Бульбой и скажем "Храбрым сердцем", "Троей", да теми "300" прости господи, потому что когда Леонид кричит "Это Спарта!" ему веришь, а вот Боярскому нет. Что касается Стиляг то там есть просто шикарные номера, типа "Человек и кошка", "Скованные одной цепью", да идеология там не навязывается так топорно, и мазанье всех черно-белыми красками отсутсвует в Бульбе же нет ни одной сцены, которая бы пробирала, ну с натяжкой может быть казнь Остапа, Бортко умудрился запороть абсолютно все линии фильма и историческую, и эпическую, и любовную, и батальные сцены, талантище вообщем. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
bariew 1 мая, 2009 ID: 971 Поделиться 1 мая, 2009 В Стилягах пафос ну самый обычный Там пафос рефлексивный - автор вовсе не предлагает зрителю разделять взгляды стиляг (исключением является явный подмаз к молодёжи - с моралью в последней сцене "в наши дни"). В Бульбе же не просто подмаз, не просто прямолинейность - кино не предлагает пространства для размышления, а только позиции: ты за наших (русских) ли ты предатель. Соответственно, бОльшая чать разговоров о фильме умещается в этом пространстве. Эта оппозиция подаётся не только прямолинейно, но, главное, навязчиво. Я не историк, не могу точно утверждать, но, похоже, весь этот фильм - типичная нацистская пропаганда. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Olenenok999 1 мая, 2009 ID: 972 Поделиться 1 мая, 2009 Эта оппозиция подаётся не только прямолинейно, но, главное, навязчиво. Я не историк, не могу точно утверждать, но, похоже, весь этот фильм - типичная нацистская пропаганда. А вы, простите, Гоголя читали?.. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Акула Додсон 1 мая, 2009 ID: 973 Поделиться 1 мая, 2009 А вы, простите, Гоголя читали?.. Нет, ну конечно, с нацисткой пропагандой парень загнул, на державно-патриотической идеологий, с разделением на "наши-ангелы", а "ихним-только рогов не хватает", в лучших традициях скажем советских фильмов о гражданской войне. Для этого режиссер не постеснялся втиснуть туда, то, чего не было у Гоголя, например убийство жены Тараса, и убрать, то, что было, зверства казаков, живописал, казнь Остапа, которую Николай Васильевич описал вскользь, панночка, которая в книге была целомудренной, любящей собственных родителей больше чем себя, польской аристократкой со шляхетским достоинством, превратилась в легкодоступную девицу, вгрызающюяся в буханку хлеба, так как у Гоголя в нее вгрызся нищий которому Андрий из жалости швырнул кусок хлеба, и вот история любви двух молодых людей, которую Гоголь может быть и не одобрял, но которой явно восхищался сводится к банальному перетраху за еду, и даже родившийся ребенок,осадочек не убирает. А все это сделано Бортко с одной целью, чтобы четко расставить акценты, кто хороший, кто плохой, отрабатывает гос.заказ короче. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
fox m 1 мая, 2009 ID: 974 Поделиться 1 мая, 2009 Что касается Стиляг то там есть просто шикарные номера, типа "Человек и кошка", "Скованные одной цепью", да идеология там не навязывается так топорно, и мазанье всех черно-белыми красками отсутсвует в Бульбе же нет ни одной сцены, которая бы пробирала, ну с натяжкой может быть казнь Остапа, Бортко умудрился запороть абсолютно все линии фильма и историческую, и эпическую, и любовную, и батальные сцены, талантище вообщем. Вы заблуждаетесь. Насчет "Скованных" - посмотрите "Стену" Паркера, цитирование почти дословное. Навязывание есть - и черно-белая краска, и общий примитивизм творческого мышления режиссера налицо. В финале, пафос приобретает форму кинооткровения, которое выглядит весьма жалко. Кто говорит, что это хорошо снятый мюзикл - очень советую глянуть не "Чикаго", а "Через Вселенную". А уж, когда Тодоровский пытается лепить антитоталитарную драму, от смеха и вовсе впору только плакать. Так, что если разобраться, то в Бульбе претензий, значительно поменьше будет. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
euro-banan 1 мая, 2009 ID: 975 Поделиться 1 мая, 2009 Вы заблуждаетесь. Насчет "Скованных" - посмотрите "Стену" Паркера, цитирование почти дословное. Навязывание есть - и черно-белая краска, и общий примитивизм творческого мышления режиссера налицо. В финале, пафос приобретает форму кинооткровения, которое выглядит весьма жалко. Кто говорит, что это хорошо снятый мюзикл - очень советую глянуть не "Чикаго", а "Через Вселенную". А уж, когда Тодоровский пытается лепить антитоталитарную драму, от смеха и вовсе впору только плакать. Так, что если разобраться, то в Бульбе претензий, значительно поменьше будет. Про антитоталитаризм я уже сказал - он такой же как в Эквилибриуме или "В-вендетте", непритязательный примитивный, а пафоса там немного. Не знаю, что понимается под "претензией", но вот Бульба с идейной точки зрения (как и со всех остальных) абсолютное клише поданое с дурным вкусом (с самым наверное дурным, какой я видел, Перл-Харбор был менее пафосным) Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.