Тарас Бульба

[Yuri]

Великое княжество Литовское было таким же преемником Киевской Руси, как и Московское царство. Даже государственный язык там был белорусский.. Между ВкЛ и Москвой шла борьба за украинские и белорусские земли. Я не доказываю, что московиты – не русские. Я говорю лишь, что в тот период под влиянием разной культурной среды сформировались разные нации. И к концу XVI-начала XVII в.в.(эпоха Бульбы) украинцы и русские уже были разными народами – украинцы называли русских «москали», а русские украинцев «черкасы», культура и язык у них были уже разные

А вы считаете, что украинцам после 1654 года в Российской империи жилось хорошо? Никто не притеснял их язык и культуру?

 

Я уже как-то общался с литовцами на эту тему. ВКЛ сделало свой выбор в 1385 году, заключив Кревскую унию. Окончательно стало ясно, что ВКЛ не преемник Киевской Руси, после Люблинской унии. Нечего было опираться на чуждую абсолютному большинству населения католическую веру и развеивать распространённые в Западной Европе представления о литовцах как язычниках, кому это надо? Не метаться как говно в прорубе, а проводить самостоятельную политику, да меньше общаться с папой римским Как жилось "украинцам" в Российской империи можно легко представить, достаточно глянуть на количество населения Украины и на нынешние границы этого гос-ва. и что значит хорошо им или плохо жилось, что кого-то притесняли по нац. признаку, сечь разогнали, так она уже и не нужна была в том месте, кто хотел продолжил вести старый образ жизни на Кубане, в Сибире, на Кавказе, да мало ли украйн было в нашей стране? У нас огромная протяженность сухопутных границ. Меньше бредней надо слушать, понимаешь ли, мы не такие уж и тупые "Ваньки", у большинства есть родственники на Украине, без домыслов идиотских, из первых уст все прекрасно знаем.

[diomede]

Тем не менее, их культура - очень-очень издавна - отнюдь не зацикливалась на "тронных делах".

С чего бы это?

 

Ты уверен что русская культура зацикливается на тронных делах?

Складывается ощущение что ты ее просто плохо знаешь, если это утверждаешь.

[Виктор Сорокин]

Ты уверен что русская культура зацикливается на тронных делах?

Складывается ощущение что ты ее просто плохо знаешь, если это утверждаешь.

 

Знаете, я как-то составлял (в воображении - не на бумаге ) "литературную карту" России по т.н. "настоящей" (иначе "большой") литературе.

"Литературную карту" не в том плане, как её обычно понимают (т.е. не как изыскания, где, когда и с кем кто из "классиков" водку пьянствовал), а нечто вроде "теменного человечка" (это - по словам одного знакомого студента-медика, психиатрический термин, обозначающий болезнь, при которой человек воспринимает своё тело в тех пропорциях, в которых от них идёт информация по нервам (через теменную область мозга, откуда и термин): получается жуть с огромными губами, животом и кончиками пальцев, но с маленьким затылком и задницей , и т.д.). Каждый объект на моей "карте" имел размеры, пропорциональные частоте и детальности упоминания в указанной литературе.

 

Получилось, например, что мой родной Питербург-Петроград-Ленинград-Петербург практически заключается в треугольнике Фонтанка-Правый берег Невы - азимут от Адмиралтейства через Сенную (с лёгкими заходами в отдельные избранные места) (кто не питерский - это меньше 1/20 города). Россия (в максимальных исторических границах) - в основном состоит из так урезанных Питера и Москвы, плюс несколько урезанных (Киев - до Крещатика и - чуть-чуть Подола, например) знаковых городов, окруженных довольно широкой (и - уже - условно-обобщенной, часто с "городами N" , Средней Россией, к которым пришиты узенькие (весьма условные) "Сибирь" и "Кавказ")... В этаком роде.

Сходным образом урезана и "литературная социология" (сейчас лениво вспоминать и переписывать мои соображения, где-то это в файле лежит, но не на рабочем компе).

И "Литературная проблематика" (то, что я - на круг - может, не вполне удачно, назвал тронными вопросами).

 

Конечно, у нас существует (и существовала) и литература не столь ограниченная (из "той ещё" - от Бестужева-Марлинского до Куприна, Мельникова-Печерского и им подобных), но она всегда шла по линии "литературного полусвета".

[GREENFOOT]

Песен таких очень много. Что же мы видим в русском фольклоре? Русский язык знает песни о Стеньке Разине, о Ермаке, о донских казаках, но не знает ни одной песни о запорожцах. Почему? Ответ прост – потому что русские люди – ваши предки – не считали запорожцев своими. В их сознании не было Запорожской Сечи!

Или, может быть, вы знаете русские песни о запорожцах?

Зачем вам чужая история? У вас есть своя история – тоже самобытная и интересная. А то, если ваша фантазия будет и дальше развиваться в том же направлении, вы скоро и дАртаньяна с мушкетерами прихватизируете.

Снимай укрофофудью. Какие нафиг украинцы и русские в 16-17 веке. Не было тогда таковых - были руськи, руские, русины

Вы бы хоть историю Украины и ее "новогероев" поизучали. Как польский засланец гетьман Выговский когда Украину ляхам в Гадяче продавал ее назвать хотел - Княжество РУСКОЕ!!!

[Виктор Сорокин]

Вообще-то (если сложить-умножить-подытожить данные, даваемые такими далёкими от кино науками, как археология и популяционная генетика), биологический вид Homo sapiense sapiense (если я не ошибся в написании - не силён я в латыни) ) возник где-то 25-30 тыс.лет тому назад, и с тех пор испытывал генетические изменения на уровне шумов.

Так что все мы - потомки одного первобытного стада откуда-то из Северной Африки, и у всех нас - одинаковое количество поколений предков.

А конгломерат славянских, балтских, финно-угорских и чёрта-в-стуле каких народов худо-бедно собрался под одной крышей (в бандитском понимании) в 9-ом веке, консолидировался (было) в государство (с преобладанием славянских диалектов), увлёкся - как все приличные люди - в 12-ом веке усобицами, получил п... от Орды, и осколки оной общности консолидировались вновь в трёх местах, начав историю русского, украинского и белорусского народов.

И хрен там, как они когда назывались.

 

А предков у нас всех - повторяю - одинаково.

[O Lesya]

1) На первом месте (на мой взгляд) у Тараса была всегда неисчерпаемая ненависть к угнетателям своей земли.

Если живешь одной ненавистью, не фиг семью заводить.

Потому, что он видел не одну жестокую казнь козаков на своём веку (вспомните некоторые чёрно-белые вставки в фильме). И сыновей он гнал на войну с ляхами, а потом уже чисто по отцовски к ним относился.

Вот спорим, была бы у него дочь, он бы к ней никак не относился - плембрак, забить на нее и все. В том плане, что "и зверь свое дитя любит" многим людям до зверей далеко. А чем казнь казаков хуже казни поляков? Не надо спорить что было раньше, яйцо или курица. В подобных конфликтах всегда обе стороны хороши. И мне непонятно, в чем тогда преступление перейти с одной на другую. Дело вкуса.

2)Тарас в фильме убивает Андрия с болью во много большей, чем он испытывал когда увидeл мёртвую жену свою. И это показано в фильме очень чётко благодаря точно переданому характеру Тараса.

Как это показано? Еще в сцене прощания он слова "пусть пропадут лучше", произносит без всякой боли, одна ненависть.

[O Lesya]

Попробуйте пристыдить какого-нибудь монгола Чингис-Ханом. Просто для получения жизненного опыта о нормальном отношении к давним предкам.

Знаете, я не видела ни одного немца, гордящегося фашистами, или испанца, заявляющего что надо продолжать дело инквизиции.

Вы от вопроса не увиливайте. Детоубийцы - гуд? Истязатели женщин - гуд?

[O Lesya]

О, Господи Фильм снят по повести Гоголя, если что. Она написана в позапрошлом веке, о событиях века 17-го.

Тарас - полковник и лидер. Его сын - предатель. Еще раз повторяю: это в наше, не военное время, можно было бы оправдать Андрия. В то время человек, который ведет за собой народ и чей сын этот самый народ предал, не мог поступить иначе. Ну не мог он закрыть глаза на то, что родной сын, продавшись ляхам, пошел громить своих же.

Помние его фразу: "Как?! Своих?!... своих, собачий сын, бьешь?!.." В этих его словах - все: и горе, и недоумение, и боль, и злость.... Не мог он простить сына, не мог пожелать ему счастья, ибо, повторяю в 158-й раз, время и события не располагали к этому.

Фильм сняли в наше время, значит сочли его актуальным! Мы живем в наше время и имеем право то, что нам рекламируют и показывают, оценивать со своей позиции.

Полковник и лидер, но не отец. Быть честным перед собой, расставляя приоритеты, и не брать обязательства которые не готов выполнять - на это его не хватило. И не пытаться одним задом сесть на два стула. У Гоголя написано, большинство казаков были людьми бессемейными. Что ж Тарас оторвался от коллектива? Любовью к жене там и не пахло. Так что, Андрий неустойчивость перед плотскими желаниями по наследству получил?

[diomede]

Знаете, я не видела ни одного немца, гордящегося фашистами, или испанца, заявляющего что надо продолжать дело инквизиции.

Вы от вопроса не увиливайте. Детоубийцы - гуд? Истязатели женщин - гуд?

 

Я не говорю, что этим надо гордиться. Это часть жизни той эпохи, в которой жили наши предки.

[Yuri]

Знаете, я не видела ни одного немца, гордящегося фашистами, или испанца, заявляющего что надо продолжать дело инквизиции.

Вы от вопроса не увиливайте. Детоубийцы - гуд? Истязатели женщин - гуд?

 

В боевом походе в то время истязание женщин и убийство детей не считалось чем-то из ряда вон выходящее. Нормальная практика - убийство всех мужчин, дети и женщины в плен, при сильном сопротивлении - всех в расход. Особенно если поход спровацирован местью. Для всех. А вот систематического уничтожения какого-либо народа у русских не было, а вот у испанцев(колонии) и немцев(причем здесь фашизм? а западные славяне) спросите почему было? А отмаза по типу, ну мы-то не виноваты, не катят, это повторяется постоянно, да на янки гляньте, как они себя во Въетнаме вели или в Ираке, это в новейшей истории, а францущзы и англичане? Мы тут со своей Чечней как дети малые, это притом что ни въетнамцы, ни иракцы американцам конкретно ничего не сделали, в отличие от доблестных чеченских ребят русским. Или в действительно думаете, что можно было вести себя в то время как ангелы и ходить в белых перчатках? Вы бы тогда на русском языке не писали

 

Все в меру хорошо, у нас эту меру знали, западные народы нет, только это не мешает им снимать кучу ура-патриотических фильмов!

[Виктор Сорокин]

О, Господи Фильм снят по повести Гоголя, если что. Она написана в позапрошлом веке, о событиях века 17-го.

Тарас - полковник и лидер. Его сын - предатель. Еще раз повторяю: это в наше, не военное время, можно было бы оправдать Андрия. В то время человек, который ведет за собой народ и чей сын этот самый народ предал, не мог поступить иначе. Ну не мог он закрыть глаза на то, что родной сын, продавшись ляхам, пошел громить своих же.

Помние его фразу: "Как?! Своих?!... своих, собачий сын, бьешь?!.." В этих его словах - все: и горе, и недоумение, и боль, и злость.... Не мог он простить сына, не мог пожелать ему счастья, ибо, повторяю в 158-й раз, время и события не располагали к этому.

 

Всё верно.

НО: Кроме литературной основы, есть ещё и позиция интерпретатора. В данном случае - сценариста и режиссёра.

Какова она здесь?

У Гоголя - довольно сложная, кстати, картина. Он и показывает закономерность грубых и кровавых, но цельных и героических нравов изображаемого им мира (не помню сейчас точно, но в том плане, что человек креп и закалялся в том неустойчивом жестоком мире, но не развивал в себе человечности; кстати, у него это - для обоих сторон конфликта, и ляхов, и казаков), но и - любуясь их грубой красотой - не идеализирует их.

И история с Андрием - это, скорее, кровавое столкновение двух эпох ("гомеровской" эпохи Тараса и "рыцарской" (романтически-рыцарской, в духе легендарных "рыцарских времен") эпохи Андрия. Недаром Гоголь - в отличие от Бортко - не дал Тарасу "законных" оснований затевать поход, в котором погиб Андрий и попал в плен Остап.

Коллизию "Тараса Бульбы" - по Гоголю - можно рассмотреть как повесть об этакой грозовой заре истории тех "славянских ручьев", которые то ли "сольются в русском море", то ли ещё как (как примерно в то самое время риторически вопрошал - в ура-патриотическом вдохновении - Пушкин).

 

У Бортко же получается упрощённое "наше-ненашевое" рубилово, в котором первейший долг "наших" - мочить "не наших", и от этого всё отсчитывается.

[Родной]

 

Родная, пойми правильно : все основные акценты фильма расставлены также, как и у Гоголя. Гоголь - он же такой весь : в каждом своём произведении превозносил русский дух, русский народ, русское слово...

 

И не нужно всё переворачивать с ног на голову. Тут основная идея - это ненависть к угнетателям и народность, как главная правда жизни . Так было у Гоголя, так оно и в фильме.

[Виктор Сорокин]

Родная, пойми правильно : все основные акценты фильма расставлены также, как и у Гоголя. Гоголь - он же такой весь : в каждом своём произведении превозносил русский дух, русский народ, русское слово...

 

И не нужно всё переворачивать с ног на голову. Тут основная идея - это ненависть к угнетателям и народность, как главная правда жизни . Так было у Гоголя, так оно и в фильме.

 

Ну, народность - очень растяжимое и трудноопределимое понятие (в т.ч. во времена Гоголя).

А "ненависть к угнетателям"?

Тарас (в книге), да и прочие казаки, вообще-то - верные вассалы Речи Посполитой. При одном условии: если польская сторона тоже соблюдает "правила игры" (цитаты лень искать).

Казаки идут в поход именно по причине вылезающего за грань (как они считают - проверки слов появившихся вовремя на Хортице казаков книга не предлагает) беспредела.

Второй поход (когда "отыскался след Тарасов") прекращается, когда польская сторона даёт клятву соблюдать все положенные казачьи права. И только Тарас остаётся мстителем.

Так оно в книге.

[Yuri]

У Гоголя - довольно сложная, кстати, картина. Он и показывает закономерность грубых и кровавых, но цельных и героических нравов изображаемого им мира (не помню сейчас точно, но в том плане, что человек креп и закалялся в том неустойчивом жестоком мире, но не развивал в себе человечности; кстати, у него это - для обоих сторон конфликта, и ляхов, и казаков), но и - любуясь их грубой красотой - не идеализирует их.

 

У Бортко же получается упрощённое "наше-ненашевое" рубилово, в котором первейший долг "наших" - мочить "не наших", и от этого всё отсчитывается.

 

Виктор, ну поэтому и снято по мотивам, а все-таки основной мотив и у Гоголя наши-ненаши, и это только плюс, что фильм не показывает поляков с плохой стороны, он нас показывает с хорошей, что плохого в любви? В данном случае к своей Родине. А уж предательство всегда и у всех считалось поступком постыдным, заслуживающим смерти, кроме как раз евреев и это тоже есть и в книге и в фильме. И на тот момент так и было, "наши"(все там были - и русские, и татары, и черкесы, и мордва и прочие народы) мочили "ненаших"(крымских татар, азовских, ляхов, наемников-немцев и прочих), так и взрастили великую державу. Так давайте гордитсься своей историей и предками! Я еще раз повторю, нам стыдиться нечего, всё основательно в нашей истории и по существу! И много позже даже рабство отменили под нажимом русских Царей Великая держава - великие поступки, поэтому зачет Бортко. Почему сняли "Тараса Бульбу"?, а вы что хотите, чтоб Новороссия и Малороссия, созданная кровью и потом наших предков, реальные действия, ушла в нибытие из-за пропоганды, действия созданные сми? Когда-нибудь мы все уйдем, и имя русское забудется совсем, и будут спорить будущие поколения на неизвестных нам языкам, а были ли вообще такие, но я не хочу чтобы это начиналось в то время, пока живу я.

А по казачеству!

Мы не были никогда гос-вом с бесчетным кол-вом людей, аля китай, наши изначальные позиции, позиции Московии уступали по человеческому ресурсу и ВКЛ и Польше, не были удачными и в экономическом плане, поэтому и боролись за возвращение выходов к морям, но смогли вернуть уважение себе и всему русскому, вознести его до небес, в прямом(наука - выход в космос) и переносном смысле. И казачество - это действительно было явлением невообразимом для наших "западных партнеров", вооружать холопов оружием? Шок! только хорошо они послужили и Царю и всем людям русским!

[Родной]

Знаете, я не видела ни одного немца, гордящегося фашистами, или испанца, заявляющего что надо продолжать дело инквизиции.

Вы от вопроса не увиливайте. Детоубийцы - гуд? Истязатели женщин - гуд?

 

Ну вы, O Lesya, и нашли с кем сравнить запорожцев - с фашистами!!!

Это уже не в какие ворота .... Мне жаль, но этот фильм, как и многие другие не для вас.

[Yuri]

Ну, народность - очень растяжимое и трудноопределимое понятие (в т.ч. во времена Гоголя).

А "ненависть к угнетателям"?

Тарас (в книге), да и прочие казаки, вообще-то - верные вассалы Речи Посполитой. При одном условии: если польская сторона тоже соблюдает "правила игры" (цитаты лень искать).

Казаки идут в поход именно по причине вылезающего за грань (как они считают - проверки слов появившихся вовремя на Хортице казаков книга не предлагает) беспредела.

Второй поход (когда "отыскался след Тарасов") прекращается, когда польская сторона даёт клятву соблюдать все положенные казачьи права. И только Тарас остаётся мстителем.

Так оно в книге.

 

+5 Я как-то этот пост до этого пропустил. Именно по причине, что ляхи православных шляхтичей за людей не считали и постоянно динамили и не может Речь Посполитая иметь хоть какие-то права на земли, населенные русским людьми. Тут уже кто-то высказался про поход Сагайдачного в 1618 году, но почему-то умолчал, что после него в том же году, ну не посадили они Владислава на трон, их лишили всех привилегий(низовой казачество, т.е. запорожских казаков), и уже в 1620 они отправили послов в Москву, что хотят служить русскому царю, как предки их, решение 100% по логике исходило от простых низовых казаков, которые раскаялись в своих поступках. И тогда же попросили защиту русской церкви.

[Nann]

Вы бы хоть историю Украины и ее "новогероев" поизучали. Как польский засланец гетьман Выговский когда Украину ляхам в Гадяче продавал ее назвать хотел - Княжество РУСКОЕ!!!

 

Что вы все зациклились на этом названии "РУСКОЕ"? В средние века можно было под одним и тем же названием массу смыслов скрыть. Как вам название СВЯЩЕННАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ ГЕРМАНСКОЙ НАЦИИ? Со столицей в Праге. Чья она римская, германская или чешская? А если не было в XVI-XVII в.в. ни украинцев, ни русских, то зачем в фильме надо было орать про русскую землю и про русского царя? Сделали бы картину исторически вменяемую.

[Green Snake]

И казачество - это действительно было явлением невообразимом для наших "западных партнеров", вооружать холопов оружием? Шок! только хорошо они послужили и Царю и всем людям русским!

 

Эти "холопы" считались одной из самых боеспособных армий Европы. И более 200 лет вполне успешно боролись против Османской Империи. Если б в свое время козаки не выступили на стороне польского короля, сейчас в Центральной Европе был бы султанат.

[Nann]

Как жилось "украинцам" в Российской империи можно легко представить, достаточно глянуть на количество населения Украины и на нынешние границы этого гос-ва. и что значит хорошо им или плохо жилось, что кого-то притесняли по нац. признаку, сечь разогнали, так она уже и не нужна была в том месте, кто хотел продолжил вести старый образ жизни на Кубане, в Сибире, на Кавказе, да мало ли украйн было в нашей стране? У нас огромная протяженность сухопутных границ.

 

Ликвидировали не только Запорожскую Сечь, но и Гетманщину- автономное украинское государство, созданное Богданом Хмельницким, а еще раньше, в 1686 году ликвидировали самостоятельность украинской церкви- подчинили ее московскому патриарху, заставили украинцев печатать книги, писать иконы, возводить церкви по русским образцам, потом запретили крестить детей украинскими именами, в 1863 году появился Валуевский циркуляр, который запретил печатать учебную и религиозную литературу на украинском языке- украинцы теперь не могли учить детей на родном языке, в 1876г царь подписал Эмский указ-запретили печатать оригинальные произведения на украинском языке(можно было печатать только уже изданные,но русским алфавитом + жесточайшая цензура.) и ввозить украиноязычную литературу из-за рубежа. Само слово "украинский" было под запретом, можно было употреблять только унизительное "малороссийский". Читайте- все опубликовано. О том, как русские относились и относятся к украинцам, видно уже по тому, что вы имя нашей нации пишете в кавычках. На какие братские чувства вы после этого рассчитываете?

[Родной]

Что вы все зациклились на этом названии "РУСКОЕ"? А если не было в XVI-XVII в.в. ни украинцев, ни русских, то зачем в фильме надо было орать про русскую землю и про русского царя?

 

А затем что термин "русская земля" не означает,что земля "российская" либо "московская".

Изменено 24.04.2009 17:43 пользователем Родной

[Родной]

Эти "холопы" считались одной из самых боеспособных армий Европы. И более 200 лет вполне успешно боролись против Османской Империи. Если б в свое время козаки не выступили на стороне польского короля, сейчас в Центральной Европе был бы султанат.

 

Вы правы. Во времена существования на территории Украины Запорожской Сечи туда близко боялись подойти ляхи, татары, литовцы и др, потому что боялись запорожского войска как смерти. А запорожцы прославили историю Украины больше всего своими походами на Польшу (самая героическая веха в истории Украины).

Изменено 24.04.2009 16:09 пользователем Родной

[Yuri]

Что вы все зациклились на этом названии "РУСКОЕ"? В средние века можно было под одним и тем же названием массу смыслов скрыть. Как вам название СВЯЩЕННАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ ГЕРМАНСКОЙ НАЦИИ? Со столицей в Праге. Чья она римская, германская или чешская? А если не было в XVI-XVII в.в. ни украинцев, ни русских, то зачем в фильме надо было орать про русскую землю и про русского царя? Сделали бы картину исторически вменяемую.

 

Отличное название СРИ! Почему оно возникло? Хочу узнать ответ на вопрос, а как же весьма достойные люди на то время очутились на границах обитания славяно-балтских племен, а еще хочу чтоб написал, чем они там занимались, их методы убеждения и просвещения. И про Прагу тоже можно, про мирный переход чехов в католичество, а если уж и про чехов, то надо и про вагров, да и про лютичей не помешало бы, да и про ободритов, да и про народы, населяющие скандинавский п-ов, да и про племена, ныне называющимися латвийцами, и про эстов интересно тоже. Только вот название вашего СРИ имеет корень один, это та граница, где вашему крестовому походу окончательно и безповоротно дали по рогам. И вот на свою последнюю фразу, я бы хотел услышать вменяемое опровержение

[Yuri]

Как жилось "украинцам" в Российской империи можно легко представить, достаточно глянуть на количество населения Украины и на нынешние границы этого гос-ва. и что значит хорошо им или плохо жилось, что кого-то притесняли по нац. признаку, сечь разогнали, так она уже и не нужна была в том месте, кто хотел продолжил вести старый образ жизни на Кубане, в Сибире, на Кавказе, да мало ли украйн было в нашей стране? У нас огромная протяженность сухопутных границ.

 

Ликвидировали не только Запорожскую Сечь, но и Гетманщину- автономное украинское государство, созданное Богданом Хмельницким, а еще раньше, в 1686 году ликвидировали самостоятельность украинской церкви- подчинили ее московскому патриарху, заставили украинцев печатать книги, писать иконы, возводить церкви по русским образцам, потом запретили крестить детей украинскими именами, в 1863 году появился Валуевский циркуляр, который запретил печатать учебную и религиозную литературу на украинском языке- украинцы теперь не могли учить детей на родном языке, в 1876г царь подписал Эмский указ-запретили печатать оригинальные произведения на украинском языке(можно было печатать только уже изданные,но русским алфавитом + жесточайшая цензура.) и ввозить украиноязычную литературу из-за рубежа. Само слово "украинский" было под запретом, можно было употреблять только унизительное "малороссийский". Читайте- все опубликовано. О том, как русские относились и относятся к украинцам, видно уже по тому, что вы имя нашей нации пишете в кавычках. На какие братские чувства вы после этого рассчитываете?

 

 

Я?:lol: Да я не расчетливый парень Я на чувства не расчитываю. Вытесняли польское влияние. Давай жестко, не нравится - дуй в те пределы, в которых мы вас и присоединяли! Так? Ответь. А Киев, который вы превратилти в отстой, вы это сделали? Опять так? Ну тогда это гов.о вообще не имеет права на жизнь. Подумай как-нибудь на досуге)

[Olenenok999]

Фильм сняли в наше время, значит сочли его актуальным! Мы живем в наше время и имеем право то, что нам рекламируют и показывают, оценивать со своей позиции.

 

ok, ваше право У меня просто один вопросик: "Трою", то бишь, почти Гомеровскую "Иллиаду" тоже оцениваете с позиции современного человека?

[Green Snake]

Я?:lol: Да я не расчетливый парень Я на чувства не расчитываю. Вытесняли польское влияние. Давай жестко, не нравится - дуй в те пределы, в которых мы вас и присоединяли! Так? Ответь. А Киев, который вы превратилти в отстой, вы это сделали? Опять так? Ну тогда это гов.о вообще не имеет права на жизнь. Подумай как-нибудь на досуге)

 

Давно ты был в Киеве, умник? Или во Львове? Или в Харькове? К тому же, это ти присоеденял? Собственноручно? Украинские земли воссоеденились еще в 1918 году, но тогла молодую дежаву переехал каток гражданской войны и "пролетарской революции", она же "грабь первым, пока не грабят другие".