Лучшая рецензия августа 2007

[Nike]

Зачем делать закрытый опрос, если мы чего-то собрались аннулировать? В общем, путано написано, даже я не догоняю всю схему.

Все очень просто, возможно написано и запутанно. Представь себе и включи воображение -

 

Закрытый опрос.

 

10 голосов у (к примеру) Кабала, 8 пояснений в теме о том, почему голос отдан именно тебе и твоему отзыву. Не хватает двух мнений. Соотвественно 10 - 8 = 2. Два лишних голоса, которые ничем не подтверждены и не мотивированы. Они стираются, потому что им нет подтверждения. Подобный разбор полетов можно проводить либо по окончанию дня, либо по окончанию недели, либо по окончанию месяца.

 

Ну вот, допустим. Если мы засчитываем только голоса с объяснением, то опрос определенно надо делать открытым (когда опрос закрыт даже модеры не видят никнеймы - если я не ошибаюсь).

Так нам не нужны никнеймы в опросе, нас интересует кол-во голосов и мнений в теме. Нам нужна пропорция в этом компоненте. Смекаешь или нет? =)

 

И давайте уже признаемся сами себе, что приятнее - получить один "но свой" голос в случае одновариантного опроса, или получить 5 голосов "за дружбу" в многовариантном опросе?

Ты получишь именно свои голоса, если поймешь в чем моя идея.

 

Опрос ни в коем случае нельзя делать закрытым, ибо: какой -нибудь юзер, которого можно будет охарфактеризовать как asshole, спокойно может зарегестрироваться под разными аккаунтами с разных компов, а потом приспокойно заголосовать за того, или иного человека, по самое ни балуйся. Его не смогут вычеслить, ибо опрос закрытый. Однако "дутые" голоса к тому или иному рецензисту, будут продолжать поступать. А это не есть хорошо.

Да пусть поступают, мнения-то подтвержденного не будет в самой теме у этих голосов и они анулируются.

 

 

Я приношу извинения за немного запутанное написание своих идей, по словам Кабала. Постараюсь все максимально вам разжевать.

[Kabal]

Ну безотносительно того, как простая математика может запросто всех запутать (и споров станет еще больше), есть мнение - что заходя в тему юзер сразу хочет видеть точные результаты, а не ломать голову и вычитывать че-то из сомнительных результатов, чтоб получить достоверные.

 

Думаю, вряд ли ББ возьмет твою идею на вооружение. -)

[Nike]

Ну безотносительно того, как простая математика может запросто всех запутать (и споров станет еще больше), есть мнение - что заходя в тему юзер сразу хочет видеть точные результаты, а не ломать голову и вычитывать че-то из сомнительных результатов, чтоб получить достоверные.

Продолжу доработку...

 

Еще (альтернативный) вариант...

 

- Опрос не создается. В стартовом топике ББ записывает ник "номинированого" юзера (с ссылкой на его отзыв), а напротив его самого ника указывается цифорка (0), кол-во мнений-голосов, которые он на данный момент имеет. Это стартовая позиция. ББ или модераторы, чтобы воплотить это в жизнь, подсчитывают кол-во голосов раз в день, которые были приведены в постах темы "За" отзывы и записывают напротив каждого из юзеров новую цифорку (1,2,3 ... 8 ...), которые он получил.

 

Это второй вариант из двух, мною предложенных.

 

Думаю, вряд ли ББ возьмет твою идею на вооружение. -)

Он сам решит. -)

[Лурдес]

- Опрос НЕОБХОДИМО сделать закрытым, чтобы никто не настраивался друг против друга негативно. Что, мол, ты того выделил, а другого нет, или меня не указал...

 

Nike, но если делать опрос закрытым по вышеуказанной причине, то это ничего не даст. Потому что:

 

...Объяснения каждого голоса требуется и нужно. Достаточно описать именно те рецы, которые понравились больше всего и оставили какое - либо впечатление...

 

Те же имена: кто за кого голосовал и кто кого выбирал.

[Nike]

Nike, но если делать опрос закрытым по вышеуказанной причине, то это ничего не даст. Потому что: Те же имена: кто за кого голосовал и кто кого выбирал.

Понимаю. На этот счет сложно что-либо придумать, но есть предположение...

 

Опрос закрытый. Если мы будем скидывать через ПС наш выбор "За" к ББ в почту, то он безо всяких имен, будет выкладывать эти "За" в тему. От своего имени разумеется, тогда никаких имен не будет. Он же их оглашать не будет даже под дулом пистолета. =)

[Лурдес]

Понимаю. На этот счет сложно что-либо придумать, но есть предположение...

 

Опрос закрытый. Если мы будем скидывать через ПС наш выбор "За" к ББ в почту, то он безо всяких имен, будет выкладывать эти "За" в тему. От своего имени разумеется, тогда никаких имен не будет. Он же их оглашать не будет даже под дулом пистолета. =)

 

Остроумная идея, но если честно, то слишком мудрено =)

У Барнарда время на написание собственных отзывов уменьшится-)

[Nike]

Остроумная идея, но если честно, то слишком мудрено =)

Если мы хотим сделать столь важную для нас систему на практике рабочей и эффективной, то придется попотеть. -)

У Барнарда время на написание собственных отзывов уменьшится-)

Тогда следует увеличить штат, который будет заниматься отбором отзывов и собиранием голосов, а также их публикованием в теме, до трех человек или же доверить все это тому, кто сможет всем этим заниматься, т.е. вести всю деятельность и одновременно иметь на это свободное время. -)

[VasekVVV]

Не могу не бросить и пары своих монет:

 

1) Тема стала балаганом - да! Выход - закрыть её. Мотив - хорошо жили и без неё.

 

2) Тема стала балаганом - да! Выход - оставить все как есть. Мотив - повеселимся.

 

3) Опрос закрыть. Не выход. Мотив - врагов надо знать в лицо.

 

4) Я сразу не был в восторге от темы, грустить по теме не стану.

 

За себя проголосовали :

AZ , VasekVVV и Папа Джонсон. Хвалю. Самые объективные голоса.

 

А ты че думал, самые лучшие отдали голоса себе, лучшим.

Не удивлюсь, если ты в итоге отдаш голоса Кабаллито и Горди.

[Nike]

Не могу не бросить и пары своих монет:

Тема стала балаганом - да! Выход - закрыть её. Мотив - хорошо жили и без неё.

Не будем забывать, что данный вариант темы - пробный и не стоит ее сразу закрывать, даже не поигравшись и не попытавшись, что-либо в ней наладить, чтобы благодаря ей... "Жить, как говорится хорошо - хорошо жить еще лучше!" =)

Тема стала балаганом - да! Выход - оставить все как есть. Мотив - повеселимся.

Вот веселится нежелательно, надо продолжить работу над ее совершенствованием, чтобы было "весело" жить с ней. -)

Опрос закрыть. Не выход. Мотив - врагов надо знать в лицо.

Мне мотив совсем как-то этот непонятен, врагов надо не знать в лицо, а их не нужно заводить. Мое скромное мнение на этот счет. -)

[Лурдес]

Тогда следует увеличить штат, который будет заниматься отбором отзывов и собиранием голосов, а также их публикованием в теме, до трех человек или же доверить все это тому, кто сможет всем этим заниматься, т.е. вести всю деятельность и одновременно иметь на это свободное время. -)

 

Может, выход, а может и нет. По мне, так и сейчас все нормально. Но если взваливать на кого-либо такую ответственность, то только на модераторов. Я так думаю.

[Брайан Барнард]

1. Все форумчане могут мне помогать именно поиском наиболее, с их точки зрения, интересных отзывов, все имена я записываю и учитываю. В опросе может разместиться до 90 номинантов, так что ищите, рад буду вашей помощи.

 

2. У Nike есть несколько любопытных идей. Спасибо ему за них. Но окончательно я решу, стоит ли их применять на практике, ближе к 4 октября, когда поздно ночью выяснится первый победитель. Тогда же я предложу составленный список номинантов, и каждый из них должен будет дать своё разрешение. Если кто-то из номинантов не бывает на форуме (например, Боб, как известно), то я напишу ему через ПС на сайте.

 

3. У меня просьба к модераторам прежде всего, как людям с мышлением организаторов: выскажите свои объективные мнения, "плюсы" и "минусы" данного конкурса. Буду рад узнать мнение каждого модератора. Спасибо им за внимание.

 

4. Также рад услышать критику от самих номинантов. Только, не надо о том, что уже было написано: относительно разрешения на участие в опросе я уже понял =)

 

5. Как правило, чем больше идей, тем лучше. Поэтому - не молчите =)

[Лурдес]

1) Тема стала балаганом - да! Выход - закрыть её. Мотив - хорошо жили и без неё.

 

Нет, хорошая тема. Она дает возможность читать интересные рецензии, голосовать, мотивируя свое решение, и вообще с пользой проводить время. Прочитав интересную рецензию на неизвестный фильм, захочешь его посмотреть. Кроме того, здесь можно ознакомиться с массой талантливо написанных мнений в форме отзывов на фильмы. Главное - друг на друга "грязь не лить" и не завидовать.

[VasekVVV]

Мне мотив совсем как-то этот непонятен, врагов надо не знать в лицо, а их не нужно заводить. Мое скромное мнение на этот счет. -)

 

Дану, без врагов также неинтересно, как без фильма "Рэмбо".

-----------------------

Что я могу сказать, о неожиданном лидерстве ЛУззЕРа? А то что товарищи с более серьезным взглядом на рецы сами виноваты, что голосую не активно, и в такой ситуации, раз ЛУззЕР побеждает, то ДВД он заслуживает.

-----------------------

Скажем будь с нами в опросе Дениска, не удивился бы его лидерству, несмотря на однообразие отзывов, они у него получались юморными, а нафиг нам что-то тяжело-читаемое вроде моего "Зодиака" или рец. Боба? Моэтому ЛУззЕР если вдруг выиграет, просто обязан получить приз! А если хотите чтобы выиграл серьезный отзыв, голосуйте АКТИВНЕЕ, на форуме людей много, в опросах голосуют не все!

[gordy]

Я думаю, испытанная практика Евровидения нам будет на пользу: голосование за собственные отзывы должно быть исключено. Голосование только в открытую.

[VasekVVV]

Я думаю, испытанная практика Евровидения нам будет на пользу: голосование за собственные отзывы должно быть исключено.

 

Помните рекламу газировки, где команда Манчестер Юнт. сидит в раздевалке, проигрывая 0:1 Баварии. Сэр Алекс кидает всем игрокам газировку, а Петер Шмейхель (вратарь) не ловит баночку - а потом говорит: "Да пошутил я"! ну вот собссно...

 

Голосование только в открытую.

 

100%, в дальнейшем даже, предлагаю, чтобы модераторы запретили участникам менять и переносить свои голоса! Чтобы просматривая опрос, каждый видел, кто за кого голосовал.

[Nike]

"Не ошибается тот, кто ничего не делает..." - это о себе, так как не все мои идеи достаточно проработаны и эффективны на деле.

 

2Брайан Барнард:

 

Я рад, что мои идеи взяты на рассмотрение, не все из них хорошо продуманы, как я уже сказал, и написаны они на скорую руку. Что-то применять стоит, а что-то и вовсе не стоит. Решать тебе и модераторам, если они также занимаются данной темой.

 

Общее обращение ко всем - "Давайте будем терпимее друг к другу и направим нашу деятельность на созидание, а не на разрушение."

[gordy]

Результаты голосования, в том виде, как оно организовано на настоящий момент, определяются не качеством рецензий, а вкусовыми пристрастиями большинства участников голосования. Вкусовыми пристрастиями большинства форумчан. Да ещё, пожалуй, характером рецензируемой ленты. При этом, как было отмечено, приоритет отдается форме, а не содержанию.

 

Более или менее объективного результата можно достичь лишь тогда, когда в оценке рецензий не будут участвовать номинанты, чьи рецензии оспаривают титул "лучшей рецензии месяца". Возможно, стоит задуматься над созданием конкурсной комиссии.

[VasekVVV]

Возможно, стоит задуматься над созданием конкурсной комиссии.

 

Утопия, даже члены комиссии не будут до конца честны, т.к. сами они, вероятно, тоже пишут отзывы, а тут сразу отрезаны от конкурса. А если брать, тех, кто совсем не пишет, то ещё может что-то выйти, но и у таких постоянных участников форума есть свои приоритеты и любимчики.

 

Не зря же демократия считается лучей из форм власти, глас народа и у нас определяет лучшего, пусть так и будет. А кого выберут, в итоге, тот и будет радоваться, вон американцы Буша выбрали, и радости полные штаны...

[Лурдес]

Более или менее объективного результата можно достичь лишь тогда, когда в оценке рецензий не будут участвовать номинанты, чьи рецензии оспаривают титул "лучшей рецензии месяца". Возможно, стоит задуматься над созданием конкурсной комиссии.

 

Снова пресловутая "другая сторона". Конкурсная комиссия - это хорошо, но! Если опрос расширится до 90 позиций в принципе, то в него, конечно, попадут самые талантливые авторы КП. Голосовать они не смогут. Будут выбирать те, кто рецензии не пишет/пишет мало/и т.п. А талантливые литераторы останутся в стороне и не смогут сказать своего мнения, предпочтений и профессиональным глазом всенародно оценить написаное своими коллегами... Боюсь, дилетанство будет процветать=)

[LYzzER]

Ну как же вы не поймете, что у меня нет неприязни к самому лиззера. Он мне почти родной.

 

Две стороны одной медали? Как говорится, черного пиара не существует. Кабал повышает мой рейтинг, я - его. УжОс.

 

Да и вообще, очень много голосов ушло своим "друзьям", "приятелям", "бандам" и тд.

 

О какой объективности можно говорить?

 

Об объективности никто и не говорил. Форумчане - субъективный народ. А голоса "друзьям" и "приятелям" уходят и на конкурсах, посерьезнее данного. А как определить, что голос ушел "друзьям", а не просто понравившейся рецензии? Может убрать из опроса ники рецензентов? Да, всегда можно подсмотреть на сайте, кому что принадлежит... но многим будет просто лень это делать. Например, мне. Может, тогда ситуация выправится?

 

Отличная идея все больше начинает вырождаться в фарс - хорошие рецензии проходят незаметно, а в победители метит нечто что и отзывом то обозвать сложно...

 

Это камешек в мой огород? Так я не просил меня номинировать. Хоть вообще снимайтес конкурса, раз так обидно всем вдруг стало.

 

Кстати, прошу снят голос молко, так как этот проголосовал не за лучшую рецензию, а четко по своим личностным пристрастиям, к тому же он теперь в бане вечной и права голоса вообще иметь не должен.

 

А вот это не пойдет. 1) Человек успел оставить голос. Значит он должен быть защитан. 2) По личностным пристрастиям и нужно голосовать. Нра или не нра. Я не про юзеров, а про отзывы. И откуда товарищ Дельфин знает, что было в голове Молко, когда он ставил плюсики?

 

И, еще раз повторяю - я не кусаю лиззера, не испытываю к нему негативных чувств и прочее. Отключите свое карусельное восприятие, в конце концов, и наконец поймите - мне он очень даже симпатичен, вот только его фельетон-заметка не тянет на звание лучшей рецы августа по очевидным причинам.

 

Изучил руки-ноги, шею и некоторые другие части тела. Следов от укусов не обнаружено. По поводу фельетон-заметки даже соглашусь. Мое мнение - Валентин заслужил победу. Действительно качественная рецензия, заметно, что такую нахрапом не написать. Мне правда жаль. Но я думаю, ситуация изменится. Еще проголосуют другие "акулы пера". Серьезно, мне было бы неприятно получить за ЭТУ мою рецензию приз, обойдя более достойных. Вот в сентябре - пожалуйста, но в августе, неееет.

 

Кстати. Неприятно слышать мнения, что за некоторых (ясно о ком идет речь), мол, голосуют детишки-соплежуи и прочие недалекие. Если нет конкурсной комиссии, то голос одного форумчанина имеет точно такую же ценность, что и голос другого. Или давайте введем меня, Морпеха, ЛАммЕРа, Лурдес прочих за "половинчатых" и их голоса полноценными не считать?

 

З.Ы. опрос должен быть открытым. Так меньше поводов для жульничества будет. Да и через пару месяцев наметится тенденция голосования, тогда можно будет делать выводы, кто за что голосует - за друзей или за отзыв.

 

З.З.Ы. продолжаю болеть за Валентина.

[gordy]

Утопия, даже члены комиссии не будут до конца честны, т.к. сами они, вероятно, тоже пишут отзывы, а тут сразу отрезаны от конкурса. А если брать, тех, кто совсем не пишет, то ещё может что-то выйти, но и у таких постоянных участников форума есть свои приоритеты и любимчики.

 

Не зря же демократия считается лучей из форм власти, глас народа и у нас определяет лучшего, пусть так и будет. А кого выберут, в итоге, тот и будет радоваться, вон американцы Буша выбрали, и радости полные штаны...

 

1. Например обладателя Букера определяет букеровская комиссия, а не номинанты премии. Но на то он и конкурс, чтобы не разыгрывать приз между собой. Ибо в таком случае (мы это видим сейчас), уж точно получается не конкурс, а игра в конкурс. Играть не возбраняется. Только и относиться тогда к этому надо как к игре (это я для тех, кто пытается найти здесь рациональное зерно).

 

2. Демократия и конкурс - разные вещи. Победителя на стометровке определяет секундомер, а не мнение зрителей стотысячного стадиона.

[Брайан Барнард]

Лично я пока склоняюсь к присутствию конкурсной комиссии. То есть, поддерживаю (пока) мнение gordy. Но это необходимо как следует обдумать.

[VasekVVV]

1. Например обладателя Букера определяет букеровская комиссия, а не номинанты премии. Но на то он и конкурс, чтобы не разыгрывать приз между собой. Ибо в таком случае (мы это видим сейчас), уж точно получается не конкурс, а игра в конкурс. Играть не возбраняется. Только и относиться тогда к этому надо как к игре (это я для тех, кто пытается найти здесь рациональное зерно).

 

Но Барнард, как мне кажется, как раз и замутил это все с мыслями, что лучшие выберут лучшего среди равных.

 

2. Демократия и конкурс - разные вещи. Победителя на стометровке определяет секундомер, а не мнение зрителей стотысячного стадиона.

 

Это я том, что на КП, в опросах, всегда учитывается мнение большинства. Такой способ и определяет "хит теленедели" или "кинопремьеру месяца". Тот же бег, только в стиле, кто больше очков наберет.

 

Но это необходимо как следует обдумать.

 

ИДЕЯ!!! Самое простое: право голоса есть только у номинированных, и они между собой делят приз. Хочешь попасть в конкурс и в жюри - пиши хороший отзыв!

[gordy]

Снова пресловутая "другая сторона". Конкурсная комиссия - это хорошо, но! Если опрос расширится до 90 позиций в принципе, то в него, конечно, попадут самые талантливые авторы КП. Голосовать они не смогут. Будут выбирать те, кто рецензии не пишет/пишет мало/и т.п. А талантливые литераторы останутся в стороне и не смогут сказать своего мнения, предпочтений и профессиональным глазом всенародно оценить написаное своими коллегами... Боюсь, дилетанство будет процветать=)

 

Думаю, должно хватить комиссии из пяти- десяти человек. Во всяком случае, 90 позиций в опросе (если сохранить существующий порядок голосования) быть не должно: комиссия должна провести предварительную оценку отзывов и составить "шорт-лист" из выдвинутых на голосование рецензий в количестве 10-20 позиций. А по ним уже проводить полноценное голосование.

[Брайан Барнард]

Но Барнард, как мне кажется, как раз и замутил это все с мыслями, что лучшие выберут лучшего среди равных.

 

Это я том, что на КП, в опросах, всегда учитывается мнение большинства. Такой способ и определяет "хит теленедели" или "кинопремьеру месяца". Тот же бег, только в стиле, кто больше очков наберет.

 

1. Хм, вообще-то ничего я не "замутил"... Просто создал тему о лучшей ежемесячной рецензии.

 

2. Названные тобою опросы лишены личностного подхода, а в опросе данной темы - всё предпочитают увязывать с личностями рецензентов. Это чувствуется. Сильно так чувствуется =)