Гарри Поттер и Принц-полукровка (Harry Potter and the Half-Blood Prince)

[beckysharp2007]

Хныыыыыы((( Все уже посмотрели Поттера, я тут одна осталась как дура! Блин, что ж такое то, всегда мне не везет ! Прийдется ждать DVD:( только лишь бы фильм оправдал себя. Читая тут много положительных и отрицательных отзывов, меня начинают терзать смутные сомнения...

 

Что ж так? У Вас в городе он больше не идёт? У меня до сих пор показывают, и всё ещё аншлаги.

[Vikusyabmw]

Что ж так? У Вас в городе он больше не идёт? У меня до сих пор показывают, и всё ещё аншлаги.

 

Да в городе то идет, только вот я к сожалению не в городе. Хотела поехать, но блом! А с интернета качать это сущий ад, скорость черепашичья, может ещё и пиратский диск откопаю где

[beckysharp2007]

Да в городе то идет, только вот я к сожалению не в городе. Хотела поехать, но блом! А с интернета качать это сущий ад, скорость черепашичья, может ещё и пиратский диск откопаю где

 

Аааа...Ну тогда всё ясно. Ждите ДВД. Заодно и допы посмотрите. Там наверняка много всего интересного будет, того что не вошло в фильм.

[Vitarius]

Хочется спросить у многих защитников, почему они так ругаются при сравнении фильма и книги. Собственно, разве фильм не по книге поставлен? По ней. Читатели восприняли книгу хорошо, хотя недоумения были у определенных людей. Критики также оценили положительно. По многим факторам серия хороша. Также не стоит забывать, что Роулинг весьма хитро продумала многие детали, в частности, в первых 6 книгах. 7 книга, без сомнения, в свое время всех удивила. Сказать, что книга - величайшая, я не скажу. Но практически по всем факторам серия имела успех. И именно поэтому хочется увидеть то очарование, что было в книге, на экране. В книге четко показывались яркие личности, которые имели недостатки и достоинства, и благодаря этому казались живыми. Процесс становления личности самого Гарри показан четко и правдоподобно. Хотелось бы увидеть это в кино.

Конечно, каждый оценивает фильм субъективно. Кому-то нравится сцены экшена, как в ГП-4, кому-то нечто мрачное, как в ГП-3. Мне больше всех импонирует ГП-1 и ГП-2, где был поразительно точно передан дух самой книги, а именно первых двух частей.

В целом, оценивать фильм глупо, потому что в любом произведении субъективно все. И любой из режиссеров снял бы фильм по-своему. Надеюсь, снимут еще, лет через 20-30, и тогда фанаты будут ликовать. Однако потока грязи, причем заслуженного, было бы меньше, если бы не было режиссеру да сценаристу плевать на нас, ради кого это и снималось. Пара ответов на вопросы решило бы многое, но вот незадача - не отвечают. Я до сих пор не могу понять, почему множество актеров выглядят совершенно не так, как описано в книге, в то время как другие - крайне похожи. Ну про непонятную мне замену внешности Флитвика при одном и том же актере, я упущу. Но Грозного Глаза, старика со вставным большим глазом, без носа, всего в шрамах и с огромным опытом и паранойей, превратить в этого пухлого мужика... Смысл? Вроде слова блат они не понимают. Люпин, впрочем, также не подходит под описание. Не видно человека, замученного такой жизнью. Казалось бы, Амбридж подходит, и непонятные подборы прекратились, ан нет, Слизнорт из жирного, усатого старика, превращается в дедушку средней величины. Ну хоть сыграл нормально, и на том спасибо. Но все же - после просмотра 6го Поттера остается много вопросов - зачем и почему.

В довершение хочу сказать - возможно, роман не содержит много батальных сцен, и так далее. Хотя обычное для этого мира заклинание можно легко сделать шикарно выглядящим. Профессионалы же все-таки работают, а не студенты фрилансят. Однако обидно, что при наличии особенностей, которые дали книге поклонников во всех странах, их игнорируют. Или вы, господа любители взгляда режиссера, хотите сказать, что на свете нет ни одного фильма про становление личности, фильмов психологических и проблемных? Конечно, есть. Другое ли дело, что могут ли актеры сыграть это. Конечно, заигрывать с официанткой после смерти крестного отца, который единственный был у Гарри, Рэдклиффу легче, чем изобразить мало-мальское душевное переживание. И найдется ли много человек, которые скажут, что у Хагрида он вел себя уверенно и нагло, будучи на 100% убежденным в своем успехе, нежели напоминал обкурившегося наркомана. Возможно, мы, фанаты, и придираемся к мелочам. Однако, не фанаты, вы бы прочли сначала книгу, а потом начали б орать. Для вас просто нет абсолютно никакой опоры, и вы смотрите, не зная, что должно было бы быть. Это также, как человеку из деревни показать подряд "Самый лучший фильм", "Блондинка в шоколаде" и "Бладрейн", чтобы он утверждал, что видел хорошее кино.

С другой стороны, конечно, никто не должен искать, покупать книгу, читать ее. И было бы прекрасно, если бы талант режиссера помог ему снять фильм так, чтобы человек, вообще не слышавший бы имени Гарри Поттер, посмотрел и понял бы все завихрения сюжета. Однако, почему-то данный форум ломится от жалоб тех, кто посмотрел фильм, но не понял бОльшую часть сюжета.

Так что мой вердикт остается прежним - ждем, может быть, выйдет версия с дополнениями. Пока оценку ставить неясно чему. Для фанатов, в большинстве своем, столько ошибок, что неприятно. Для нефанатов, опять-таки, в большинстве своем, непонятно даже название фильма (в книге все же больше объясняется важность названия. а в фильме что? пара зелий, одно заклинание), и половина сюжетных перипетий.

[Vikusyabmw]

Аааа...Ну тогда всё ясно. Ждите ДВД. Заодно и допы посмотрите. Там наверняка много всего интересного будет, того что не вошло в фильм.

 

) могу недотерпеть и купить с ужасным качеством и переводом, а потом уже и лицензионку купить. Такое было с "Орденом Феникса" у меня, теперь лежат пыляться два диска

[VanRaZor]

Для фанатов, в большинстве своем, столько ошибок, что неприятно.

 

эмм, каких ошибок? опять ракушки-кубки? именно ошибок в фильме почти нет...

Изменено 23.07.2009 11:52 пользователем Podpisnov

[Ustas.SSR]

Дальше люди в зале завизжили с такой силой, сами знаете в каком моменте..

 

Стадное чувство ? Завизжал один - подхватили все.

Хотя странно, чтобы зал "визжал", кто в таком случае его наполнял.

[Чинга]

эмм, каких ошибок? опять ракушки-кубки? именно ошибок в фильме почти нет...

ракушка-кубок это ерунда. Эти самые ошибки заключаются в том, что создатели проецируя своё видение книги, изменяют сцены которые отражают суть того или иного поведения персонажей.

Мелочь, но не приятны еще пару моментов: Рон в припадке, пена из-за рта, безоар в глотку, Рон приподымается на локте и нормально так буд-то ничего не было отмачивает шутку, смена кадра бон-бон уже лежит в больничном крыле и бредит.)

Агонию с выпившего зелье в пещере снимает глоток воды, которого Дамблдор так и не сделал, помереть должны были там они))

Но эт все ерунда, важней другое, то о чем здесь и в различных отзывах уже раз двести говорилось и повторятся смысла нету.

 

PS: вечером пересмотрю фильм может, что интересное еще увижу.

[VanRaZor]

Агонию с выпившего зелье в пещере снимает глоток воды, которого Дамблдор так и не сделал, помереть должны были там они))

 

вот это чесслово не понял... в фильме было сделано именно так как в книге

Изменено 23.07.2009 12:14 пользователем Podpisnov

[Чинга]

вот это чесслово не понял... в фильме было сделано именно так как в книге

 

Ну вообще-то в книге он набрав воды с озера дал её Дамблдору, а уже потом его схватили инферналы за руку, а не в момент набора той самой воды.

 

Но это действительно не большая погрешность, просто как и в случае с отравлением Рона неприятно смотреть на криво построенные причино-следственные связи.

что за свойство у некоторых форумчан: фильм не понравился и они начинают даже плюсы в минусы фильму записивать

Это не "свойство" а восприятие, которое у всех разное. К примеру для многих 150 минут в кинотеатре пролетели не заметно, а для меня заметно и временами действительно скучал. Для меня фильм не гавно, просто то что и ожидал, по трейлерам было понятно что увидим в фильме.

[VanRaZor]

Ну вообще-то в книге он набрав воды с озера дал её Дамблдору, а уже потом его схватили инферналы за руку, а не в момент набора той самой воды.

 

точно, было такое в книге

но сцена с огнем все равно выглядела очень круто!

Изменено 23.07.2009 11:49 пользователем Podpisnov

[Kinomaniachka]

...а то при инфернале напугался бы.. Дальше люди в зале завизжили с такой силой, сами знаете в каком моменте..

О, боже, какие в вашем кинотеатре собрались мнительные личности! И что там такого страшного было в этих инферналах, что аж до всеобщего визга?..

[leila431985]

И что там такого страшного было в этих инферналах, что аж до всеобщего визга?..

Да не они страшные, а Ambassador99 сказал о моменте когда

они Гарри схватили Гарри за руку

 

Я, например, тоже от неожидонности подпрыгнула.

[letsfocusonme]

У меня, честное слово, такое ощущение что фильм как-то наспех монтировали, что ли. Сцену сняли, но если плохо получилось - переснимать не стали и то - как-то неаккуратно. Это, наверное, самый неудавшийся фильм о Гарри Поттере.

[Kinomaniachka]

эмм, каких ошибок? опять ракушки-кубки? именно ошибок в фильме почти нет...

Да причём здесь ракушки-кубки и прочие мелочи! Речь сейчас идёт не об этом. Речь идёт о тех моментах, в которых события чуть ли не перевёрнуты с ног на голову, что в свою очередь совершенно меняет настроение и восприятие фильма в отличии от книги. Я повторюсь, что для меня такими ошибками, к примеру, являются поцелуй Гарри и Джинни, отсутствие сцены битвы в Астрономической башни, официантка в начале фильма, то, что Гарри не был парализован во время убийства Дамблдора. Продолжать?! Меня как фаната это огорчает - я хотела увидеть всё так, как было преподнесено нам в книге - с теми же эмоциями и чувствами!

[rerer]

Кто то из критиков сказал что есть Оскаровский потенциал давайте погадаем я за Оскар за декорации и монтаж звука, ну и возможно визуальные эффекты и за Золотую малину за худший адаптированный сценарий, кто ещё как думает

[Kinomaniachka]

Да не они страшные, а Ambassador99 сказал о моменте когда

они Гарри схватили за руку

 

Я, например, тоже от неожидонности подпрыгнула.

Ну, подпрыгнуть - это одно, а визжать - совсем другое! Тем более, что неожиданное хватание за руку очень распространённый киношный вариант. Плюс ко всему в ПП в тот самый момент большинство в зале этого как раз и ожидали, т.ч. не так уж оно и неожиданно было, вроде.

[Ambassador99]

Кто то из критиков сказал что есть Оскаровский потенциал давайте погадаем я за Оскар за декорации и монтаж звука, ну и возможно визуальные эффекты и за Золотую малину за худший адаптированный сценарий, кто ещё как думает

Я вот подумываю о операторе, вполне возможно. =)

[Prime]

Я вот подумываю о операторе, вполне возможно. =)

Да, первое, что сразу вспоминается это операторская работа!

[Kinomaniachka]

Ну а уж претензий по несовпадению с книгой я вообще не понимаю.

А я вот не понимаю, почему вы этого не понимаете! (сори, за тавтологию )

Это же экранизация. ЭКРАНИЗАЦИЯ!!! Так почему же в фильме должны быть несовпадения с книгой?! Ещё и такие грубые несовпадения...

[azkaban]

А я вот не понимаю, почему вы этого не понимаете! (сори, за тавтологию )

Это же экранизация. ЭКРАНИЗАЦИЯ!!! Так почему же в фильме должны быть несовпадения с книгой?! Ещё и такие грубые несовпадения...

 

А где там грубые не совпадения? Луна вместо Тонкс?

[Чинга]

Это же экранизация. ЭКРАНИЗАЦИЯ!!! Так почему же в фильме должны быть несовпадения с книгой?! Ещё и такие грубые несовпадения...

Тебе ответят избитой в этой теме дилетантской фразой: В фильм нельзя уместить всю книгу. Поэтому позволим режиссерам и сценаристам самим придумывать сюжет и образы))

А где там грубые не совпадения? Луна вместо Тонкс?

мдя а вам только такие не совпадения, которые даже слепой и глухой заметит могут испортить впечатления от экранизации?)

[Curt FOB Steelson]

Кто то из критиков сказал что есть Оскаровский потенциал давайте погадаем я за Оскар за декорации и монтаж звука, ну и возможно визуальные эффекты и за Золотую малину за худший адаптированный сценарий, кто ещё как думает

Сценарий адаптирован отлично, малина не грозит. Лишняя была только сцена с официанткой, но шут с ней. В фильме были даже книжные фразы, что меня очень удивило. Книги читал давно, а именно слова из книги "Гарри Поттер и Принц-полукровка" вспомнил благодаря фильму. С другими фильмами такого не было.

 

Я боюсь, что "Гарри Поттер" не формат Оскара. Лично Джонни Депп за фильм "Пираты Карибского моря..." не получил Оскар, хотя и роль, и фильм, по мнению многих, заслуживают статуэтки.

[Kisyulya]

А я вот не понимаю, почему вы этого не понимаете! (сори, за тавтологию )

Это же экранизация. ЭКРАНИЗАЦИЯ!!! Так почему же в фильме должны быть несовпадения с книгой?! Ещё и такие грубые несовпадения...

 

Вот вы сами ответили на свой вопрос)) Это экранизация!!!

 

Постановка кинофильма по мотивам иного произведения искусства (чаще всего, по литературному произведению). Экранизация интерпретирует языком кинематографа произведения другого жанра.

Википедия.

 

Ну ведь отлично передали книгу, замечательно просто. По сравнению с ОФ просто шикарно. Все что надо, все в фильме есть. Я читала книгу, я знаю, что не показали, но того что в кинЕ есть - достаточно на мой взгляд. В конце концов, финал всех рассудит, посмотрим как они используют все то, что изменили в этом фильме, в продолжении.

[Kinomaniachka]

А где там грубые не совпадения?

Почитайте мой пост #7501 в самом верху страницы. Я уже устала по 10 раз повторять одно и тоже.

 

Луна вместо Тонкс?

Между прочим, на мелочах строится общая картина, так что зря смеётесь.

Изменено 23.07.2009 12:34 пользователем Kinomaniachka