Гарри Поттер и Принц-полукровка (Harry Potter and the Half-Blood Prince)

[Death Proof]

Вобщем, как я понял...режиссеру и сценаристам нужно переломать руки...

 

Да нет. Это зрителю не надо заморачиваться, и в конце концов, перестать цитировать книгу! За... перестаньте.

[rider42]

и ещё вопрос, название этой части Принц-полукровка раскрывается в книге лучше? А то в фильме этому самому принцу уделили наверно процентов 10-15 экранного времени. И вообще, кто он такой (то что Снег - в фильме слышал) и с чем его едят?

[azkaban]

и ещё вопрос, название этой части Принц-полукровка раскрывается в книге лучше? А то в фильме этому самому принцу уделили наверно процентов 10-15 экранного времени. И вообще, кто он такой (то что Снег - в фильме слышал) и с чем его едят?

 

 

В книге конечно побольше,но главным мотивом книги всё равно не является.

У вас вопрос,кто такой Снегг,или почему он принц-полукровка?

 

[Wiseman]

и ещё вопрос, название этой части Принц-полукровка раскрывается в книге лучше? А то в фильме этому самому принцу уделили наверно процентов 10-15 экранного времени. И вообще, кто он такой (то что Снег - в фильме слышал) и с чем его едят?

 

Тема учебника и Принца раскрыта, конечно, подробнее. но и в книге она далеко не превалирует.

 

 

[Orientir]

Ну что ж. Заметно что Йетс натренировался, и если не считать ощутимого крена в сторону амурных дел героев, то можно сказать что вторая попытка засчитана. Юмор глуповат, но учитывая рейтинг и целевую аудиторию... Пойдёт. А если короче, то иногда всё выглядело довольно красиво и атмосферно. И того хватит.

 

Опять раздражала огромная пропасть между матёрыми актёрами и молодняком. Рикман всё так же идеален в роли Снегга, Хелена Бонем-Картер прекрасна, хоть и играет в привычной манере, а Гэмбон органичен, бородат и напоминает Гендальфа. Ясно что главная троица на их фоне совсем не смотрится. Гринт сносно играет забавного недотёпу, Уотсон продолжает аццки переигрывать и неестественно смеяться, а Редклифф бьёт собственные рекорды и выдаёт свой самый отвратительный перфоманс. И тем самым уверенно смещает Кристенсена с позиции худшего актёра в моём топе. Надеюсь что на "ГП" его "актёрская" карьера закончится.

[noemy]

Но как же Дамблдор смог так все четко угадать...вдруг бы все же его убил Драко. И вобще почему такой волшебник как Дамблдор не носит с собою запсную палочку в рукаве) ведь он же знал что все так произойдет. Посопротивлялся бы...авось убил бы пару человек. И почему Дамблдор не трансгенерировал куда нибудь подальше...или предупредил бы всех преподов...всетаки даже книга вызывает множество вопросов...а фильм тем более.

 

 

 

во-первых, Драко - трус. во-вторых, Дамблдор специально долго уговаривал Драко его не убивать, чтобы дождаться Снегга, который и должен был его убить по договоренности. зачем ему запасная палочка, если он собрался жертвовать собой. он легко бы мог отбить атаку Драко, если бы это было нужно.

 

[h-moll]

Вопрос к посмотревшим. Что лучше: книга или фильм? Просто не хочется за зря тратить деньги на билет, если это того не стоит.

[Curt FOB Steelson]

Вопрос к посмотревшим. Что лучше: книга или фильм? Просто не хочется за зря тратить деньги на билет, если это того не стоит.

Книга конечно. Фильм, каким бы он не был, всего лишь визуальное дополнение к книге.

[noemy]

Вопрос к посмотревшим. Что лучше: книга или фильм? Просто не хочется за зря тратить деньги на билет, если это того не стоит.

 

книга всегда лучше) но, по-моему, не читавшим все вполне должно быть понятно. фильмы про ГП - по сути самостоятельные произведения, поэтому с книгой их сравнивать не стоит.

так что: и читать (читается на одном дыхании, все 7 книг легко одолеваются максимум за неделю), и смотреть)

[rider42]

Тема учебника и Принца раскрыта, конечно, подробнее. но и в книге она далеко не превалирует.

 

В книге конечно побольше,но главным мотивом книги всё равно не является.

Вопрос, так зачем так её (книгу) назвали. Ведь остальные части на мой взгляд гармонировали со своими названиями

 

У вас вопрос,кто такой Снегг,или почему он принц-полукровка?

Сейчас как раз читаю русскую википедию о Потнике, скоро до странички Снегга дойду. Если там не найду ответ, то у вас уточню

[Гвалиор]

и ещё вопрос, название этой части Принц-полукровка раскрывается в книге лучше? А то в фильме этому самому принцу уделили наверно процентов 10-15 экранного времени. И вообще, кто он такой (то что Снег - в фильме слышал) и с чем его едят?

 

 

В шестой книге как раз всё подробно расписано. Не буду её пересказывать, отсылаю к первоисточнику) Только поясню: Северус Снегг (он же Северус Снейп, он же Злодеус Злей) учитель по зельям (бывший). Фамилия матери-волшебницы - Принц, отец - магл. Поттер уверен, что Снегг/Снейп/Злей работает на Волан-де-Морта/Вольдеморта, Дамблдор уверен, что этот профессор верен ему, Дамблдору. Разъяснил?)))

 

А вообще, первоисточник лучше перед фильмом почитать, дабы ясно всё было.

Только что с просмотра. Шестая часть на втором месте после третьей. Есть не очень удачные моменты, но в целом атмосфера передана, иногда смотришь не отрываясь, юмор есть)) Из всего "трио" ставку делал на Руперта Гринта - не разочаровался. К Эмме Уотсон претензий нет, только к Рэдклиффу. Порадовал Слизнорт/Слагхорн да Фенрир Сивый. Вот чего жаль, так это того, что Фенриру уделено мало внимания: выглядел эффектно. Спецэффекты на "ура", только инферналы больно Смеагорла напомнили. Нет, отличаются, но... напоминают, хоть режьте. Музыка вписалась в фильм, претензий нет.

Увы, у фильма есть свои неровности. Монтаж, да логические нестыковки, да поверхностное копирование книги. ТИше, критики! Я не говорю об расхождении (приветствую только), говорю об понятливости! Кто такие Пожиратели Смерти/Упивающиеся Смертью можно из предыдущих частей узнать, но остальное.... Да предыдущие комментарии посмотрите.

И всё же ставлю 9 из 10. Вопросы есть?

[ИлЛю3иЯ]

Вопрос к посмотревшим. Что лучше: книга или фильм? Просто не хочется за зря тратить деньги на билет, если это того не стоит.

 

А я в таких случаях вообще никогда не смотрю фильм, пока книгу не прочитаю. ПРо что часто когда снимают по книге много не состыковок. Поэтому я советую проситать сначала, а потом и фильм посмотреть, тогда полностью картинка сложится)

[Bella Callen]

Вопрос к посмотревшим. Что лучше: книга или фильм? Просто не хочется за зря тратить деньги на билет, если это того не стоит.

 

Билет в кино Вам обойдется ровно в стоимость книги.

 

А лучше прочитайте и посмотрите, чтобы иметь собственное мнение по данному вопросу. Провокация, да.

[Любаня]

Посмотрела сеогдня сие творение, и чессно говоря, разочаровалась. Книгу не читала, но фильм не впечатлил совершенно. Грозились нечто взрослое, мрачное показать, а на деле какая-то молодежная мелодрама с элементами магии. Не понравилось. Может книга больше порадует.

[noemy]

Вопрос, так зачем так её (книгу) назвали. Ведь остальные части на мой взгляд гармонировали со своими названиями

 

 

а что в данном случае не гармонирует? суть-то в данной части в роли Снегга во всем этом. моменты с его участием несмотря на малочисленность как раз и являются, помимо воспоминаний и крестражей, ключевыми и очень важны для понимания его в заключительной части.

 

[Curt FOB Steelson]

Посмотрела сеогдня сие творение, и чессно говоря, разочаровалась. Книгу не читала, но фильм не впечатлил совершенно. Грозились нечто взрослое, мрачное показать, а на деле какая-то молодежная мелодрама с элементами магии. Не понравилось. Может книга больше порадует.

На книге ведь основан фильм, а в книге поцелуйчиков намного больше. Так что, ох и не знаю, понравится ли вам книга.

[azkaban]

Посмотрела сеогдня сие творение, и чессно говоря, разочаровалась. Книгу не читала, но фильм не впечатлил совершенно. Грозились нечто взрослое, мрачное показать, а на деле какая-то молодежная мелодрама с элементами магии. Не понравилось. Может книга больше порадует.

 

Как написано в самой книге - Шестой год в Хогвартсе был бы похож на обычный школьный год,если бы ежедневный пророк не приносил вести о смертях и исчезновениях. Так и в фильме,вроде всё отлично,но...

случаются ужасные моменты,проклятие Белл,а потом Рона,поджог норы и т.д

 

Как и в книге,в фильме мрачная только концовка.

[Narcissa]

Я давняя поклонница "поттерианы", обожаю больше всего книги, конечно, перечитывать их одно удовольствие, и чем выше по цифре часть, тем интереснее, серьёзнее. Мне очень нравилось что в 5-7х частях книг всплывали казалось бы ненужные детали из 1-4-х частей, Ро молодец, у неё всё чётко в книгах, прям как в шахматах. 6-я книга как вспомню, захватила меня так что читала беспрерывно дня три-четыре, как наркотик, хотелось читать-читать, а была сессия, мешало оно. Вот думалось, как же "Принц-полукровка" на киноэкране получится.

Ан вот после долгих ожиданий, обсасывания постеров, трейлеров и кадров, наконец-таки, посмотрели фильм. Честно, надежды не оправдались.

Первое что хотелось бы отметить - слабая режиссёрская работа: как и в пятой части, эпизоды не связаны друг, едва начавшись обрываются, всё идёт каким-то скачками: то они на крыше, а то уже в магазине, только что стояли там-то, а теперь показывают поезд. Зритель, незнакомый с 6-частью, ничего не поймёт из всего того 3-хчасового сумбура.

Вообщем фильм представил из себя экранизацию отдельно взятых эпизодов книги без логической цепи соединяющей их.

 

 

Второе:откровенно плохая актёрская работа Рэдклифа, Уотсон и Бонни Райт. Вот что в поведении Гарри в самом начале говорит о том что летом он потерял единственного родственника? Ничего. Он просто сидит в кафе и флиртует с официанткой. На протяжении всего фильма Гарри какой-то неестественный был, такое ощущение будто Рэдклифф забыл как играть своего героя, потому как даже в пятой части он был гораздо убедительнее. Уотсон даже заплакать не смогла нормально, стояла морщилась, гримасу делала, но не плакала. Химии между ней и Роном не проскочило, так же как и между Поттером и Джинни - не скажешь что-то кто из них испытывает к другому нечто большее чем дружбу. Поцелуй Гарри и Джинни - совсем не то что было с Чжоу- просто какой-то детский чмок получился, а в книге Гарри подхватил Джинни и "одарил" долгим поцелуем в губы - шикарная сцена! Жаль в фильме это низвели до какого-то ребячества. Неа, любовные линии смортелись натянуто, искусственно, а кое-где было смешно, а так фигня.

 

Диалоги -это просто ад,

как можно было такую несуразицу давать произносить, как например в "Норе": троица сидели, как малые дети, обсуждали сколько Дамблдору лет, да они должны были о серьёзных вещах говорить - страшные события в мире маггов, про Волда, и что сменился министр магии. Но меня убило: в конце они стоят на башне такой момент трогательный по сути, видим улетающего феникса, все грустные и тут Герми ни чтого ни сего начала какую-то хрень про поцелуйчики нести - и это тогда когда только что погиб Альбус Дамблдор? У них вообще совесть есть? Да они все трое, должны были слезами обливаться, а Герми так рыдать в три ручья как в книге - ну должны же быть хоть какие-то эмоции в фильме соответствующие данной сцене? Одно "гримасничанье" и фразы невпопад.

 

 

.

 

Саунтрек.

В эпизоде квиддича звучала музыка, которая в пятой части "сопровождала" занятия Армии Дамблдора - мне такое не нравится, столько времени было, неужели нелзя было написать свежий саундтрек? Да уж лучше б побольше использовали заглавную музыкальную тему Гарри Поттера , которой кстати практически не было, а ведь это неотъемлимая часть франшиза.

 

 

Эпизод в пещере:

Я не поняла, почему грот, остров представляет из себя кварцевый рудник?? Зачем делать сушу такой труднопроходимой? В книге всё было очень обычно песок и камни. Инферналы впечатлили, особенно боковой ракурс в воде -супер!

 

 

Эпизод от режиссёра:

Вот какого фига они спалили "Нору"? "Нора" вообще-то всегда была защищена заклятьями, и Псы не могли туда проникнуть, только после свержения министерства в 7-й части, до дома Уизли они смогли протянуть лапы. Вообщем, ненужный совершенно эпизод, ничего он не добавил, не привнёс.( Джинни какая-то странная - шнурки полезла Гарри завязывать.)

 

 

Рон Уизли.

Сыграл лучше всех среди молодёжи, молодец. В сценах квиддича замечательно смотрелся.

 

 

Гм, ну после этой нарезки кадров, а не фильма, под названием "ГП и ПП" от Д.Йэтса можно, интересно помечтать о достойном конце поттерианы, или всёт-ки "Дары смерти" тоже ожидает участь быть превращённым в набор экранизаций отдельных эпизодов с глупыми диалогами и ненужными "вставками" от режиссёра? Ох, а может ещё не поздно режиссёра сменить? Ну как-то жалко..всё представляется.

Актёров надо заставлять играть как надо, голодом морить, а то блин совсем "разжирели" на миллионах с бренда "ГП", не хотят ничего делать.

 

Да и ещё, "Гарри Поттер" без Дурслей -уже не то.

 

Даже не знаю что меня заставит пересмотреть 6-й фильм о Гарри Поттере. однако, маленький Реддл -хорош, убедительнее Поттера сыграл, весь в дядю.)

 

5/10

[Wok]

Меня еще смутил немного хронометраж.Ходил на сеанс в 21-10(+ еще реклама мин 5),а выходил в 23-30.Уже как-то на 2 часа 33 мин не тянет)) Че то где то обрезали чувствую xD

[Prime]

Меня еще смутил немного хронометраж.Ходил на сеанс в 21-10(+ еще реклама мин 5),а выходил в 23-30.Уже как-то на 2 часа 33 мин не тянет)) Че то где то обрезали чувствую xD

Ну так 9 минут финальные титры, сам фильм получается где то 2 ч. 24 мин.

[Podpisnov]

Лишнее почищено (-18)

 

ИлЛю3иЯ, если вам нечего сказать по существу, лучше всего вообще ничего не говорить, а не засорять тему разговорами о седьмом фильме, журналах и еще бог знает о чем. Считайте это предупреждением. В следующий раз все может закончится хуже.

[scully91]

Я тоже не поняла с чего это Нору спалили? Ведь в 7-й книге они там еще свадьбу играли

[Гвалиор]

Я тоже не поняла с чего это Нору спалили? Ведь в 7-й книге они там еще свадьбу играли

 

Наверно, отстроили. А спалили - дабы сильнее трагизм показать. Да и будет ли свадьба вообще? Билла-то мы не знаем.

[Volfman]

Не фанаты Гарри Поттера могут спать спокойно: ничего ценного они не пропускают. В принципе всё как и раньше, даже хуже, атмосферы нет, сюжет простой, половина экранного времени уделено комедии, где Рон и Гермиона отбиваются от любовников. Если раньше история была мне безразлична, также воспримется и сейчас. Фильм имеет не большую культурную ценность, чем кинокомикс типа Фантастической четвёрки или среднестатистическая экранизация компьютерной игры.

 

Посмотреть можно, чисто отвлечься - вполне сгодится, следить за основной сюжетной линией не так уж и скучно (хотя никакой кульминации нет (ну, секунд 20 она длится), глупо, конечно вот так вообще без экшена. можно подумать, что ради одного момента снимали фильм). не увеболл - уже хорошо. но выветривается история из головы уже через пару часов. Для фильма с бюджетом в 200 миллионов (хотя по картинке - на 70-80млн.) можно было хотя бы чем-то зацепить или удивить, но не вышло.

 

Оценка, как и двум прошлым частям: 6,5.

 

+10000

 

Будем наедятся, что где-то лет через 15-20, когда у Ворнеров уже прибыльных проектов не останется, станут римейк снимать пригласят скажем Дж. Кэмерона, и наконец мольбы всех фанатов будут услышаны.

[Lacrymoza]

вчера пересмотрел фильм в кинотеатре, на сей раз без друзей в надежде что 1 раз пропустил много и теперь увижу все то что не увидел сразу.

Пересмотр фильма ни каким образом не смог поменять мое мнение о нем.

В фильме как не было так и НЕТ ни одного красивого пейзажа Хогвардса.

Внутри школы тоска зеленая, ни одной живой картины (кроме спящего Дамблдора в конце), ни одной двигающейся лестницы, все облезлое и обшарпанное.

Даже обеденный стол был скудный. Количество второстепенных персонажей сведено к минимуму. Такое ощущение что экономили просто на всем.

Соглашусь со мнением Нарциссы, переходы между эпизодами сделаны рывками.

Пропало множество мелочей, которые делали этот мир волшебным.

Игра актеров, опять же лучше не стала, за исключением разве что Рона.

В общем, не самый сильный фильм.