Наш образ: в сети и жизни

[Wulfir_90]

Конечно. Безусловно стоит рассмотреть такой факт как "Расширение граней доступного через Интернет". Обычный в жизни человек, раскрывая браузер, проникает в город больших возможностей для самореализации, самоутверждения и создания электронного образа. И вот он уже не какой-нибудь там шахтер из близлежащей деревушки, а умный, любознательный, обоятельный и остроумный красавчик, у которого все просят совета, все просят скайп и номер телефона. А от притязаний дивчушек и вовсе отбоя нет.

[Jai besoin]

Конечно. Безусловно стоит рассмотреть такой факт как "Расширение граней доступного через Интернет".

Я бы еще предложила рассматривать применительно к кинопоиску то, что он жестко цензурирует сообщения. Воспользоваться здесь ненормативной или околонормативной лексикой не выйдет. Так что составить реальное мнение о пользователях сложнее. хотя вроде бы общение в интернете должно предполагать по большей части отдых и нести развлекательную функцию...

[Wulfir_90]

Я бы еще предложила рассматривать применительно к кинопоиску то, что он жестко цензурирует сообщения. Воспользоваться здесь ненормативной или околонормативной лексикой не выйдет. Так что составить реальное мнение о пользователях сложнее. хотя вроде бы общение в интернете должно предполагать по большей части отдых и нести развлекательную функцию...

 

Да можно конечно и мат разрешить. И пусть после этого каждый обретёт полную свободу в высказываниях. А не загоняется под какие-то рамки. Но не нам же решать. Есть модеры, админы и прочие.. Можно им написать в соответствующей теме, но это очень рискованно.

[Jai besoin]

Можно им написать в соответствующей теме

Неее, зачем...

[Alex Belousov]

Тут я могу писать и шутить про черных негров, потому что так хочется.

В жизни, я конечно же, не шучу так. Ну в жизни на них вообще внимание не обращаешь, а тут как новый фильм - одни негры. Сразу агрюсь.

[Дензел]

Тут я могу писать и шутить про черных негров, потому что так хочется.

В жизни, я конечно же, не шучу так. Ну в жизни на них вообще внимание не обращаешь, а тут как новый фильм - одни негры. Сразу агрюсь.

 

Потому что в жизни они тебе, наверное, редко встречаются. А если бы видел каждый день на улице негров, еще не так бы "агрился" и в жизни.

[giallo]

А если бы видел каждый день на улице негров.

Ходил бы без кошельков

[Плойка]

Я бы еще предложила рассматривать применительно к кинопоиску то, что он жестко цензурирует сообщения. Воспользоваться здесь ненормативной или околонормативной лексикой не выйдет. Так что составить реальное мнение о пользователях сложнее.

Можно и без матов себя прекрасно раскрывать и показывать ... главное направление мысли. Но ведь не дают и мысли цензурируют, они-мысли должны соответствовать модераторскому представлениям, взглядам и вкусам. Все фильтруют, тему вопросов закрыли ... и еще кто-то критикует советское время (с чем боролись, на то и напоролись).

[Впечатлительная]

Видела негра в Москве - само очарование, вежливый такой.)

 

Если по теме, то в жизни, наверное, лучше, чем кажусь на форуме.

[StephSteph]

Юль,ты очень скромная

[Впечатлительная]

Юль,ты очень скромная

 

Ну да, к чему экивоки.))

[GvenAZ]

Да не знаю даже разная я или одинаковая. Зависит от компании. Как на форуме, так и в жизни. Разные люди дадут разное описание меня. Не считаю, что это хорошо.

[Шер]

Дурацкая тема. Конечно люди в жизни и в маленькой своей неестественной среде типа форума -это две большие разницы.

Удается ли здесь раскрыться полностью ( как вариант вопроса в теме)?

Опять же , слава богу, нет, тк человек должен развиваться и прогрессировать.

Ваша ли здесь компания - опять же скорей всего нет.

И т.д.

[MaDCooL]

Да не знаю даже разная я или одинаковая. Зависит от компании. Как на форуме, так и в жизни. Разные люди дадут разное описание меня. Не считаю, что это хорошо.

Нельзя вести себя со всеми одинаково. Взять хотя бы отношения, где можно больше раскрыться, быть более нежным, говорить без обиняков, и т.д. Плюс есть разные виды взаимоотношений между людьми: рабочие, дружеские, формальные, неформальные, и т.д.

 

Тема скорее о том, что многие люди выдают себя за кого-то другого, о проблемах восприятия текста и проецировании себя и своих взглядов на других.

[GvenAZ]

Нельзя вести себя со всеми одинаково. Взять хотя бы отношения, где можно больше раскрыться, быть более нежным, говорить без обиняков, и т.д. Плюс есть разные виды взаимоотношений между людьми: рабочие, дружеские, формальные, неформальные, и т.д.

 

Тема скорее о том, что многие люди выдают себя за кого-то другого, о проблемах восприятия текста и проецировании себя и своих взглядов на других.

 

Про одинаковую и разную я как раз говорила в отношении меня в сети и меня в жизни. И в дальнейшем пояснении имела в виду то, что если уж я в жизни не в одном образе живу, то в сети выходит аналогично.

Но дело как раз не во взаимодействии соц.статусов (это и ежу понятно.. Если ёж воспитанный), а именно в характере. Если точнее, то, например, при более пассивных рядом людях я становлюсь очень активной - болтаю, шучу, проявляю всяческую инициативу. Если рядом появляется кто-то очень активный, болтливый, то я становлюсь спокойной, молчаливой. Если компания приличная, то я тоже сдержанная, если компания безбашенная, то могу и победакурить)

В общем не нравится мне это в себе. Зато круг общения очень разнообразный

[Ketlin21]

Но дело как раз не во взаимодействии соц.статусов (это и ежу понятно.. Если ёж воспитанный), а именно в характере. Если точнее, то, например, при более пассивных рядом людях я становлюсь очень активной - болтаю, шучу, проявляю всяческую инициативу. Если рядом появляется кто-то очень активный, болтливый, то я становлюсь спокойной, молчаливой. Если компания приличная, то я тоже сдержанная, если компания безбашенная, то могу и победакурить)

В общем не нравится мне это в себе. Зато круг общения очень разнообразный

 

Похоже на созависимость. Когда получается так, по факту, что другие люди собой определяют, какой Вы будете - веселой или эмоционально нейтральной, спокойной или активной и т.д. И тогда у меня вопрос - где в моменте " здесь и сейчас" Вы сами тогда? Вот по тому, что я мельком на форуме успеваю замечать, личность Вы вне всяких сомнений интересная и разносторонняя, индивидуальная. И такой яркий человек зачем-то опирается на других в своем поведении? Я бы вот, Вас встретив в жизни, предпочла бы, чтобы Вы были собой. Грустно Вам - окей, весело - тоже окей. Все окей) Лишь бы ничего из себя не " выжимали" вроде как по контексту ситуации и окружающих. Весело - смейтесь, кипит энергия - активничайте, болтается - балагурьте. Это же Ваша жизнь и главное - Ваше отношение к самой себе.

[GvenAZ]

Похоже на созависимость.

Какой ужас.

 

Почитала я про созависимость. Нет, это не я, хоть некоторая почва для такого явления и имела место в моей жизни. Но всё же могу сказать, что это не про меня, потому что Вы раскрыли мне глаза на одного близкого человека, т.е. я думаю, что знаю о чем говорю. Нашла очень интересную статью на эту тему, захотелось обратиться к литературе на которую там ссылаются. Конечно, вероятно, как и любая болезнь, созависимость имеет свои "стадии". Но даже если во мне это сидит, то судя по всему в самой лёгкой форме, 80% признаков ко мне не подходят. Но тут возникла другая озабоченность - значит тому человеку можно помочь? Т.е. это не просто характер, а болезненное саморазрушение и можно обратиться к специалисту за помощью?

 

Хотя Вы ж, наверняка, говорили о более "светской" форме этого понятия (если можно так выразиться). И я на самом деле заинтересована разобраться, вдруг я ошибаюсь, но это ведь может потребовать высокой степени откровенности, а я не знаю готова ли на неё тут)) Тем не менее если уж и разбираться, то с Вами.

(А это не будет оффтопом? Хотя мы же образы обсуждаем)

 

Можно и по перечню признаков созависимости пройтись, но если брать ключевое определение, что это зависимость от человека с потребностью его контроля, то в вопросе контроля я скорее ближе к Алёше Карамазову. Т.е., напротив, воспринимаю людей как вольных существ, которые делают что хотят, взрослые, умеют оценивать ответственность (а если не умеют, то пусть учатся тогда, пусть и на своих ошибках). Поэтому у меня практически отсутствует к окружению восприятие категориями должен/не должен. Об этом я горазда рассуждать лишь в теории над гипотетическими людьми и лишь в целях описания своих представлений о чем-либо. И даже если вернуться к созависимости как узкому понятию, то утопающему я помощник никудышный - могу постараться добавить светлого в его жизнь, попытаться порадовать чем-то, но с задачей принуждения вряд ли справлюсь. И это потому..

 

Что меряю по себе - ценю когда от меня ничего не требуют. Подсознательно или сознательно избегаю личностей, которые привыкли получать от людей максимум в силу своих представлений (как правило, недалеких). Помнится год-два назад моя очень близкая подруга (в проницательности которой я уверена) попросила ответить на вопрос, что мне нужно для счастья. После моих рассуждений о высоком она сказала, что, на её взгляд, для меня важнее всего свобода и разнообразие. Бездушно как-то, неправда ли? Но тем не менее - созависимость и свобода в разных концах. Или я ошибаюсь и, напротив, чувствуя слабость перед зависимостью от человека подсознательно стремлюсь избежать угнетения воли, поэтому выбираю в окружение людей, которые не создают границ?

 

 

Когда получается так, по факту, что другие люди собой определяют, какой Вы будете - веселой или эмоционально нейтральной, спокойной или активной и т.д. И тогда у меня вопрос - где в моменте " здесь и сейчас" Вы сами тогда? Вот по тому, что я мельком на форуме успеваю замечать, личность Вы вне всяких сомнений интересная и разносторонняя, индивидуальная. И такой яркий человек зачем-то опирается на других в своем поведении? Я бы вот, Вас встретив в жизни, предпочла бы, чтобы Вы были собой. Грустно Вам - окей, весело - тоже окей. Все окей) Лишь бы ничего из себя не " выжимали" вроде как по контексту ситуации и окружающих. Весело - смейтесь, кипит энергия - активничайте, болтается - балагурьте. Это же Ваша жизнь и главное - Ваше отношение к самой себе.

 

Спасибо на добром слове))

В том-то и дело, что настроение я нигде не "выжимаю". Я себя веду самым естественным образом (как мне кажется). И с теми где я люблю быть веселой и шутливой я тоже могу и погрустить, зависит от моего настоящего состояния, вопреки ему не действую (если не требует того ситуация в силу воспитания и такта). Но всё равно я вижу, что даже моё внутреннее самоощущение разное в разных компаниях. Однако случается это не сразу, а именно тогда, когда я уже закреплю образ. Это как знаете, бывают например люди, которых все знают как позитивных и лёгких, любят их такими, а потом какие-то неудачи ломают их и они в резко негативном вдруг настроении - окружающие в конфузе, он стал каким-то не таким, из-за неуютности никто не хочет разбираться в чем дело, а хотят просто избежать его (пока у человека не пройдёт это или насовсем). Или такой же пример - был человек добрым, никому не отказывал, всегда поддерживал общие настроения, а потом бац и начал проявлять эгоизм, идти в протест, не быть чутким как прежде. Опять какой-то не такой. Опять начинают отворачиваться. Так вот у меня такого не бывает - резко иного поведения. Я могу проявить почти всё разнообразие эмоций (нет такого, что где-то я только такая, а где-то вот такая), но в каждой компании у этих эмоций будет свой один оттенок из-за которого мне и дадут разные описания разные люди.

 

Кстати, где грань между единым ярким образом и однообразием? Или это неминуемая тыльная сторона вопроса?

[Coimbra]

конгруэнтность - крутая тема

[Плойка]

конгруэнтность

это слово еще в школе задалбывало ... ну какого фига так морочить детей.

Ну неужели слово РАВНЫЕ хуже? Неужели наши родители хуже знали геометрию и теоремы с аксиомами без этого слова?

[Jai besoin]

это слово еще в школе задалбывало ... ну какого фига так морочить детей.

Ну неужели слово РАВНЫЕ хуже? Неужели наши родители хуже знали геометрию и теоремы с аксиомами без этого слова?

 

Гляжу на скорую руку загуглили термин)))

[Плойка]

Чего?

[makara]

Чего?

У этого термина есть разные значения.

В психологии

Конгруэнтность (лат. congruens, -ntis — соразмерный, соответствующий, согласованность слов и жестов, непротиворечащих друг другу) в широком смысле — равенство, адекватность друг другу различных экземпляров чего-либо (обычно — содержания, выраженного в различных формах, представлениях) или согласованность элементов системы между собой.

 

В психологии — согласованность информации, одновременно передаваемой человеком вербальным и невербальным способом (или различными невербальными способами), а также непротиворечивость его речи, представлений, убеждений между собой; в более широком смысле — целостность, самосогласованность личности вообще. Применительно к Я-концепции выражает меру соответствия Я-реального Я-идеальному, конструируемому в процессе самооценки.

 

Иногда в близком к конгруэнтности значении используется понятие аутентичности.

 

Конгруэнтность или её отсутствие в собственном поведении не всегда осознаётся индивидом, но практически всегда ощущается в поведении другого (сознательно или нет).

Термин конгруэнтности введён Карлом Роджерсом.

Примерами неконгруэнтного поведения являются лесть, ложь, ситуации, когда кто-то с грустным видом говорит о том, как ему весело, и т.п.

 

Более общее понимание конгруэнтности: состояние целостности и полной искренности, когда все части личности работают вместе, преследуя единую цель. Например, если личность чувствует, думает, говорит и делает одно и то же, в этот момент времени такую личность можно назвать «конгруэнтной».

 

С конгруэнтным человеком очень приятно общаться, когда он конгруэнтен в своём проявлении дружелюбия, но также можно испытать глубокое чувство страха, когда он конгруэнтен в проявлении гнева, такого человека легко понять.

Цитирую по Википедии.

Я вообще против использования подобных слов в общей беседе без необходимых разъяснений. Во-первых, не все знают (я лично не знала и тоже пошла искать в словарях) и значит не все поймут о чем речь. Во-вторых, если вы хотите себе подобрать собеседников исключительно из числа тех, кому слово знакомо, то для общения в и-нете такой метод не срабатывает. Можно быстренько заглянуть в справочную литературу и поддержить разговор (ну хоть как-то)

[Health]

У этого термина есть разные значения.

В психологии

 

 

Даже в одной только психологии слово используется в разных несвязанных теориях и поэтому имеет несколько вариантов содержания.

[makara]

Даже в одной только психологии слово используется в разных несвязанных теориях и поэтому имеет несколько вариантов содержания.

О, боже... Спасибо за пояснения. Боюсь, что с этим мне уже не разобраться.

[Health]

Но дело как раз не во взаимодействии соц.статусов (это и ежу понятно.. Если ёж воспитанный), а именно в характере. Если точнее, то, например, при более пассивных рядом людях я становлюсь очень активной - болтаю, шучу, проявляю всяческую инициативу. Если рядом появляется кто-то очень активный, болтливый, то я становлюсь спокойной, молчаливой. Если компания приличная, то я тоже сдержанная, если компания безбашенная, то могу и победакурить)

В общем не нравится мне это в себе. Зато круг общения очень разнообразный

Как и все. Это довольно будничное проявление социализации, как я понимаю.

 

Ну тут, как обычно, когнитивнейший диссонанс психологии, - т.е. с одной стороны, способность "заражаться" эмоциями и мнениями - проявления здоровой эмпатии и социализации, без которых человеческая сообщность была бы невозможна (а не испытывают подобного люди с психопатиями, шизой и аутистическими), а с другой, человек всегда должен соотвествовать самому себе (при этом что означает эта "самость", и возможно ли вообще быть в собственных проявлениях "не собой", вопросы, вопросы..)