Хоббит: Пустошь Смауга (The Hobbit: The Desolation of Smaug)

[rich]

ВКБК я пересмартивал раз 5, а Хоббита - 0, даже вторую часть(Пустоши) которая мне понравилась намного больше 1ой не смог досмотреть до конца в овтрой раз. Веришь? Так что по крайней мере для меня смотрибельность (как тут выразились) у ВК намного выше чем у Хоббита. Изменено 22.05.2014 16:10 пользователем Amore

[DoctorWagner]

К сожалению, для меня "Властелин колец" тоже гораздо смотрибельнее "Хоббита".

[Tillman]

тоже гораздо смотрибельнее "Хоббита".

 

Я не понимаю как люди умудряются их мерять, мол ''то смотрибельнее, а это так, сказочка на разок''? Обе трилогии снял один мужик, обе они отличны

[DoctorWagner]

Я не понимаю как люди умудряются их мерять, мол ''то смотрибельнее, а это так, сказочка на разок''? Обе трилогии снял один мужик, обе они отличны

Один или нет, какая разница? Они отличаются во многих аспектах. Я ещё раз десять пересмотрю "Властелина колец", прежде чем мне захочется вновь посмотреть "Хоббита".

[rich]

Обе трилогии снял один мужик

А это как раз ничего не значит точно так же как и к примеру человек снял один фильм который тебе очень понравился, но этот же факт не даёт тебе гарантий того, что и все оставшиеся фильмы где он значился режиссёром так же понравятся и ты их будешь считать такими же крутыми...

[DoctorWagner]

Угу. Сюда же можно отнести "Звездные воины". Лично я, обожаю всю франшизу, но для многих именно старая трилогия является лучшей.

[Ramonak86]

Первую часть ВК по атмосфере уникальна в первой трилогии - в чистом виде идеальное приключенческое кино-фентези, с яркими героями , обилием локаций и событий.

 

Такой должна была быть вся трилогия Хоббита - дух Средиземья, таинственность мифов. К этому распологало всё, ибо героям не надо решать судьбы мира, нет великой войны - Средиземье в чистом, рафинированном виде. Не надо никуда спешить - рассказывай историю с кучей деталей и полным погружением. Блин, да раз уж отсебятину решили придумывать, чем был не повод как-нибудь интересно познакомить зрителей с Томом Бомбадилом. Блин, как вспомниаю о профуканом потенциале, до слез обидно становится.

Изменено 22.05.2014 16:17 пользователем Amore

[Blackm0re]

ВКБК я пересмартивал раз 5, а Хоббита - 0, даже вторую часть(Пустоши) которая мне понравилась намного больше 1ой не смог досмотреть до конца в овтрой раз. Веришь? Так что по крайней мере для меня смотрибельность (как тут выразились) у ВК намного выше чем у Хоббита.

Когда я говорил про смотрибельно Хоббита, то имел ввиду НП). Смауг да, вообще не тянет пересматривать.

[Tillman]

Они отличаются во многих аспектах

 

Дык оно и книжки отличаются во многих аспектах. Это Толкиен виноват, что ты не можешь все шесть фильмов (пока пять) адекватно воспринять?

 

А это как раз ничего не значит

 

В данном случае значит. Общий визуальный стиль сохранен. ''ВК'' более размеренный, ''Хоббит'' более экшеновый. Это все не к режиссеру, а к сценарию и первоисточнику

[DoctorWagner]

Дык оно и книжки отличаются во многих аспектах. Это Толкиен виноват, что ты не можешь все шесть фильмов (пока пять) адекватно воспринять?

Мне дико похрен кто и в чем виноват, оно получилось так как получилось, мне нравится "Властелин колец" но не шибко нравится "Хоббит", отличия есть и ты сам это сказал. Это как минимум уже не сходится с твоим предыдущим заявлением по поводу того, что фильмы то ж ведь оказывается снял то один мужик. А то мы не знали. Они отличаются и все тут, мне нравится то, но не нравится это, чего из ранее сказанного тебе еще не понятно что ты докопался до моего восприятия франшизы?

[Jeider]

Общий визуальный стиль сохранен. ''ВК'' более размеренный, ''Хоббит'' более экшеновый. Это все не к режиссеру, а к сценарию и первоисточнику

Пустошь Смауга это как раз тот пример, когда первоисточник даже вспоминать всуе не стоит. Все сцены, которые были в книге, в этом варианте переделаны в сторону экшена и махача. От первоисточника остались только последовательность и характер сцен.

[Tillman]

отличия есть и ты сам это сказал.

 

Отличие книг друг от друга, как и фильмов. Следовательно, плачься Толкиену

 

моего восприятия франшизы?

 

О каком восприятии ты говоришь, лол? Что есть в ''ВК'' чего нет в ''Хоботе''? Что делает его для тебя смотрибельнее, 15-минутные походы по горам и болотам?

И в ''ВК'' и в ''Хоботе'' Жексон умело показывает пейзажи Средиземья и там и там, и существ в ''Хобота'' он перенес так, что принимаешь Средиземье как единую вселенную, а не отдельную от ''ВК''. Вообще не пойму,как эти две франшизы можно делить на лучше/хуже. Они органично друг друга дополняют. Или же извечная трабла первого кина : чО первое вышло, то и родней, мм?

Изменено 22.05.2014 12:42 пользователем Tillman

[Mr-Aufiderzein]

Поставлю жирную точку в споре, Хоббит слабее ВК, но то что он хуже снят... объективно согласится нереально. Он просто слабее, но это не делает его хуже

[DoctorWagner]

Отличие книг друг от друга, как и фильмов. Следовательно, плачься Толкиену

Вот, ещё раз тебя спрашиваю, при чем здесь Толкиен или Джексон? Я где то написал что именно Джексон снял говно? Я говорю о том, что "Хоббит" для меня гораздо хуже чем "Властелин колец". У тебя "Хоббит" головного мозга, раз ты не можешь уловить того факта, что я излагаю исключительно свое собственное мнение.

 

О каком восприятии ты говоришь, лол? Что есть в ''ВК'' чего нет в ''Хоботе''? Что делает его для тебя смотрибельнее, 15-минутные походы по горам и болотам?

О своем восприятии обморок. В картинах другая атмосфера, в "ВК" более интересный сюжет, более колоритные персонажи, не считая тех, что есть и тут и там. Да даже со спецэффектами в "Хоббите" Джексон переборщил, глядя на эту отвратительную лаву в конце фильма, не верится что смотришь предисторию "Властелина колец". Отличий достаточно и ты сам об этом говорил постом выше в рамках книг, хватит нести хрень и отпидаливать от ранее сказанного.

 

И в ''ВК'' и в ''Хоботе'' Жексон умело показывает пейзажи Средиземья и там и там, и существ в ''Хобота'' он перенес так, что принимаешь Средиземье как единую вселенную, а не отдельную от ''ВК''. Вообще не пойму,как эти две франшизы можно делить на лучше/хуже. Они органично друг друга дополняют. Или же извечная трабла первого кина : чО первое вышло, то и родней, мм?

Похоже, что пейзажи, это единственное за что ты зацепился. Если в твоей башке все так органично переплетается, то я предлагаю не пытаться навязывать остальным форумчанам свое личное мнение. Не можешь делить на лучше или хуже, не надо, тебя никто не заставляет. Смотри своего "Хобота" и восторгайся творением дяди Пети. Свои унылые домыслы можешь так же оставить при себе, никто и не утверждает что все сиквелы и прочие продолжения обязательно вторичны и посредственны. Я нигде не сказал что "Хоббит" плохой фильм, я лишь сказал что он хуже "Властелина колец", да ещё и от себя. Хрена лысого ты докопался до моего мнения? Короче, иди фапай на "Хобота", я свое мнение тебе не навязываю.

[Трибун]

И в ''ВК'' и в ''Хоботе'' Жексон умело показывает пейзажи Cредиземья

 

Только вот в ВК ими любуешься, а в Хоббите их показывают сильно фоном, и атмосфера несколько теряется

[Mr-Aufiderzein]

Угу. Сюда же можно отнести "Звездные воины". Лично я, обожаю всю франшизу, но для многих именно старая трилогия является лучшей.

 

Только приквел ЗВ (пока сравниваю первые две части) даже рядом не стоит с Хоббитом 1-2

[Shinedown]

Только приквел ЗВ (пока сравниваю первые две части) даже рядом не стоит с Хоббитом 1-2

 

В чью пользу?

[Mr-Aufiderzein]

В чью пользу?

 

конечно в пользу хоббита, по моему Атаку клонов и Скрытую угрозу оплевали все кто можно, даже хардкорные фаны

[Shinedown]

конечно в пользу хоббита, по моему Атаку клонов и Скрытую угрозу оплевали все кто можно, даже хардкорные фаны

 

Я тоже за Хоббита, но не сказал бы что "даже рядом не стоит", это слишком большой разрыв. Наверное, я не трушный фан старой трилогии

[Трибун]

конечно в пользу хоббита, по моему Атаку клонов и Скрытую угрозу оплевали все кто можно, даже хардкорные фаны

 

Некорректное сравнение. Выйди Хоббит лет через десять и сними его другой режиссер, количество недовольных было бы много больше

[Rote]

Хоббит же как минимум хорошее кино (это если без фанатизма).

Просто некоторым надо в стописятый раз облизать доброе-старое, показать свой эпический вкус, а заодно урвать хоть кусочек внимания.

Изменено 22.05.2014 16:18 пользователем Amore

[Ramonak86]

Просто некоторым надо в стописятый раз облизать доброе-старое, показать свой эпический вкус, а заодно урвать хоть кусочек внимания.

 

Нет. Надо лишь просто начать снимать на том уровне качества как то доброе-старое и подниматься с сегодняшнего рекордно-плинтусного уровня для кинематографа за все время его существования.

Изменено 22.05.2014 16:17 пользователем Amore

[Tillman]

как то доброе-старое

 

Зачем, если технологии вперед ушли? Может ты еще предложишь немое кино с черно-белой картинкой вернуть?

[Ramonak86]

Понятно, что это не типично-ремесленный уровень, но и Джексон вроде как не Либесман какой, поэтому с его и спрос выше. А более-менее добротный ремесленный уровень, на котором Джексон выдает Хоббита - это провал для человека, снявшего ВК. Изменено 22.05.2014 16:14 пользователем Amore

[Трибун]

Понятно, что это не типично-ремесленный уровень, но и Джексон вроде как не Либесман какой, поэтому с его и спрос выше. А более-менее добротный ремесленный уровень, на котором Джексон выдает Хоббита - это провал для человека, снявшего ВК.

 

Провал в каком плане? В финансовом? Нет. В плане зрительской оценки? Нет. Если вам что-то не нравится, провальным оно не становится. Хоббит, вполне возможно, хуже ВК, но провалом он ни в каком месте не является. И уж тем более на ремесленных уровнях, что бы это ни значило