Хранители (Watchmen)

[Plastid]

Мне кажется надо определится....мы обсуждаем патриотов страны?...или всей планеты и человечества?

[Rafael]

Мне кажется надо определится....мы обсуждаем патриотов страны?...или всей планеты и человечества?

 

Вот именно что многие это путают... "Какая разница он спас планету (разрушив свою страну) значить он патриот страны"... Примерно так.

[Jekse]

Он по виду и характеру пофигист...

 

Он флегматик, пофигист - это Манхэттен.

 

Патриот не под каким предлогом не будет разрушать свою страну

 

Гуманисты херовы (с)

 

 

А лучше бездействовать и ждать, пока русские отправят 51000 своих боеголовок и сотрут к чертям все живое?

 

 

Мне кажется надо определится....мы обсуждаем патриотов страны?...или всей планеты и человечества?

 

Повторюсь, в данном контексте это одно и то же

 

Вот именно что многие это путают... "Какая разница он спас планету (разрушив свою страну) значить он патриот страны"... Примерно так.

 

 

Он, знаете ли, взорвал сразу несколько городов, и не все из них американские

 

 

И, кстати, только не подумайте, что я всех к патриотам причислил. Таковых там только два: Ози и Комедиант

[amour]

Патриот не под каким предлогом не будет разрушать свою страну...

 

... вместо этого он позволит сгинуть ей полностью в ядерной войне, когда можно было отделаться меньшими жертвами. Так что ли?

 

То-то массам нравятся Человеки-пауки и Бэтмэны, те успевают всех спасать обычно: и любимую девушку, и ещё народа до кучи.

 

[Rafael]

... вместо этого он позволит сгинуть ей полностью в ядерной войне, когда можно было отделаться меньшими жертвами. Так что ли?

 

То-то массам нравятся Человеки-пауки и Бэтмэны, те успевают всех спасать обычно: и любимую девушку, и ещё народа до кучи.

 

 

Таким же фантастическим образом они могли бы создать оружие для обороны, а не для разрушения.

 

Да мне Человек-Паук нравится больше, и его можно с уверенностью назвать героем, и патриотом: он не насиловал женщин, не стрелял в толпу из дроби, не убивал беременную женщину, он просто спасал людей, не причиняя ущерба своей стране...

[Jekse]

Да мне Человек-Паук нравится больше, и его можно с уверенностью назвать героем, и патриотом: он не насиловал женщин, не стрелял в толпу из дроби, не убивал беременную женщину, он просто спасал людей, не причиняя ущерба своей стране...

 

Я бы посмотрел на Паука, как бы он спасал старушек и снимал кошечек с деревьев в мире, где везде коррупция, наркоманы, организованная преступность, люди боятся выходить на улицу, где у власти диктатор, где часы Судного дня уже без пяти минут двенадцать и все готовы перегрызть друг другу глотки за буханку хлеба. Вот тогда бы я посмотрел на нашего героя в красно-синих лосинах.

[Plastid]

Да мне Человек-Паук нравится больше, и его можно с уверенностью назвать героем, и патриотом: он не насиловал женщин, не стрелял в толпу из дроби, не убивал беременную женщину, он просто спасал людей, не причиняя ущерба своей стране...

ЧП это очень скудный фильм... это детский фильм, который создан специально для детей...не будешь же ты детям показывать как людей насилуют, какие бывают маньяки...

Но отрицать глупо, то что всё это имеет место в мире быть...

И если человеку приятнее смотреть на вещи в розовых очках и не замечать серьезных проблем которые затронули в фильме Хранители...то этот человек либо идиот, либо лицемер...

Да и человек паук...это не человек, а робот... еще раз повторюсь что не бывает людей однозначно хороших и однозначно плохих.

[Rafael]

ЧП это очень скудный фильм...

 

Человека-Паука обсуждай в его теме, а я просто привёл пример.

[Plastid]

Человека-Паука обсуждай в его теме, а я просто привёл пример.

А я намекаю на то что этот пример неудачный.

[Jekse]

Человека-Паука обсуждай в его теме, а я просто привёл пример.

 

Дык тебе два человека и ответили, что пример ты привел некорректный

[echnathon]

Я бы посмотрел на Паука, как бы он спасал старушек и снимал кошечек с деревьев в мире, где везде коррупция, наркоманы, организованная преступность, люди боятся выходить на улицу, где у власти диктатор, где часы Судного дня уже без пяти минут двенадцать и все готовы перегрызть друг другу глотки за буханку хлеба. Вот тогда бы я посмотрел на нашего героя в красно-синих лосинах.

 

Пересмотрите Dark Night!

Там не было атомной бомбы, но бетмен нашел бы способ остановить ядерную вайну без убийств стариков и детей!!!

[Rafael]

А я намекаю на то что этот пример неудачный.

 

Намекать не надо, так и говори, отсюда и начинается флуд, и офф-топ

[echnathon]

И если человеку приятнее смотреть на вещи в розовых очках и не замечать серьезных проблем которые затронули в фильме Хранители...то этот человек либо идиот, либо лицемер...

 

Давайте!!! покажите мне риального супермена и мы вместе посмотрим на него без розовых очков!!!

[Jekse]

Пересмотрите Dark Night!

Там не было атомной бомбы, но бетмен нашел бы способ остановить ядерную вайну без убийств стариков и детей!!!

 

5 баллов!! Если бы у бабушки была борода, она была бы дедушкой. Когда на Готэм будет падать 51000 боеголовок, тогда и поговорим

 

Давайте!!! покажите мне риального супермена и мы вместе посмотрим на него без розовых очков!!!

 

А можно нормально написать вопрос? По всем правилам русского языка.

[Plastid]

Пересмотрите Dark Night!

Там не было атомной бомбы, но бетмен нашел бы способ остановить ядерную вайну без убийств стариков и детей!!!

ООО...а кот Леапольд в Совсковом мультике, остановил бы ядерную войну фразой "Ребята, давайте жить дружно"!

И я уверен, что в Хранителях показано самое что не есть правдивое и реалистичное действие, потому что в таких случаех без жертв нельзя обойтись...этот как шахматы...что бы выйграть надо чем-то рисковать

[echnathon]

И я уверен, что в Хранителях показано самое что не есть правдивое и реалистичное действие,

 

а

ну тагда передавай привет от меня Монхетену, Карлсону и Деду Морозу

 

потому что в таких случаех без жертв нельзя обойтись...этот как шахматы...что бы выйграть надо чем-то рисковать

 

Вот видишь как действует пропаганда. ты ничего не заметил, а уже готов взрывать города ради общего блага!

[Rafael]

И я уверен, что в Хранителях показано самое что не есть правдивое и реалистичное действие, потому что в таких случаех без жертв нельзя обойтись...этот как шахматы...что бы выйграть надо чем-то рисковать

 

Шахматы - пример неудачный

Фильм в первую очередь фантастический, он про супергероев, сделанный по комиксам (как и человек-паук кстати), и правдивых вещей в фильме, в основном нет, и рассматривать его надо по другому.

[Plastid]

Вот видишь как действует пропаганда. ты ничего не заметил, а уже готов взрывать города ради общего блага!

если можно спасти 95% и уничтожить 5%...то почему бы этого не сделать...иначе погибнут всё...и фильм тут не при чем!...Любому кто хотя бы чуточку умеет логично рассуждать это очевидно.

 

Шахматы - пример неудачный

Фильм в первую очередь фантастический, он про супергероев, сделанный по комиксам (как и человек-паук кстати), и правдивых вещей в фильме, в основном нет, и рассматривать его надо по другому.

Не путай Неправду и Фантастику! Это разные вещи!...да и я бы с тобою поспорил... если бы ты пытался со мною спорить...а так ты говоришь мне это в пику за мое высказывание о том, что человек паук был неудачным примером.

[Rafael]

если можно спасти 95% и уничтожить 5%...то почему бы этого не сделать...

 

Скорее спасти: 85%, уничтожить: 15%

 

уж если они смогли построить разрушительную машину, то почему не могут построить оборонительную ? Тем более тот же Манхэттен большую часть ракет смог бы остановить..

 

[amour]

Таким же фантастическим образом они могли бы создать оружие для обороны, а не для разрушения.

 

А ещё лучше б, если построили мегадевайс, чьи излучения способствовали бы утрате агрессии у хуманов во всём мире, излечению от рака и возвращению потенции. Господа, что толку обсуждать то, чему в мире, обрисованному Муром, места нет. А есть в той действительности: большой ядерный запас у США и СССР, доктор Манхеттен, чьей силы кстати не достаточно, чтобы остановить все атомные бомб, и истекающее время до конца света. И что такое "оружие для обороны"? О какое "оружие для обороны" от атомной бомбы, знаете лично вы? Сколько нужно человеко-часов, чтобы его построить в больших количествах, учитывая что у СССР немереный ядерный потенциал? Конечно, Человек Паук и Бэтмэн, видимо, такое оружие и за сутки могут сколотить в своих комиксах, ну а персонажи Мура не такие умельцы, к концу ядерной зимы аккурат бы завершили работу. Кстати, прошу заметить, что у Оззи, самого умного человека на планете, ушла куча времени на постройку одного реактора и тот еле успевает запустить свой проект до наступление всемирного коллапса.

Да мне Человек-Паук нравится больше, и его можно с уверенностью назвать героем, и патриотом: он не насиловал женщин, не стрелял в толпу из дроби, не убивал беременную женщину, он просто спасал людей, не причиняя ущерба своей стране...

Вот-вот, один из популярных детских персонажей из разряда: либо белое, либо ч0рное, третьего не дано; идеализированный герой лишённый человеческих пороков. У смотрящих же под резиновыми ушами и марлевыми костюмами люди со свойственными им недостатками.

[Plastid]

 

уж если они смогли построить разрушительную машину, то почему не могут построить оборонительную ? Тем более тот же Манхэттен большую часть ракет смог бы остановить..

 

Уже было бы не важно...началось бы война, а ведь этого они так все старались избежать.

[Take Two]

Скорее спасти: 85%, уничтожить: 15%

 

Ещё скорее: спасти - 99,5%, уничтожить - 0,5%

[Putnik777]

del

[Chilly Willy]

Скорее спасти: 85%, уничтожить: 15%

 

уж если они смогли построить разрушительную машину, то почему не могут построить оборонительную ? Тем более тот же Манхэттен большую часть ракет смог бы остановить..

 

 

Да не главное что они спасли всех именно в тот момент, главное что они установили мир, между людьми. сёня они бы посчтроили оборонительную машину, а завтра союз построил бы что нють посильнее, и хана!

[Plastid]

Ещё скорее: спасти - 99,5%, уничтожить - 0,5%

посмотрите конец фильма...процент был примерно 99.75 к 0.25

Изменено 26.04.2009 14:48 пользователем Plastid