Хранители (Watchmen)

[x-ile]

Самым интересным в "Хранителях" видится то, что героев комиксов вывернули наизнанку, как и традиционный жанровый сюжет. Рано или поздно это должно было случиться, но "Хранители" - первые.

 

Хотя меня не оставляет смутное ощущение, что всё это могли состряпать и поярче, без неровных по накалу и качеству событий. Может, для понимания этого и стоило бы мне глянуть книгу. Теперь уж - когда нибудь.

[Movie addict]

В связи с отсутствием обывательского снобизма вам советую пересмотреть такие фильмы, как Железный человек, Бэтмен, Война драконов: огромная смысловая нагрузка, очень занимательный сюжет, плодотворное поле для размышлений, можно много глубочайших идей "вытянуть" и т.д.

Советы, как и воду, надо давать тогда, когда просят, ага.

А разве надо быть интеллигентом-библиофилом или патриотом, чтобы называть вещи своими именами?...

Нет, есно, что чтобы писать всяку ересь про капитализм, поездатые поезда, априори тупых янки и жанры, не надо быть не тем, не другим.=)

А Я не против этих фильмов, просто искать в них что-то "глубокое" смешно..

По моему, вы это уже говорили, вам ответили, но у вас че-то так дальше "смешно" и "комикс" дело не пошло.

Ну тогда приведу более понятные аргументы' date=' если так непонятно было.[/quote]Orientir, вроде как не "понятные" (тут подобной фигни - "фильм плохой, потамушта комикс" уже вагон и маленькая тележка - все и так уже поняли), а нормальные аргументы попросил. Но я догадываюсь, сейчас будет незнамо-какой по счету пост в этой теме про бюджеты и сакраментальное "не надо искать, патамушта комикс".. Хотя на это все уже сто раз резонно и аргументированно отвечали.=)

[Santos]

Если притянуть за уши, то для удовлетворения вашего страшнейшего интереса можно найти много-чего, как и в любом другом "шедевре": крах американской мечты; срыв масок с лиц тех, кто на виду (у власти), нравоучения о смысле жизни и о жертве малым ради жизни большего, стоит ли человечество вообще спасения или нет?! Штамповки, штамповки и еще раз штамповки, а вы из них делаете "фильм-эпоху" кинематографа. А вы можете еще поискать, Бог в помощь!

[Santos]

Советы, как и воду, надо давать тогда, когда просят, ага.:

 

Угу. Вот себе подобным и давайте - как-раз там вас поддержут. Удачи всем!

[Movie addict]

Угу. Вот себе подобным и давайте - как-раз там вас поддержут. Удачи всем!

"Себе подобным"? =) Хорошо-хорошо.. Еси сказать нечего, вскяко лучше сделать наезд, при чем не на своих оппонентов, а так обобщенно и неконкетно, из под тишка типО... Ну и смотатся из темы с очередным советом напоследок. - очень благоразумная политика, только с таким уровнем аргументации и переливанием из пустого в порожнее не нужно было и начинать.

[fox m]

Если притянуть за уши, то для удовлетворения вашего страшнейшего интереса можно найти много-чего, как и в любом другом "шедевре": крах американской мечты; срыв масок с лиц тех, кто на виду (у власти), нравоучения о смысле жизни и о жертве малым ради жизни большего, стоит ли человечество вообще спасения или нет?! Штамповки, штамповки и еще раз штамповки, а вы из них делаете "фильм-эпоху" кинематографа. А вы можете еще поискать, Бог в помощь!

 

Ваш пост - это откровение. Во-первых, как и ожидалось, Ваше понимание немного не в кассу. Очевидно, я уж очень сильно хотел найти в нем смысл и увидел совсем другое. И вообще, насчет штампов и других "шедевров" очень бы хотелось послушать доказательства и примеры. А то, как на собрании комсмольской ячейки: штампы, штампы! Народ хочет подробностей, где вы их отыскали конкретно.

И еще, не мне Вам конечно советовать, но нельзя ли уменьшить градус патетики ( "И бог Вам в помощь" и т.д.)? Не на митинге все же.

[Мадара]

А я вот на досуге задумалась...

Фильм на ИМДБ имеет самый низкий рейтинг в категории 45+. А ведь эти зрители читали (могли читать) в сознательном возрасте комикс, когда он только вышел в 86 году. И видели наяву события 85 года. Им было с чем сравнивать...

Почему же они не оценили? Зато не, кто помоложе, от фильма в восторге.

[Jekse]

А я вот на досуге задумалась...

Фильм на ИМДБ имеет самый низкий рейтинг в категории 45+. А ведь эти зрители читали (могли читать) в сознательном возрасте комикс, когда он только вышел в 86 году. И видели наяву события 85 года. Им было с чем сравнивать...

Почему же они не оценили? Зато не, кто помоложе, от фильма в восторге.

 

А чего вы хотели от тех, кому за 45? Они все фильмы так оценивают, да и постоянные рассуждения на тему: "вот испоганили все, я бы снял лучше, а вот раньше...." никто не отменял

[Папа Джонсон]

Фильм на ИМДБ имеет самый низкий рейтинг в категории 45+. А ведь эти зрители читали (могли читать) в сознательном возрасте комикс, когда он только вышел в 86 году. И видели наяву события 85 года. Им было с чем сравнивать...

Почему же они не оценили? Зато не, кто помоложе, от фильма в восторге.

 

Ну разумеется это указывает исключительно на то, что фильм был и есть полный аццтой! Как же иначе?

 

Ну а если серьёзно: народ, вкусы у всех нас разные. Но это уже даже не смешно.

[Денис]

Ну разумеется это указывает исключительно на то, что фильм был и есть полный аццтой! Как же иначе?

 

А никак иначе. Разумеется именно на это и указывает. Гопота от 5 до 12 уссалась и усыпалась поп-корном от переизбытка чувств, офанатела и т.д. А реальные пацаны повзрослее, пожевали, вытерли ноги об усыпанных, поправили сопли и плюнули на столь высококачественный продукт.

[x-ile]

А реальные пацаны повзрослее, пожевали, вытерли ноги об усыпанных, поправили сопли и плюнули на столь высококачественный продукт.

 

На каждого реального пацана всегда найдется пацан ещё повзрослее

[diomede]

"R-рейтинг" и почти трёхчасовой хронометраж это работа на массового зрителя и погоня за кассой?-)

 

А что, нет?

 

Тут же расчет очевиден:

Длиннющий Темный рыцарь с занудными диалогами поднял миллиард

300 с кровищей, титьками и визуалом от Снайдера подняли 400 лимонов

 

Значит, если прибавить одно к другому получится кассовый успех.

[Movie addict]

Тут же расчет очевиден:

Длиннющий Темный рыцарь с занудными диалогами поднял миллиард

300 с кровищей, титьками и визуалом от Снайдера подняли 400 лимонов

 

Значит, если прибавить одно к другому получится кассовый успех.

Нет, не то что голливудским киноделам, ребенку очевидно, что чтобы собрать кассу, тут уж надо определится - или крестик снять или трусы надеть.. А и то, и другое - возрастной рейтинг, хронометраж, диалоги и пр - слишком много факторов =)

 

И вообще - и тот и другой фильмы построены на экшене, а не на сюжетной концепции. И не помню ни фига упора на диалоги в "Рыцаре", кроме пафосной речуги Бейла в конце. Помню, весь фильм что то мельтешило, взрывалось и в одном кине, показали все сценарные повороты, из которых можно было нарезать штук 20 менее претенциозных фильмов. =)

.

[euro-banan]

А никак иначе. Разумеется именно на это и указывает. Гопота от 5 до 12 уссалась и усыпалась поп-корном от переизбытка чувств, офанатела и т.д. А реальные пацаны повзрослее, пожевали, вытерли ноги об усыпанных, поправили сопли и плюнули на столь высококачественный продукт.

 

Реальные пацаны за 45 в большинстве своем высокие оценки ставят тока рэтро, которое их в молодости порадовало (: Я вот тока офигенным фильмам 8+ ставлю, значит Хранители именна такой (!)

[Папа Джонсон]

А никак иначе. Разумеется именно на это и указывает. Гопота от 5 до 12 уссалась и усыпалась поп-корном от переизбытка чувств, офанатела и т.д. А реальные пацаны повзрослее, пожевали, вытерли ноги об усыпанных, поправили сопли и плюнули на столь высококачественный продукт.

 

Если бы я смотрел Крепкий орех на полном серьёзе, выйти могло примерно тоже самое. Конечно, все мы знаем, что Орех и Вочмены, кино, разное и т.д. и т.п. Но подход при просмотре решает многое. Те, кто ожидал увидеть в Вочменах "Реальность" были разочарованы, это да. Реальности там нет. Это гротеск. И при том, вполне качественный. То, что кому-то там чего-то не понравилось, мне всё равно. Я ожидал увидеть мрачный гротескный детектив с элеменитами фантастики, я его получил. Ожидавшие увидеть тут ещё одного "Тёмного рыцаря" жутко обломились (самые ярые поклонники ушастой крысы Вочменов и вовсе люто ненавидят) А вот, хорошо это или нет, решать уже не мне.

[Денис]

Если бы я смотрел Крепкий орех на полном серьёзе, выйти могло примерно тоже самое. Конечно, все мы знаем, что Орех и Вочмены, кино, разное и т.д. и т.п. Но подход при просмотре решает многое. Те, кто ожидал увидеть в Вочменах "Реальность" были разочарованы, это да. Реальности там нет. Это гротеск. И при том, вполне качественный. То, что кому-то там чего-то не понравилось, мне всё равно. Я ожидал увидеть мрачный гротескный детектив с элеменитами фантастики, я его получил. Ожидавшие увидеть тут ещё одного "Тёмного рыцаря" жутко обломились (самые ярые поклонники ушастой крысы Вочменов и вовсе люто ненавидят)

Как-то хромает твое объяснение, на две ноги хромает. Я вот терпеть не могу Лыцаря, но и Хранители по мне дерьмо. Вот не поверишь, шел на кинцо увидеть этакий атмосферный, мрачный гомикс, который не такой как все. А получилось тоже самое, что и в Людях Х, тока с громадной претензией и Макелленовцами среди нас.

Реальные пацаны за 45 в большинстве своем высокие оценки ставят тока рэтро, которое их в молодости порадовало (: Я вот тока офигенным фильмам 8+ ставлю, значит Хранители именна такой (!)

Судя по всему ты неплохо законсперировался, готов спорить тока во второй класс пошел! -)

[-Robot-]

Тёмный рыцарь та ещё лажа,но Хранители переплюнули всех своей бессмысленной,тупой идеей

[euro-banan]

Судя по всему ты неплохо законсперировался, готов спорить тока во второй класс пошел! -)

 

Раскусил!

 

Тёмный рыцарь та ещё лажа' date='но Хранители переплюнули всех своей бессмысленной,тупой идеей[/quote']

 

Мнение людей с зашкаливающим гуманизмом, которые даже Парфюмера бояцо, всерьез не принимать (!)

[-Robot-]

Мнение людей с зашкаливающим гуманизмом, которые даже Парфюмера бояцо, всерьез не принимать (!)

ну а ты садист чтоли...причём тут гуманизм,мне вообще пофиг на то,что комидеант вьетнамку убил беременную или ещё там чё-то,просто фильм зашкаливает на отметке высшая чушь

P.S.Парфюмер в наше время даже первоклассника не напугает

[Ergus]

А никак иначе. Разумеется именно на это и указывает. Гопота от 5 до 12 уссалась и усыпалась поп-корном от переизбытка чувств, офанатела и т.д. А реальные пацаны повзрослее, пожевали, вытерли ноги об усыпанных, поправили сопли и плюнули на столь высококачественный продукт.

 

То что фильм не понравился понимаю, но чушь то писать зачем? Люди старше 45 вообще оценивают фильмы строже. Практически любой фильм, ну кроме отдельных картин "инстант классик", самый низкий рейтинг имеет как раз среди категории 45+, и не потому что им любое кино нравится меньше, они просто оценивают по-другому.

[Jekse]

ну а ты садист чтоли...причём тут гуманизм,мне вообще пофиг на то,что комидеант вьетнамку убил беременную или ещё там чё-то,просто фильм зашкаливает на отметке высшая чушь

P.S.Парфюмер в наше время даже первоклассника не напугает

 

Мнение людей с зашкаливающим садизмом, которые даже Парфюмера не бояцо, всерьез не принимать (!)

[euro-banan]

просто фильм зашкаливает на отметке высшая чушь

 

Это что тебе подсказало сию благородную идею?

 

Вот когда Линч может показаться чушью, это понятно, или там Адреналин-2. Но Хранители то что.

[Папа Джонсон]

Я вот терпеть не могу Лыцаря, но и Хранители по мне дерьмо. Вот не поверишь, шел на кинцо увидеть этакий атмосферный, мрачный гомикс, который не такой как все.

 

Ну дык, оно это. Скажу по простому: других кинокомиксов, где супергерои насилуют и убивают всех подряд за так,

 

 

где главный мазерфакер на деле оказывается умнее всех остальных и в итоге побеждает

 

 

я ещё не видел.

[Demonic]

Фильм на ИМДБ имеет самый низкий рейтинг в категории 45+. А ведь эти зрители читали (могли читать) в сознательном возрасте комикс, когда он только вышел в 86 году. И видели наяву события 85 года. Им было с чем сравнивать... Почему же они не оценили?

 

Там 80тых толком и не видно. Вот у Спилберга в "Мюнхене" я вижу 70тые, во "Враге государства №1" вижу 70тые, в "Нзад в будущее" видно 80тые и 50тые, даже у Джексона в "Кинг Конге" видно 30ые.

В Хранителях непонятное безатмосферное безвременье.

[Demonic]

Самым интересным в "Хранителях" видится то, что героев комиксов вывернули наизнанку, как и традиционный жанровый сюжет. Рано или поздно это должно было случиться, но "Хранители" - первые.

 

Мне понятие "деконструкция супергероя" скоро сниться начнёт.

 

Я, млин, всё конечно понимаю, но что нового в этом плане привнёс Снайдер? В половине комикс-фильмов это есть. Взять хотя бы персонаж Джейн Грей из "Людей Х", и там это представлено по интересней. Даже в захеном ЧПуке это есть. Новизна у Снайдера это кровавый мясотряс вперемешку с клоунами в трико. В этом и был расчет на коммерческий успех.

Единственное достоинство фильма - это наличие всяких красивостей вроде поцелуя на фоне атомного взрыва, и прочее слоу-мо в отдельных местах. А так же персонаж Роршаха.

Самый смачный момент - это когда Роршаха подвергают тесту Роршаха (если кто вдруг не знает, клякса на его лице это и есть "тест Роршаха"), в его памяти возникают всякие ковавые флешбеки, а он отвечает: "бабочка", "цветочек", "облачко". Но даже этот - самый сильный момент, Снайдер откуда то слил.

Ни один персонаж кроме Роршаха симпатии не вызывает, да и то, он оказывается лишним в этом круговороте бреда. Но это не результат их деконструкции, они изначально дерьмовые.