Plastid 26 апреля, 2009 ID: 3551 Поделиться 26 апреля, 2009 Мне кажется надо определится....мы обсуждаем патриотов страны?...или всей планеты и человечества? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Rafael 26 апреля, 2009 ID: 3552 Поделиться 26 апреля, 2009 Мне кажется надо определится....мы обсуждаем патриотов страны?...или всей планеты и человечества? Вот именно что многие это путают... "Какая разница он спас планету (разрушив свою страну) значить он патриот страны"... Примерно так. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Jekse 26 апреля, 2009 ID: 3553 Поделиться 26 апреля, 2009 Он по виду и характеру пофигист... Он флегматик, пофигист - это Манхэттен. Патриот не под каким предлогом не будет разрушать свою страну Гуманисты херовы (с) А лучше бездействовать и ждать, пока русские отправят 51000 своих боеголовок и сотрут к чертям все живое? Мне кажется надо определится....мы обсуждаем патриотов страны?...или всей планеты и человечества? Повторюсь, в данном контексте это одно и то же Вот именно что многие это путают... "Какая разница он спас планету (разрушив свою страну) значить он патриот страны"... Примерно так. Он, знаете ли, взорвал сразу несколько городов, и не все из них американские И, кстати, только не подумайте, что я всех к патриотам причислил. Таковых там только два: Ози и Комедиант Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
amour 26 апреля, 2009 ID: 3554 Поделиться 26 апреля, 2009 Патриот не под каким предлогом не будет разрушать свою страну... ... вместо этого он позволит сгинуть ей полностью в ядерной войне, когда можно было отделаться меньшими жертвами. Так что ли? То-то массам нравятся Человеки-пауки и Бэтмэны, те успевают всех спасать обычно: и любимую девушку, и ещё народа до кучи. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Rafael 26 апреля, 2009 ID: 3555 Поделиться 26 апреля, 2009 ... вместо этого он позволит сгинуть ей полностью в ядерной войне, когда можно было отделаться меньшими жертвами. Так что ли? То-то массам нравятся Человеки-пауки и Бэтмэны, те успевают всех спасать обычно: и любимую девушку, и ещё народа до кучи. Таким же фантастическим образом они могли бы создать оружие для обороны, а не для разрушения. Да мне Человек-Паук нравится больше, и его можно с уверенностью назвать героем, и патриотом: он не насиловал женщин, не стрелял в толпу из дроби, не убивал беременную женщину, он просто спасал людей, не причиняя ущерба своей стране... Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Jekse 26 апреля, 2009 ID: 3556 Поделиться 26 апреля, 2009 Да мне Человек-Паук нравится больше, и его можно с уверенностью назвать героем, и патриотом: он не насиловал женщин, не стрелял в толпу из дроби, не убивал беременную женщину, он просто спасал людей, не причиняя ущерба своей стране... Я бы посмотрел на Паука, как бы он спасал старушек и снимал кошечек с деревьев в мире, где везде коррупция, наркоманы, организованная преступность, люди боятся выходить на улицу, где у власти диктатор, где часы Судного дня уже без пяти минут двенадцать и все готовы перегрызть друг другу глотки за буханку хлеба. Вот тогда бы я посмотрел на нашего героя в красно-синих лосинах. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Plastid 26 апреля, 2009 ID: 3557 Поделиться 26 апреля, 2009 Да мне Человек-Паук нравится больше, и его можно с уверенностью назвать героем, и патриотом: он не насиловал женщин, не стрелял в толпу из дроби, не убивал беременную женщину, он просто спасал людей, не причиняя ущерба своей стране... ЧП это очень скудный фильм... это детский фильм, который создан специально для детей...не будешь же ты детям показывать как людей насилуют, какие бывают маньяки... Но отрицать глупо, то что всё это имеет место в мире быть... И если человеку приятнее смотреть на вещи в розовых очках и не замечать серьезных проблем которые затронули в фильме Хранители...то этот человек либо идиот, либо лицемер... Да и человек паук...это не человек, а робот... еще раз повторюсь что не бывает людей однозначно хороших и однозначно плохих. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Rafael 26 апреля, 2009 ID: 3558 Поделиться 26 апреля, 2009 ЧП это очень скудный фильм... Человека-Паука обсуждай в его теме, а я просто привёл пример. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Plastid 26 апреля, 2009 ID: 3559 Поделиться 26 апреля, 2009 Человека-Паука обсуждай в его теме, а я просто привёл пример. А я намекаю на то что этот пример неудачный. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Jekse 26 апреля, 2009 ID: 3560 Поделиться 26 апреля, 2009 Человека-Паука обсуждай в его теме, а я просто привёл пример. Дык тебе два человека и ответили, что пример ты привел некорректный Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
echnathon 26 апреля, 2009 ID: 3561 Поделиться 26 апреля, 2009 Я бы посмотрел на Паука, как бы он спасал старушек и снимал кошечек с деревьев в мире, где везде коррупция, наркоманы, организованная преступность, люди боятся выходить на улицу, где у власти диктатор, где часы Судного дня уже без пяти минут двенадцать и все готовы перегрызть друг другу глотки за буханку хлеба. Вот тогда бы я посмотрел на нашего героя в красно-синих лосинах. Пересмотрите Dark Night! Там не было атомной бомбы, но бетмен нашел бы способ остановить ядерную вайну без убийств стариков и детей!!! Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Rafael 26 апреля, 2009 ID: 3562 Поделиться 26 апреля, 2009 А я намекаю на то что этот пример неудачный. Намекать не надо, так и говори, отсюда и начинается флуд, и офф-топ Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
echnathon 26 апреля, 2009 ID: 3563 Поделиться 26 апреля, 2009 И если человеку приятнее смотреть на вещи в розовых очках и не замечать серьезных проблем которые затронули в фильме Хранители...то этот человек либо идиот, либо лицемер... Давайте!!! покажите мне риального супермена и мы вместе посмотрим на него без розовых очков!!! Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Jekse 26 апреля, 2009 ID: 3564 Поделиться 26 апреля, 2009 Пересмотрите Dark Night! Там не было атомной бомбы, но бетмен нашел бы способ остановить ядерную вайну без убийств стариков и детей!!! 5 баллов!! Если бы у бабушки была борода, она была бы дедушкой. Когда на Готэм будет падать 51000 боеголовок, тогда и поговорим Давайте!!! покажите мне риального супермена и мы вместе посмотрим на него без розовых очков!!! А можно нормально написать вопрос? По всем правилам русского языка. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Plastid 26 апреля, 2009 ID: 3565 Поделиться 26 апреля, 2009 Пересмотрите Dark Night! Там не было атомной бомбы, но бетмен нашел бы способ остановить ядерную вайну без убийств стариков и детей!!! ООО...а кот Леапольд в Совсковом мультике, остановил бы ядерную войну фразой "Ребята, давайте жить дружно"! И я уверен, что в Хранителях показано самое что не есть правдивое и реалистичное действие, потому что в таких случаех без жертв нельзя обойтись...этот как шахматы...что бы выйграть надо чем-то рисковать Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
echnathon 26 апреля, 2009 ID: 3566 Поделиться 26 апреля, 2009 И я уверен, что в Хранителях показано самое что не есть правдивое и реалистичное действие, а ну тагда передавай привет от меня Монхетену, Карлсону и Деду Морозу потому что в таких случаех без жертв нельзя обойтись...этот как шахматы...что бы выйграть надо чем-то рисковать Вот видишь как действует пропаганда. ты ничего не заметил, а уже готов взрывать города ради общего блага! Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Rafael 26 апреля, 2009 ID: 3567 Поделиться 26 апреля, 2009 И я уверен, что в Хранителях показано самое что не есть правдивое и реалистичное действие, потому что в таких случаех без жертв нельзя обойтись...этот как шахматы...что бы выйграть надо чем-то рисковать Шахматы - пример неудачный Фильм в первую очередь фантастический, он про супергероев, сделанный по комиксам (как и человек-паук кстати), и правдивых вещей в фильме, в основном нет, и рассматривать его надо по другому. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Plastid 26 апреля, 2009 ID: 3568 Поделиться 26 апреля, 2009 Вот видишь как действует пропаганда. ты ничего не заметил, а уже готов взрывать города ради общего блага! если можно спасти 95% и уничтожить 5%...то почему бы этого не сделать...иначе погибнут всё...и фильм тут не при чем!...Любому кто хотя бы чуточку умеет логично рассуждать это очевидно. Шахматы - пример неудачный Фильм в первую очередь фантастический, он про супергероев, сделанный по комиксам (как и человек-паук кстати), и правдивых вещей в фильме, в основном нет, и рассматривать его надо по другому. Не путай Неправду и Фантастику! Это разные вещи!...да и я бы с тобою поспорил... если бы ты пытался со мною спорить...а так ты говоришь мне это в пику за мое высказывание о том, что человек паук был неудачным примером. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Rafael 26 апреля, 2009 ID: 3569 Поделиться 26 апреля, 2009 если можно спасти 95% и уничтожить 5%...то почему бы этого не сделать... Скорее спасти: 85%, уничтожить: 15% уж если они смогли построить разрушительную машину, то почему не могут построить оборонительную ? Тем более тот же Манхэттен большую часть ракет смог бы остановить.. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
amour 26 апреля, 2009 ID: 3570 Поделиться 26 апреля, 2009 Таким же фантастическим образом они могли бы создать оружие для обороны, а не для разрушения. А ещё лучше б, если построили мегадевайс, чьи излучения способствовали бы утрате агрессии у хуманов во всём мире, излечению от рака и возвращению потенции. Господа, что толку обсуждать то, чему в мире, обрисованному Муром, места нет. А есть в той действительности: большой ядерный запас у США и СССР, доктор Манхеттен, чьей силы кстати не достаточно, чтобы остановить все атомные бомб, и истекающее время до конца света. И что такое "оружие для обороны"? О какое "оружие для обороны" от атомной бомбы, знаете лично вы? Сколько нужно человеко-часов, чтобы его построить в больших количествах, учитывая что у СССР немереный ядерный потенциал? Конечно, Человек Паук и Бэтмэн, видимо, такое оружие и за сутки могут сколотить в своих комиксах, ну а персонажи Мура не такие умельцы, к концу ядерной зимы аккурат бы завершили работу. Кстати, прошу заметить, что у Оззи, самого умного человека на планете, ушла куча времени на постройку одного реактора и тот еле успевает запустить свой проект до наступление всемирного коллапса.Да мне Человек-Паук нравится больше, и его можно с уверенностью назвать героем, и патриотом: он не насиловал женщин, не стрелял в толпу из дроби, не убивал беременную женщину, он просто спасал людей, не причиняя ущерба своей стране... Вот-вот, один из популярных детских персонажей из разряда: либо белое, либо ч0рное, третьего не дано; идеализированный герой лишённый человеческих пороков. У смотрящих же под резиновыми ушами и марлевыми костюмами люди со свойственными им недостатками. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Plastid 26 апреля, 2009 ID: 3571 Поделиться 26 апреля, 2009 уж если они смогли построить разрушительную машину, то почему не могут построить оборонительную ? Тем более тот же Манхэттен большую часть ракет смог бы остановить.. Уже было бы не важно...началось бы война, а ведь этого они так все старались избежать. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Take Two 26 апреля, 2009 ID: 3572 Поделиться 26 апреля, 2009 Скорее спасти: 85%, уничтожить: 15% Ещё скорее: спасти - 99,5%, уничтожить - 0,5% Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Putnik777 26 апреля, 2009 ID: 3573 Поделиться 26 апреля, 2009 del Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Chilly Willy 26 апреля, 2009 ID: 3574 Поделиться 26 апреля, 2009 Скорее спасти: 85%, уничтожить: 15% уж если они смогли построить разрушительную машину, то почему не могут построить оборонительную ? Тем более тот же Манхэттен большую часть ракет смог бы остановить.. Да не главное что они спасли всех именно в тот момент, главное что они установили мир, между людьми. сёня они бы посчтроили оборонительную машину, а завтра союз построил бы что нють посильнее, и хана! Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Plastid 26 апреля, 2009 ID: 3575 Поделиться 26 апреля, 2009 (изменено) Ещё скорее: спасти - 99,5%, уничтожить - 0,5% посмотрите конец фильма...процент был примерно 99.75 к 0.25 Изменено 26.04.2009 14:48 пользователем Plastid Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.