Хранители (Watchmen)

[Jewel]

Вот его то, а не Роршака, как и Комедианта, мне и было жалко больше всего. А еще кошку Ози, уж не обесудьте, что упоминаю в таком порядке...=) А сам Ози крут неимоверно. Просто потрясный персонаж - влюбится можно. =)

 

 

Странная у Ози была кошка, радиоактивная - с ушами явно что-то не то) Но хозяин, оказалось, не так сильно ее любил А старичка жалко, да.

 

 

Вообще, я жду DVD - очень хочется пересмотреть, так как одного сеанса не хватит для того, чтобы запомнить и отметить все нюансы.

[S.P.Q.R]

С ушами не то, потому что не просто кошка, а генетически-модифицированная рысь

[Movie addict]

Странная у Ози была кошка, радиоактивная - с ушами явно что-то не то) Но хозяин, оказалось, не так сильно ее любил А старичка жалко, да.

 

 

Вообще, я жду DVD - очень хочется пересмотреть, так как одного сеанса не хватит для того, чтобы запомнить и отметить все нюансы.

.]

Любил, почему не любил? Единственное существо по поводу которого у него колебания и эмоции возникли. Просто у него мышление такое - глобальное и естесно "нечего личного, только бизнес" (с)..=)

А дивиди сама жду, как не помню уже последний раз чего так ждала.=) Эту киношку даже по воспоминаям классно так в голове разбирать, перекладывать - подумала тут и поняла, что пока из всего вышедшего в этом годе, для меня лучший фильм. Воть.

[Take Two]

Чего ж продолжили?

 

Из любопытства.

 

Фильму 2 (два, two, zwei) месяца, через полгода у него и 7,5 не будет. И, к слову, я не отношусь к числу ненавистников, просто выписываемые ему реверансы мне непонятны.

Да ладно, до 7,9 упадёт. и то вряд ли.

 

Страничка на КП, обратите внимание на строку "жанр". Дальнейшие пррекания предлагаю перенести напрямую в тему фильма, дабы не разводить тут оффтоп.

Перенёс, но обсуждать уже нечего, обо многом уже сказано, что до жанра, то на кинопоиске сократили их количество, я здесь увидел как минимум детектив, фантастику, триллер, комедию, драму, эротику, боевик, (комикс, нуар, и др. - не считается), естественно, не всё из этого предполагает динамику.

[x-ile]

И всё таки Снайдер прижмотил денег на хороших актёров, мог бы пригласить на роль Совы какого-нить Дауни-мл.. Или хотя бы Сэндлера. И фильм бы окупился, и торчал бы уже во всех топах.

[Plastid]

И всё таки Снайдер прижмотил денег на хороших актёров

С такими бы актерами пострадали бы спец эффекты... все правильно что актеры новые.

[Santos]

Зато пинать фильм его жанром еще видимо не надоело, хотя еси есть здравый смысл, оно понятно, что бредово уже по определению.

Я то уже привыкла, что на форуме вагон и маленькая тележка мнений о что вестерны - постреляли и разошлись, мелодрама - вообще недостойный упоминания жанр, про комиксы уж и говорить нечего. Ну и в конце есно, что обязательно, даже еси к теме ну никакого отношения, надо пнуть тупой и бездуховный американский кинематограф, кинематографом советским, ведь ясно же, что даже в этой области мы впереди планеты всей. Не согласится.=)

 

Представляете, впереди планеты всей и были! И во многом, благодаря вышеназванным "интеллигентам-библиофилам", как ни странно.

 

Счас расскажу - что представляет из себя комикс? Рисунки с подписями – причем в "Хранителях" на каждой картинке надписей очень много и они могут относится скажем к разному месту действия или времени. Параллельно с этим, картинки там идут не подряд – они комплектуется рассказами, флешбеками, интервью и пр. Такая сложно структурированная нарезка - чисто комиксовые методы достижения нужного эффекта и в этом плане обычную книгу экранизировать даже легче.

 

Да что вы говорите! Конечно, комикс экранизировать "сложнее", чем книгу. Больше добавить нечего.

 

Кстати, если нравится искать здравый смысл и подтекст в развлекательном кино, ищите и дальше... На то и было рассчитано авторами и режиссерами, которые всегда смотрели на массового зрителя, прежде всего, как на источник прибыли. Кино-то оно, конечно, занятное, а порой даже с пародией на этот самый здравый смысл. Правда, часто в тот момент, когда развлекаловка в ж....е оказывается.

[Orientir]

На то и было рассчитано авторами и режиссерами, которые всегда смотрели на массового зрителя, прежде всего, как на источник прибыли.

"R-рейтинг" и почти трёхчасовой хронометраж это работа на массового зрителя и погоня за кассой?-)

[Santos]

Нет, 150 миллионов - это малобюджетный фильм для избранного зрителя.

[Orientir]

Это просто грамотная экранизация не самого простого материала. Работа чисто на кассу - это семейный "PG-13" и полтора часа времени, дабы обыватель не утомился.

[Waldemar]

Нет, 150 миллионов - это малобюджетный фильм для избранного зрителя.

 

Не 150, а 100 и кино не для избранного зрителя, а для понимающего даже не читая комиксы

[fox m]

Нет, 150 миллионов - это малобюджетный фильм для избранного зрителя.

 

Судя по примерно равному соотношению положительных и отрицательных откликов, это действительно фильм для избранного, понимающего зрителя. Снять кассовую пустышку было бы проще, но режиссер пошел по следу одного из своих героев и снял кино без компромиссов.

[Santos]

No comment. Голливуд занялся избранным и понимающим зрителем, не смотря ни на какие убытки. И это в ведущей капиталистической стране, которая к тому же находится в глубочайшем экономическом кризисе.

[Orientir]

No comment. Голливуд занялся избранным и понимающим зрителем, не смотря ни на какие убытки. И это в ведущей капиталистической стране, которая к тому же находится в глубочайшем экономическом кризисе.

Ты нормальные аргументы приведешь?

[fox m]

No comment. Голливуд занялся избранным и понимающим зрителем, не смотря ни на какие убытки. И это в ведущей капиталистической стране, которая к тому же находится в глубочайшем экономическом кризисе.

 

А причем здесь кризис? Просто иначе фильм по этому роману снять было нельзя. Не даром, в начале 90-х Гиллиам от него отказался с формулировкой, что книга вообще не поддается экранизации. Студия решила рискнуть (благо, для УБ - это нормальная политика), а Снайдер сделал все, что мог.

[Movie addict]

Представляете, впереди планеты всей и были! И во многом, благодаря вышеназванным "интеллигентам-библиофилам", как ни странно.

Ну да, ну да, я так и поняла, что вот это

"Ну и х***я!!! Закончилось, уррааа!"

реакция интеллегентов-библиофилов, воспитанных на прозе Чехова и Достоевского.. *стока псевдопатриотов на форуме появилось за последнее время - деватся не куда. Причем заходят по фигу в какую, тему, но лишь бы провозгласить, свое сакраментальное "самые-самые", мол самые поездатые поезда, а они, бездуховные и необразованные капиталисты, помещанные тока на бизнесе и кино снимать не фига не умеют.. =)*

Да что вы говорите! Конечно, комикс экранизировать "сложнее", чем книгу. Больше добавить нечего.

Ну, не обощайте - смотря какую книгу, смотря какой комикс. "Хранители" - сложная для экранизации весчь, похожая по своей структуре на какое-нить "Сто лет одиночества", а по Маркеса, а по идеям на Вонегутта.. Хотя конеш тут на форуме есть оригиналы, которые и все где задействованы выдуманные миры изначально шлаком считают.

Кстати, если нравится искать здравый смысл и подтекст в развлекательном кино, ищите и дальше...

Нравится. Уже нашли.=) Просто не нравится смехотворный обывательский снобизм, которым является презрение к фильму только на основании его жанра. Изменено 17.04.2009 19:09 пользователем Movie addict

[Movie addict]

Перенесено из "Лучшей кинопремьеры. Март 2009":

Из вменяемых доводов могу предложить глас народа - оценки на нашем замечательном ресурсе(8.779 против 7.658) и ИМДБ (9.0 против 8.0) С учётом того, что Хранителям - 2 месяца, а Рыцарю все 9.

Глас народа - вменяемый довод? Не уверена.=)

У меня наоборот очень трепетное отношение, када эта самое народная любовь касается моих любимых фильмов. Этот глас народа и Гитлера выбрал, дальше что? Я в этой теме Хауза уже как то цитировала и еще могла бы другую его сакраментальную фразу проговорить вслух, но меня не поймут.

Кроме офигительного трека из трейлера не помню ни одной. Если напомните ссылками, буду благодарен.

Дам наводку, раз уж у нас есть люди, которым в принципе инет доступен, а чего там играло, они не в курсе.: Ссылки чтобы скачать можно без труда найти в той же сети

 

01.My Chemical Romance - Desolation Row

02.Nat King Cole - Unforgettable

03.Bob Dylan - The Times They Are A-Changin'

04.Simon And Garfunkel - The Sound Of Silence

05.Janis Joplin - Me And Bobby McGee

06.K.C. & The Sunshine Band - I'm Your Boogie Man

07.Billie Holiday - You're My Thrill

08.The Philip Glass Ensemble - Pruit Igoe & Prophecies

09.Leonard Cohen - Hallelujah

10.Jimmy Hendrix - All Along The Watchtower

11.Budapest Symphony Orchestra - Ride Of The Valkyries

12.Nina Simone - Pirate Jenny

 

Хотя смысла слушать, спорить, опять говорить о том, как это все оригинально легло на визуальный ряд, чего играло в титрах, во время похорон Комедианта и есесно секса)), я еси честно не вижу, если человек не запомнил и не услышал...

 

Ну и остальное из той же серии..

[fox m]

04.Simon And Garfunkel - The Sound Of Silence

:

 

Кстати, Саймон и Гарфункель написали эту песню под впечатлением от убийства Кеннеди, и ее использование во время сцены на похоронах Комедианта, совсем не случайно. Вообще, не могу припомнить второго такого фильма со столь же осмысленным использованием не оригинального саундтрека. У Тарантино, разве что.

[Santos]

Нравится. Уже нашли.=) Просто не нравится смехотворный обывательский снобизм, которым является презрение к фильму только на основании его жанра.

 

Что нашли, молодцы! Так держать. В связи с отсутствием обывательского снобизма вам советую пересмотреть такие фильмы, как Железный человек, Бэтмен, Война драконов: огромная смысловая нагрузка, очень занимательный сюжет, плодотворное поле для размышлений, можно много глубочайших идей "вытянуть" и т.д. Конечно, до Хранителей "не дотягивает", но если "покопаться", то пяток-десяток тоже найдете.

 

...реакция интеллегентов-библиофилов, воспитанных на прозе Чехова и Достоевского...стока псевдопатриотов на форуме появилось за последнее время - деватся не куда. Причем заходят по фигу в какую, тему, но лишь бы провозгласить, свое сакраментальное "самые-самые", мол самые поездатые поезда, а они, бездуховные и необразованные капиталисты, помещанные тока на бизнесе и кино снимать не фига не умеют.. =)[/i]

 

А разве надо быть интеллигентом-библиофилом или патриотом, чтобы называть вещи своими именами? Просто не надо страдать параноидальной манией и искать "смысл жизни" в поделках кинематографа, созданных исключительно из коммерческих побуждений, и несущих пользу, естественно, как развлекательное кино. Я не против этих фильмов, просто искать в них что-то "глубокое" смешно.

 

А вы, по всей вероятности, настоящий патриот! Воспитанный и приученный к "высокоинтеллектуальному" киноискусству в стиле Хранителей, Темного рыцаря, Человека-паука и т.д., которыми забиты все кинотеатры под завязку...

 

Ты нормальные аргументы приведешь?

 

Special Orientir'y.

 

Ну тогда приведу более понятные аргументы, если так непонятно было. Для того, чтобы ты в следующий раз пошел в кинотеатр и отдал свои кровно заработанные баблосы создателям очередных "Глядителей", "Доителей", "Человека-кабана", "Личинок, разгрызающих мозг беспечным путешественникам по джунглям" или прочей развлекательной шелупони надо, чтобы были:

А) Большой бюджет (чтобы стреляло, визжало, летало и т.д. и т.п.).

Б) Намек на какой-то глубокий идейный смысл, который вроде "понять" не каждый способен, а поэтому сразу ясно, что, кому не понравилось, тот, мягко сказать, не понял.

 

Поэтому поиски гениального в каждом новом "шедевре" будут происходить постоянно, даже если с позиции бабла, вложенного в фильм, осечка вышла. Механизм отлажен умно: не прокатило с массовым отбоем кассы, прокатит хоть с возмещением убытков на тех, кто продолжит "искать"... И что самое интересное - этот зритель найдет для себя много "нового". А при желании можно из каждого дерьма вытащить притянутые за "уши" идеи. Об этом, кстати, выше написано, только, видимо, до народа так и не дошло.

 

Потому, как уже говорил, если нравится искать здравый смысл и подтекст в развлекательном кино, ищите и дальше...

[Папа Джонсон]

01.My Chemical Romance - Desolation Row

02.Nat King Cole - Unforgettable

03.Bob Dylan - The Times They Are A-Changin'

04.Simon And Garfunkel - The Sound Of Silence

05.Janis Joplin - Me And Bobby McGee

06.K.C. & The Sunshine Band - I'm Your Boogie Man

07.Billie Holiday - You're My Thrill

08.The Philip Glass Ensemble - Pruit Igoe & Prophecies

09.Leonard Cohen - Hallelujah

10.Jimmy Hendrix - All Along The Watchtower

11.Budapest Symphony Orchestra - Ride Of The Valkyries

12.Nina Simone - Pirate Jenny

 

По моему скромному мнению, это вообще один из лучших Голливудских ОСТ за последнее время (вместе с ЖЧ и "Солдатами Неудачи")

 

Кстати, кроме вышеприведённого списка стоит упомянуть отличную олдскульную песню "99 LuftBallons" Нины (играла в момент встречи Денни и Лори в баре). Хоть в официальный ОСТ она и не включена, но всё равно она айс. Да.

 

Зю.Зю. Гражданин Santos - вы троллер?

[fox m]

А) Большой бюджет (чтобы стреляло, визжало, летало и т.д. и т.п.).

Б) Намек на какой-то глубокий идейный смысл, который вроде "понять" не каждый способен, а поэтому сразу ясно, что, кому не понравилось, тот, мягко сказать, не понял.

 

А.То есть, если бюджет большой - это автоматически подразумевает отсутствие смысла? А как быть, например с Кубриком, который тоже снимал отнюдь не дешевые фильмы? Куда записать Бегущего по лезвию, где летает, и даже местами визжит? Что делать с Апокалипсисом сегодня, который стоил очень большие деньги для своего времени - и где именно все взрывалось? Ваши аргументы случайны. Вы критикуете форму, в которой можно разместить любое содержание.

Б. Еще лучше. То есть, если фильм дано понять не каждому - это автоматически означает его несостоятельность? Круто, круто.:lol:

[Orientir]

Special Orientir'y.

 

Ну тогда приведу более понятные аргументы, если так непонятно было. Для того, чтобы ты в следующий раз пошел в кинотеатр и отдал свои кровно заработанные баблосы создателям очередных "Глядителей", "Доителей", "Человека-кабана", "Личинок, разгрызающих мозг беспечным путешественникам по джунглям" или прочей развлекательной шелупони надо, чтобы были:

А) Большой бюджет (чтобы стреляло, визжало, летало и т.д. и т.п.).

Б) Намек на какой-то глубокий идейный смысл, который вроде "понять" не каждый способен, а поэтому сразу ясно, что, кому не понравилось, тот, мягко сказать, не понял.

1. Как я уже сказал, - работа на кассу это ПГ-13, звёздный состав, щадящий хронометраж и постоянная динамика. Надеюсь понятно что "Хранители" тут ни при чём?-)

 

2. Комикс, не равно - тупая жвачка для имбецилов.

 

3. Чем плохи "Хранители"?

 

 

 

Потому, как уже говорил, если нравится искать здравый смысл и подтекст в развлекательном кино, ищите и дальше...

Что за глупые понты?-) Там как бэ не надо ничего искать, всё и так видно-).

 

Зю.Зю. Гражданин Santos - вы троллер?

Похоже на то.

[Santos]

А.То есть, если бюджет большой - это автоматически подразумевает отсутствие смысла? А как быть, например с Кубриком, который тоже снимал отнюдь не дешевые фильмы? Куда записать Бегущего по лезвию, где летает, и даже местами визжит? Что делать с Апокалипсисом сегодня, который стоил очень большие деньги для своего времени - и где именно все взрывалось? Ваши аргументы случайны. Вы критикуете форму, в которой можно разместить любое содержание.

Б. Еще лучше. То есть, если фильм дано понять не каждому - это автоматически означает его несостоятельность? Круто, круто.:lol:

 

Не обобщайте, ведь прекрасно поняли, о чем идет речь. Основная масса поп-культуры - это именно то, что и будет высасывать деньги из кармана потребителя. Есть исключения из правил, но это слишком малый процент, чтобы брать его в расчет. И Хранители от этого процента, как Владивосток от Калининграда.

[Jekse]

И Хранители от этого процента, как Владивосток от Калининграда.

 

Один вопрос: почему? Патамушта комикс?

[fox m]

Не обобщайте, ведь прекрасно поняли, о чем идет речь. Основная масса поп-культуры - это именно то, что и будет высасывать деньги из кармана потребителя. Есть исключения из правил, но это слишком малый процент, чтобы брать его в расчет. И Хранители от этого процента, как Владивосток от Калининграда.

 

Мне вот интересно, с самого первого поста, Вы утверждаете, что лично поняли смысл "Хранителей", а те, кому они нравятся - только притворяются. Страшно интересно послушать, о чем же он на самом деле?

Причем, этот вопрос я Вам задаю уже во второй раз, если что...