Хранители (Watchmen)

[Fallen in Love]

но я же нахожу их в каждом посте, в тч в этом, гляди:

 

 

 

в фильме нигде не показано, будто синий прилагает максимум своих усилий для этого

в фильме нигде не показано, будто синий может уничтожить ссср или хотя бы боеголовки без риска

в фильме прямо говорят, что синий не может уничтожить все боеголовки, а оставшихся хватит для уничтожения мира

 

на это ты как ни пытался, возразить ничего не смог, а все потому, что я прав, и на твои ошибки указал настолько ясно, что тебе уже некуда деваться

 

 

 

тут не нужна слепая вера: сюжет показывает нам, что на данный конкретный момент план вейда сработал именно так, как оно того хотел, и что источник энергии, над которым он работал с синим, действительно используется для нужд человечества в дальнейшем: никакого намека на то, что информация о плане вейда была его враньем, фильм нам не дает; если обратиться к первоисточнику, можно выяснить лишь то, что вейд ошибается в долговечности своего плана, но именно ошибается, а не врет об этом сознательно

 

 

 

ты не смог продемонстрировать ничего подобного, ибо никак не показал, будто план оззи был не нужен; ты основываешь свое утверждение на том, что синий мог обеспечить безопасность сша сам, но ты это себе придумал, а в фильме сказано обратное

 

 

 

как я и говорил, у тебя обычное стереотипное восприятие: тебе показали пару фокусов, и ты уверен, что перед тобой боженька во плоти; на деле ты игнорируешь тот факт, что фильм прямо озвучил неспособность синего просто и легко предотвратить возможность ядерной войны, даже если бы он захотел это сделать

 

 

 

с остальными слабостями мы разберемся тогда, когда ты сможешь либо привести контраргумент на то, что фильм прямо озвучивает неспособность синего предотвратить ядерную войну, либо признаешь очевидное: от тебя пока ожидается именно это; ты же продолжаешь игнорировать прямо озвучиваемые в фильме факты, приводишь придуманные тобой противоположные им и называешь эти факты нелогичными

 

 

 

у тебя все то же непонимание азов логики: нет, из того, что сам синий неуязвим, не нуждается в воздухе, может существовать в неск. местах одновременно и способен сжать танк, не следует то, что он может незаметно переместиться в каждую советскую шахту и обезвредить каждую ракету; из указанных возможностей следует только то, что он может переместиться в несколько советских шахт, причем про незаметность никто в фильме не говорил: синего обнаруживают американцы даже когда он этого не хочет (на марсе), таким образом некая его скрытность придумана тобой, но не показана в фильме; итак, синий может проникнуть в несколько шахт и обезвредить несколько ракет, после чего ракетный комплекс и военные будут в курсе, что синий оказался на территории ссср и что несколько ракет выведены из строя; неважно каким образом это сделано: если ракета не готова к пуску, в тч по причине проблем с топливом, автоматика сообщает об этом как оператору, так и другой автоматике, запускающей ракеты по сша

 

вот это логический анализ увиденного, а ты уже просто пытаешься оправдать собственные нелепые претензии, поняв, как они глупы

 

 

 

исключительно потому, что атака произведены на несколько гос-в, и ссср не только от представителей сша видит подтверждения атаки (и от своих разведчиков), но и от представителей других стран, при этом видя, что причиной атаки стал синий; таким образом заключенный после этой ситуации мир никак не может противоречить имеющейся до того напряженности

 

 

 

однако ты как не мог показать эти глупости, так до сих пор и не можешь

 

Рассуждения у вас интересные, но показанное в фильме подтверждает мою позицию.

 

Отринув даже остальные (вполне очевидные аргументы), остановимся на одном.

 

Конфликт СССР и США проблема системная. Допустим даже, что они временно объединятся против М, как ранее против Гитлера. Но что дальше? Синий супермен улетел, проблема исчезла, война продолжается, как она и продолжилась после ВМВ. Причины конфликта не исчезли, а объединяющий фактор исчез.

[GeorgePhoenix]

Синий супермен улетел

Он улетел, но обещал вернуться...

[euro-banan]

Рассуждения у вас интересные, но показанное в фильме подтверждает мою позицию.

 

показанное в фильме подтверждаем мою позицию, что вполне доходчиво доказано выше; не нужно переть против фактов, это путь в никуда

 

Конфликт СССР и США проблема системная. Допустим даже, что они временно объединятся против М, как ранее против Гитлера. Но что дальше? Синий супермен улетел, проблема исчезла, война продолжается, как она и продолжилась после ВМВ. Причины конфликта не исчезли, а объединяющий фактор исчез.

 

фактор не исчез, ибо люди не в курсе, улетел синий или же все еще угрожает земле

и разумеется то, что окончательный мир на самом деле не построить - это лейтмотив всей истории; однако, и это показанный зрителю факт независимо от того, нравится ему это или нет, поступок оззи спас мир от скорой гибели в ядерной войне

[Fallen in Love]

показанное в фильме подтверждаем мою позицию, что вполне доходчиво доказано выше; не нужно переть против фактов, это путь в никуда

 

 

 

фактор не исчез, ибо люди не в курсе, улетел синий или же все еще угрожает земле

и разумеется то, что окончательный мир на самом деле не построить - это лейтмотив всей истории; однако, и это показанный зрителю факт независимо от того, нравится ему это или нет, поступок оззи спас мир от скорой гибели в ядерной войне[/quote

 

Это основная проблема данного произведения. Большинство персонажей действует нелогично ( с точки зрения созданных образов и логики произведения) , а те способы которыми пытаются разрешить искусственно созданный конфликт, которого просто нет при заявленных исходных данных ( тотальное превосходство США в военной силе), не работают.

 

Люди, для начала, после расследования катастрофы мгновенно выйдут на Уэйда и все им станет понятно.

 

Даже если отбросить этот очевидный факт, угроза синего это как некий форс-мажор , вроде стихийного бедствия ( ураган, землетрясение) , происходит случайным образом и никак не влияет на конфликты сверхдержав.

 

Собственно если вас чем то не устраивает то, что синий мог легко уничтожить весь ядерный потенциал СССР и тем самым разрешить конфликт можно ведь было идти и другим путем.

 

Точно также угрожая уничтожить все человечество , заставить правительства всех стран отказаться от использования ядерного оружия. Затем создать общее государство и с помощью новейших разработок идти в светлое будущее. И не нужны бессмысленные жертвы, ложь и предательство.

 

 

То есть снова не разовая акция, а системное решение проблемы.

 

Контраргумент - синему на все плевать он уходит от человечества.

 

Ну так и пусть уходит. В фильме он лет десять пашет на человечество как идиот, вместо того чтобы за те же десять лет заложить фундамент нового государственного устройства и дать людям нормальную жизнь.

 

А показано, что синий дурачок десять лет выполняет чужие прихоти без всякого смысла.

 

Это общая беда комиксов и их читателей. Зацикленности на индивидуальном бессистемном и как следствие бессмысленном героизме ( антигероизме) отсюда и нелогичность происходящего.

[rossovich]

В фильме он лет десять пашет на человечество как идиот, вместо того чтобы за те же десять лет заложить фундамент нового государственного устройства и дать людям нормальную жизнь.

То есть, ты утвержадаешь, что едва став сверхчеловеком он тут же должен был начать строить коммунизм? Я бы не стал на его месте. почему я вообще должен людям был бы что-то давать?

 

синий дурачок десять лет выполняет чужие прихоти без всякого смысла.

если ты не видишь смысла это не значит, что его нет. У него были друзья, любовница, он был при деле. Смысл жизни в самой жизни.

 

Это общая беда комиксов и их читателей. Зацикленности на индивидуальном бессистемном и как следствие бессмысленном героизме ( антигероизме) отсюда и нелогичность происходящего.

Что именно нелогично и почему героизм бессмыслен?

[euro-banan]

Это основная проблема данного произведения.

 

пока я вижу только проблемы ошибок в твоих личных трактовках

 

отсутствие логики показать ты не сумел

указать на тотальное превосходство сша в военной силе показать не сумел

доказать, что расследование выйдет на оззи и не будет остановлено верхами тоже не сумел

 

Даже если отбросить этот очевидный факт, угроза синего это как некий форс-мажор , вроде стихийного бедствия ( ураган, землетрясение) , происходит случайным образом и никак не влияет на конфликты сверхдержав.

 

с чего бы оно происходило случайным образом, если синий разумен

 

Собственно если вас чем то не устраивает то, что синий мог легко уничтожить весь ядерный потенциал СССР и тем самым разрешить конфликт можно ведь было идти и другим путем.

 

меня-то все устраивает, просто я смотрю фильм и вижу, что там прямым текстом говорят, мол, он не может уничтожить весь ядерный потенциал ссср, а затем смотрю на форум, а юзер тут мне рассказывает, что он лучше авторов сабжа знает, как там все устроено, говорит, что на самом деле синий мог уничтожить, а потом обвиняет в этом сабж, мол, смотрите, он может уничтожить весь ядерный потенциал ссср, и это косяк; сам косяк придумал, сам в нем кино обвинил

 

Ну так и пусть уходит. В фильме он лет десять пашет на человечество как идиот, вместо того чтобы за те же десять лет заложить фундамент нового государственного устройства и дать людям нормальную жизнь.

 

зачем ему давать нормальную жизнь людям? скольких муравьев вы сегодня спасли вместо потери времени на форуме? в фильме показано, что он десять лет планомерно отдаляется от людей

 

это общая беда многих зрителей: порой вы реально не понимаете, что именно вам показывают; хотя ну серьезно, при всей любви к вочменам, это не самая сложная история

[Dark_Hierophant]

Кинематограф, до которого людям ещё предстоят века эволюции

 

 

 

А в случае БпС - миллиард лет, не меньше

 

[New_Red]

Один и тот же тролль городит кучу фигни, что в этом треде, что в треде ВК.

 

Кинематограф, до которого людям ещё предстоят века эволюции

 

Сабж все же намного лучше принят, чем БпС, хоть и не массами.

 

Я думаю, что Вочмэны Снидры вышли в неудачное время, всего через год после ТР и до засилия комиксов в мейнстриме. Соответственно, массовая публика была не готова к такому материалу и деконструкции, птч комиксы как таковые только начинали свой победный марш по миру в мейнстриме. Фильм остался непонят тогда. Ещё и длинна фильма повлияла + рейтинг.

 

По мне Вочмэны бы лучше зашли выйди они сейчас. Тем более что и мрачная R-ка - это не преграда для успеха уже как видно по Джокеру.

 

Ну или как сериал бы лучше зашли. Комикс длинный и в фильме за 3 часа тоже не все вместилось. Снидер ещё и режиссер спорный. Я люблю сабж из-за первоисточника, но стоит признать, что некоторые акценты у Снидера странные и спорные, и постановка местами плохая.

Изменено 21.12.2019 14:23 пользователем New_Red

[Dark_Hierophant]

Сабж все же намного лучше принят, чем БпС, хоть и не массами.

Поэтому я и сделал приписочку в спойлере)

 

Я думаю, что Вочмэны Снидры вышли в неудачное время, всего через год после ТР и до засилия комиксов в мейнстриме

По мне Вочмэны бы лучше зашли выйди они сейчас

Лучше? Возможно, хотя меня всё равно терзают сомнения, учитывая масштаб бурления говн вокруг Снайдера эпохи ДСЮ. Взлетели бы, получили всенародную любовь и превратили воду в вино финансовый провал в успех? Тут однозначное нет.

Некоторым фильмам просто суждено остаться в закрытом помещении, с окнами лишь для избранных пары наблюдателей.

 

Ну или как сериал бы лучше зашли

Спорное заявление, но если и так, то лишь потому что у него есть немалая аудитория, специально для которой линделоф слепил своего голубо-чёрного снеговика. Рандомность и разброс зрителя у ХБО явно меньше.

 

ПСы Про плохую постановку сказки, конечно.

[New_Red]

Ну мейби не прямо всенародную любовь, но точно сегодня был бы более успешным фильмом. Аналогично и с V, который тоже брал копейки когда-то.

 

Ну сериал Линделофа пусть остаётся на его совести. Но именно комикс Мура в формате сериала был бы успешен сегодня.

[MaximumCoool]

Постановка в сабже одна из лучших во всем жанре, что не сцена, то искусство. Сейчас на почти аналогичный бюджет снимают Людей-Муравьев и Винумов, дожили.

[Mr. Wayne]

Постановка в сабже одна из лучших во всем жанре, что не сцена, то искусство.

[New_Red]

Я не говорю что вся постановка плохая, но местами вот этот стиль Снайдера слииишком. Впрочем, это вкусовщина. Я то фильм люблю.

[Haggard]

Ланс Паркин в биографии Мура, анализируя Вочменов как одну большую сатиру, очень точно отмечает сомнительные места сабжа. Дуболомная серьезность на месте вечной муровской иронии. Разрушение оригинальной кричаще-яркой цветовой схемы в пользу стальных и синих оттенков. Возросший ради эпатажа уровень жестокости и т.д. Снайдер не понял шутки, короче, и с максимально серьезным лицом считал, что Вочмены с их героями, одетыми в трусы поверх штанов, карамельной палитрой и множеством шуток, это РЕАЛИСТИЧНЫЙ взгляд на супергероику.

 

От себя хочу заметить, что не могло быть ничего глупее, чем создание мультика про корабль! Господи Иисусе, зачем, Снайдер? Что ты хотел этим добиться, вырвав историю из контекста? Хоть кто-то из зрителей понял к чему на самом деле была придумана история про пиратов? В рамках фильма она не имеет никакого смысла, просто ноль.

[Танцор34]

Если в комиксе было меньше серьезности и больше сатиры чем у Зака то я это пропустил.

[Haggard]

Неудивительно. Это пропустила большая часть читавших.

 

Хотя я хз как можно не заржать над историей, где злодей с помощью гигантского спрута (!!!) мочит НЙ. Это же лютый рофл. Отсюда и символика смайлика, как доминирующий смысл.

[Mr. Wayne]

Что ты хотел этим добиться

Он вроде Батлеру роль в следующем фильме обещал, но в "Хранителях" ему места не нашлось и пришлось выкручиваться.

[New_Red]

Стоит заметить, что мне больше понравился киношный вариант с бомбежкой больших городов по миру, чем кальмар на один НЙ. Хоть тут и теряется шутка юмора.

[Танцор34]

Неудивительно. Это пропустила большая часть читавших.

 

Хотя я хз как можно не заржать над историей, где злодей с помощью гигантского спрута (!!!) мочит НЙ. Это же лютый рофл. Отсюда и символика смайлика, как доминирующий смысл.

 

Там такие рофлы как оазисы в пустыне посреди моря песка, которого куда больше чем материала у Снайдера, и поданного с более серьезными щами.

[Haggard]

Там огромное количество юмора, как визуального, так и текстового. Иногда это просто стены откровенного издевательства, как, допустим, история Ши и Орландо. Если юмор Мура для кого-то слишком сложен или непонятен из-за непонимания контекста, то сорян, это ваши проблемы. Хотя хз чо там сложного. Комикс даже начинается с рофла - дневник Роршаха с его гипертрофированной мрачностью это очевиднейшая пародия. Зато Снайдер на максимально серьезных щах ставил цитаты из него в трейлер)))))))))))))))0000

 

Потом, бтв, этот же Роршах лезет на небоскреб (!) с помощью крюка-кошки (!!!) - прямая аллюзия на веселый идиотизм Бэтмена из 60-х. И там такого навалом.

[Langolyer]

Да какой слишком сложный юмор, если у него половина страниц это каламбуры, где окончание фразы из одного квадратика смищно продолжается в другом из следующей сюжетной линии. У него так буквально весь комикс написан.

[Haggard]

Специально для тупых и слепых:

Хотя хз чо там сложного.

[Langolyer]

Ну я и подтвердил. В смысле, это было не возражение, а дополнительный аргумент.

[Танцор34]

Там огромное количество юмора, как визуального, так и текстового. Иногда это просто стены откровенного издевательства, как, допустим, история Ши и Орландо. Если юмор Мура для кого-то слишком сложен или непонятен из-за непонимания контекста, то сорян, это ваши проблемы. Хотя хз чо там сложного. Комикс даже начинается с рофла - дневник Роршаха с его гипертрофированной мрачностью это очевиднейшая пародия. Зато Снайдер на максимально серьезных щах ставил цитаты из него в трейлер)))))))))))))))0000

 

Потом, бтв, этот же Роршах лезет на небоскреб (!) с помощью крюка-кошки (!!!) - прямая аллюзия на веселый идиотизм Бэтмена из 60-х. И там такого навалом.

Ты просто рофлишь

[Haggard]

Ты просто рофлишь

Я привожу тебе факты. А ты не можешь их опровергнуть.