Хранители (Watchmen)

[Betty Boo]

ссылка есть?))

Ссылка.)

Да мне кажется, сейчас в сети всё есть. У меня где-то была электронная версия книги, скачанная), но я так люблю эту вещь, что предпочла иметь бумажный оригинал. Такое со мной редко бывает.

это было для красного словца и чтобы сослаться на стереотип культуры супергероев (злодей рассказывает свой план, герой кричит "люди должны знать правду") - из типажа роршаха это поведение не следовало, на самом деле, скрывающийся под маской злодей, работающий тайком и вне закона, считающий людей грешниками, а мир помойкой, с чего бы ему вдруг так беспокоиться об обмане; думаю, все же этот косяк в его псих.портрете, и наличие всех двойных стандартов действительно есть, но вызваны не тем, что мур пытался создать более сложного героя, а именно желанием все же придти к вышеописанному стереотипу, чтобы разрушить его, а роршах подходил на эту роль хорошо - его и жалко больше другого очевидного кандидата (совы), и сова исполнял (в комиксе, не в фильме) роль развенчателя другого супергеройского мифа - собственно, решал смириться и отвернуться от правды, втч буквально

Прекрасно сказано, заберу себе).

Да, совершенно верно, это называется смирением.

Если моему другу не показалось, и авторы действительно скорее за смирение, то это.. странно и прикольно одновременно.)

* да, нашла у себя ещё один другов коммент " у Мура в комиксе они [Спектр с Совой] получились самыми симпатичными (для меня!) персонажами. а вот в фильме больше сочувствовал Роршаху. вот такая вот разница в восприятии)"

Я так полагаю, что просто самому Снайдеру Роршах симпатичнее)). Может, поэтому Муру не понравилась постановка Снайдера? (если я правильно помню)

А ещё нашла свой относительно давний коммент, и поняла, что пока ничего не поменялось: я на сторону Ози не встану)).

[MaDCooL]

это было для красного словца и чтобы сослаться на стереотип культуры супергероев (злодей рассказывает свой план, герой кричит "люди должны знать правду") - из типажа роршаха это поведение не следовало, на самом деле, скрывающийся под маской злодей, работающий тайком и вне закона, считающий людей грешниками, а мир помойкой, с чего бы ему вдруг так беспокоиться об обмане; думаю, все же этот косяк в его псих.портрете

Роршах считал своим настоящим лицом именно маску. Конечно, у него были свои представления о честности и правде, но здесь никакого косяка нет. И он явно не для красного словца говорил, потому что этот герой лишён пафоса. А то, что он считал мир помойкой, а людей грешниками хорошо раскрывается в сцене с маньяком, который убивал детей. При всей нестабильной психике Роршаха, он был моральным человеком.

[euro-banan]

Роршах считал своим настоящим лицом именно маску. Конечно, у него были свои представления о честности и правде, но здесь никакого косяка нет. И он явно не для красного словца говорил, потому что этот герой лишён пафоса. А то, что он считал мир помойкой, а людей грешниками хорошо раскрывается в сцене с маньяком, который убивал детей. При всей нестабильной психике Роршаха, он был моральным человеком.

 

и тем не менее никакой жажды "раскрывать людям правду" за ним не водилось, и кем бы он ни считал себя, он от людей скрывался, не действовал открыто и не считал нужным, что они должны знать правду, а лично он, например, отвечать перед законом за свои действия, т.е. он преступал закон, когда стремился сделать что-то правильно - поэтому его внезапная геройская принципиальность именно в том, чтобы рассказать миру о страшном плане и в том, что за него должны нести ответственность любой ценой, это непосредственно косяк, именно косяк произведения, а не сложности и двойные стандарты роршаха, хотя и смотрятся они именно так

Изменено 16.05.2016 19:18 пользователем euro-banan

[Аники]

именно косяк произведения, а не сложности и двойные стандарты роршаха, хотя и смотрятся они именно так

А может дело в другом?) Авторы хотели, чтобы Ози кто-нибудь возразил, а Роршарх больше всего подходил на эту роль...

Кстати, не стоит забывать, что таким персонажам чужд здравый смысл, мало что ему могло "стукнуть в голову"... У него уже сознание и психика работали по-другому.... Так что такие косяки можно простить... А может у него это была просто "вспышка агрессии"(как бывает с душевнобольными), именно поэтому он закричал.

что расскажет

 

P.S. но всё-таки огласки он добился уже после смерти. Его дневник-то попал в редакцию)

[MaDCooL]

Так ему даже жить в таком мире, построенном на огромной лжи, не хотелось.

И не думаю, что будет какая-то огласка. Озимандиас быстро купит/убьёт/запугает журналистов, которые попробуют раскрутить дело.

[New_Red]

Единственный фильм Снайдера, который вызвал почти восторг в свое время. Надо бы пересмотреть, а уж тем более на фоне БпС, который лучше здесь не вспоминать.

До сих пор хочется прочесть оригинал, все никак не получается

[Doberman87]

Все-таки за столь длительные хронометражи Снайдеру лучше впредь не браться. Но ему, судя по дальнейшим проектам, это понравилось и давай херачить все по 2,5 часа. Зак Снайдер - хороший визионер (вспомним "300 спартанцев"), но плохой драматург и сторителлер (или монтажные ножницы над конечным продуктом халтурно работают, как вариант). Здесь за аж целых три часа действие вяло мотыляется между событиями вымышленной реальности с этой гонкой вооружений и биографиями супергероев, а в единую историю все это складываться не хочет. Получается больше претензий на содержательность, чем самой содержательности. Герои запоминающиеся, особенно Роршах и Шелковый призрак, но всех их в итоге помнишь по отдельности..

[Стальной Детройт]

Все-таки за столь длительные хронометражи Снайдеру лучше впредь не браться. Но ему, судя по дальнейшим проектам, это понравилось и давай херачить все по 2,5 часа. Зак Снайдер - хороший визионер (вспомним "300 спартанцев"), но плохой драматург и сторителлер (или монтажные ножницы над конечным продуктом халтурно работают, как вариант). Здесь за аж целых три часа действие вяло мотыляется между событиями вымышленной реальности с этой гонкой вооружений и биографиями супергероев, а в единую историю все это складываться не хочет. Получается больше претензий на содержательность, чем самой содержательности. Герои запоминающиеся, особенно Роршах и Шелковый призрак, но всех их в итоге помнишь по отдельности..

Как раз тут у него все уложилось. Пазл в пазл.

[euro-banan]

Все-таки за столь длительные хронометражи Снайдеру лучше впредь не браться. Но ему, судя по дальнейшим проектам, это понравилось и давай херачить все по 2,5 часа. Зак Снайдер - хороший визионер (вспомним "300 спартанцев"), но плохой драматург и сторителлер (или монтажные ножницы над конечным продуктом халтурно работают, как вариант). Здесь за аж целых три часа действие вяло мотыляется между событиями вымышленной реальности с этой гонкой вооружений и биографиями супергероев, а в единую историю все это складываться не хочет. Получается больше претензий на содержательность, чем самой содержательности. Герои запоминающиеся, особенно Роршах и Шелковый призрак, но всех их в итоге помнишь по отдельности..

 

тут все отлично складывается в историю, во многом потому, что сценарий от оригинала почти не отступает

[Шер]

Недавно увидела, что транслируют по ТВ (но в урезанном виде), в очередной раз восхитилась фильмом и вспомнила, как неласково его принимали и сколько негатива на него выплескивали зрители.

Роршах единственный, кого большинство восприняло положительно, что меня удивило в нехорошую сторону, потому как слишком впечатлительный человек, готовый убивать и оправдывающий свои убийства, причем режиссер всячески это поощряет, и которому при этом сочувствуют - это болезнь общества.

Как то меня с дороги отпихнул старый дед, я чуть не упала от толчка и неожиданности, "бить по яйцам старика не было желания" ( хорошая ритмическая фраза для стиха, надо запомнить). Свое хамство он мне важно объяснил - я шла не по той стороне!

[Сын Тора]

Шер, забавно читать такое о Роршахе, учитывая то, что именно этот герой и выявлял болезни общества, лечил их...точнее был хирургом, вырезающим опухоли, буквально спать не мог от мыслей о творящемся беззаконии (не того, о котором принято думать. Все мы относимся к законам поверхностно, пока сами не сталкиваемся с бюрократией, безразличием и пр.). Он словно побитая жизнью собака показывал зубы в ответ, жалость и милосердие из него давно выбили. Он являлся последней инстанцией честности и справедливости, которой обычно нет места на земле и режиссер это показал.

 

Возможно деду показалось, что Вы не уступаете ему дорогу и обозлился, не обязательно он должен быть именно наглым, бесцеремонным дедом.

Это не есть гуд, когда на такие маленькие происшествия идет реакция. Нужно учиться прощать людей, даже если они этого не заслуживают. Даже в мыслях не возвращаться к этому, искать положительные моменты и взращивать их.

Мы не видим, но на нас ориентируются другие и нужно быть примером. Искать справедливости обходным путем, не превращаясь в мини-Роршаха.

[SpiderHulk]

Пара вопросов по расширенной версии Хранителей и одно замечание

 

 

1. Что произошло с людьми когда Манхеттен вышел из себя в студии? Он остался в студии, а куда делись люди?

2. Когда Озимандия рассказывает свой план то есть кадры что в вентиляционную систему этой студии устанавливается устройство распыляющее некий газ, это что?

3. В мультфильме могли бы показать и жёстче последствия безумия капитана, а именно: в виде убийства своей жены и детей

 

 

[MaDCooL]

Пара вопросов по расширенной версии Хранителей и одно замечание

 

 

1. Что произошло с людьми когда Манхеттен вышел из себя в студии? Он остался в студии, а куда делись люди?

2. Когда Озимандия рассказывает свой план то есть кадры что в вентиляционную систему этой студии устанавливается устройство распыляющее некий газ, это что?

3. В мультфильме могли бы показать и жёстче последствия безумия капитана, а именно: в виде убийства своей жены и детей

 

1. Он их телепортировал.

2. Про газ не помню, но мне кажется, что это вы спутали с тахионным устройством (какой конкретнее момент?).

3. Показали как надо. Он ведь не понимал, что творил. Поэтому ограничились только этим.

[SpiderHulk]

 

2. Озимандия отделывает Роршаха и Филина и рассказывает свой план "Потом я нейтрализовал Джона, непростая задача...

Их тени на его лице постороннему незаметны, но для меня отчётливы как гимасы боли...

и показывают как Озимандия по складной лестнице лезет к люку в потолке и ставит там устройство из двух маленьких баллонов, а потом показывают как из этого вентиляционного люка идёт газ

3. Надо больше жести!!!

 

[Стальной Детройт]

2. Озимандия отделывает Роршаха и Филина и рассказывает свой план "Потом я нейтрализовал Джона, непростая задача...

Их тени на его лице постороннему незаметны, но для меня отчётливы как гимасы боли...

и показывают как Озимандия по складной лестнице лезет к люку в потолке и ставит там устройство из двух маленьких баллонов, а потом показывают как из этого вентиляционного люка идёт газ

 

 

 

Радиоактивный газ

 

[SpiderHulk]

И что этот радиоактивный газ сделал? Зачем он там был нужен?

[Стальной Детройт]

И что этот радиоактивный газ сделал? Зачем он там был нужен?

 

 

Заразил лучевой болезнью бывших коллег Манхеттена.

 

[MaDCooL]

А, если этот момент, то да, Стальной Детройт прав. Именно для этого. Чтобы ухудшить психическое состояние Доктора Манхэттена.

[SpiderHulk]

В смысле заразил? Разве это не был уже коридор студии в котором всокре должно было состояться интервью с Манхеттеном? Как то поздно уже заражать. Или это был коридор НИИ где они работали задолго до этого?

[euro-banan]

Или это был коридор НИИ где они работали задолго до этого?

 

именно так

[tripitaka]

Достаточно этого комикса и экранизации, чтобы оправдать существование жанра. Все остальные могут идти лесом.

 

10 из 10

[Стальной Детройт]

Не надо быть умником и эстетом, чтобы понять что идея Мура сильна.

Сильна. И в кино ее перенесли в лучшем виде.

 

А тот кто уже знает сюжет и разбирается в кино, понимает, что при переносе на экран получается та ещё нудятина.

Ах вот в чем дело. Очередная часть саги "мне былллааа сучноооо. фильм гафно". Нее, это не принимаеться.

Не всё можно перенести на экран и то что даже можно, будет выглядеть не так.

Это любимая фразочка людей, что оталкиваються от нафталиновых шаблонов. Если уж на то пошло, то экранизацию Ворчмеов хвалили даже те кто далек от комиксов.

 

Старика сложно уличить в говноедстве, да?

И ведь он оказался прав.

Чушь. Мур хоть и гений комиксов, но в остальном он чудак живущий в своем мире и далек от реальности. И это "правота", хоть и имеет место быть, но только в его же мире.

 

Как раз фильм бы это спасло. Если человек умеет снимать кино, он из комикса может сделать классный триллер.

Хватит писать чушь. Снайдер и сделал из комикса, классный фильм. При это не потеряв ничего лишнего и не испоганил ту идею что была заложена в оригинале. Если кто-то ждал Марвел с конями, то вам не сюда. Нельзя из таких вещей как Ворчмены, делать банальную супергероику, это как сделать из Сэндмена, сказочку уровня Нарнии.

[PostNikOff_R]

Сильна. И в кино ее перенесли в лучшем виде.

Тю.

Во-первых. Сколько было экранизаций чтобы утверждать о лучшем виде?

Во-вторых. Баз Лурман перенёс Гэтсби в лучшем виде, с отличной картинкой и поставил достойную актёрскую игру. Идею Фицджельда сложно просрать, так же как и идею Мура. Но низкопоклонство фанатиков Снайдера, не сравнить со скромными камментами в адрес Лурмана.

На лицо обычный культ.

Ах вот в чем дело. Очередная часть саги "мне былллааа сучноооо. фильм гафно". Нее, это не принимаеться.

Сукучно было не только мне. Мы живём в век скучных зрелищ. Когда красивой обёрткой уже не заманишь.

Это любимая фразочка людей, что оталкиваються от нафталиновых шаблонов. Если уж на то пошло, то экранизацию Ворчмеов хвалили даже те кто далек от комиксов.

Мнение далёких, это такой прям бронебойный аргумент?

Чушь. Мур хоть и гений комиксов, но в остальном он чудак живущий в своем мире и далек от реальности. И это "правота", хоть и имеет место быть, но только в его же мире.

Боже, какая наглость.) То что ты написал, можно сказать о тебе самом. А прав будет автор идеи и автор персонажей.

 

Это твоя проблема, если ты не понимаешь всех трудностей экранизации. Когда человек читает книгу днями, обдумывает прочитанное или когда ему выдают это 3-х часовым марафоном.

Хватит писать чушь. Снайдер и сделал из комикса, классный фильм.

Когда нет аргументов, остаётся только читать хвалебные Снайдеру.

Если кто-то ждал Марвел с конями, то вам не сюда.

А я разве был замечен в темах Марвел?

[Стальной Детройт]

Тю.

Во-первых. Сколько было экранизаций чтобы утверждать о лучшем виде?

Это и не нужно. Впррчем, до Ворчменов Мура уже экранизировали.

Во-вторых. Баз Лурман перенёс Гэтсби в лучшем виде, с отличной картинкой и поставил достойную актёрскую игру. Идею Фицджельда сложно просрать, так же как и идею Мура. Но низкопоклонство фанатиков Снайдера, не сравнить со скромными камментами в адрес Лурмана.

На лицо обычный культ.

А у вас все люди деляться только на фанатиков и не фанатиков?

Сукучно было не только мне. Мы живём в век скучных зрелищ.

Пустой комент ниочем.

Когда красивой обёрткой уже не заманишь.

Ирония.Трансформеры заманили на кассу пустой оберткой, а Хранители не смогли заманить вкусным наполнением в красивой обертке.

Мнение далёких, это такой прям бронебойный аргумент?

 

Боже, какая наглость.)То что ты написал, можно сказать о тебе самом.

Это не наглость,это общеизвесный факт. Мур чудак-язычник/мистик, что живет в своем мире.

А прав будет автор идеи и автор персонажей.

Когда нет своего мнение, приходиться создавать сеье авторитета. В чем прав Мур? В том что комиксы невозможно правильно экранизировать? Спорное и утрированное мнение

Это твоя проблема, если ты не понимаешь всех трудностей экранизации. Когда человек читает книгу днями, обдумывает прочитанное или когда ему выдают это 3-х часовым марафоном.

Какой бред однако. Если вам надо получасовое зрелище, то какие претензии к конкретному фильму? Вы просто отказываете фильму в оригинальности и неформатности, тащемта сродни преступлению.

 

Когда нет аргументов, остаётся только читать хвалебные Снайдеру.

Браво. Только аргументы вам предоставили, но вы предпочки разразиться тирадами про "непонимание сути экранизаций", и подкрепили дефицит аргументов в обвинении в "фанатизме", "создании культа".

А я разве был замечен в темах Марвел?

 

Это метафора.

[PostNikOff_R]

Это и не нужно.

Это нужно. Ответь на вопрос - сколько раз экранизировали Хранителей.

А у вас все люди деляться только на фанатиков и не фанатиков?

Ты сравнение вообще понял? Возразить есть что?

В одном случае одна реакция, в другом случае другая = вывод.

Жду конкретных возражений.

Пустой комент ниочем.

Как раз наоборот. Место для раздумий над кассой Хранителей.

Ирония.Трансформеры заманили на кассу пустой оберткой, а Хранители не смогли заманить вкусным наполнением в красивой обертке.

Мнение далёких, это такой прям бронебойный аргумент?

Да ты и впрямь далёк если берёшь в сравнение Трансформеров. За ними не пустота, а серия мультфильмов и игрушек.

Это не наглость,это общеизвесный факт. Мур чудак-язычник/мистик, что живет в своем мире.

Это именно наглость. Защищать режиссёра которому записывают Хранителей в главную заслугу и при этом не считаться с мнением автора. Хотя именно смыслы и характеры заложенные автором, придают смотрибельность визуальному потоку Снайдера.

Когда нет своего мнение, приходиться создавать сеье авторитета. В чем прав Мур? В том что комиксы невозможно правильно экранизировать? Спорное и утрированное мнение

Вот опять про авторитеты и мнения.

Я уже сказал. Для того чтобы мне не говорили "на вкус и цвет" я беру позиции которые и загоняют вас в угол собственной логики. Когда человек пишет - нудятина, это мнение не принимается Детройтом. Когда человек пишет про мнение автора или кассу, это тоже не принимается, со ссылкой на отсутствие собственного мнения у оппонента. Так выглядит угол.

Какой бред однако. Если вам надо получасовое зрелище, то какие претензии к конкретному фильму? Вы просто отказываете фильму в оригинальности и неформатности, тащемта сродни преступлению.

Передёривание. Я же сказал: - Когда человек читает книгу днями, обдумывает прочитанное или когда ему выдают это 3-х часовым марафоном.

Разница в том, как читатель строит отношение к персонажу/событию и как его строит зритель.

Браво. Только аргументы вам предоставили, но вы предпочки разразиться тирадами про "непонимание сути экранизаций", и подкрепили дефицит аргументов в обвинении в "фанатизме", "создании культа".

Какие ещё аргументы? - "Снайдер хороший режиссёр и у него всё получилось" - это что ли аргументы?