Перейти к содержанию
Канон ФКП: "ТОП лучших фильмов всех времен", "ТОП лучших сериалов всех времен" (Премия ФКП) ×
Форум на Кинопоиске

Хранители (Watchmen)

Самый интересный (любимый, кому как) герой фильма  

192 пользователя проголосовало


Рекомендуемые сообщения

Нет. Не понимаю. Это не правда, это чушь. Чушь.

 

Чушь - это синепопый с писюном, уничтожающий китайцев взглядом. и дурачок в тряпочке првгающий по крышам. А это объективно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 7,1 тыс
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Изображения в теме

У вас с Бананом, как я посмотрю, переворот какой-то в восприятии.

Ты либо скажи уже что-нить по существу, либо закончим. Раз фильм глупый, думаю тебе будет не трудно развернуть эту мысль.

 

Чушь - это синепопый с писюном, уничтожающий китайцев взглядом. и дурачок в тряпочке првгающий по крышам.

Ну да. Вочмены как раз о том что такие ребята - чушь.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не знаю, что тут обсуждают 205 страниц уже... Только вчера фильмец этот посмотрела, бессовестно, да. ; ) Оценка - 2/10. Почему фильм называют умным, когда он такой глупый? В конце, кстати, наверное, глупость прогрессирует. Важная аббревиатура "imho", разумеется.

 

Это ты уже слишком. Кино такой оценки не заслуживает.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну да. Вочмены как раз о том что такие ребята - чушь.

 

Неа. всё слишком серьезно подано. Это Пипец о чуши, а Хро о не "таких".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Неа. всё слишком серьезно подано. Это Пипец о чуши, а Хро о не "таких".

Так Пипец это лайт версия Вочменов. Разница как между университетским курсовиком и школьным рефератом.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Так Пипец это лайт версия Вочменов. Разница как между университетским курсовиком и школьным рефератом.

 

Вообще тут много кого назвать можно. Смысл в демонстрации супергероев со всеми их пороками и прочими атрибутами «живого» человека. Тут и Вочмены и Жоподер и Неуязвимый и Зеленый Шершень … Только манера подачи конечно разная будет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Тут и Вочмены и Жоподер и Неуязвимый и Зеленый Шершень

Хенкок

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это ты уже слишком. Кино такой оценки не заслуживает.

 

Не так часто, Мистер, доводится видеть такие "изумительные" образцы, пришлось балл подбавить с кола до неуда. = )

 

Раз фильм глупый, думаю тебе будет не трудно развернуть эту мысль.

 

Какие уж тут труды... Только меня снова не надо втягивать в ваше помешательство : D

 

Как я понимаю, энтот "фильм" - это такой выпендрёж вроде "Города грехов". Мне такое теоретически понравится-то не могло. Досмотрела с трудом. Вижу, спорите о высоких материях опять. Ясно и понятно, что никакой смысловой нагрузки (которую ты каким-то образом отыскал) в киношке нет. И давай взглянем правде в глаза и не будем заниматься фуфлогонством, идёт?

 

И не надо думать, что я не смогла его (лжевеличайший замысел) увидеть ввиду непонимания, потому как имеется у нас вот что:

 

Чушь - это синепопый с писюном, уничтожающий китайцев взглядом. и дурачок в тряпочке првгающий по крышам.

 

+ к этому:

В целом – бред сивой кобылы в виде мнимого смысла, потому как разговоры о войне и науке этот смысл будут показывать только в случае нормальных разговоров, а не в случае неудачной попытки сварганить что-то умное. О крупном уже сказали, возьмусь за мелочи и вижу, что в каждой мелочи - глупость. Где тут умный фильм? (А замашки на умное просматриваются отчётливо - сами диалоги (пустые, бессвязные и абсолютная ахинея по сути своей) о войне и в дополнение к этому: тахионная конденсация; рассуждения о социалистах, которые как раз-таки бесплатного и не придумывали, а заявляли, что нуна потрудиться для этого и блюсти устав режима сего социалистического; отравление цианидами неправдоподобное, потому как во рту пенится (мультик!), а больше никаких симптомов - это, наверное, странно. И "умнО", прошу заметить. Такая же мультяшная "битва" нашей "тряпичной куклы" с полицией и так далее, так далее...) Куда ни ткнись - везде бредятина. Некоторые моменты - рывок на смысл, некоторые моменты - театральное представление для театра юного зрителя.

И детально: (что ещё имеем)

 

первая часть фильмы - демонстрация затянутой трепологии об убийстве Блейка или как его там.... Всё! (так по известному факту в латиноамериканских сериалах показывают роды, растягивая это показательное на серии три-четыре) Тут тоже самое. Зачем, спрашиваю, в лес дрова возить?

 

Далее... Голубой (по цвету, хотя...кто его там знает) герой-любовничег и вся эта "смесь" фантастики с реальной жизнью - это конкретный вздор! Не потому что нельзя так делать, а потому что сделано очень плохо.

Весь сюжет - вздор.

Пример. Из описания, кстати: "Джон Остерман, телепортировав в Антарктиду вечный двигатель, отправляется на пресс-конференцию":biggrin: Всё остальное - такое же.

 

Ещё из нелепостей... Я даже порядок уже не соблюдаю в перечислении, их не перечислить все, потому что - избыток.

 

Доброе/злое - это, ясное дело, стандарт. Тогда хоть бы реализовали по-человечески.

Взяли принципы: патриотизм, честь, чувство долга, любовь и т.д. и поместили их в героев добрых и в частности в этого Голубого, при этом много раз повторяя, что он вообще чуффствовать-то не может. И? Сами в своей же паршивой бодяге потерялись и ближе к концу начали, судя по всему, на ходу мигом соображать, как бы выкрутиться.

 

Весьма странным образом у них Голубой вырастает потом - вот просто ж перл за перлом следует, а ты и не видишь.

 

Не на качество упор-то делалси, Orientir, а на объявления с оповещением об этом якобы качестве. То же самое, когда литагент, к примеру, стремится продать книгу.

 

Объясни мне, чего я в этой чепухе не разглядела? Ну или не объясняй.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не так часто, Мистер, доводится видеть такие "изумительные" образцы, пришлось балл подбавить с кола до неуда. = )

 

 

 

Какие уж тут труды... Только меня снова не надо втягивать в ваше помешательство : D

 

Как я понимаю, энтот "фильм" - это такой выпендрёж вроде "Города грехов". Мне такое теоретически понравится-то не могло. Досмотрела с трудом. Вижу, спорите о высоких материях опять. Ясно и понятно, что никакой смысловой нагрузки (которую ты каким-то образом отыскал) в киношке нет. И давай взглянем правде в глаза и не будем заниматься фуфлогонством, идёт?

 

И не надо думать, что я не смогла его (лжевеличайший замысел) увидеть ввиду непонимания, потому как имеется у нас вот что:

 

 

 

+ к этому:

В целом – бред сивой кобылы в виде мнимого смысла, потому как разговоры о войне и науке этот смысл будут показывать только в случае нормальных разговоров, а не в случае неудачной попытки сварганить что-то умное. О крупном уже сказали, возьмусь за мелочи и вижу, что в каждой мелочи - глупость. Где тут умный фильм? (А замашки на умное просматриваются отчётливо - сами диалоги (пустые, бессвязные и абсолютная ахинея по сути своей) о войне и в дополнение к этому: тахионная конденсация; рассуждения о социалистах, которые как раз-таки бесплатного и не придумывали, а заявляли, что нуна потрудиться для этого и блюсти устав режима сего социалистического; отравление цианидами неправдоподобное, потому как во рту пенится (мультик!), а больше никаких симптомов - это, наверное, странно. И "умнО", прошу заметить. Такая же мультяшная "битва" нашей "тряпичной куклы" с полицией и так далее, так далее...) Куда ни ткнись - везде бредятина. Некоторые моменты - рывок на смысл, некоторые моменты - театральное представление для театра юного зрителя.

И детально: (что ещё имеем)

 

первая часть фильмы - демонстрация затянутой трепологии об убийстве Блейка или как его там.... Всё! (так по известному факту в латиноамериканских сериалах показывают роды, растягивая это показательное на серии три-четыре) Тут тоже самое. Зачем, спрашиваю, в лес дрова возить?

 

Далее... Голубой (по цвету, хотя...кто его там знает) герой-любовничег и вся эта "смесь" фантастики с реальной жизнью - это конкретный вздор! Не потому что нельзя так делать, а потому что сделано очень плохо.

Весь сюжет - вздор.

Пример. Из описания, кстати: "Джон Остерман, телепортировав в Антарктиду вечный двигатель, отправляется на пресс-конференцию":biggrin: Всё остальное - такое же.

 

Ещё из нелепостей... Я даже порядок уже не соблюдаю в перечислении, их не перечислить все, потому что - избыток.

Эта часть сообщений, лижь расширенная версия первого твоего поста, промелькнувшего пару страниц назад. Не пытаюсь оскорбить, просто информации и аргументов 0. Одни только "сюжет бред, актеры бред, специфекты тоже бред" и все в таком же духе.

 

Хотя бы можно было сказать к примеру "Сова бред, потому что типичный суперхиро. Где тут стеб? Показали как он с девушкой замутить не может? И сразу нашли кучу мыслей мол у него какие то тараканы в голове, комплекс неполноценностей и так далее. Тоже я про бетмена в Темном рыцаре могу сказать.

Комедиант тут ваще не суперхиро, а больше агент властей.

Оригинален только Роршах, единственное что может сойти за глубмление над супергероями. В остальном герои пресные"

 

Я с этим несогласен, но так хоть был нормальный спор. А то одни токо "бред потому что бред"

 

Доброе/злое - это, ясное дело, стандарт. Тогда хоть бы реализовали по-человечески.

Взяли принципы: патриотизм, честь, чувство долга, любовь и т.д. и поместили их в героев добрых и в частности в этого Голубого, при этом много раз повторяя, что он вообще чуффствовать-то не может. И? Сами в своей же паршивой бодяге потерялись и ближе к концу начали, судя по всему, на ходу мигом соображать, как бы выкрутиться.

 

Про любовь ещё спорно, но где у него были патриотизм и чувство долга?:lol::lol::lol:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Денис ты чего то уж совсем за грань добра и зла полез. Трансформеры сами по себе, как первоисточник не имеют потенциала для глубины, иронии и реалестичности. "Хранители" как комикс, уже более чем просто комикс потому как настолько круче того же ЧпуКа, насколько полный мультметр тех же Трансов круче бээевского поп-корна, пусть и высшего уровня. Список журнала Time в помощь. С таким подходом весь кинематограф чушь. Все равно что "Звездные войны" упрекать в сказочности, а Линча в сююреалестичности?

И потом, главное не то что чушь, те же комикс герои которых силой авторской мысли вытащили в реалити, а в том кто автор и каков потенциал и талант приложеный к реализации. Здесь Снайдера упрекать, значит говорить что земля плоская, кассовые сборы, твои любимые тебе в помощь. Упрости он все, и сделай еще одну конфетку для публики, все бы было оке. И потом я бы посмотрел на Трансформеров, мрачных и реалистичных от того же Снайдера или могет даже Линча, и уверен что было бы там на что смотреть, вот только я так же уверен что табуном на это творение вряд ли публика повалит. Детству и любителям экшена под кукурузу, мрак противопаказан.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я с этим несогласен

 

Это на здоровье. Не возражаю.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Причем тут синий, я грю эпоха и соответствующий ей стайл - музыка, политобстановка, софтпорно, часы, державы, корпорации, компьютеры с паролями и проч. А синий - это герой, как и рорша, как и прочие, которых в этот стайл кинули, и которые пародируют героев комиксов того времени. Детсадовые вопросы, оШевидно
Ну теперь я окончательно вас не понимаю = это всё равно что сказать

"убийство Гитлера в БУ обучсловлено историч. фактам" или что создание ДеЛориан-машинывремени обусловлено техн. прогрессом 70-ых

 

Стрейнджлав вообще о другом, но зато окончательно понятно, что тебе ниче непонятно)
Сами же говорите о державах, корпорациях, полит. обстановке

 

Во-первых синий там не главгерой и не аналог бэтмена, во-вторых она от него не ушла, это он ушел в финале, по ней-то видно, что она готова была остаца с ним до конца дней
Она готова была остаться с ним лишь бы он спас Землю...а ушла именно она от него...вспомните сцену секса с Манхэттеном Изменено 03.04.2011 10:30 пользователем Женек92
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Объясни мне, чего я в этой чепухе не разглядела? Ну или не объясняй.

Да из твоих претензий не поймёшь - что ты разглядела, а что нет.

 

Хранители - фантазия на тему: "А что было бы существуй супергерои на самом деле?". За основу были взяты герои различных комиксов, создана и детально проработана (Вот разбор начальных титров, что было понятно о чём я) альтернативная реальность. Далее показывается что супермены-бэтманы, даже существуй они на самом деле, нифига бы мир лучше не сделали-). Где тут глупость? Где бред? Причём тут Город Грехов?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Хенкок

Хэнкок - это сопли с сахаром, а остальное фоном

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Объясни мне, чего я в этой чепухе не разглядела? Ну или не объясняй.
Это примерно, как если я таким же макаром "Войну и мир" перескажу:

 

"бред сивой кобылы в виде мнимого смысла, потому как разговоры о войне и обществе этот смысл будут показывать только в случае нормальных разговоров, а не в случае неудачной попытки сварганить что-то умное. О крупном уже сказали, возьмусь за мелочи и вижу, что в каждой мелочи - глупость. Где тут умная книга? (А замашки на умное просматриваются отчётливо - сами диалоги (пустые, бессвязные и абсолютная ахинея по сути своей) о войне и в дополнение к этому какая то хрень про Наполеона; рассуждения о массонах, которые как раз-таки бесплатного и не придумывали, а заявляли, что нуна потрудиться для этого и блюсти устав режима сего массонского; Смерть Андрея -неправдоподобная, потому как он что-то там бубнит про жизнь, а больше никаких симптомов - это, наверное, странно. И "умнО", прошу заметить. Такая же мультяшная "битва" при Бородино и так далее, так далее...) Куда ни ткнись - везде бредятина. Некоторые моменты - рывок на смысл, некоторые моменты - театральное представление для театра юного зрителя.

 

первая часть книги - демонстрация затянутой трепологии об чьих-то замужествах и надвигающейся войне.... Всё! (так по известному факту в латиноамериканских сериалах показывают роды, растягивая это показательное на серии три-четыре) Тут тоже самое. Зачем, спрашиваю, в лес дрова возить?"

 

 

Короче "и так далее и тому подобное".. (С) А после этого ненароком так спрошу - может я в этой книжке че не разглядела? Объясните мне, люди добрые!. :D То есть нефигово так "рабинович напел"

Изменено 03.04.2011 11:09 пользователем Movie addict
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это на здоровье. Не возражаю.

 

Из всего сообщения была взята токо одна неособо важная фраза:) Ну да пофиг.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Хэнкок - это сопли с сахаром, а остальное фоном

Он суперхироу ведущий вполне человеческий бомжовый образ жизни. Т.е эксперемент с каноном суперхироу вполне в духе остальных. Если В Небьющемся можно было сделать хироу серым охранником, который сам в способности хироу неверит, в Пипце- если так можно выразиться ОЯШ без единого атрибута хироу, кроме костюма, в Хоро все хироу трехнутые на предмет чего-то, то почему Хенкоку нельзя быть бомжом и компонентом мыла?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это примерно, как если я таким же макаром могу "Войну и мир" перескажу:

 

"бред сивой кобылы в виде мнимого смысла, потому как разговоры о войне и обществе этот смысл будут показывать только в случае нормальных разговоров, а не в случае неудачной попытки сварганить что-то умное. О крупном уже сказали, возьмусь за мелочи и вижу, что в каждой мелочи - глупость. Где тут умная книга? (А замашки на умное просматриваются отчётливо - сами диалоги (пустые, бессвязные и абсолютная ахинея по сути своей) о войне и в дополнение к этому какая то хрень про Наполеона; рассуждения о массонах, которые как раз-таки бесплатного и не придумывали, а заявляли, что нуна потрудиться для этого и блюсти устав режима сего массонского; Смерть Андрея -неправдоподобная, потому как он что-то там бубнит про жизнь, а больше никаких симптомов - это, наверное, странно. И "умнО", прошу заметить. Такая же мультяшная "битва" при Бородино и так далее, так далее...) Куда ни ткнись - везде бредятина. Некоторые моменты - рывок на смысл, некоторые моменты - театральное представление для театра юного зрителя.

 

первая часть книги - демонстрация затянутой трепологии об чьих-то замужествах и надвигающейся войне.... Всё! (так по известному факту в латиноамериканских сериалах показывают роды, растягивая это показательное на серии три-четыре) Тут тоже самое. Зачем, спрашиваю, в лес дрова возить?"

... и даже это будет ближе к истине, чем та правда, которую здесь усиленно толкают! ^^

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Из всего сообщения была взята токо одна неособо важная фраза:) Ну да пофиг.

 

А что ещё нужно было брать? Когда будешь структурировать мысли, тогда возьму и другое.

 

Да из твоих претензий не поймёшь - что ты разглядела, а что нет.

 

Хранители - фантазия на тему: "А что было бы существуй супергерои на самом деле?". За основу были взяты герои различных комиксов, создана и детально проработана (Вот разбор начальных титров, что было понятно о чём я) альтернативная реальность. Далее показывается что супермены-бэтманы, даже существуй они на самом деле, нифига бы мир лучше не сделали-). Где тут глупость? Где бред? Причём тут Город Грехов?

 

А "Город грехов" сюда относится со своей показушностью пустой, похожей на ту, что бы наблюдаем и в "Хранителях", на ту, на которую ты покупаешься бездумно. Чего-то так вспомнился, да.

Кошмар, Ориентир! Я хочу верить, что ты играешь со мной в КВН, потому что твои серьёзные разговоры о супергероях этих... Альтернативная реальность, говоришь? А ты знаешь, видимо, как её нужно детально проработать? = )

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Они не абсурдней голого джинна с попой и писюном, которой силой мысли уничтожает китайцев! Не нада.

 

Нада. Ну скок тебе объяснять, ты уже притянул в тему страшных людей =( Синий голым ходит обычно, потому что ему на людей плевать. Почему плевать я пояснил - он умнее и способнее их, на две ступени выше стоит. Это прикол над типичным образом супермена в кино, который хоть и выше, но т.к. сценаристы ищут зрителя массового, ведет он себя как человек, чтобы массового зрителя не раздражать. Это логично для сборов, но нелогично для законов жизни. Будь в жизни подобный супермен, он бы не считал людей равными себе. И соответственно не особо переживал бы за них. Ну и не стеснялся бы голым ходить, как я не стесняюсь после ванны перед своим пуделем! В Хранителях это не просто письку показать, в этом есть смысл, Денис! Но т.к. синий не совсем еще определился на момент действия сюжета, он напяливает костюм перед камерами и иногда помогет президенту. К финалу же он сваливает, причем не тоскуя, видно, что ему неинтересно с людьми. И костюмы надевать тоже.

 

Ну а робот-мопед абсурдней, потому что нелепей. Синий хотя бы гуманоидное существо, а роботы - это такое рэтро. Гигантские железяки, ну Денис, не прикидывайся, это само по себе уже смешно. В отличие от Синего, разумеется. И при том, Бей в трансах над самим образом роботов почти не шутил, а в Хро шутят в том числе и над резиновыми ушами.

 

Ты бы посмотрел. Я в 10 лет плакал с дешевизны и детскости. Характеры там прописаны хуже чем у пиглета в Винни-Пухе. У того хоть "посторонним в" был, а у этих кибертрон треснул. Фильм Бэюши в сравнении философская притча.

 

Да Бей и с Винни рядом не стоял, а характеры в мульте лучше - с этим даже не спорь. Они по определению лучше прописаны, как всегда будут прописаны лучше в многосерийном произведении, нежели в полнометражном. На Скандалиста посмотри там и у Бея, небо и земля, беевский - это тостер, который один раз че-то пикнул на крыше. В мульте он раза три тока власть узурпировать пытался и пару раз предавал своих, а потом и хороших. И голос у него там лучше. И более трусливым показан и расчетливым. Объективно.

 

Ну теперь я окончательно вас не понимаю = это всё равно что сказать

"убийство Гитлера в БУ обучсловлено историч. фактам" или что создание ДеЛориан-машинывремени обусловлено техн. прогрессом 70-ых

 

Причем здесь обусловленность. Я тебе говорю, что стиль Хранителей во многом подогнан под 80е, которые и являются временем действия фильма. Разумеется, с выдуманными элементами навроде синего и ребят в резине. Но этих элементов недостаточно, чтобы сама эпоха была вообще неузнаваема.

 

Сами же говорите о державах, корпорациях, полит. обстановке

 

Я перечислял элементы стиля, соответствующие эпохе. На Стрейнджлава они похожи, как и эпоха. Элементы стиля, сосредоточся. А ирония, смысл, посыл - непохожи.

 

Она готова была остаться с ним лишь бы он спас Землю...а ушла именно она от него...вспомните сцену секса с Манхэттеном

 

Она не ушла, у них был перерыв в отношениях!!!!111 По фильму тем паче очевидно, что синего она любит, но понимает, что они вместе быть не могут. Да и он не особо жаждет. Это не тоже самое, что уйти от бэтмена к денту.

 

Ребята, спорящие с очевидным, вас слишком много, гг. Ну как мой любимый псих говорил, ничто так не нуждается в доказательтсвах и убеждении, как истина, бггг

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Психонаффт, всё, хватит. С тобой говорить шо со стенкой.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Нада. Ну скок тебе объяснять, ты уже притянул в тему страшных людей =(

 

 

:biggrin: Вообще-то мы красивые.

 

Не хотят "хранителеманы" слушать правду о синих мужичках. И начинают бредовые отговорки сочинять, чтобы оправдать бредовость фильма.

 

Орриентир, всё, хватит. Взаимно. Ты просто знаешь, что я говорю правду ту самую.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

:biggrin: Вообще-то мы красивые.

 

я говорил, скорее, о интеллектуальной составляющей!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

я говорил, скорее, о интеллектуальной составляющей!

 

О, ё! Намекаешь на то, что я по глупости в "Хранителях" смысла не узрела? Ну-ну.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Почитала большую часть полемики последних дней и должна признаться, что у защитнеков как-то пока убедительнее получается нести свет в массы(хотя мне лично фильм не понравился). Причем скорее всего потому, что большинство из противников комикс оригинальный не читали и как к просмотру подступаться не знали. На мой взгляд, перед просмотром Хранителей надо если не заставлять читать комикс, то хотя бы сделать своеобразное FAQ по подготовке к фильму(в одной из рецензий на сайте по-моему такое даже было). В принципе там и с муровким романом за плечами есть к чему придраться и вообще, но так кино смотрится как полнейший бред наркомана пубертатного периода, если честно.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость

×   Вставлено с форматированием.   Восстановить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...