Хранители (Watchmen)

[Денис]

Нет. Не понимаю. Это не правда, это чушь. Чушь.

 

Чушь - это синепопый с писюном, уничтожающий китайцев взглядом. и дурачок в тряпочке првгающий по крышам. А это объективно.

[Orientir]

У вас с Бананом, как я посмотрю, переворот какой-то в восприятии.

Ты либо скажи уже что-нить по существу, либо закончим. Раз фильм глупый, думаю тебе будет не трудно развернуть эту мысль.

 

Чушь - это синепопый с писюном, уничтожающий китайцев взглядом. и дурачок в тряпочке првгающий по крышам.

Ну да. Вочмены как раз о том что такие ребята - чушь.

[M.Burns]

Не знаю, что тут обсуждают 205 страниц уже... Только вчера фильмец этот посмотрела, бессовестно, да. ; ) Оценка - 2/10. Почему фильм называют умным, когда он такой глупый? В конце, кстати, наверное, глупость прогрессирует. Важная аббревиатура "imho", разумеется.

 

Это ты уже слишком. Кино такой оценки не заслуживает.

[Денис]

Ну да. Вочмены как раз о том что такие ребята - чушь.

 

Неа. всё слишком серьезно подано. Это Пипец о чуши, а Хро о не "таких".

[Orientir]

Неа. всё слишком серьезно подано. Это Пипец о чуши, а Хро о не "таких".

Так Пипец это лайт версия Вочменов. Разница как между университетским курсовиком и школьным рефератом.

[M.Burns]

Так Пипец это лайт версия Вочменов. Разница как между университетским курсовиком и школьным рефератом.

 

Вообще тут много кого назвать можно. Смысл в демонстрации супергероев со всеми их пороками и прочими атрибутами «живого» человека. Тут и Вочмены и Жоподер и Неуязвимый и Зеленый Шершень … Только манера подачи конечно разная будет.

[Танцор34]

Тут и Вочмены и Жоподер и Неуязвимый и Зеленый Шершень

Хенкок

[Psychonaut]

Это ты уже слишком. Кино такой оценки не заслуживает.

 

Не так часто, Мистер, доводится видеть такие "изумительные" образцы, пришлось балл подбавить с кола до неуда. = )

 

Раз фильм глупый, думаю тебе будет не трудно развернуть эту мысль.

 

Какие уж тут труды... Только меня снова не надо втягивать в ваше помешательство : D

 

Как я понимаю, энтот "фильм" - это такой выпендрёж вроде "Города грехов". Мне такое теоретически понравится-то не могло. Досмотрела с трудом. Вижу, спорите о высоких материях опять. Ясно и понятно, что никакой смысловой нагрузки (которую ты каким-то образом отыскал) в киношке нет. И давай взглянем правде в глаза и не будем заниматься фуфлогонством, идёт?

 

И не надо думать, что я не смогла его (лжевеличайший замысел) увидеть ввиду непонимания, потому как имеется у нас вот что:

 

Чушь - это синепопый с писюном, уничтожающий китайцев взглядом. и дурачок в тряпочке првгающий по крышам.

 

+ к этому:

В целом – бред сивой кобылы в виде мнимого смысла, потому как разговоры о войне и науке этот смысл будут показывать только в случае нормальных разговоров, а не в случае неудачной попытки сварганить что-то умное. О крупном уже сказали, возьмусь за мелочи и вижу, что в каждой мелочи - глупость. Где тут умный фильм? (А замашки на умное просматриваются отчётливо - сами диалоги (пустые, бессвязные и абсолютная ахинея по сути своей) о войне и в дополнение к этому: тахионная конденсация; рассуждения о социалистах, которые как раз-таки бесплатного и не придумывали, а заявляли, что нуна потрудиться для этого и блюсти устав режима сего социалистического; отравление цианидами неправдоподобное, потому как во рту пенится (мультик!), а больше никаких симптомов - это, наверное, странно. И "умнО", прошу заметить. Такая же мультяшная "битва" нашей "тряпичной куклы" с полицией и так далее, так далее...) Куда ни ткнись - везде бредятина. Некоторые моменты - рывок на смысл, некоторые моменты - театральное представление для театра юного зрителя.

И детально: (что ещё имеем)

 

первая часть фильмы - демонстрация затянутой трепологии об убийстве Блейка или как его там.... Всё! (так по известному факту в латиноамериканских сериалах показывают роды, растягивая это показательное на серии три-четыре) Тут тоже самое. Зачем, спрашиваю, в лес дрова возить?

 

Далее... Голубой (по цвету, хотя...кто его там знает) герой-любовничег и вся эта "смесь" фантастики с реальной жизнью - это конкретный вздор! Не потому что нельзя так делать, а потому что сделано очень плохо.

Весь сюжет - вздор.

Пример. Из описания, кстати: "Джон Остерман, телепортировав в Антарктиду вечный двигатель, отправляется на пресс-конференцию":biggrin: Всё остальное - такое же.

 

Ещё из нелепостей... Я даже порядок уже не соблюдаю в перечислении, их не перечислить все, потому что - избыток.

 

Доброе/злое - это, ясное дело, стандарт. Тогда хоть бы реализовали по-человечески.

Взяли принципы: патриотизм, честь, чувство долга, любовь и т.д. и поместили их в героев добрых и в частности в этого Голубого, при этом много раз повторяя, что он вообще чуффствовать-то не может. И? Сами в своей же паршивой бодяге потерялись и ближе к концу начали, судя по всему, на ходу мигом соображать, как бы выкрутиться.

 

Весьма странным образом у них Голубой вырастает потом - вот просто ж перл за перлом следует, а ты и не видишь.

 

Не на качество упор-то делалси, Orientir, а на объявления с оповещением об этом якобы качестве. То же самое, когда литагент, к примеру, стремится продать книгу.

 

Объясни мне, чего я в этой чепухе не разглядела? Ну или не объясняй.

[Chilly Willy]

Не так часто, Мистер, доводится видеть такие "изумительные" образцы, пришлось балл подбавить с кола до неуда. = )

 

 

 

Какие уж тут труды... Только меня снова не надо втягивать в ваше помешательство : D

 

Как я понимаю, энтот "фильм" - это такой выпендрёж вроде "Города грехов". Мне такое теоретически понравится-то не могло. Досмотрела с трудом. Вижу, спорите о высоких материях опять. Ясно и понятно, что никакой смысловой нагрузки (которую ты каким-то образом отыскал) в киношке нет. И давай взглянем правде в глаза и не будем заниматься фуфлогонством, идёт?

 

И не надо думать, что я не смогла его (лжевеличайший замысел) увидеть ввиду непонимания, потому как имеется у нас вот что:

 

 

 

+ к этому:

В целом – бред сивой кобылы в виде мнимого смысла, потому как разговоры о войне и науке этот смысл будут показывать только в случае нормальных разговоров, а не в случае неудачной попытки сварганить что-то умное. О крупном уже сказали, возьмусь за мелочи и вижу, что в каждой мелочи - глупость. Где тут умный фильм? (А замашки на умное просматриваются отчётливо - сами диалоги (пустые, бессвязные и абсолютная ахинея по сути своей) о войне и в дополнение к этому: тахионная конденсация; рассуждения о социалистах, которые как раз-таки бесплатного и не придумывали, а заявляли, что нуна потрудиться для этого и блюсти устав режима сего социалистического; отравление цианидами неправдоподобное, потому как во рту пенится (мультик!), а больше никаких симптомов - это, наверное, странно. И "умнО", прошу заметить. Такая же мультяшная "битва" нашей "тряпичной куклы" с полицией и так далее, так далее...) Куда ни ткнись - везде бредятина. Некоторые моменты - рывок на смысл, некоторые моменты - театральное представление для театра юного зрителя.

И детально: (что ещё имеем)

 

первая часть фильмы - демонстрация затянутой трепологии об убийстве Блейка или как его там.... Всё! (так по известному факту в латиноамериканских сериалах показывают роды, растягивая это показательное на серии три-четыре) Тут тоже самое. Зачем, спрашиваю, в лес дрова возить?

 

Далее... Голубой (по цвету, хотя...кто его там знает) герой-любовничег и вся эта "смесь" фантастики с реальной жизнью - это конкретный вздор! Не потому что нельзя так делать, а потому что сделано очень плохо.

Весь сюжет - вздор.

Пример. Из описания, кстати: "Джон Остерман, телепортировав в Антарктиду вечный двигатель, отправляется на пресс-конференцию":biggrin: Всё остальное - такое же.

 

Ещё из нелепостей... Я даже порядок уже не соблюдаю в перечислении, их не перечислить все, потому что - избыток.

Эта часть сообщений, лижь расширенная версия первого твоего поста, промелькнувшего пару страниц назад. Не пытаюсь оскорбить, просто информации и аргументов 0. Одни только "сюжет бред, актеры бред, специфекты тоже бред" и все в таком же духе.

 

Хотя бы можно было сказать к примеру "Сова бред, потому что типичный суперхиро. Где тут стеб? Показали как он с девушкой замутить не может? И сразу нашли кучу мыслей мол у него какие то тараканы в голове, комплекс неполноценностей и так далее. Тоже я про бетмена в Темном рыцаре могу сказать.

Комедиант тут ваще не суперхиро, а больше агент властей.

Оригинален только Роршах, единственное что может сойти за глубмление над супергероями. В остальном герои пресные"

 

Я с этим несогласен, но так хоть был нормальный спор. А то одни токо "бред потому что бред"

 

Доброе/злое - это, ясное дело, стандарт. Тогда хоть бы реализовали по-человечески.

Взяли принципы: патриотизм, честь, чувство долга, любовь и т.д. и поместили их в героев добрых и в частности в этого Голубого, при этом много раз повторяя, что он вообще чуффствовать-то не может. И? Сами в своей же паршивой бодяге потерялись и ближе к концу начали, судя по всему, на ходу мигом соображать, как бы выкрутиться.

 

Про любовь ещё спорно, но где у него были патриотизм и чувство долга?:lol::lol::lol:

[crowe]

Денис ты чего то уж совсем за грань добра и зла полез. Трансформеры сами по себе, как первоисточник не имеют потенциала для глубины, иронии и реалестичности. "Хранители" как комикс, уже более чем просто комикс потому как настолько круче того же ЧпуКа, насколько полный мультметр тех же Трансов круче бээевского поп-корна, пусть и высшего уровня. Список журнала Time в помощь. С таким подходом весь кинематограф чушь. Все равно что "Звездные войны" упрекать в сказочности, а Линча в сююреалестичности?

И потом, главное не то что чушь, те же комикс герои которых силой авторской мысли вытащили в реалити, а в том кто автор и каков потенциал и талант приложеный к реализации. Здесь Снайдера упрекать, значит говорить что земля плоская, кассовые сборы, твои любимые тебе в помощь. Упрости он все, и сделай еще одну конфетку для публики, все бы было оке. И потом я бы посмотрел на Трансформеров, мрачных и реалистичных от того же Снайдера или могет даже Линча, и уверен что было бы там на что смотреть, вот только я так же уверен что табуном на это творение вряд ли публика повалит. Детству и любителям экшена под кукурузу, мрак противопаказан.

[Psychonaut]

Я с этим несогласен

 

Это на здоровье. Не возражаю.

[Женек92]

Причем тут синий, я грю эпоха и соответствующий ей стайл - музыка, политобстановка, софтпорно, часы, державы, корпорации, компьютеры с паролями и проч. А синий - это герой, как и рорша, как и прочие, которых в этот стайл кинули, и которые пародируют героев комиксов того времени. Детсадовые вопросы, оШевидно

Ну теперь я окончательно вас не понимаю = это всё равно что сказать

"убийство Гитлера в БУ обучсловлено историч. фактам" или что создание ДеЛориан-машинывремени обусловлено техн. прогрессом 70-ых

 

Стрейнджлав вообще о другом, но зато окончательно понятно, что тебе ниче непонятно)

Сами же говорите о державах, корпорациях, полит. обстановке

 

Во-первых синий там не главгерой и не аналог бэтмена, во-вторых она от него не ушла, это он ушел в финале, по ней-то видно, что она готова была остаца с ним до конца дней

Она готова была остаться с ним лишь бы он спас Землю...а ушла именно она от него...вспомните сцену секса с Манхэттеном Изменено 03.04.2011 10:30 пользователем Женек92

[Orientir]

Объясни мне, чего я в этой чепухе не разглядела? Ну или не объясняй.

Да из твоих претензий не поймёшь - что ты разглядела, а что нет.

 

Хранители - фантазия на тему: "А что было бы существуй супергерои на самом деле?". За основу были взяты герои различных комиксов, создана и детально проработана (Вот разбор начальных титров, что было понятно о чём я) альтернативная реальность. Далее показывается что супермены-бэтманы, даже существуй они на самом деле, нифига бы мир лучше не сделали-). Где тут глупость? Где бред? Причём тут Город Грехов?

[jest0r]

Хенкок

Хэнкок - это сопли с сахаром, а остальное фоном

[Movie addict]

Объясни мне, чего я в этой чепухе не разглядела? Ну или не объясняй.

Это примерно, как если я таким же макаром "Войну и мир" перескажу:

 

"бред сивой кобылы в виде мнимого смысла, потому как разговоры о войне и обществе этот смысл будут показывать только в случае нормальных разговоров, а не в случае неудачной попытки сварганить что-то умное. О крупном уже сказали, возьмусь за мелочи и вижу, что в каждой мелочи - глупость. Где тут умная книга? (А замашки на умное просматриваются отчётливо - сами диалоги (пустые, бессвязные и абсолютная ахинея по сути своей) о войне и в дополнение к этому какая то хрень про Наполеона; рассуждения о массонах, которые как раз-таки бесплатного и не придумывали, а заявляли, что нуна потрудиться для этого и блюсти устав режима сего массонского; Смерть Андрея -неправдоподобная, потому как он что-то там бубнит про жизнь, а больше никаких симптомов - это, наверное, странно. И "умнО", прошу заметить. Такая же мультяшная "битва" при Бородино и так далее, так далее...) Куда ни ткнись - везде бредятина. Некоторые моменты - рывок на смысл, некоторые моменты - театральное представление для театра юного зрителя.

 

первая часть книги - демонстрация затянутой трепологии об чьих-то замужествах и надвигающейся войне.... Всё! (так по известному факту в латиноамериканских сериалах показывают роды, растягивая это показательное на серии три-четыре) Тут тоже самое. Зачем, спрашиваю, в лес дрова возить?"

 

 

Короче "и так далее и тому подобное".. (С) А после этого ненароком так спрошу - может я в этой книжке че не разглядела? Объясните мне, люди добрые!. То есть нефигово так "рабинович напел"

Изменено 03.04.2011 11:09 пользователем Movie addict

[Chilly Willy]

Это на здоровье. Не возражаю.

 

Из всего сообщения была взята токо одна неособо важная фраза Ну да пофиг.

[Танцор34]

Хэнкок - это сопли с сахаром, а остальное фоном

Он суперхироу ведущий вполне человеческий бомжовый образ жизни. Т.е эксперемент с каноном суперхироу вполне в духе остальных. Если В Небьющемся можно было сделать хироу серым охранником, который сам в способности хироу неверит, в Пипце- если так можно выразиться ОЯШ без единого атрибута хироу, кроме костюма, в Хоро все хироу трехнутые на предмет чего-то, то почему Хенкоку нельзя быть бомжом и компонентом мыла?

[Ecumene]

Это примерно, как если я таким же макаром могу "Войну и мир" перескажу:

 

"бред сивой кобылы в виде мнимого смысла, потому как разговоры о войне и обществе этот смысл будут показывать только в случае нормальных разговоров, а не в случае неудачной попытки сварганить что-то умное. О крупном уже сказали, возьмусь за мелочи и вижу, что в каждой мелочи - глупость. Где тут умная книга? (А замашки на умное просматриваются отчётливо - сами диалоги (пустые, бессвязные и абсолютная ахинея по сути своей) о войне и в дополнение к этому какая то хрень про Наполеона; рассуждения о массонах, которые как раз-таки бесплатного и не придумывали, а заявляли, что нуна потрудиться для этого и блюсти устав режима сего массонского; Смерть Андрея -неправдоподобная, потому как он что-то там бубнит про жизнь, а больше никаких симптомов - это, наверное, странно. И "умнО", прошу заметить. Такая же мультяшная "битва" при Бородино и так далее, так далее...) Куда ни ткнись - везде бредятина. Некоторые моменты - рывок на смысл, некоторые моменты - театральное представление для театра юного зрителя.

 

первая часть книги - демонстрация затянутой трепологии об чьих-то замужествах и надвигающейся войне.... Всё! (так по известному факту в латиноамериканских сериалах показывают роды, растягивая это показательное на серии три-четыре) Тут тоже самое. Зачем, спрашиваю, в лес дрова возить?"

... и даже это будет ближе к истине, чем та правда, которую здесь усиленно толкают! ^^

[Psychonaut]

Из всего сообщения была взята токо одна неособо важная фраза Ну да пофиг.

 

А что ещё нужно было брать? Когда будешь структурировать мысли, тогда возьму и другое.

 

Да из твоих претензий не поймёшь - что ты разглядела, а что нет.

 

Хранители - фантазия на тему: "А что было бы существуй супергерои на самом деле?". За основу были взяты герои различных комиксов, создана и детально проработана (Вот разбор начальных титров, что было понятно о чём я) альтернативная реальность. Далее показывается что супермены-бэтманы, даже существуй они на самом деле, нифига бы мир лучше не сделали-). Где тут глупость? Где бред? Причём тут Город Грехов?

 

А "Город грехов" сюда относится со своей показушностью пустой, похожей на ту, что бы наблюдаем и в "Хранителях", на ту, на которую ты покупаешься бездумно. Чего-то так вспомнился, да.

Кошмар, Ориентир! Я хочу верить, что ты играешь со мной в КВН, потому что твои серьёзные разговоры о супергероях этих... Альтернативная реальность, говоришь? А ты знаешь, видимо, как её нужно детально проработать? = )

[euro-banan]

Они не абсурдней голого джинна с попой и писюном, которой силой мысли уничтожает китайцев! Не нада.

 

Нада. Ну скок тебе объяснять, ты уже притянул в тему страшных людей =( Синий голым ходит обычно, потому что ему на людей плевать. Почему плевать я пояснил - он умнее и способнее их, на две ступени выше стоит. Это прикол над типичным образом супермена в кино, который хоть и выше, но т.к. сценаристы ищут зрителя массового, ведет он себя как человек, чтобы массового зрителя не раздражать. Это логично для сборов, но нелогично для законов жизни. Будь в жизни подобный супермен, он бы не считал людей равными себе. И соответственно не особо переживал бы за них. Ну и не стеснялся бы голым ходить, как я не стесняюсь после ванны перед своим пуделем! В Хранителях это не просто письку показать, в этом есть смысл, Денис! Но т.к. синий не совсем еще определился на момент действия сюжета, он напяливает костюм перед камерами и иногда помогет президенту. К финалу же он сваливает, причем не тоскуя, видно, что ему неинтересно с людьми. И костюмы надевать тоже.

 

Ну а робот-мопед абсурдней, потому что нелепей. Синий хотя бы гуманоидное существо, а роботы - это такое рэтро. Гигантские железяки, ну Денис, не прикидывайся, это само по себе уже смешно. В отличие от Синего, разумеется. И при том, Бей в трансах над самим образом роботов почти не шутил, а в Хро шутят в том числе и над резиновыми ушами.

 

Ты бы посмотрел. Я в 10 лет плакал с дешевизны и детскости. Характеры там прописаны хуже чем у пиглета в Винни-Пухе. У того хоть "посторонним в" был, а у этих кибертрон треснул. Фильм Бэюши в сравнении философская притча.

 

Да Бей и с Винни рядом не стоял, а характеры в мульте лучше - с этим даже не спорь. Они по определению лучше прописаны, как всегда будут прописаны лучше в многосерийном произведении, нежели в полнометражном. На Скандалиста посмотри там и у Бея, небо и земля, беевский - это тостер, который один раз че-то пикнул на крыше. В мульте он раза три тока власть узурпировать пытался и пару раз предавал своих, а потом и хороших. И голос у него там лучше. И более трусливым показан и расчетливым. Объективно.

 

Ну теперь я окончательно вас не понимаю = это всё равно что сказать

"убийство Гитлера в БУ обучсловлено историч. фактам" или что создание ДеЛориан-машинывремени обусловлено техн. прогрессом 70-ых

 

Причем здесь обусловленность. Я тебе говорю, что стиль Хранителей во многом подогнан под 80е, которые и являются временем действия фильма. Разумеется, с выдуманными элементами навроде синего и ребят в резине. Но этих элементов недостаточно, чтобы сама эпоха была вообще неузнаваема.

 

Сами же говорите о державах, корпорациях, полит. обстановке

 

Я перечислял элементы стиля, соответствующие эпохе. На Стрейнджлава они похожи, как и эпоха. Элементы стиля, сосредоточся. А ирония, смысл, посыл - непохожи.

 

Она готова была остаться с ним лишь бы он спас Землю...а ушла именно она от него...вспомните сцену секса с Манхэттеном

 

Она не ушла, у них был перерыв в отношениях!!!!111 По фильму тем паче очевидно, что синего она любит, но понимает, что они вместе быть не могут. Да и он не особо жаждет. Это не тоже самое, что уйти от бэтмена к денту.

 

Ребята, спорящие с очевидным, вас слишком много, гг. Ну как мой любимый псих говорил, ничто так не нуждается в доказательтсвах и убеждении, как истина, бггг

[Orientir]

Психонаффт, всё, хватит. С тобой говорить шо со стенкой.

[Psychonaut]

Нада. Ну скок тебе объяснять, ты уже притянул в тему страшных людей =(

 

 

Вообще-то мы красивые.

 

Не хотят "хранителеманы" слушать правду о синих мужичках. И начинают бредовые отговорки сочинять, чтобы оправдать бредовость фильма.

 

Орриентир, всё, хватит. Взаимно. Ты просто знаешь, что я говорю правду ту самую.

[euro-banan]

Вообще-то мы красивые.

 

я говорил, скорее, о интеллектуальной составляющей!

[Psychonaut]

я говорил, скорее, о интеллектуальной составляющей!

 

О, ё! Намекаешь на то, что я по глупости в "Хранителях" смысла не узрела? Ну-ну.

[aftsa]

Почитала большую часть полемики последних дней и должна признаться, что у защитнеков как-то пока убедительнее получается нести свет в массы(хотя мне лично фильм не понравился). Причем скорее всего потому, что большинство из противников комикс оригинальный не читали и как к просмотру подступаться не знали. На мой взгляд, перед просмотром Хранителей надо если не заставлять читать комикс, то хотя бы сделать своеобразное FAQ по подготовке к фильму(в одной из рецензий на сайте по-моему такое даже было). В принципе там и с муровким романом за плечами есть к чему придраться и вообще, но так кино смотрится как полнейший бред наркомана пубертатного периода, если честно.