Милые кости (The Lovely Bones)

[Венцеслава]

Такое ощущение, что дискуссия свернула куда-то не туда. Какое отношение все вышескрытое спойлером имеет к "Милым костям"?

[Jarvys]

ОК, а какой конец фильма был бы приемлемым? Зарисовка в духе "Пилы"?

Как лично я поняла терзания юзера, то самым что ни на есть благоприятным концом был бы конец в стиле киношки , емнип, Семь дней. Там, по сабжу, муж с женой схватывают убийцу их дочери, и медленно, но верно терзая убивают в течение 7 дней.

Видимо, по имхам смотрильцев, им от этого становится знатно легче, ведь правосудие не какое-то там случайное, а собственное рукотворное+кровная месть в лучших традициях кровных мстей+око за око библейско+излияние гнева праведного должно резко и усиленно облегчить боль в сердце. По крайней мере зрительскую боль.

На деле же лично мне не ясно, как, окунув руки по локоть в кровь можно добиться душевного спокойствия.

[marker]

Венцеслава

Это я так, к слову. Murlyka говорила о том, что давая очень высокую моральность, иные сюжеты аморальны и неправильны. В "Милые кости" речь о ребенке, девочке. Я изложил свою точку зрения, почему в "Милых костях" всё именно так и привёл пример с другим, знакомом мне сюжетом, где тоже дело в жизни ребенка и концовка... концовка спорна.

 

Конечно, прошу не развязывать большой оффтоп на эту тему.

На деле же лично мне не ясно, как, окунув руки по локоть в кровь можно добиться душевного спокойствия.

Тут ты либо очень хороший человек, либо... если (не дай Боже, конечно) испытаешь что-то такое в своей судьбе, поймешь.

 

В конце концов, кинозрители - это люди сидящие на диванах и судящие тяжелые ситуации героев, когда у самих (у зрителей) в жизни пусть и не всё хорошо, но много лучше. Иными словами - Чужую беду руками разведу, а к своей ума не приложу.

[Венцеслава]

Мне не кажется, что ирония тут уместна У каждого из нас есть свои представления о должном и не должном, это вполне нормально. Своим вопросом я отнюдь не хотела задеть, просто стремилась показать, что абсолютно любой (в рамках вменяемости) вариант развития событий не дал бы достаточного морального удовлетворения сторонникам земного воздаяния извергам в кино. А поскольку невозможно многократно изнасиловать героя и многократно же убить, то возмездие в любом случае будет недостаточным, и сосулька там или не сосулька - не так уж важно. ИМХО, конечно.

 

В общем же и целом стою и прыгаю на том, что "Милые кости" не об этом, маньяк там реально не важен, а валить все в одну кучу и превращать фильм в винегрет моральности ради - эт как-то не то. Книгу и так жутко изуродовали (Джексон отличный режиссер, но не очень хороший сценарист). Например, ушла совершенно шикарная линия матери, наглядно объяснявшая ее бегство, почти нет младшего брата, выросшего в тени этой смерти и т.д. У них отняли время ради маньяка.... Впрочем, м.б. поэтому так и получилось: линия отца с его жаждой отмщения отнюдь не была центральной, а тут ее вытащили на первый план, и детективная составляющая соответственно усилилась.

[Jarvys]

При чем Элис Сиболд знает о насилии не понаслышке, была жертвой оного, и в свое время весьма откровенно рассказала об этом, после чего и начала писать. Так что тут лично я могу только принять ее позицию, как позицию человека не голословного, который смог обличить свою боль в слова, и завершить историю логически, как сердце и совесть подсказали.

Лично как я понимаю конец, в конце и возвращение матери, и беременность и семейное счастье сестры, и общая боль, превратившаяся в теплую грусть воспоминаний, все это говорит о том, что семья страдала не от отсутствия земной мести (что хорошо видно по отцу, который только жаждой мести и жил и покоя не знал совсем), а от того, что держались за кости, милые их сердцу, не давая покоя ни самим себе, ни покойной. Пока была ненависть, и жажда мести, и боль, тогда и было саморазрушение и разрушение семьи. А успокоение и возможность жить дальше пришли к героям отнюдь не от мести.

А сосулька, как мне кажется, это чтобы показать что сама судьба рано или поздно призовет виновных к ответу.

 

Никто не говорит, что позиция Сиболд самая правильная и объективная, но она все это восприняла и пережила, видимо, именно так.

[Венцеслава]

Ну, там отец не так, чтобы противопоставлен остальным. В смысле нельзя сказать, что его способ пережить "хуже", а способ других "лучше". У каждого он свой. Лично мне больше всего импонирует бабушка )

[Murlyka]

ОК, а какой конец фильма был бы приемлемым? Зарисовка в духе "Пилы"?

Вы будете смеяться, но я Пилу не смотрела и не собираюсь делать это добровольно в ближайшие лет 30.

По поводу достойной мести я уже здесь давала ссылку на фильм, который меня убедил.

Могу привести еще один весьма достойный пример, где наказание очень адекватно тяжести преступления.

А насчет аморальности высоких идей... Есть фильм, где автор - действительно, садист. Рад бы сейчас дать ссылку, только не помню названия. Потому описываю сюжет...

Чтобы не оффтопить, скажу кратко - я наверно свой бы собственный орган предложила...

Как лично я поняла терзания юзера, то самым что ни на есть благоприятным концом был бы конец в стиле киношки , емнип, Семь дней. Там, по сабжу, муж с женой схватывают убийцу их дочери, и медленно, но верно терзая убивают в течение 7 дней.

Видимо, по имхам смотрильцев, им от этого становится знатно легче, ведь правосудие не какое-то там случайное, а собственное рукотворное+кровная месть в лучших традициях кровных мстей+око за око библейско+излияние гнева праведного должно резко и усиленно облегчить боль в сердце. По крайней мере зрительскую боль...

Про терзания юзера - это про меня, что ли? Вы какие-то выводы делаете слишком крутые.. Я еще раз повторю - меня бы устроило нормальное наказание в рамках человеческого правосудия - пожизненное заключение под стражу, эл.стул, расстрел и т.п. - по приговору суда. И только в случае, когда гос.система дает сбой, суд должны вершить сами люди. Но я не садистка и не маньячка. Я понимаю одно - убийца не должен разгуливать на свободе.

На деле же лично мне не ясно, как, окунув руки по локоть в кровь можно добиться душевного спокойствия.

Наказание должно быть адекватно преступлению. Т.е. в данном случае это должен быть действительно смертный приговор, но вынесенный законным образом по человеческим меркам... Это в идеале... А в реале - как сложится жизнь...

 

И потом, уважаемые, не забывайте одну важную деталь - только убийца знал, где тело девочки. И только он мог указать на тот овраг... И поэтому так необходимо было найти его, хотя бы ради того, чтобы просто вытрясти из него эту информацию. Поэтому я считаю, слишком жирно для этой мрази - легкая быстрая неожиданная смерть и последующее нормальное захоронение на кладбище.. ведь именно так и будет - его найдут и закопают по-человечьи, хотя он этого и не достоин.. А тело девочки так и не найдут.. что может быть ужаснее для родителей???

 

В конце концов, кинозрители - это люди сидящие на диванах и судящие тяжелые ситуации героев, когда у самих (у зрителей) в жизни пусть и не всё хорошо, но много лучше. Иными словами - Чужую беду руками разведу, а к своей ума не приложу.

marker, Вы знаете, в свое время, когда шла активная дискуссия в теме Ворошиловского стрелка, я много писала о том, что думаю о необходимости адекватного возмездия.. И наверное здесь скажу - для меня вся эта тема крайне болезненна и слишком личная. Я никогда не писала романов на тему и вряд ли напишу.. свою боль я унимала, пытаясь помочь другим таким же - больше года сидела на трубке телефона доверия и общалась с женщинами - жертвами насилия. Возможно от меня было не слишком много проку, но я бы ни за что не стала вешать длинную лапшу на уши о всепрощении или какой-то там божественной каре.. вот.

 

При чем Элис Сиболд знает о насилии не понаслышке, была жертвой оного, и в свое время весьма откровенно рассказала об этом, после чего и начала писать. Так что тут лично я могу только принять ее позицию, как позицию человека не голословного, который смог обличить свою боль в слова, и завершить историю логически, как сердце и совесть подсказали.

 

Никто не говорит, что позиция Сиболд самая правильная и объективная, но она все это восприняла и пережила, видимо, именно так.

Вот еще что надо сказать - я забираю свои слова о "гребаной писательнице". Потому что она действительно писала о том, что сама пережила.. Каждый человек выбирает свой способ жить после боли.. Элис нужен был этот роман.. Возможно, сам процесс его написания помог ей не сойти с ума и не залезть в петлю... Уже одно это достойно уважения.

Только я бы лично оставила эту книгу где-нибудь в самом далеком ящике комода и никогда не выставила ее на весь белый свет. Потому что выводы ее произведения, которые я увидела на экране, не адекватны в принципе.

Уж извините меня, пожалуйста! Но я так считаю.

[Венцеслава]

Вы будете смеяться, но я Пилу не смотрела и не собираюсь делать это добровольно в ближайшие лет 30.

По поводу достойной мести я уже здесь давала ссылку на фильм, который меня убедил.

Могу привести еще один весьма достойный пример, где наказание очень адекватно тяжести преступления.

Не буду смеяться, ибо аналогично и видела и не собираюсь По поводу первого кина - не смотрев, не могу ничего сказать. Второе помню, но ведь оно вообще о другом. Там воздаяние является сутью и смыслом. Здесь нет. Не могут же все фильмы, где фигурируют маньяки, быть непременно фильмами о воздаянии? Т.е. могут, конечно, но зачем? Ни в фильме, ни в романе злосчастная сосулька не является частью философии произведения, там нет мысли, что вот так все и должно быть, что это правильно и справедливо. Наоборот, это повествование о том, что жизнь как таковая несправедлива: дети гибнут, и тела не всегда находят, и преступников не всегда ловят, а родственникам приходится жить в ожидании и безвестности, стараясь не сойти при этом с ума. Более того, непойманность убийцы принципиальна для завершения образа самой Сьюзен: у нее есть один единственный шанс что-то сделать на земле. И между отмщением и любовью она сознательно выбирает любовь, будущее, а не прошлое. Конечно, ее можно упрекнуть в том, что из-за ее "несознательности" и "аморальности" погибнут другие дети. Но тут надо стать на место: прерванная в самом начале жизнь, лишенная многих радостей, которых никогда не удастся попробовать.

Вот еще что надо сказать - я забираю свои слова о "гребаной писательнице". Потому что она действительно писала о том, что сама пережила.. Каждый человек выбирает свой способ жить после боли.. Элис нужен был этот роман.. Возможно, сам процесс его написания помог ей не сойти с ума и не залезть в петлю... Уже одно это достойно уважения.

Только я бы лично оставила эту книгу где-нибудь в самом далеком ящике комода и никогда не выставила ее на весь белый свет. Потому что выводы ее произведения, которые я увидела на экране, не адекватны в принципе.

Уж извините меня, пожалуйста! Но я так считаю.

Главный и единственный вывод книги звучал бы как "время не лечит, но жизнь продолжается". Он вполне адекватен.

[Murlyka]

Не буду смеяться, ибо аналогично и видела и не собираюсь По поводу первого кина - не смотрев, не могу ничего сказать. Второе помню, но ведь оно вообще о другом. Там воздаяние является сутью и смыслом. Здесь нет. Не могут же все фильмы, где фигурируют маньяки, быть непременно фильмами о воздаянии? Т.е. могут, конечно, но зачем?

Я всё понимаю.. Но мне задали вопрос о подходящем финале - я привела навскидку примеры финалов на схожую тему, которые считаю достойными.. хотя вариантов может быть множество.. И конечно же, не все и не всегда маньяки в кинематографе наказывались.. Более того, есть фильмы, где настолько проникаешься, что начинаешь вроде как жалеть убийцу (золотое старье Ланга "М убийца" тому в пример) Но здесь... Ну вот так поставлен фильм, что мне этого воздаяния не хватило! Оно было необходимо... Я не знаю, как это сформулировать... но я лично почувствовала себя униженной таким финалом.. мне в душу плюнули... весь фильм терзали этими девочками, а в конце плюнули...

Ни в фильме, ни в романе злосчастная сосулька не является частью философии произведения, там нет мысли, что вот так все и должно быть, что это правильно и справедливо. Наоборот, это повествование о том, что жизнь как таковая несправедлива: дети гибнут, и тела не всегда находят, и преступников не всегда ловят, а родственникам приходится жить в ожидании и безвестности, стараясь не сойти при этом с ума. Более того, непойманность убийцы принципиальна для завершения образа самой Сьюзен: у нее есть один единственный шанс что-то сделать на земле. И между отмщением и любовью она сознательно выбирает любовь, будущее, а не прошлое. Конечно, ее можно упрекнуть в том, что из-за ее "несознательности" и "аморальности" погибнут другие дети. Но тут надо стать на место: прерванная в самом начале жизнь, лишенная многих радостей, которых никогда не удастся попробовать.

Все дело в том, Венцеслава, что мы смотрим на фильм с совершенно разных сторон.. Видимо, в этом его достоинство, как ни крути.. И я конечно же понимаю, о чем Вы пытаетесь мне донести.. Я ВСЁ ЭТО понимаю... но не принимаю... Не могу принять.

Главный и единственный вывод книги звучал бы как "время не лечит, но жизнь продолжается". Он вполне адекватен.

Это для Вас единственный вывод, а для меня он - один из..

"Жизнь продолжается" - это просто констатация, потому что а куда им деваться? У них нет выбора, пока сердце бьется... день за днем, год за годом... взрослея и старея, и помня тот самый последний вечер в малейших деталях и ту шапочку с веревочками в полиэтиленовом пакете до последнего вздоха... пытаясь даже не вспоминать о том, что убийца их девочки на свободе...

[Венцеслава]

Это для Вас единственный вывод, а для меня он - один из..

"Жизнь продолжается" - это просто констатация, потому что а куда им деваться? У них нет выбора, пока сердце бьется... день за днем, год за годом... взрослея и старея, и помня тот самый последний вечер в малейших деталях и ту шапочку с веревочками в полиэтиленовом пакете до последнего вздоха... пытаясь даже не вспоминать о том, что убийца их девочки на свободе...

Вот тут как раз главная точка расхождения. Вы довольно произвольно приписываете героям (вернее, всем людям, оказавшимся в позиции "родные жертвы") эмоции и мотивы, которые, предположительно, были бы лично у Вас, окажись Вы на их месте. Предположительно - потому что фиг его знает, что бы Вы чувствовали и чего хотели на самом деле в такой ситуации (и слава Богу, что фиг его знает, пусть так будет и в дальнейшем). Люди разные, они чувствуют, мыслят и горюют по разному. Большинство героев Сиболд отнюдь не стараются "не думать о том, что убийца на свободе", потому что их мучает именно потеря дочери/сестры, а отнюдь не вопросы воздаяния. Именно поэтому они сводят с ума полицейских, пока есть надежда, что ребенок жив и все можно исправить. Именно поэтому, они дистанцируются, когда понимают, что надежды нет. Мать, например, думает не столько о маньяке, сколько о собственной вине. Из-за троих детей она вынуждена была оставить свои исследования в университете, проститься со своими мечтами и жизненными планами. Она их любила, конечно, очень любила, но всегда помнила о том, чего они ей стоили, и смерть Сьюзен оставила ее в положении неискупимой вины за эту память, за то, что она тяготилась своей жертвой. Маньяк ее не занимает ни разу, потому что даже самая зверская его казнь не сделает ее менее виновной в своих глазах и не облегчит ее боль. У Линдси и Бакли, которые на момент трагедии были еще детьми, вообще свое восприятие этой ситуации, там в одночасье изменившееся отношение откружающий, ноша статуса "сестра той убитой девочки" мучают гораздо больше, чем отсутствие воздаяния. Ну и т.д.

[Murlyka]

Вот тут как раз главная точка расхождения. Вы довольно произвольно приписываете героям (вернее, всем людям, оказавшимся в позиции "родные жертвы") эмоции и мотивы, которые, предположительно, были бы лично у Вас, окажись Вы на их месте. Предположительно - потому что фиг его знает, что бы Вы чувствовали и чего хотели на самом деле в такой ситуации (и слава Богу, что фиг его знает, пусть так будет и в дальнейшем). Люди разные, они чувствуют, мыслят и горюют по разному.

Ну так именно с такой позиции и веду разговор. Я же не претендую на истину в последней инстанции. Я лишь высказываю свое мнение о фильме, основанное на собственном жизненном опыте. Я везде и всюду пишу - мне кажется, я так считаю - только от себя лично. И именно потому что я немножко представляю сама, о чем говорю, получается излишне эмоционально... Ну уж простите, как могу..

 

Большинство героев Сиболд отнюдь не стараются "не думать о том, что убийца на свободе", потому что их мучает именно потеря дочери/сестры, а отнюдь не вопросы воздаяния. Именно поэтому они сводят с ума полицейских, пока есть надежда, что ребенок жив и все можно исправить. Именно поэтому, они дистанцируются, когда понимают, что надежды нет. Мать, например, думает не столько о маньяке, сколько о собственной вине. Из-за троих детей она вынуждена была оставить свои исследования в университете, проститься со своими мечтами и жизненными планами. Она их любила, конечно, очень любила, но всегда помнила о том, чего они ей стоили, и смерть Сьюзен оставила ее в положении неискупимой вины за эту память, за то, что она тяготилась своей жертвой. Маньяк ее не занимает ни разу, потому что даже самая зверская его казнь не сделает ее менее виновной в своих глазах и не облегчит ее боль. У Линдси и Бакли, которые на момент трагедии были еще детьми, вообще свое восприятие этой ситуации, там в одночасье изменившееся отношение откружающий, ноша статуса "сестра той убитой девочки" мучают гораздо больше, чем отсутствие воздаяния. Ну и т.д.

 

Ну вот видишь, ты сейчас описываешь книгу, а в фильме многого из этого просто нет.. Про работу матери в институте и исследования в картине вообще ни слова.. Нам понятно, что мать чувствовала себя виноватой и поэтому сбежала.. Про сестренку - я не почувствовала, что ее тяготит именно статус, мне показалось, она очень искренне переживала из-за сестры, из-за отца.. и действительно хотела вывести маньяка на чистую воду.. И ведь далеко не каждый взрослый наберется смелости сделать то, что сделала она..

 

Мне кажется, все равно каждый из нас останется при своем мнении... Все настолько субъективно, что переубедить уже не удастся, да и вряд ли нужно... Жила я без этого фильма и еще проживу, забуду как страшный сон..

[marker]

Murlyka

Я еще раз повторю - меня бы устроило нормальное наказание в рамках человеческого правосудия - пожизненное заключение под стражу, эл.стул, расстрел и т.п. - по приговору суда.

Людей арестовывают, бешеных собак убивают (с) Роршах, "Хранители". И я не могу сказать, что я его осуждаю...

marker, Вы знаете, в свое время, когда шла активная дискуссия в теме Ворошиловского стрелка

"Ворошиловский стрелок" я помню опять же частично. Там вопрос не в том, чтобы мстить/покарать или простить и забыть, а в том, что зло у рычагов власти и даже, если против тебя или твоих родных что-то сделали, ты фиг добьешься справедливости т.к. ты -холоп, они - господа и им всё можно. И выбор - опустить руки в бессилии и подчинении произволу или взять правосудие в свои руки.

 

Отстрел причинного места в "ВС" - это наказание со смаком! И опять же, я не могу сказать, что осуждаю.

Вообще, ту поговорку вспомнил как бы в Вашу защиту Т.к. Вы - испытывали подобное в жизни, я и подавляющее большинство людей - можем всё это только представить т.е. наши суждения неадекватны и те люди, которые здесь говорят о "прости и забудь", возможно, в реальности стиснули бы зубы, но не забыли бы и не простили бы никогда.

Вот еще что надо сказать - я забираю свои слова о "гребаной писательнице". Потому что она действительно писала о том, что сама пережила.. Каждый человек выбирает свой способ жить после боли.. Элис нужен был этот роман.. Возможно, сам процесс его написания помог ей не сойти с ума и не залезть в петлю... Уже одно это достойно уважения.

Вполне. Знаю людей и сам некоторый опыт имею писанины не так чтобы в массы, а, чтобы душу освободить. А уж тем в её случае-то...

Только я бы лично оставила эту книгу где-нибудь в самом далеком ящике комода и никогда не выставила ее на весь белый свет. Потому что выводы ее произведения, которые я увидела на экране, не адекватны в принципе.

А вот тут - нет. Раз человек что-то написал и сюжет в профессиональной точки зрения вполне стоящий, то он должен пойти в люди, чтобы...

Послушайте! Послушайте! Ведь, если звезды зажигают - значит - это кому-нибудь нужно? Значит - кто-то хочет, чтобы они были?

(с) Маяковский.

Этот "кто-то" - человек, думающий и чувствующий с автором на одной, так сказать, волне. Возможно, кого-то и книга и сюжет практически спасли или, по крайней мере, облегчили жизнь, а, значит, не напрасно.

 

Просто Вы - не целевой читатель/зритель конкретного произведения и всё).

"Жизнь продолжается" - это просто констатация, потому что а куда им деваться? У них нет выбора, пока сердце бьется...

Вы сами почти ответили на своё вопрос. Есть один вариант, плохой, очень и, наверное, какие-то из родственников жертв убийц за всю человеческую историю так и делали т.к. не выдерживали. Я говорю о суициде =\ Когда человек кончает с собой любым способом, чтобы либо просто прекратить моральный страдания, либо уйти из этого мира, который больше и не мил, к родному, но ушедшему за черту человеку...

 

Вообще, для предотвращения таких случаев в полиции и проч. органах служат психологи, но они не всесильны...

 

ps. А фильм тот ("Тайна в ее глазах") поставил на закачку и заранее спасиб за расширение кино-кругозора)

[Венцеслава]

Ну вот видишь, ты сейчас описываешь книгу, а в фильме многого из этого просто нет.. Про работу матери в институте и исследования в картине вообще ни слова.. Нам понятно, что мать чувствовала себя виноватой и поэтому сбежала.. Про сестренку - я не почувствовала, что ее тяготит именно статус, мне показалось, она очень искренне переживала из-за сестры, из-за отца.. и действительно хотела вывести маньяка на чистую воду.. И ведь далеко не каждый взрослый наберется смелости сделать то, что сделала она..

 

Я ж говорю - Джексон не очень хороший сценарист, ушла масса всего, важного для понимания сюжета Линдси не особо хотела, честно, она как раз локомотив, направляющий семью к "жить дальше". Все, что сделано, процентов на 90 сделано ради отца, ибо его как раз интересовало возмездие.

[Small_21]

Не так давно прочитала книгу и пересмотрела фильм. У Джексона акценты расставлены не так как в книге - ведь " Милые кости" прежде всего повествуют не о Сьюзи, и не о соседе-маньяке, а о семье, которая пытается жить дальше после случившегося, о том, как каждый из родных и друзей Сьюзи переживает эту утрату и ищет свой путь. А в фильме диапазон проблем гораздо уже, что портит впечатление. Но снято просто чудесно, да и дух эпохи вполне ощущается. К актерским работам тоже нет никаких претензий. 8 из 10.

[Анастасьюшка]

Так почему фильм называется "Милые кости"? Объясните.

[SergeRudyaga]

? Изменено 05.07.2019 04:33 пользователем SergeRudyaga

[paramoribo]

Я обычно читаю только книги о животных, но когда много лет назад заметила Элис Сиболд, то стала ее поклонницей.

 

У автора всего три книги и все они - психологические драмы о людях, попавших в тяжелую ситуацию и пытающихся бороться со своими демонами. Никакой особой интриги, динамики, но оторваться невозможно. У автора редкий дар писать о таких вещах увлекательно.

 

Режиссер решил сделать упор на красивости. Не знаю, хорошо это или плохо, но фильм в общем-то удачный, хотя и смахивает на "Куда приводят мечты" (при том что сама книга "Милые кости" совсем не похожа на книгу "Куда приводят мечты").

 

Вчера пересмотрела и в очередной раз подумала о том, что актеры хорошие, но я представляла персонажей книги совсем другими. Только маньяк очень похож.

[konfetka Bon-Bon]

Давно хотела посмотреть этот фильм и наконец увидела. В целом понравилось, хотя ожидала большего, и нельзя не отметить нудноватость повествования. Вообще задумка очень интересная, хотя после просмотра осталось ощущение что все слизано с "Куда приводят мечты", но вот прочитала в комментариях что при чтении книги такого ощущения не было, так что ознакомление с книгой будет обязательно.

Больше всех понравились Сирша Ронан, Марк Уолберг и Стэнли Туччи, хотя остальные тоже хорошо сыграли. Персонаж С.Сарандон показался каким-то карикатурным и заштампованным, интересно в книге она была также описана.

Сирша Ронан меня вообще восхищает, вижу вторую ее детскую роль и понимаю почему на нее давно возлагают большие надежды, у девочки огромный потенциал, главное чтобы она не растратила его как Х.Д.Осмент, от которого я тоже была в восторге.

М.Уолберга я точно видела в каких-то фильмах, возможно в роли злодеев, но как-то он мне не запомнился, а здесь очень душевно сыграл, одними глазами показал весь спектр эмоций.

Ну и С.Туччи реально маньяк! Меня он очень пугал! Такой вот обычный дяденька профессор, на которого никогда не подумаешь ничего плохого, но в определенных моментах в фильме у него такой маньячный взгляд становился

Вообще фильм тяжелый для просмотра, я недавно потеряла очень близкого человека и тема смерти задевает меня очень сильно, так что не уверена что когда-то решусь на повторный просмотр, тут ситуация такая же как и "Куда приводят мечты", там вообще я большую часть фильма прорыдала.

Я тоже очень рада что не была показана сцена убийства, это было бы невозможно смотреть, фильм действительно не столько о маньяке-педофиле, а как мне кажется о смирении. И потому он особенно вгоняет в депрессивное состояние.

Я бы поставила оценку 6-7 из 10, посмотреть его точно стоит.

[marabu]

Люблю этот фильм за красоту и атмосферность. Хотя явно заметны пробрехи в сюжете, плюсы затмевают минусы. Каждый кадр хоть в рамочку и на стенку.

 

Да и типаж Сирши Ронан мне глубоко близок и симпатичен. Как вы можете заметить, не зря моя аватарка выглядит именно так

[clark]

Неплохое кино, во всяком случае, с точки зрения визуальной составляющей. Снято очень красиво. Актерские работы тоже понравились. История довольно интересная, заставляет посочувствовать. Но так, чтобы с головой погрузиться в переживания - такого нет. Не очень хорошо для драмы. 7 из 10.

[Джампер]

Хороший фильм, среди картин про всяких маньяков-убийц - один из лучших. Картинка красивая, актеры хорошо играют, следить за сюжетом интересно и концовка неожиданная.

[Velin]

Очень трогательный фильм Так жалко было девочку и ее семью И образ маньяка такой получился правдоподобный . Хорошое кино

[Лекс]

Так почему фильм называется "Милые кости"? Объясните.

 

Кстати, вот когда начали объяснять в самом фильме, что же такое "милые кости", в который раз пожалел, что испортил себе в детстве зрение и ношу очки. Это не позволяет даже для себя сделать тот прекрасный жест, который называют фейспалмом.

 

С лучшим успехом можно было бы с умным видом в каком-нибудь интервью сказать: "Милые кости" это потому, что... ну, потому что классно звучит.

 

А вообще, неплохой фильм, но пересматривать, вряд ли возникнет желание.

[Mamba]

Потрясающий фильм! Очень жаль, что не смогла посмотреть его на большом экране(. Все актеры просто идеально вписываются в концепцию фильма и сценария. 100%-ное слияние с персонажами. Стэнли Туччи не зря получил столько наград за эту роль - он был просто нереально органичен, было видно, что эта роль его просто "доставляет". Сирша, Марк, Рэйчел, Сьюзен, все играли великолепно. Мир убитой девочки, Джексон показал максимально возможным, реальным что-ли. Именно такой рай должен быть у убитых детей. 10 из 10. Браво.

[Mistik-N]

Прекрасно… в ужасном смысле слова! Посмотрела ещё раз. В очередной раз утвердилась в не симпатии к людям. И чёрт возьми, я так и не пойму как Туччи согласился играть такого омерзительного типа!!!? Какой фильм теперь с ним не посмотрю, везде этого ублюдка-маньяка виду!!!