Охотник на лис (Foxcatcher)

[NiceOnly]

А что, неплохой фильм. Жаль перед фильмом прочитал Википедию - не делайте этого, если хотите объективности. Ни разу не скучный и не затянутый. Все смотрится на одном дыхании, даже когда все знаешь наперед.

Фильм немного расходится с реальными событиями, если верить документалистике. Но на то он и художественный. Самое главное расхождение,

 

что Дюпон показан как властный придурок, а не как признанный шизик, причем многими комиссиями. Зря не развили тему с танком, но видимо танк не укладывался в сценарий. Тогда зачем его вообще надо было показывать?

 

 

8 из 10

[Cidi]

А что, неплохой фильм. Жаль перед фильмом прочитал Википедию - не делайте этого, если хотите объективности. Ни разу не скучный и не затянутый. Все смотрится на одном дыхании, даже когда все знаешь наперед.

Фильм немного расходится с реальными событиями, если верить документалистике. Но на то он и художественный. Самое главное расхождение,

 

что Дюпон показан как властный придурок, а не как признанный шизик, причем многими комиссиями. Зря не развили тему с танком, но видимо танк не укладывался в сценарий. Тогда зачем его вообще надо было показывать?

 

 

8 из 10

 

К вопросу о танке.Я уверен,что он был вырезан.Миллер заявлял,что материала было на 4 вполне смотрибельных часа.Что вышло в итоге мы знаем.

P.S.В одном из интервью Миллер сказал,что не прочь поработать с Уиллом Фереллом.Якобы во всех комиках есть что-то мрачное.Поэтому стоит прикинуть кого бы ещё из комиков мог бы позвать в свой фильм Миллер.Керри?Роген?Сэндлер?

Изменено 15.02.2015 17:26 пользователем Cidi

[genvola]

Фильм муть!!! Еле осилил! Спорт, борьба, психология и прочая ахинея- ничего путного и захватывающего. Даже слушать скучно не то что смотреть! Ну Американцам конечно интересней- ПАТРИОТИЗМ!!!

[pelecanus]

попробуйте взглянуть на проблему излишнего патриотизма как на стёб.

он же маниак, шизоид, ну. у американских кинодеятелей случается вполне токовый троллинг.

[Blackm0re]

он же маниак, шизоид, ну. у американских кинодеятелей случается вполне токовый троллинг.

Здесь как-то не чувствовалось. Показали просто дурака.

[Asta]

Здесь как-то не чувствовалось. Показали просто дурака.

а по мне как раз что он псих и опасен очень даже чувствовалось, где-то с середины фильма уже было стойкое опасение, что этот психопат в итоге что-то выкинет и лучше его не обижать

историю я при этом не знала, разумеется)

[Рэндом]

Здесь как-то не чувствовалось. Показали просто дурака.

Согласен. То, что Дюпон выкинул в финале совершенно не вытекало из всего фильма. Да, с проблемами, а у кого их нет?

[felix169]

То, что Дюпон выкинул в финале совершенно не вытекало из всего фильма.

ну как так можно фильмы смотреть

[аквакекс]

ну как так можно фильмы смотреть

Как обычно. Я тоже вообще не одуплил с какого перепугу он его застрелил. Ходят все с покерфейсами под тоннами грима, молчат все время, а потом гугли за что и почему убийство произошло...

[felix169]

Бедный Миллер. Чуть ли не носом тыкал, что да как да почему, а тут, видите ли, непонятки всё равно. Да скучно Дюпону было!)))

[sadistic]

Ну хочется человеку повторно выразить свое недоумение. Хреново смотрит, конечно, но что тут поделаешь

[аквакекс]

У кого-то слишком сильно болит пятая точка из-за столь убогого фильма.

[sadistic]

С поправкой, но мне тоже так показалось, все таки вы преувеличили тогда. Остудите свою точку и пересмотрите кино

[аквакекс]

Ахах, что за перевод стрелок на уровне дет. садика?)) Пересмотреть? Да ни за что, одного раза хватило.

[Blackm0re]

Пересмотреть?

Самое мощное снотворное. Пока надобности нет.

[Cidi]

Самое мощное снотворное. Пока надобности нет.

 

Ничего страшного.Пересмотрите потом мстителей,взбодритесь.

[Рэндом]

Полностью согласен с Баддом Вилкинсом из Slant Magazine, который написал, что фильм Миллера offers us next to nothing of utility or complexity about du Pont's pathology. Судя по тому, что я прочитал про Дюпона, он был реальный шизофреник, а теперь вопрос - где все это в фильме? Я вижу эгоцентричного, самовлюбленного, эксцентричного, но вполне вменяемого человека, который вдруг! внезапно! по воле режиссера идет и убивает другого человека. Это я уже не говорю о том, что история взаимоотношений Марка Шульца и Дюпона, и история взаимоотношений Дэйва Шульца и Дюпона - это две разные истории, мало связанные друг с другом (Марк ушел из спорта в 88, Дэйв начал сотрудничать с Foxcatcher только в начале 90-х). Что хотел сказать Миллер, сваливая их в одну, я не понимаю.

[Cidi]

Полностью согласен с Баддом Вилкинсом из Slant Magazine, который написал, что фильм Миллера offers us next to nothing of utility or complexity about du Pont's pathology. Судя по тому, что я прочитал про Дюпона, он был реальный шизофреник, а теперь вопрос - где все это в фильме? Я вижу эгоцентричного, самовлюбленного, эксцентричного, но вполне вменяемого человека, который вдруг! внезапно! по воле режиссера идет и убивает другого человека. Это я уже не говорю о том, что история взаимоотношений Марка Шульца и Дюпона, и история взаимоотношений Дэйва Шульца и Дюпона - это две разные истории, мало связанные друг с другом (Марк ушел из спорта в 88, Дэйв начал сотрудничать с Foxcatcher только в начале 90-х). Что хотел сказать Миллер, сваливая их в одну, я не понимаю.

 

Дюпон в фильме изображён,как вменяемый человек?Вменяемый человек станет стрелять в зале?А вообще советую прочитать интервью Миллера и пересмотреть прошлые его работы.Он не хотел делать фильм о шизофренике.Он хотел разобраться в этом шизофренике.Хотел показать,что сделало его таким.Миллер жалел Дюпона,как жалел Перри в "Капоте".В этом и заключается глубина режиссёрской работы Миллера.Он проникает в самую суть персонажа.Выворачивет его наизнанку,дав покопаться и нам.

[Рэндом]

Вменяемый человек станет стрелять в зале?.

О, я так и думал, что эту сцену вспомнят. Знаете почему? Потому что больше нечего вспомнить. Стрельнул в потолок собственного зала? Это называется эксцентричность - поэтому никто и не дернулся.

[_MANIAC_]

Полностью согласен с Баддом Вилкинсом из Slant Magazine, который написал, что фильм Миллера offers us next to nothing of utility or complexity about du Pont's pathology. Судя по тому, что я прочитал про Дюпона, он был реальный шизофреник, а теперь вопрос - где все это в фильме? Я вижу эгоцентричного, самовлюбленного, эксцентричного, но вполне вменяемого человека, который вдруг! внезапно! по воле режиссера идет и убивает другого человека. Это я уже не говорю о том, что история взаимоотношений Марка Шульца и Дюпона, и история взаимоотношений Дэйва Шульца и Дюпона - это две разные истории, мало связанные друг с другом (Марк ушел из спорта в 88, Дэйв начал сотрудничать с Foxcatcher только в начале 90-х). Что хотел сказать Миллер, сваливая их в одну, я не понимаю.

 

Прикол в том, что реальная причина отчего Дюпон выпилил Шульца нигде не освещена. Пробовал (правда не слишком сильно туго) возгуглить и войти в тему, но ничего путного не нашел.

 

Вполне вероятно, что фильммейкеры решили галопом по европам (искажая собссссно историзм) свалить все на дюпонову мамашку и Страшные Децкие Травмы носатого фокскетчера. А так фиг его знает.

 

Сабж вообще уныл.

[EMoushen]

Прикол в том, что реальная причина отчего Дюпон выпилил Шульца нигде не освещена. Пробовал (правда не слишком сильно туго) возгуглить и войти в тему, но ничего путного не нашел.

Версия про то, что Дэйв хотел бросить сборную и уехать работать в другой город вас не устраивает? В статье, которую я читал это подавалось чуть ли не как факт.

[_MANIAC_]

Версия про то, что Дэйв хотел бросить сборную и уехать работать в другой город вас не устраивает? В статье, которую я читал это подавалось чуть ли не как факт.

 

Нет.

 

По обрывкам инфы Дюпон утверждал, что Шульц приходил к нему в дом и шпионил за ним. Подглядывал в замочную скважину ага.

[Orientir]

В фильме Дюпон с первого кадра не в себе и Карелл отлично это играет. Гуляющий взгляд, странноватое поведение, неловкие движения. А сабж уныл, да.

[AntagonisT]

Шульц-младший, к примеру, отказался давать какие-то комментарии по поводу истинных причин его ссоры с Дюпоном, ну а говоря об экранизации ясно дал понять, что корень зла таился гораздо глубже, нежели в обычной словесной перепалке. Кому интересно - прошу. Здесь же он очень резко раскритиковал несколько моментов, что вполне можно трактовать двояко: либо эти ситуёвины имели место быть ирл, либо наоборот - вопиющая отсебятина. Лично я все же склонен верить в ту версию, согласно которой поехавший Дюпон помимо "синдрома Бога" приобрел еще и какую-то нездоровую страсть к мальчикам(в фильме это есть), вот только не совсем понятно в чем это выражалось: во "влечении", или простом желании поиграться с живой игрушкой? А ссора произошла именно на почве какой-то непристойности. В свете чего убийство Шульца-старшего выглядит более логичным: желание уязвить, отомстить, нувыпоняли.

 

По обрывкам инфы Дюпон утверждал, что Шульц приходил к нему в дом и шпионил за ним. Подглядывал в замочную скважину ага.

 

Он вообще с чердаком не дружил. К сожалению автор фильма сильно сгладил несколько углов.

[_MANIAC_]

Шульц-младший, к примеру, отказался давать какие-то комментарии по поводу истинных причин его ссоры с Дюпоном, ну а говоря об экранизации ясно дал понять, что корень зла таился гораздо глубже, нежели в обычной словесной перепалке. Кому интересно - прошу. Здесь же он очень резко раскритиковал несколько моментов, что вполне можно трактовать двояко: либо эти ситуёвины имели место быть ирл, либо наоборот - вопиющая отсебятина. Лично я все же склонен верить в ту версию, согласно которой поехавший Дюпон помимо "синдрома Бога" приобрел еще и какую-то нездоровую страсть к мальчикам(в фильме это есть), вот только не совсем понятно в чем это выражалось: во "влечении", или простом желании поиграться с живой игрушкой? А ссора произошла именно на почве какой-то непристойности. В свете чего убийство Шульца-старшего выглядит более логичным: желание уязвить, отомстить, нувыпоняли.

 

 

 

Он вообще с чердаком не дружил. К сожалению автор фильма сильно сгладил несколько углов.

 

В любом случае фильммейкеры недоехали до любого объяснения чуть менее, чем половину.