Советник (The Counselor)

[телескоп]

А мне даже интересно стало и я не поленилась проникнуться, но сразу столкнулась с трудностью-Малкиной. Ну такая своевольная, жестокая, способная о себе позаботиться, в отличии от мужчины (это она о кошках, но несомненно о себе) женщина у меня, лично, не как не вяжется с Библейской концепцией. Не, ну зверюга же. Ее то образ с чем связать, тут не бриллианты, вскользь упомянутые.

с ксеноморфом же, хх, а у того известный религиозный бэкграунд.

"ксеноморфы" у этого режа есть почти в каждом фильме, если что.

[Лысый ГоблинЛеди Годива]

Банан все правильно сказал про фатальность, меня фильм этим собссно и шокировал. Не смотря на то, что остались вопросы, на пересмотр и копания так и не решилась. Еще раз ощутить вместе с советником, как испаряются последние капли надежды? Ну уж нет, одного раза за глаза!

А мне даже интересно стало и я не поленилась проникнуться, но сразу столкнулась с трудностью-Малкиной. Ну такая своевольная, жестокая, способная о себе позаботиться, в отличии от мужчины (это она о кошках, но несомненно о себе) женщина у меня, лично, не как не вяжется с Библейской концепцией. Не, ну зверюга же. Ее то образ с чем связать, тут не бриллианты, вскользь упомянутые.

 

Ну Лилит же (не только иудаизм, но и каббала, и шумеры что-то упоминают).

Если и буду пересматривать, то из-за яркого сумасшедшего дуэта. Малкина/Рейнольдс.

Хотя Лора на жертву сакральную не тянет. ИХМО. Хотя усекновенная голова номер два.

[Лысый ГоблинЛеди Годива]

с ксеноморфом же, хх, а у того известный религиозный бэкграунд.

"ксеноморфы" у этого режа есть почти в каждом фильме, если что.

 

Там Руди-Гигер ныне покойный больше старался.

А как известно, по-большей части его интересовало только одно, ну это, которое астма.

[телескоп]

Там Руди-Гигер ныне покойный больше старался.

А как известно, по-большей части его интересовало только одно, ну это, которое астма.

Гигер да, пусть, но я про ксеноморфов в контексте творчества Скотта, у которого с Гигером была разовая работа, а до неё были например "Дуэлянты", в которых Феро - уже весьма ксеноморфичный персонаж.

[Лысый ГоблинЛеди Годива]

Гигер да, пусть, но я про ксеноморфов в контексте творчества Скотта, у которого с Гигером была разовая работа, а до неё были например "Дуэлянты", в которых Феро - уже весьма ксеноморфичный персонаж.

 

Спорить буду, просто даже не знаю в какой теме обсудить, но побывав в музее Гигера, заслуга визуала его. сколько лет шалили Гигер и Ридли вместе, не знаю, но Гигер довольно известный в узких кругах кинематографической братии. Жаль, фильм с Дали в роли императора так и не состоялся.( фантастика, кстати)

[телескоп]

Спорить буду, просто даже не знаю в какой теме обсудить, но побывав в музее Гигера, заслуга визуала его. сколько лет шалили Гигер и Ридли вместе, не знаю, но Гигер довольно известный в узких кругах кинематографической братии. Жаль, фильм с Дали в роли императора так и не состоялся.( фантастика, кстати)

Визуал без сомнения, но я в Гигере не очень если честно. я о том скорее, что ксеноморф не визуально и не своей принадлежностью к нф, к жанру, сеттингу, но как символ - вписывается и даже определяет генеральную тему в творчестве именно режиссера Р.Скотта. Это не сразу заметно, не уверен даже, что четкая концепция и творческий путь вплоть до сегодняшних 80-ти были набело намечены уже на съемках Чужого и экранизации Конрада; после у Скотта было неоднократно исканий и экспериментов в формах, жанрах и тд, но тема ксеноморфа осталась неизменной, странно было бы, кстати, если б у него нашлось еще что-то более чем уже и так запредельный "ксеноморф", речь тут не о дизайне разумеется.

[Betty Boo]

с ксеноморфом же, хх, а у того известный религиозный бэкграунд.

религиозный бэкграунд))! Спасибо.

А мне это тоже нравится!:

Ну Лилит же (не только иудаизм, но и каббала, и шумеры что-то упоминают).

Хотя бы потому что а) отца-матери не было, б) (вики) "в иврите (а возможно, и в других семитских языках) словом «лилит» обозначается птица неясыть; Несмотря на упоминание этого слова в церковнославянских текстах этимология его до конца не ясна. Как считает И. И. Срезневский слово образовано от «нє» + «сѧ» + «съιть», то есть: себе («сѧ» — себя) не насыщающий («съιть» — «сытость, насыщение»); Л. А. Булаховский считает, что оно образовано из отрицания «не», соединения «я» и слова «сыть» в значении «пища, еда». В этом варианте название понималось как «ненасытный, хищный».

 

Там и другие изыски есть, но хотя бы.

Даже если это неправда . Это интересно.

 

Если и буду пересматривать, то из-за яркого сумасшедшего дуэта. Малкина/Рейнольдс.

Вы имеете в виду Рейнера?)

Мне нравится, что вы Маккарти Маккормаком называете;-)).

[телескоп]

религиозный бэкграунд))!

да, ксеноморф - конкретный религиозный и далее - философский символ, в который втыкают гуманитарии на лекциях по антропологии например. Может быть прямо по фильмам Ридли Скотта вместо учебников )) хз.

Изменено 04.08.2015 19:30 пользователем телескоп

[euro-banan]

а ещё любители кошек лучше любителей собак, а интроверты круче экстравертов, знаем.

 

не знаю, я только про этих гуглил, верующих да неверующих, и обратная корреляция уровня интеллекта и образования с религиозной верой таки есть

 

Про фатум. Мне тоже иногда нравится говорить: это рок, судьба, фатум.. Вам не кажется, что сваливая "ответственность" на фатум, мы снимаем ответственность с человеческих деяний (высокопарно тут к месту, я щетаю)?

 

боюсь, фатум не может снять ответственность, потому что она сам - фатум, и человек - фатум ^^

 

Но если знаете, пишите.

 

так я и...

[Betty Boo]

не знаю, я только про этих гуглил, верующих да неверующих, и обратная корреляция уровня интеллекта и образования с религиозной верой таки есть

Я не буду спорить: не гуглила, у меня нет данных. Интересно только, какой процент людей рассматривается). Сколько их, в исследовании, действительно верующих, а не тех, кто для галочки, блади мани там разные,..

боюсь, фатум не может снять ответственность, потому что она сам - фатум, и человек - фатум ^^

А, ну если так смотреть, то да.

так я и...

ок. Надо досмотреть самой.

 

Я про католичество.

Почему многие, прошедшие католическую школу ("школу"), например обожаемый атеистами Рассел, потом выдавливали её из себя даже не по капле, а литрами?

Маккарти тоже учился в католической. Вы пишете, что он считает веру в Бога наивняком, как эти 2 понятия тогда стыкуются (и стыкуются ли)? Неужели он как Рассел.. - ??

[euro-banan]

Я не буду спорить: не гуглила, у меня нет данных. Интересно только, какой процент людей рассматривается). Сколько их, в исследовании, действительно верующих, а не тех, кто для галочки, блади мани там разные,..

 

а это делает их глупее? -)

 

Почему многие, прошедшие католическую школу ("школу"), например обожаемый атеистами Рассел, потом выдавливали её из себя даже не по капле, а литрами?

Маккарти тоже учился в католической. Вы пишете, что он считает веру в Бога наивняком, как эти 2 понятия тогда стыкуются (и стыкуются ли)? Неужели он как Рассел.. - ??

 

так история знает немало примеров неверующих с околорелигиозным образованием

[Betty Boo]

а это делает их глупее? -)

Это делает исследование чуточку небрежным: процент истинно верующих (прям вот которые совсем-совсем верующие), по исследованиям, которые я видела)), стремится к 2. Мой вопрос был, а сколько в Вашем исследовании было тех, кто верит "ради галочки", как я это называю. Вот на сколько больше 2х, настолько и будет велика эта "небрежность"). Или тогда как-то с терминологией нужно определяться, например, "неверующие в среднем несколько умнее людей, считающих себя верующими". Не нравится мне этот расплывчатый либеральный подход к терминологии.

так история знает немало примеров неверующих с околорелигиозным образованием

Я вообще про Маккарти спрашивала: есть информация о его степени вовлечённости в католицизм?

[euro-banan]

Это делает исследование чуточку небрежным: процент истинно верующих (прям вот которые совсем-совсем верующие), по исследованиям, которые я видела)), стремится к 2. Мой вопрос был, а сколько в Вашем исследовании было тех, кто верит "ради галочки", как я это называю. Вот на сколько больше 2х, настолько и будет велика эта "небрежность"). Или тогда как-то с терминологией нужно определяться, например, "неверующие в среднем несколько умнее людей, считающих себя верующими". Не нравится мне этот расплывчатый либеральный подход к терминологии.

 

аналогично можно сказать про неверующих - много ли среди них тех, кто всерьез обдумал этот вопрос, всерьез понимает, почему не верит? так что ситуации равные, ибо в вере ничего особенного нет, напротив, как раз эгоцентризм, антропоморфность, которые ей свойственны, желание помещать причину событий в будущее, условно, более свойственны человеку, чем рациональное мышление, т.е. тн истинноверующих должно быть даже больше, чем истинноневерующих, и, тем не менее, по имеющимся данным у верующих в среднем пониже iq и образование

 

Я вообще про Маккарти спрашивала: есть информация о его степени вовлечённости в католицизм?

 

о вовлеченности нет, а о том, что он участвовал в создании фильма "неверующие", как один из примеров известных атеистов, коих в фильм набрали пропаганды ради, как и то, что он заявлял, мол, любит компанию ученых, как и та его пьеса, где он очевидно занял сторону неверующего, намекает: думаю, крайне мал шанс, что он всех нас обманывал и верит, и в советнике как бы совершил каминаут

Изменено 05.08.2015 07:05 пользователем euro-banan

[АрлеКинО]

Ойвсё. С таким тоном ищите себе другого собеседника. Пусть увиденные мной метафоры останутся для Вас тайной. Тайна - это тоже прикольно).

Всего доброго.

 

* на будущее: не приписывайте собеседникам того, чего они не произносили - выглядит пошло.

 

То поговорка такая, если вы не в курсе. А чего вы ждали, когда вместо конкретизации, переходите на чувства и эмоции - такая типичная женская логика.

Пошло - когда глупо. Когда напишешь чего-то, а смысла нет и доказать не можем.

 

*А вы перечитайте посты свои и поймете, чего там пошло.

И вам не хворать.

 

 

ЗЫЫ Ребят, а вы не оффтопите? Тема веры и неверы не здесь.

[Betty Boo]

аналогично можно сказать про неверующих - много ли среди них тех, кто всерьез обдумал этот вопрос, всерьез понимает, почему не верит?

да, я сейчас параллельно в теме "Конфессии" задаюсь тем же вопросом. А в теме "Страсти Христовы" я увидела оч.большое количество людей, которых история зацепила не как экшен, совсем. Но (в принципе) задумываться - это уже к прошлому, сейчас все едят готовое, поэтому я с Вами и соглашаюсь иногда, когда у Вас мелькают мысли о недостаточном пиаре религии). Мелу одному не под силу. Да и если Джуисона к нему плюсануть, тоже мало).

так что ситуации равные

я даже соглашусь.

в вере ничего особенного нет, напротив, как раз эгоцентризм, антропоморфность, которые ей свойственны, желание помещать причину событий в будущее, условно, более свойственны человеку, чем рациональное мышление

Тоже, наверное, из какой-то статистики..) Хотела сказать, давайте не будем тут спорить про суть веры, тем более от религии к религии позиции разнятся.. и поняла, что здесь как раз и имело бы смысл). Ведь это ювелир задаёт тон картине своей вырезанной речью. Но всем пофиг, и Вам. Почему? Считаете вырезанную сцену ненужной? А почему реж считает её нужной и выпускает реж-кат?

тем не менее, по имеющимся данным у верующих в среднем пониже iq и образование

окей, пусть точка останется за Вами. (я просто вспоминаю одного своего друга и себя. Мы, скажем так, "считающие себя верующими", ну, по моей честной классификации. Если из нас вывести среднее арифметическое, то он явно повлияет на статистику в худшую сторону . * дада, высокомерие и гордыня, привет отцу родному!))

он участвовал в создании фильма "неверующие", как один из примеров известных атеистов, коих в фильм набрали пропаганды ради, как и то, что он заявлял, мол, любит компанию ученых, как и та его пьеса, где он очевидно занял сторону неверующего

Что за фильм?

Пьесу, конечно, за день не прочла, поэтому снова воздержусь от спора. Но напомню: платформы). Разные. У меня и у Вас. Не может так оказаться, что это не Маккарти занял сторону неверующего, а Вы так решили?

думаю, крайне мал шанс, что он всех нас обманывал и верит, и в советнике как бы совершил каминаут

ну какой ещё каминг-аут?))) Разве мысль о том, что будущее принадлежит условно говоря "зверю" - это какое-то новое откровение? Эту мысль у Маккарти я вижу не только в "Советнике").

"ибо время близко"(Лк 11, 28)

"the slaughter to come is probably beyond our imagining"

Вы считываете этот последний монолог Малкиной со своей колокольни, это всё понятно, я - со своей.

 

* для наглядности контекста реплика целиком:

"But grace. Freedom. The hunter has a purity of heart that exists nowhere else. I think he is not defined so much by what he has come to be as by all that he has escaped being. You can make no distinction between what he is and what he does. And what he does is kill. We of course are another matter. I suspect that we are ill-formed for the path we have chosen. Ill-formed and ill-prepared. We would like to draw a veil over all that blood and terror. That have brought us to this place. It is our faintness of heart that would close our eyes to all of that, but in so doing it makes of it our destiny. Perhaps you would not agree. I dont know. But nothing is crueller than a coward, and the slaughter to come is probably beyond our imagining. Should we think about ordering? I’m famished."

 

Я понимаю, этот текст он как тест Роршаха, но вот он перед Вами, текст без картинки. Без наркобосса, трупа в бочке и стыреных денег. О чём он? Кто его произносит? Что есть Малкина?....

Не, можно определиться с тем, что просто такая бизнес-сучка, которая смелА, чтобы мафии дорогу переходить. Но даже если форма такая, где доказательство, что содержимое лишь повторяет её контуры? Это я и называю "стыдно", а некоторые сразу видят пристальное внимание к их собственной персоне, а это не так! Мне интересны Авторы. Оба).

 

** нет, мы не оффтопим, видите я цитаты из сценария приношу?)

[euro-banan]

Что за фильм?

 

я бы не советовал, это обычная неталантливая атеистическая агитка -) но если все же, то, собственно, фильм неверующие: http://www.kinopoisk.ru/film/741906/

 

Разве мысль о том, что будущее принадлежит условно говоря "зверю" - это какое-то новое откровение?

 

просто всегда стоит помнить, что это не религиозный образ, он вообще свойственен человеческому ожиданию, ну по крайней мере человеку определенного склада, а религия лишь подхватывает эту мысль (как она подхватила мораль, а не создала ее, например), поэтому сие ожидание приписывать непосредственно религиозности не стоит, думаю

[Отец родной]

с ксеноморфом же, хх, а у того известный религиозный бэкграунд.

"ксеноморфы" у этого режа есть почти в каждом фильме, если что.

точно палата...

[Betty Boo]

я бы не советовал, это обычная неталантливая атеистическая агитка -) но если все же, то, собственно, фильм неверующие: http://www.kinopoisk.ru/film/741906/

Да, спасибо.

просто всегда стоит помнить, что это не религиозный образ, он вообще свойственен человеческому ожиданию, ну по крайней мере человеку определенного склада, а религия лишь подхватывает эту мысль (как она подхватила мораль, а не создала ее, например), поэтому сие ожидание приписывать непосредственно религиозности не стоит, думаю

Справедливости ради, я не говорю в этой теме о том, что "Советник" - кино про религии, религиозность, Бога и пр. Но все эти составляющие в том-ином виде в кино есть. И в сценарии есть. Об общечеловеческих ожиданиях говорить можно, но сцена с ювелиром подбрасывает именно "разборки" на религиозной почве, иудаизм-христианство... Скотт интересуется религиями, даже если атеист, и мне нравится это. Он не ставит клейма типа заниженного айкью, он стремится к объективности).

Каждый из нас, ессно, останется при своём, но вычесть сцену с ювелиром мне не представляется возможным: я не смотрела театральную версию, сцена та для меня изначально - часть целого фильма.

 

Насчёт "подхватила мораль" очень понравилось у Скотта в Исходе, эпизод "ну что, Моисей, пошли заповеди писать!", супер момент.

[euro-banan]

Справедливости ради, я не говорю в этой теме о том, что "Советник" - кино про религии, религиозность, Бога и пр. Но все эти составляющие в том-ином виде в кино есть. И в сценарии есть. Об общечеловеческих ожиданиях говорить можно, но сцена с ювелиром подбрасывает именно "разборки" на религиозной почве, иудаизм-христианство... Скотт интересуется религиями, даже если атеист, и мне нравится это. Он не ставит клейма типа заниженного айкью, он стремится к объективности).

Каждый из нас, ессно, останется при своём, но вычесть сцену с ювелиром мне не представляется возможным: я не смотрела театральную версию, сцена та для меня изначально - часть целого фильма.

 

а что в сцене с ювелиром? у малкиной, да, разумеется, монолог не религиозный, опять же, религия, подхватившая некий тренд не становится его обладателем и источником, а учитывая явные признаки неверия маккарти, едва ли в сценарий он запихнул религиозный тренд, а не точно такой же, просто нерелигиозный -)

[телескоп]

он по-любому религиозный, что бы там не думал о себе и своей картине мира сам МакКарти, работает он в контексте западной культуры aka христианской, с её системой ценностей, философией, отношениями и пр., абстрагироваться от которых, уйти - невозможно.

Если ты не китаец, как минимум.

В китайском/гонконгкском жанровом кино, например, часто другие принципы, и конечно тоже не без религиозной базы, мне интересно разглядывать разницу. Например, к экранизациям МакКарти (Старики, Советник, Дорога), оч близок на мой взгляд, китайский реж Чуань Лу (Кекексили, Город жизни и смерти, Последний ужин); вопрос "что придет на смену человеку" у него звучит так же пронзительно, но интереснее всего выводы. Восточная мизантропия - не западная, короче.

п.с. другими словами - религия, это же не что-то внешне прилепленное и искусственное, это в базе вопрос примирения со смертью, естественная человеческая вещь.

[euro-banan]

он по-любому религиозный, что бы там не думал о себе и своей картине мира сам МакКарти, работает он в контексте западной культуры aka христианской

 

ака много какой, например античной, ибо западная цивилизация строилась не только на христианстве, но и на прочих богатых наследиях, что, правда, никак не делает фильм религиозным, разумеется

[EMoushen]

Так приятно - тема ожила. Опять задаюсь вопросом когда уже фильм перейдет в разряд культовых. На момент выхода произошло какое-то недоразумение, честное слово.

[телескоп]

ака много какой, например античной, ибо западная цивилизация строилась не только на христианстве, но и на прочих богатых наследиях,

 

Христианство - конгломерат платона и иудеев-изобретателей креационизма (давшего нам суровых гностиков типа МакКарти), когда я говорю "христианство" или "западная культура", их тоже имею в виду конечно.

что, правда, никак не делает фильм религиозным, разумеется

Делает, ибо контекст, культура.

Изменено 05.08.2015 13:32 пользователем телескоп

[Лысый ГоблинЛеди Годива]

р

 

 

Вы имеете в виду Рейнера?)

Мне нравится, что вы Маккарти Маккормаком называете;-)).

 

сама путаюсь и других пытаюсь со следа сбить, пора переходить к комедиям.

[euro-banan]

Христианство - конгломерат платона и иудеев-изобретателей креационизма (давшего нам суровых гностиков типа МакКарти), когда я говорю "христианство" или "западная культура", их тоже имею в виду конечно.

 

едва ли христианство конгломерат - оно как раз в культурном (а на определенном этапе и в силовом) поле античности противостояло; напротив, возрождение интереса к античности в европе ослабило позиции христианства, в дальнейшем это только усилилось, собственно, в возрождении/просвещении европейский интерес к античности противопоставлен христианству скорее, чем является интересом к какой-то части христианства; именно поэтому западный мир ныне, скорее, светский, по крайней мере он точно неортодоксальный, а его культура частично постхристианская, частично постантичная, но в ней столько всего смешано, что мигом тыкать в христианство как источник, конечно, не стоит, в данном случае так точно

 

Делает, ибо контекст, культура.

 

не делает, ибо культура не является религиозной, религия просто имеет на нее влияение