Возрастные ограничения

[дружок-рар]

Ужасные ограничения, шокироваться можно. Что у MPAA, что у нас. Рейтинги вообще не соответствуют ничему. "Титаник" PG-13, а "Моя жизнь в розовом цвете" R - это надо было до такого додуматься. При этом "Гарри Поттер и Принц-полукровка" - PG!

 

Наши вообще непонятны. Там одно пишут, тут другое. Официальные цифры вообще неизвестны.

[Tim25]

Отрицательно. Постеры фильмов стали похожи на пачки сигарет. Ни в одной стране мира такого нет, достаточно зайти во вкладку "Постеры" на сайте. Конечно, если не напишешь на постере: "ДЛЯ ЗРИТЕЛЕЙ СТАРШЕ 6 ЛЕТ", то на него так и повалят ударившиеся во все тяжкие пятилетки. Про сами цифры я вообще молчу, неадекват сплошной.

[ManGurd]

Полный бред. Во всех трейлерах, постерах, рекламных роликах теперь рябят эти высосанные из пальца циферки, которые мозолят глаза и ставят под сомнение адекватность выставляющих их. Подросткам стало гораздо проще искать "крутые" фильмы, надо только выставить 18+.

[ugar]

Отрицательно. Постеры фильмов стали похожи на пачки сигарет. Ни в одной стране мира такого нет, достаточно зайти во вкладку "Постеры" на сайте. Конечно, если не напишешь на постере: "ДЛЯ ЗРИТЕЛЕЙ СТАРШЕ 6 ЛЕТ", то на него так и повалят ударившиеся во все тяжкие пятилетки. Про сами цифры я вообще молчу, неадекват сплошной.

 

Про пятилеток, конечно, ржачно, но комментарий незрелый. Во-первых, есть такие существа как дети. И родителям проще подбирать кино для семейного просмотра. Кто будет смотреть только на эти цифры - их проблема (и минкультуры, что эти рейтинги лепит), но как исходная первичная инфа - это очень удобно.

 

Новые "наши" рейтинги хороши тем, что они появились и не только у фильмов, которые шли в прокате США, и у которых есть рейтинг MPAA.

Прямо на странице фильма, всегда под рукой инфа, взрослый фильм или не очень. Чисто для справки, без стимула к действию. Лично мне рейтинги нравятся именно с этой точки зрения. Позволяют заранее подготовиться - будет ли боевик драйвовым, или так, детская поделка.

По названию и синопсису это не совсем очевидно, а для просмотра кейвордов (если они есть) надо делать один дополнительный клик.

 

Без возрастных (пусть часто и неадекватных, с этим не спорю) рейтингов было бы скучно.

[ManGurd]

Маленьким зрителям кроме мультиков ничего не надо ИМХО, а современные дети 10+ сами могут найти и скачать/посмотреть в контакте всё, что угодно. Оградить их невозможно. К тому же, запретный плод сладок. Билеты в кинотеатрах (в которых я был) им тоже продают без каких-то ограничений на любой фильм. Ну и трейлеры 16+ 18+ крутят перед "детскими" фильмами постоянно. Сухие законы в нашей стране не работают.

Взрослым же ориентироваться на этот рейтинг для себя... не для того его придумывали, да и ценность его в этом случае еще более сомнительна.

 

В общем, статистика, что 10% киноманов он полезен, а 40% против него, красноречиво показывает, что этот закон - филькина грамота.

[Tim25]

Про пятилеток, конечно, ржачно, но комментарий незрелый. Во-первых, есть такие существа как дети. И родителям проще подбирать кино для семейного просмотра. Кто будет смотреть только на эти цифры - их проблема (и минкультуры, что эти рейтинги лепит), но как исходная первичная инфа - это очень удобно.

 

Новые "наши" рейтинги хороши тем, что они появились и не только у фильмов, которые шли в прокате США, и у которых есть рейтинг MPAA.

Прямо на странице фильма, всегда под рукой инфа, взрослый фильм или не очень. Чисто для справки, без стимула к действию. Лично мне рейтинги нравятся именно с этой точки зрения. Позволяют заранее подготовиться - будет ли боевик драйвовым, или так, детская поделка.

По названию и синопсису это не совсем очевидно, а для просмотра кейвордов (если они есть) надо делать один дополнительный клик.

 

Без возрастных (пусть часто и неадекватных, с этим не спорю) рейтингов было бы скучно.

 

Я согласен, что сама идея в принципе неплохая, но ее воплощение — это же тихий ужас! Во-первых, как я уже сказал, эти надписи, напоминающие "Минздрав предупреждает" — это не смотрится с эстетической точки зрения. Во-вторых, что все-таки более важно, иногда эти цифры не только достаточно натянутые, но и совсем уж странные (те же MPAA куда адекватнее в этом плане). Вот почему, например, у "Титаника" 12+, а у "За холмами" — 18+? Обнаженки там примерно одинаковое количество, никто не матерится, все такое. В "Титанике" еще и неприличный жест есть, насколько я помню. Потому что во втором в не самом лучшем виде представляется церковь? Как это похоже на сегодняшнюю Россию.

 

Вообще, 18+ — это, на минуточку, порнография. Это то, что детям точно смотреть не стоит. Так почему же они каждый третий фильм равняют с adult-видео, присуждая этот возрастной рейтинг? Словом, я бы целиком и полностью поддержал эту идею, если бы они а) оставили в покое постеры и вешали бы таблички на кассах или что-то этом духе; б) сделали сами цифры во всех случаях соответствующими реальности, чтобы родители действительно могли ими руководствоваться. Сейчас достаточно просто посмотреть на некоторые цифры, чтобы понять, что на данном этапе идея не работает.

 

И я, конечно, понимаю, что без рейтингов было бы скучно, но тут стоит вспомнить, что они все-таки имеют юридическую силу, в отличие от ключевых слов и т.д. Поэтому тут все-таки более серьезный вопрос.

[Farjot]

И родителям проще подбирать кино для семейного просмотра.

Смысл, если большинство мамаш всучит дитятке "Лунтика", который хуже любой порнографии?

[Венцеслава]

Еще в новой системе рейтингов подбешивает слово "дети" "дети до 18 лет" даже звучит забавно) и необходимость смотреть чудовищный набор трейлеров, когда ходишь в кино на анимацию. Была на "Ральфе", вынужденно посмотрела 9 (!) трейлеров из категории "6+" и "для всех возрастов". Последние особенно "доставили": ни за какие деньги не повела бы ребенка на такую чудовищную сопливую розовую сладкую муть.

[ugar]

То, что "портят" постеры этими рейтингами - это да, это и мне не нравицца (

[Putnik777]

Не знаю, что там с к/т, но в видео-сегменте создается ощущуние, что эти плашки лепят как попало, лишь бы наклейка была. DVD "Люди в черном 3" - 18+, рядом "Девушка с татуировкой..." - 16+. "Тот еще..." - на самой обложке "не рекомендуется детям от 12-ти", наклейка сзади - 16+, наклейка спереди - 18+. КВН - на сайте первого - 12+, в эфире - 16+. Идея неплохая, реализация - никакая.

[Плойка]

Если ребёнок смотрит ТВ один, то эти предупреждения бесполезны. А в кинотеатрах перед семейными фильмами показывают трейлеры фильмов с насилием, матом и эротикой. Да, перед ними, в свою очередь, тоже пишут цифру, но как ребёнка защитить? Уши и глаза закрыть? В России всё через ж.

Совершенно согласна.

Это элементарная ФИКЦИЯ!!! Изображение одно – а реальность другая.

 

Это все равно, что продавать всем возрастам водку и курево, но писать на пачках и бутылках, что можно пить и курить с определенных лет.

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

Я считаю, что вообще на центр. каналах должны быть ограничения по показам. И отдельные каналы с криминалом, насилием, голыми сценами, жестокостью ...

Те, кто хочет это иметь – имейте, но в НЕ общедоступном месте. Или хотя бы в определенные ночные часы.

Не знаю, что там с к/т, но в видео-сегменте создается ощущуние, что эти плашки лепят как попало, лишь бы наклейка была. DVD "Люди в черном 3" - 18+, рядом "Девушка с татуировкой..." - 16+. "Тот еще..." - на самой обложке "не рекомендуется детям от 12-ти", наклейка сзади - 16+, наклейка спереди - 18+. КВН - на сайте первого - 12+, в эфире - 16+. Идея неплохая, реализация - никакая.

( идея – видимость для дураков)

самое смешное было "0+".

да еще и "Ну погоди" уже опасным стал.

[FanBest]

Отношусь положительно, но также как и многие, с некоторым непониманием критериев оценки...

 

Вот почему, например, у "Титаника" 12+, а у "За холмами" — 18+? Обнаженки там примерно одинаковое количество, никто не матерится, все такое. В "Титанике" еще и неприличный жест есть, насколько я помню.

 

Ещё больше впечатляет "Андрей Рублев" с "0+" (ну хоть шестерочку поставили б )

[Xorst]

Меня не раздражает, но и особо не обращаю внимание. Взрослый человек, если он действительно взрослый, сам понимает, что и сколько могут смотреть его дети. А если тупо оставить ребёнка перед телевизором, а самому " расслабляться" на стороне, то какой смысл во всём?

По ТВ я считаю, должны передачи для " от 18" показывать строго после 22 часов. Но здесь другой абсурд - а просто пошлятина и гнилость не вредны для детей и подростков?

[SkliZJr]

Мой голос за нейтрально,ибо они бесполезны, объясню

1)Нам всем известно, что на эти ограничения никому нет дела(статистика)

2)Ограничения не всегда правильны и иногды должны отсутствовать вовсе

Вообщем то вот осносные аргументы

[Arsenal777]

Положительно отношусь, не стоит самому смотреть перед тем, как показывать младшим...

[GlitchMob]

Я проголосовал за 3 вариант. Ибо "Место под соснами" у нас получили 12+, а в Америке - R. "Эволюция Борна" - 18+/PG-13. "Люди в чёрном 3" - 18+ (когда вы покупали блю-рей, на слипе было что?!). Ну и напоследок про "Москву 2017" Тут все знают.

[наполеон и я]

Взрослых Тоже Не Помешало Бы Оградить От Кое Какого Негатива...

[sonya97sag]

Я отношусь положительно, и благодаря такому рейтингу я стала более разборчивой в выборах фильмов. Хотя, иногда бывают нестыковки с рейтингом в Америки и рейтингом в России, однако я уверена, что рано или поздно все нормализируется.

[Кадеточка]

Положительно, еще как!

У меня психика весьма чуйствительная, поэтому если увижу те же 18+ или даже 16+, сто раз перечитаю потом о чем фильм и отзывы к нему, прежде чем буду смотреть.