Ворошиловский стрелок

[Арт-хаос]

 

... Ultra Slim ...

 

 

 

Благодарю Вас, дружище Аlxp. Вы просто сама любезность. Но... увы это не так. "Девочка просто бросает конфетти". Правда, мы вместе с Вами знаем, что в этом фильме им не место.

[Ridersss]

Почитал критиков, конкретики мало, идея как я уже говорил стара как мир, при этом она предложена несколько в другом ракурсе, чем во многих других фильмах, затрагивающих данную тематику.

 

По поводу реализации фильма, хотелось бы узнать, какие фильмы реализовали идею более удачно?!

 

 

По поводу же очевидности и единого посыла, то, здесь с критиками тяжело согласиться, достаточно обратить внимание на судьбу третьего насильника, и на диалог его отца и деда жертвы, но на это внимание они не обратили.

 

[Ridersss]

А

 

 

Ну, я, как бы, не выхожу оттуда, но совершенно по другой причине. Кино действительно хорошее. -)

Ну, вот опять же. Ты говоришь об адекватности наказания, а я о том, что фильм построен таким образом, что в данном случае, противоположное мнение возникнуть попросту не может. Что это, если не открытая манипуляция со стороны создателей?

 

 

 

Посыл фильма в том, что в обществе где НЕ СОБЛЮДАЕТСЯ ЗАКОН, будут происходить такие случаи мести. Ведь в отличие от ряда других фильмов, семья пыталась добиться правосудия (а не сразу же хвататься за оружие), и только поняв бесплодность своих попыток, деду пришлось взяться за оружие.

 

[W.Axl_Rose]

W.Axl_Rose, ты все-таки так и не понял основного. Я не делаю выводов о высоком качестве этого фильма по его реализации и форме. Я наоборот от этого отхожу, намеренно не обсуждая сценарий, тех.детали, малобюджетность и прочее, всё то, о чем говоришь ты. Качество продукта тут не при чем!

 

Да я, в общем-то, тоже не столько о качестве, (бюджет и тех.детали вообще никогда не заботили), сколько о реализации. Ну, и в данном случае, тривиальности сказанного.

А сценарий, если на то пошло, это далеко не техническая сторона.

 

Я просто доказываю необходимость этого фильма в принципе!

 

Ну он же банален до ужаса .-) В чем его необходимость? Неужели для того, чтобы понять, что насиловать это плохо, нужно обязательно брать во внимание исключительно последствия содеянного?

 

Тут ты как минимум не прав. Выбор есть! еще какой! Неужели ты тему не читал? Ведь даже пролистывая эту тему, мы видели довольно жаркие споры, которые вызвал поступок главного героя. Люди спорят о правильности и неправильности его мести, о целесообразности, об адекватности, о допустимости отвечать насилием на насилие. Так почему же ты утверждаешь, что создатели не дают выбор зрителю? Выбор как раз есть. Оправдать деда или нет? Согласиться с его методами или нет? Допустима ли вообще месть в подобных ситуациях. И зрители даже в этой теме разделились на две противоположные группы:

 

Те, кто оправдывает месть как средство борьбы с насилием.

 

Те, кто категорически не приемлют месть и склоняются к толстовской теории непротивления злу насилием.

 

Хм.. точнее на три группы.

 

Третья - это вы, продвинутые наши эстеты, недовольные "слабой" формой и "примитивной" реализацией фильма в целом.

 

Вот, снова мы о разных вещах говорим .-) Первые две группы, на самом деле идентичны, потому как всё-равно сходятся в одном: преступление, содеянное насильниками должно быть наказуемо. Вы лишь не сошлись в методах: одни говорят, что отвечать нужно исключительно по принципу око за око, другие - более гуманные, ищут правду в УК. Но, тем не менее, никому ведь не пришло в голову принять сторону насильников, верно? Никто ведь не попытался их оправдать или сказать, что вполне принимает такой ход развития событий. Почему - да вот потому, как раз, что выбора в этом плане нет никакого. Какой нормальный человек станет на сторону преступника, совершившего такой поступок? Именно потому-то третья группа и говорит об отсутствии альтернативы, что автоматически, снижает интерес к фильму.

[MysteryMan]

Я вот чего всегда поражаюсь. Все тут обмусоливают позицию "стрелка" Ульянова, но никто не вспомнил - что родные насильников имеют не меньшее право на месть уже "стрелку" за своих детей

[W.Axl_Rose]

Посыл фильма в том, что в обществе где НЕ СОБЛЮДАЕТСЯ ЗАКОН, будут происходить такие случаи мести...

 

И? Это что, новость?

[Ridersss]

И? Это что, новость?

 

Судя по вашим текстам - да!

[W.Axl_Rose]

Судя по вашим текстам - да!

 

Не сочтите за дерзость, но читайте внимательней.

[Ridersss]

Не сочтите за дерзость, но читайте внимательней.

 

Да, я все прочитал.

Так, что этот фильм не типично банальный, о чем вы писали, скажем отличается от других, вроде "Время убивать" и т.д.

[lana81]

Но, тем не менее, никому ведь не пришло в голову принять сторону насильников, верно? Никто ведь не попытался их оправдать или сказать, что вполне принимает такой ход развития событий.

Как интересно...а что, даже теоретически можно оправдать насильников? Вот, бедные-несчастные, поддались инстинктам, а виновата-то подлая жертва-провокаторша....Замечательно просто...

Насильники не могут быть быть оправданы ни в каком варианте развития событий, потому что человек, который не может сдерживать свои животные инстинкты не может считаться таковым. И никто в этом меня не переубедит.

[Ridersss]

Как интересно...а что, даже теоретически можно оправдать насильников? Вот, бедные-несчастные, поддались инстинктам, а виновата-то подлая жертва-провокаторша....Замечательно просто...

Насильники не могут быть быть оправданы ни в каком варианте развития событий, потому что человек, который не может сдерживать свои животные инстинкты не может считаться таковым. И никто в этом меня не переубедит.

 

Бывают случаи, когда изнасилования не было, а заявления есть.

Но в фильме специально все расскрыто, чтобы без притензий.

[lana81]

Бывают случаи, когда изнасилования не было, а заявления есть.

Но в фильме специально все расскрыто, чтобы без притензий.

Это совсем другая история, конечно бывают и такие мошенничества, но в данном конкретном случае я уж никак не представлю доводов, которые могли бы оправдать этих "чудных" молодых людей. И их родителям не о мести за них *гипотетической* надо бы думать, а о своем воспитании, в результате которого выросли такие уроды.

[Ridersss]

Это совсем другая история, конечно бывают и такие мошенничества, но в данном конкретном случае я уж никак не представлю доводов, которые могли бы оправдать этих "чудных" молодых людей. И их родителям не о мести за них *гипотетической* надо бы думать, а о своем воспитании, в результате которого выросли такие уроды.

 

Хотя, помнится в этой теме уже писали, что девушка сама виновата, так как нельзя ходить на ДР

[Murlyka]

Да я, в общем-то, тоже не столько о качестве, (бюджет и тех.детали вообще никогда не заботили), сколько о реализации. Ну, и в данном случае, тривиальности сказанного.

А сценарий, если на то пошло, это далеко не техническая сторона.

Окей.. твое право. Но это без меня, все-таки. Я не вижу в этом смысла в теме конкретно этого фильма. Почему - я уже объяснила.

Ну он же банален до ужаса .-) В чем его необходимость? Неужели для того, чтобы понять, что насиловать это плохо, нужно обязательно брать во внимание исключительно последствия содеянного?

Иногда для того, чтобы объяснить людям очевидные вещи, необходимо человеку в лоб стукнуть сильно. Именно так - резко и в лоб.

Вот, снова мы о разных вещах говорим .-) Первые две группы, на самом деле идентичны, потому как всё-равно сходятся в одном: преступление, содеянное насильниками должно быть наказуемо. Вы лишь не сошлись в методах: одни говорят, что отвечать нужно исключительно по принципу око за око, другие - более гуманные, ищут правду в УК. Но, тем не менее, никому ведь не пришло в голову принять сторону насильников, верно? Никто ведь не попытался их оправдать или сказать, что вполне принимает такой ход развития событий. Почему - да вот потому, как раз, что выбора в этом плане нет никакого. Какой нормальный человек станет на сторону преступника, совершившего такой поступок? Именно потому-то третья группа и говорит об отсутствии альтернативы, что автоматически, снижает интерес к фильму.

Ты сам себе ответил.. Какой НОРМАЛЬНЫЙ человек станет на сторону насильников? Если он по сути своей не психиатр, не адвокат, не присяжный заседатель??? не чокнутый кинорежиссер и не гурман-киноман в конце-концов??? Есть фильмы, приоткрывающие внутренний мир насильников и маньяков. Только это совсем другая тема. И цель у тех фильмов другая.

 

Какой нормальный человек сможет принять и понять такое развитие событий, когда заманив наивную девчонку, трое здоровых лбов совершают над ней насилие? Ну о чем ты говоришь? Или ты можешь их оправдать и понять?

[lana81]

Хотя, помнится в этой теме уже писали, что девушка сама виновата, так как нельзя ходить на ДР

Ну да, ну да, если девушка виновата, что она наивная дурочка, то это конечно, безусловно, а ребята просто

поддались своим инстинктам

Нелюди они и есть нелюди, а то, что не перевелись еще такие чистые наивные девочки - это для них подарок просто, по нормальному у них видно уже не получается :lol:

[W.Axl_Rose]

Иногда для того, чтобы объяснить людям очевидные вещи, необходимо человеку в лоб стукнуть сильно. Именно так - резко и в лоб.

 

А тебе не кажется, что это уже от человека зависит? Просто прими во внимание, что когда надцатый раз говорят не просто об очевидном, а о том, что уже и так давно знаешь, то в лучшем случае, это вызывает скуку, а в худшем - раздражение.

Ты сам себе ответил.. Какой НОРМАЛЬНЫЙ человек станет на сторону насильников? Если он по сути своей не психиатр, не адвокат, не присяжный заседатель??? не чокнутый кинорежиссер и не гурман-киноман в конце-концов??? Есть фильмы, приоткрывающие внутренний мир насильников и маньяков. Только это совсем другая тема. И цель у тех фильмов другая.

 

Какой нормальный человек сможет принять и понять такое развитие событий, когда заманив наивную девчонку, трое здоровых лбов совершают над ней насилие? Ну о чем ты говоришь? Или ты можешь их оправдать и понять?

 

Так я к тому и веду, что оправдать их или понять попросту невозможно. Если с человеком всё в порядке, разумеется. В этом-то и состоит это пресловутое отсутствие выбора, о котором здесь уже несколько страниц исписано. Просто лично мне в кино импонирует беспристрастность и непредвзятость в подаче материала, а не желание выдать за нравоучение или откровение (что еще хуже) всем известные прописные истины

[Movie addict]

Какой нормальный человек сможет принять и понять такое развитие событий, когда заманив наивную девчонку, трое здоровых лбов совершают над ней насилие? Ну о чем ты говоришь? Или ты можешь их оправдать и понять?

Наташ, дык о том и речь. Но ведь это режиссер так все поставил - чистая, наивная девочка-жертва, три подонка, представляющих особо ненавистные народом в 90-х прослойки общества - коммерс на крутой тачке, мальчик-мажор и сын коррумпированного мента - это ж не люди, это символы какие то.=) Есно, что будут аплодировать деду, на стороне которого очевидная правда. Сплошное "хорошо" и "плохо" Я так понимаю, что W.Axl_Rose просто против такой постановки вопроса, вернее его отсутствия в этой ситуации.

Мне н-р тоже интересно смотреть не на идеи, не на символы, а про живых людей в кино. Тебе, кстати не кажется, что коммерс насилующий хорошую девочку из хорошой семьи, как олицетворение вседозволенности и вселенского зла, как бы и не актуален для современной России?

[W.Axl_Rose]

Да, я все прочитал.

Так, что этот фильм не типично банальный, о чем вы писали, скажем отличается от других, вроде "Время убивать" и т.д.

 

А чем он отличается от той когорты фильмов, где главгерой, окончательно разочаровавшись в государственной системе, берется самостоятельно вершить правосудие? Я имею ввиду содержание, а не форму.

 

Как интересно...а что, даже теоретически можно оправдать насильников? Вот, бедные-несчастные, поддались инстинктам, а виновата-то подлая жертва-провокаторша....Замечательно просто...

Насильники не могут быть быть оправданы ни в каком варианте развития событий, потому что человек, который не может сдерживать свои животные инстинкты не может считаться таковым. И никто в этом меня не переубедит.

 

А разве кто-то пытается? В принципе, здесь уже не раз высказывал в чем состоит основная претензия к фильму, потому повторятся не вижу смысла.

[Ridersss]

А чем он отличается от той когорты фильмов, где главгерой, окончательно разочаровавшись в государственной системе, берется самостоятельно вершить правосудие? Я имею ввиду содержание, а не форму.

 

 

 

Ну хотя бы, то, что дедом лично были наказаны не ВСЕ насильники (где усматривается намек на кое-что). Ничего похожего на это в мировом кинематографе мне пока на ум не приходит. Может быть подскажите такие же банальные фильмы?!

 

[lana81]

А разве кто-то пытается? В принципе, здесь уже не раз высказывал в чем состоит основная претензия к фильму, потому повторятся не вижу смысла.

Так я и поняла, что именно в этом и состоит ваша претензия, но просто реально интересно, что если бы насильниками были допустим, инженер, рабочий и, допустим, учитель, а жертвой, ну не проститутка, но скажем так девушка, более опытная в подобных жизненных вопросах, и пускай у них были хоть трижды глубоко психологичные, многогранные и полностью раскрытые характеры, сам факт насилия, и последующего отсутствия наказания лично для меня бы остался абсолютно таким же значимым.

Так что, как точно подметила Мурлыка, в данном конкретном случае, кинематографичность играет гораздо меньшее значение *для очень многих*, нежели искренность и честность.

[Movie addict]

Так что, как точно подметила Мурлыка, в данном конкретном случае, кинематографичность играет гораздо меньшее значение *для очень многих*, нежели искренность и честность.

Это не честно.

[Ridersss]

Так что, как точно подметила Мурлыка, в данном конкретном случае, кинематографичность играет гораздо меньшее значение *для очень многих*, нежели искренность и честность.

 

 

Видимо, у критиков свои понятия о честности.

[lana81]

Это не честно.

Кому как, я лично знаю реальные случаи, очень похожие на этот *исключая месть*, но это уже будет офф-топ. Так что остаемся при своих

[Murlyka]

Так я к тому и веду, что оправдать их или понять попросту невозможно. Если с человеком всё в порядке, разумеется. В этом-то и состоит это пресловутое отсутствие выбора, о котором здесь уже несколько страниц исписано. Просто лично мне в кино импонирует беспристрастность и непредвзятость в подаче материала, а не желание выдать за нравоучение или откровение (что еще хуже) всем известные прописные истины

Оправдать или понять любого маньяка или насильника в принципе по большому счету невозможно! Я эту же мысль пыталась донести в теме "Парфюмера", где режиссер пытался всяческими средствами придать образу маньяка обаяние и проч.. и давить на зрителя чисто визуально приятным образом молодого человека, убивающего девушек.. Но ведь это же нечестно по отношению к зрителю? Ведь это же провокация в конце концов.. Это заигрывание... Говорухин отличается рубленой прямотой. И честностью. Он не играет со зрителем в странные мозголомные игры. Он предлагает ситуацию и предлагает выход.. И зритель решает сам - принимать такой выход или нет.

 

Наташ, дык о том и речь. Но ведь это режиссер так все поставил - чистая, наивная девочка-жертва, три подонка, представляющих особо ненавистные народом в 90-х прослойки общества - коммерс на крутой тачке, мальчик-мажор и сын коррумпированного мента - это ж не люди, это символы какие то.=) Есно, что будут аплодировать деду, на стороне которого очевидная правда. Сплошное "хорошо" и "плохо" Я так понимаю, что W.Axl_Rose просто против такой постановки вопроса, вернее его отсутствия в этой ситуации.

Мне н-р тоже интересно смотреть не на идеи, не на символы, а про живых людей в кино. Тебе, кстати не кажется, что коммерс насилующий хорошую девочку из хорошой семьи, как олицетворение вседозволенности и вселенского зла, как бы и не актуален для современной России?

Айна, я привела пример с Тыквером и его Парфюмером. И как бы потрясающ не был Парфюмер визуально и технически, но я никогда не смогу принять режиссерскую провокацию и попытку очеловечить серийного убийцу. В этом плане мне ближе прямота Говорухина..

Ты говоришь - символы, неживые люди.. Но откуда они взялись-то? С наших же улиц, из наших же многоэтажек... И таких коммерсов - полстраны было. Сейчас они уже типа приличные люди, осевшие в банках, крупных конторах и проч... они остепенились.. но растут молодые.. такие же... уверенные в собственной безнаказанности... Вот посмотри, что менты да гаишники творят повсюду. Ведь они-то как раз упиваются своей безнаказанностью... Вот где оно упоение властью... А ты говоришь - клише, картонные образы.. Да всё оно - вот оно.. только выгляни в окно.. если только чуть-чуть изменились во внешних фенечках...

 

И что, по-твоему, Айна, дед - бывший снайпер - тоже картонный образ? Неживой символ эпохи??? Да дед - живее всех живых! Жалко только, что уходят такие деды из жизни... и всё меньше становится таких неподкупных и чистых... равняться становится не на кого...

[W.Axl_Rose]

Так я и поняла, что именно в этом и состоит ваша претензия, но просто реально интересно, что если бы насильниками были допустим, инженер, рабочий и, допустим, учитель, а жертвой, ну не проститутка, но скажем так девушка, более опытная в подобных жизненных вопросах, и пускай у них были хоть трижды глубоко психологичные, многогранные и полностью раскрытые характеры, сам факт насилия, и последующего отсутствия наказания лично для меня бы остался абсолютно таким же значимым.

Так что, как точно подметила Мурлыка, в данном конкретном случае, кинематографичность играет гораздо меньшее значение *для очень многих*, нежели искренность и честность.

 

Моя претензия состоит в том, что ничего честного, как раз, по отношению к зрителю, автор фильма не предпринимает .-)

Нам задают вопрос, предлагая всего два варианта ответа. А потом еще и говорят, что один из них неправильный. Далее наглым образом указывают какой именно. А потом с гордым видом еще и заявляют: "выбирай!".