Игры Престолов - основная тема.

[AndaLucia]

Один голос против, один за, что думают остальные?

[Венцеслава]

Я думаю, что пусть будет. Категорически против преференций отдельным участникам, но это сложно считать преференцией. Ну, чуть больше у фильма оценок. От этого писать на него не легче.

[AndaLucia]

Немного поплутала, но так и не нашла вчерашних тем ( Обидно, что не прошла дальше, отрыв-то минимальный. С другой стороны НЕМОЕ КИНО? Все к лучшему, в общем. Участникам удачи, попробую проголосовать, если будет свободное время. Интересно, что тут напишут.

 

Спасибо за участие) Жаль, что времени было не так много, а лимит по прохождению в в следующий тур был так мал.

 

Ваши голоса конечно же будут нужны , заранее спасибо и ждем Вас в воскресенье у нас

 

Темы 1 тура были перенесены в архив:

http://forum.kinopoisk.ru/showthread.php?t=148402

http://forum.kinopoisk.ru/showthread.php?t=148397

http://forum.kinopoisk.ru/showthread.php?t=148403

[AndaLucia]

Я думаю, что пусть будет. Категорически против преференций отдельным участникам, но это сложно считать преференцией. Ну, чуть больше у фильма оценок. От этого писать на него не легче.

 

Если что - автор не держится зубами за выбранное кино, т. к. у него есть запасной вариант Но здесь и правда превышение лимита совсем крохотное , причем касающееся не заданной темы, а оценок.

 

Два голоса за, один против, еще мнения?

[armitura]

Я буду против.

[orange3005]

Аутентика

 

Внимание)

 

Вопрос участникам второго тура. При бронировании фильмов возникла ситуация, которую хотелось бы обсудить с вами.

 

Может ли один из авторов (сразу уточняю, что это НЕ Брайан Барнард ) писать рецензию на фильм, который полностью соответствует заданной теме, но превышает лимит ограничения оценок всего на 29, т.е. у его фильма 229 оценок в кп.

 

Мне кажется можно разрешить писать на это кино, поскольку превышение здесь совершенно минимальное. Да и фильм очень хороший. Я за то, чтобы сказать "да" в этой ситуации.

 

Что думаете вы?

Правила есть правила. Против

[mephistic]

Я, каэшн, не участник, но думаю, что зазор в 20-30 голосов не имеет значения в принципе. Это ж не принципиальная разница - скажем, "кино без единой рецензии" отличается от "кино с одной рецензией". А тут всего лишь оценки, и если кино хорошее - почему нет. Меня, конечн, не спрашивают, но сдается мне, тут дело не в справедливости, а в возмещении ущерба после левого участия ББ. Но новый автор не виноват в прецеденте, и прецедент нынешний не стоит выеденного яйца, чтобы спорить.

[Рыжая кошка]

Сначала одному послабили тему, теперь второму послабляют лимит на оценки, не проще вообще уж ввести единое правило, что нет никаких правил? Если человек плевал с высокой вышки на правила своего конкурса, введённые им же самим, не стоит ждать от других пиетета и законопослушания. Но я за то, что если уж правила есть, то они должны быть для всех. Любые. Пусть даже и абсурдные.

[il brutto]

А мне пофиг

[AndaLucia]

Я буду против.

Правила есть правила. Против

Если что - это не ваша группа))) Ок, два за, три против. Еще мнения?

 

Я, каэшн, не участник, но думаю, что зазор в 20-30 голосов не имеет значения в принципе. Это ж не принципиальная разница - скажем, "кино без единой рецензии" отличается от "кино с одной рецензией". А тут всего лишь оценки, и если кино хорошее - почему нет. Меня, конечн, не спрашивают, но сдается мне, тут дело не в справедливости, а в возмещении ущерба после левого участия ББ. Но новый автор не виноват в прецеденте, и прецедент нынешний не стоит выеденного яйца, чтобы спорить.

 

Согласна) Да и в данном случае вопрос задается до начала тура, открыто и с вынесением на обсуждение.

 

Сначала одному послабили тему, теперь второму послабляют лимит на оценки, не проще вообще уж ввести единое правило, что нет никаких правил? Если человек плевал с высокой вышки на правила своего конкурса, введённые им же самим, не стоит ждать от других пиетета и законопослушания. Но я за то, что если уж правила есть, то они должны быть для всех. Любые. Пусть даже и абсурдные.

Да никто ни на кого не плевал Автор дисциплинированный, в нарушениях правил не был замечен ни разу)) Повторяю - спокойно ждет решения, на всякий случай уже забронировал себе еще один фильм. Нет так нет, да так да. Мы просто обсуждаем мнение участников ).

[Black-White]

Раз пошла такая хаотичная пьянка, то пусть пишет. 30 оценок лишних погоды не делают.

[lehmr]

Против.

[Рыжая кошка]

Да никто ни на кого не плевал Автор дисциплинированный, в нарушениях правил не был замечен ни разу)) Повторяю - спокойно ждет решения, на всякий случай уже забронировал себе еще один фильм. Мы просто обсуждаем мнение участников.

 

А я того автора и не обвиняю, я вообще не в курсе, о ком идёт речь. Плевал же на свои правила исключительно сам Алекс с того момента, как взял рецу Брайана.

 

По моему скромному мнению, этот лимит здесь вообще никому никуда не упал, дак тогда отмените, а то опять одни равнее других будут.

[Венцеслава]

Я, каэшн, не участник, но думаю, что зазор в 20-30 голосов не имеет значения в принципе. Это ж не принципиальная разница - скажем, "кино без единой рецензии" отличается от "кино с одной рецензией". А тут всего лишь оценки, и если кино хорошее - почему нет. Меня, конечн, не спрашивают, но сдается мне, тут дело не в справедливости, а в возмещении ущерба после левого участия ББ. Но новый автор не виноват в прецеденте, и прецедент нынешний не стоит выеденного яйца, чтобы спорить.

 

В данном случае устами Мефа глаголет истина. Одно дело, когда разрешили писать на комфортный фильм - нечестно. Другое дело, когда фильм ровно такой же, как и все остальные. Правило "не больше 200", насколько я понимаю, вводилось отнюдь не для того, чтобы усложнить нам задачу, а для того, чтобы пополнить хорошими рецензиями пустующие профили. Ребят, ну глупо же буквоедствовать.

[Венцеслава]

По моему скромному мнению, этот лимит здесь вообще никому никуда не упал, дак тогда отмените, а то опять одни равнее других будут.

 

Или так. Не отменить, так подвинуть, допустим до 250.

[Alex Linden]

А я того автора и не обвиняю, я вообще не в курсе, о ком идёт речь. Плевал же на свои правила исключительно сам Алекс с того момента, как взял рецу Брайана.

 

По моему скромному мнению, этот лимит здесь вообще никому никуда не упал, дак тогда отмените, а то опять одни равнее других будут.

 

Алекс то каким боком в этой ситуации замешан? Как вы скажете - так и будет.

 

А про Брайана уже даже не смешно. Клозер был прав. Вечное недовольство способно испортить настроение на ровном месте.

[AndaLucia]

А я того автора и не обвиняю, я вообще не в курсе, о ком идёт речь. Плевал же на свои правила исключительно сам Алекс с того момента, как взял рецу Брайана.

 

По моему скромному мнению, этот лимит здесь вообще никому никуда не упал, дак тогда отмените, а то опять одни равнее других будут.

Кстати, о Барнарде. Если кому то интересно - в этом туре он выбрал фильм, соответствующий всем условиям.

 

Итак, пока три за, четыре против.

 

Или так. Не отменить, так подвинуть, допустим до 250.

Думаю тут уже решит Алекс - можно ли расширить лимит на оценки до 250 - чтобы условие было одинаковым для всех.

В этом случае вопрос будет решен автоматически.

[Рыжая кошка]

Алекс то каким боком в этой ситуации замешан? Как вы скажете - так и будет.

 

А про Брайана уже даже не смешно.

 

Я говорю всего лишь о конкретной ситуации с той рецензией. Да.

[Alex Linden]

Я говорю всего лишь о конкретной ситуации с той рецензией. Да.

 

А зачем?

[Рыжая кошка]

А зачем?

 

Мы здесь обсуждаем то, можно ли подвинуть одному автору лимит на оценки. Я считаю, что лимит на оценки по уму не нужен совсем, а если уж он есть - то он должен быть един для всех, а то сначала послабление на тему, потом на количество оценок, это не есть иллюстрация неуважения к собственным же правилам? Ничего личного.

[Alex Linden]

Мы здесь обсуждаем то, можно ли подвинуть одному автору лимит на оценки. Я считаю, что лимит на оценки по уму не нужен совсем, а если уж он есть - то он должен быть един для всех, а то сначала послабление на тему, потом на количество оценок, это не есть иллюстрация неуважения к собственным же правилам? Ничего личного.

 

Скорее уж неуважение к участнику, который написал заранее и его просьбу просто выложили в теме. Сказать да или нет - это уже решение не организатора, а участников. Как я и сказал - выбирать вам и если кого-то это не устраивает достаточно сказать "я против".

[Рыжая кошка]

Скорее уж неуважение к участнику, который написал заранее и его просьбу просто выложили в теме. Сказать да или нет - это уже решение не организатора, а участников. Как я и сказал - выбирать вам и если кого-то это не устраивает достаточно сказать "я против".

 

Участника-то я ни одним словом не обвинила. Читать вроде все умеют.

 

А на предмет сказать, я и сказала, почему я против - правила есть правила, и если они есть, то должны быть для всех.

[lehmr]

Что-то немного кривоваты некоторые ссылки на забронированное.

ЕКР-инструкция.zip

Изменено 22.06.2015 12:10 пользователем lehmr

[AndaLucia]

Что-то немного кривоваты некоторые ссылки на забронированное.

Исправила.

 

Алекс отказался расширить лимит до 250 слов. Лимит на остается прежним - 200 слов. А значит вопрос решается здесь и сейчас голосованием. Желательно все же определиться сегодня к полуночи, чтобы человек мог уже начать писать. Цитата из переписки с автором: "как бы то ни было, я всегда смогу написать рецензию на «.....» вне конкурса. ну предположим в качестве подарка на день ракетных войск ))"

 

Вернусь после серии Декстера, надеюсь к тому времени выскажется побольше народу) И спасибо Генри за "Барышню и хулигана", очень милое кино. Маяковский там неожиданно лиричный. Русская группа - рекомендую)

[lehmr]

Исправила.

Спасибо! И за это, и за старания вкупе с эстетизмом вообще.

 

Это тебе: