8 с половиной (8 1/2)

[Vivien]

Увидели и нам не понравилось.

 

Ну, на вкус и цвет, как говориться)))

 

........

А вот он, тот самый, незабываемый, яркий эпизод!

Сарагина Румба!

[MariaChelsea]

Интересное мнение. Во многом согласен с критиком.

 

Гвидо мне близок, я сейчас переживаю нечто похожее в себе. Апатия к жизни, безусловно.

Принадлежишь к творческой интеллегенции?=)

 

Вообще хаотичная рапсодия Феллини- это эдакая ода беспредельности сознания и душевной пустоте. Я читала про этот фильм и интервью самого Феллини, и критику(первое, впрочем, интереснее). Феллини отрицает автобиографичность фильма несмотря на то, что он абсолютно автобиографичен. Он полагает, что кого-то может обидет герой Гвидо, который, по сути, с жиру бесится, ведь у него есть любимая работа, приносящая уйму денег, он окружен красивыми женщинами, но многие находят в нем свои черты.Феллини полагает, что фильм легок для понимания, но я представляю, каково это смотреть людям, которые не видели Дневную красавицу или Малхолланд драйв, проще говоря не привыкли к той же динамике потомков Фредерико, и я в затруднение. В остальном Феллини не ошибается.

 

8 с половиной- увлекательная шарада. Он увлекателен не только фактической стороной, где плавно перемешиваются фантазии, воспоминания и унылая реальность санатория. Он удивителен своим психологизмом, а психологию я люблю.

 

Самое интересное-это читать отзывы на подобные фильмы великих режиссеров. Зрители делятся на тех, кому фильм понравился очень сильно и тех, кому он не нравится совсем. Если убрать зрителей обыкновенных, то кинокритики и те, кто знаком с фамилиями всегда находятся под гнетом неприрекаемого авторитета, и либо вторят восторгам, либо распинают из противоречия. Опять психология=).

[Stalk-74]

Встретил в отзывах следующее высказывание - фильм шедевр, а кому не понравился - тот тупое, жующее попкорн, существо.

 

Вот так примитивно, но понятно высказано отношение к авторскому кино. Либо вы признаете этот жанр кинематографа вершиной, либо вы плебс, лишенный высокого.

 

Так называемое "авторское" кино для меня разнится. Сокуров, к примеру, нравится, а Муратова не очень. Те же "8 с половиной" любопытное кино. Тот же Мастрояни, похожий внешне на комиссара Каттани, те же три слоя происходящего (то, что придумает Гвидо; то, что с ним происходит; то, что намекает на происходящее с настоящим режиссером во время придумывания действий вымышленного). Но, по большому счету, ничего запоминающегося на долгое время нет (хотя некоторые утверждают что телодвижения толстой шлюхи, так называемая румба Сарагины - это их самое сильное впечатление от кино).

 

Но считать картину верхом совершенства? У нас считается дурным тоном сравнить Спилберга, Кэмерона, Земекиса с Феллини, Бергманом, Кустурицой. Одни, мол, массовики-ремесленники, а другие - гении. Ну-ну, но снять высокобюджетное кино, которое помнят десятилетиями (Терминатор-2, Титаник, Назад в будущее, Парк Юрского периода) в десятки раз сложнее, очень много рисков и ограничений.

 

А Феллини ничем не рисковал, изначально снимая фестивальное кино не для всех. Могу снять железный каркас до неба, а могу вместо этого огни большого города. Могу столкнуть режиссера с кардиналом, а могу с футболистом. Могу в воспоминания Гвидо загнать католическую школу, а могу городские трущобы.

 

И ничего не изменится. Кучка фанатов любой кадр назовет гениальным, историческим. Стегает Мастрояни кнутом гарем - прекрасно, стегают самого Мастрояни -ещё лучше.

 

Кстати, женщины показаны, мягко говоря, не очень. Так, говорящий человеческий материал, не больше. И это притом, что снимался весь цвет европейского кино.

 

Для общего развития нужно смотреть разное кино. Особенно то, после которого остаются мысли. Но не нужно придавать этим мыслям вселенского значения. Нет ничего вечного под луной.

[Movie addict]

Встретил в отзывах следующее высказывание - фильм шедевр, а кому не понравился - тот тупое, жующее попкорн, существо.

 

Вот так примитивно, но понятно высказано отношение к авторскому кино. Либо вы признаете этот жанр кинематографа вершиной, либо вы плебс, лишенный высокого.

А есть еще третья категория, и она признатся гораздо хуже первых двух. Самое страшное что таких становится все больше и больше...

 

Я вполне понимаю людей, которые смотрят кино и оно им нравится. Я понимаю, тех кому не нравится. Но есть люди, к-е вместо того, чтобы смотреть кино, получать удовольствие или не удовольствие, кажется пялится в экран исклбчительно для того чтобы осудить в снобизме и примитивности окружающих. Мол, я один Дартаньян

 

Итого по фильму - тот же джентельменский набор переливания из пустого в порожнее, что и в теме Тарковского,Феллини и тэ дэ - (в теме Феллини один чувак его критиковал вообще не смотря его фильмов -что и говорить - настоящий эксперт..) А непосредствено по фильму у нас "женщины показаны, мягко говоря, не очень" Ай, молодца, как не примитивно...

ФеФе уже сто раз писала что не мой любимый режиссер, но этот фильм мне нравится очень.

[MysteryMan]

Итого по фильму - тот же джентельменский набор переливания из пустого в порожнее, что и в теме Тарковского,Феллини

 

Про Феллини разве что не хватает слов Батона, что он "советский диссидент". (!)

[Stalk-74]

А есть еще третья категория, и она признатся гораздо хуже первых двух. Самое страшное что таких становится все больше и больше...

 

Я вполне понимаю людей, которые смотрят кино и оно им нравится. Я понимаю, тех кому не нравится. Но есть люди, к-е вместо того, чтобы смотреть кино, получать удовольствие или не удовольствие, кажется пялится в экран исклбчительно для того чтобы осудить в снобизме и примитивности окружающих. Мол, я один Дартаньян

 

Итого по фильму - тот же джентельменский набор переливания из пустого в порожнее, что и в теме Тарковского,Феллини и тэ дэ - (в теме Феллини один чувак его критиковал вообще не смотря его фильмов -что и говорить - настоящий эксперт..) А непосредствено по фильму у нас "женщины показаны, мягко говоря, не очень" Ай, молодца, как не примитивно...

ФеФе уже сто раз писала что не мой любимый режиссер, но этот фильм мне нравится очень.

 

Не понял, чего Вы боитесь? Что есть категория людей, которую нельзя поделить по принципу "белые-черные"? "Есть люди, которым кино нравится, есть которым не нравится, а есть еретики..." Да, в подростковом возрасте есть две оценки "круто или лажа". В переводе на язык Кинопоиска - либо 1(ужасно), либо 10 (шедевр). Может, это Вам не понять, но я практически не видел фильма на 1, и, с оговорками, на 10. Большинство фильмов находится между, в том числе и "Восемь с половиной" с хорошими замыслами и не очень (в том числе и показ женской армады).

 

Кроме того, есть хороший коммунистический принцип - "Не могу доказать, повешу на оппонента ярлык". Когда перерастете это чувство, разговор можно перевести в более конструктивное русло.

 

И задумайтесь над простым вопросом: почему Феллини практически не смотрят (не больше процента посетителей киносайтов, и то с натяжкой). Только не вешайте ярлыки типа попкорновое стадо, не дорасли до гения. Гений кино как раз тот кто сложные вещи показывает просто, а не обычный кризис среднего возраста (как в "Восьми с половиной") размазывает по стенке чайной ложкой.

[diomede]

Н с хорошими замыслами и не очень (в том числе и показ женской армады).

 

 

А почему вам идея с женщинами кажется плохой?

[Green Snake]

И задумайтесь над простым вопросом: почему Феллини практически не смотрят (не больше процента посетителей киносайтов, и то с натяжкой). Только не вешайте ярлыки типа попкорновое стадо, не дорасли до гения. Гений кино как раз тот кто сложные вещи показывает просто, а не обычный кризис среднего возраста (как в "Восьми с половиной") размазывает по стенке чайной ложкой.

 

Потому что Феллини снимал 50 лет назад, когда нынешнею целевую киноаудиторию еще даже не планировали.

Да и не вижу у Феллини чрезвычайно сложной символики.

[Movie addict]

Не понял, чего Вы боитесь?

Мы не боимся. -) Это просто утомительно и неинтересно - зайти в тему фильма, тем более 8 1/2 (который кстати кто только как не дешифрует) и прочитать там очередное шаблонный пост из серии "а Баба Яга против". Я просто предложила обсудить саму киношку, а не зазомбированность и слепоту человеческую - в топиках фильмов, как то выпендрежом такое смотрится... Ну не в тему ж..

"Есть люди, которым кино нравится, есть которым не нравится, а есть еретики..." Да, в подростковом возрасте есть две оценки "круто или лажа". В переводе на язык Кинопоиска - либо 1(ужасно), либо 10 (шедевр). Может, это Вам не понять, но я практически не видел фильма на 1, и, с оговорками, на 10. Большинство фильмов находится между, в том числе и "Восемь с половиной" с хорошими замыслами и не очень (в том числе и показ женской армады).

 

Кроме того, есть хороший коммунистический принцип - "Не могу доказать, повешу на оппонента ярлык". Когда перерастете это чувство, разговор можно перевести в более конструктивное русло..

Вы поделили на две категории, я добавила туда и третью - ну типо для комплекта.-) Поэтому пропускаю Вас перерастать вперед. И начинать беседы в темах фильмов в конструктивном русле - то есть сами фильмы, а не их зрителей, изначально

И задумайтесь над простым вопросом: почему Феллини практически не смотрят (не больше процента посетителей киносайтов, и то с натяжкой).

Гы-гы, это хто сказал, Stalk-74 что ли? Феллини, как раз смотрят. Я погляжу кого из нынешних современных "гениев" - да хоть большую часть фильмов Земекиса и Спилберга например, не говоря о тех кто поскромнее и идут за ними вслед, будут через столько лет смотреть как ФеФе.

[Stalk-74]

Гы-гы, это хто сказал, Stalk-74 что ли? Феллини, как раз смотрят. Я погляжу кого из нынешних современных "гениев" - да хоть большую часть фильмов Земекиса и Спилберга например, не говоря о тех кто поскромнее и идут за ними вслед, будут через столько лет смотреть как ФеФе.

 

Понятно, что человеку эмоций и непоколебимых утверждений числа ничего не докажут, ну, может, кто другой задумается.

 

Количество оценок фильмов (Кинопоиск):

 

Феллини: Джинджер и Фред 106 (критики 11)

И корабль плывет 82 (критики 0)

Рим 87 (критики 11)

Джульетта и духи 84 (критики 0)

 

И сравним... нет не со Спилбергом,Кэмероном,Земекисом... с ужасным Уве Боллом.

 

Болл: Фар Край 991

Бладрейн-2 981

Постал 1672

 

То есть мусор кинематографа посетителям киносайтов на порядок интереснее, чем творчество "ФеФе". Так что насчет 1 процента оценившихся я даже погорячился. Их гораздо меньше. Причем как минимум половина смотрит просто "для общего развития".

 

А почему вам идея с женщинами кажется плохой?

 

Идея хорошая, реализация плохая, картонные женщины получились в общей массе, поэтому и выделяют в основном Сарагину, как теперь говорят, фрика.

 

Потому что Феллини снимал 50 лет назад, когда нынешнею целевую киноаудиторию еще даже не планировали.

Да и не вижу у Феллини чрезвычайно сложной символики.

 

Абсолютно согласен, нет вечных фильмов, всё устаревает, или скажем политкорректно, переходит в разряд ретро. А символика в "8 с половиной" все-таки достаточна трудоёмка для мгновенного осознания.

[MysteryMan]

То есть мусор кинематографа посетителям киносайтов на порядок интереснее, чем творчество "ФеФе".

 

Сравните число голосов на 8 1/2 и Фар-Край на ИМДБ. =)

 

Абсолютно согласен, нет вечных фильмов, всё устаревает

 

Неа, есть.

[Marnie]

Количество оценок фильмов (Кинопоиск):

 

Феллини: Джинджер и Фред 106 (критики 11)

И корабль плывет 82 (критики 0)

Рим 87 (критики 11)

Джульетта и духи 84 (критики 0)

 

И сравним... нет не со Спилбергом,Кэмероном,Земекисом... с ужасным Уве Боллом.

 

Болл: Фар Край 991

Бладрейн-2 981

Постал 1672

 

То есть мусор кинематографа посетителям киносайтов на порядок интереснее, чем творчество "ФеФе". Так что насчет 1 процента оценившихся я даже погорячился. Их гораздо меньше. Причем как минимум половина смотрит просто "для общего развития".

 

 

 

Боже, Феллини сравнивают с Уве Боллом по колличеству голосов на Кинопоиске. Бу-га-га

[diomede]

Идея хорошая, реализация плохая, картонные женщины получились в общей массе, поэтому и выделяют в основном Сарагину, как теперь говорят, фрика.

 

В каком смысле они картонные? Играют плохо?

Если мы говорим о сцене "Гарем", то там они не совсем настоящие, они - образы, совокупность самого яркого в этих женщинах, что привлекло в них когда-то Гвидо. Поэтому и певица в перьях, и негритянка постоянно танцует, а брюнетка, которую он видел незадолго - также как при той встрече молчит и бросает загадочные взгляды. В общем, некоторая искусственность жительниц гарема объясняется тем, что они не являются самими собой, а образами, идеальными в глазах Гвидо.

[Stalk-74]

Сравните число голосов на 8 1/2 и Фар-Край на ИМДБ. =)

 

Что не делает чести русскоязычным киноманам. На Кинопоиске количество оценок приблизительно равно. Да пес с ним, с Уве Боллом. Дело в другом. Мысли и образы Феллини не интересуют большинство зрителей. Сходил я в Минске на ретроспективу - в зале было ровно 6 человек. Цена билета - 0,3 доллара. И это лишнее свидетельство о устаревании фильмов. Ведь из двух миллионов жителей (плюс гости-туристы) есть и гурманы авторского кино, и творческая богема, и студенты артистических вузов, и люди старшего возраста, которым близка ностальгия, а все равно в кинотеатр идти не хотят.

[MysteryMan]

Что не делает чести русскоязычным киноманам. На Кинопоиске количество оценок приблизительно равно. Да пес с ним, с Уве Боллом. Дело в другом. Мысли и образы Феллини не интересуют большинство зрителей. Сходил я в Минске на ретроспективу - в зале было ровно 6 человек. Цена билета - 0,3 доллара. И это лишнее свидетельство о устаревании фильмов. Ведь из двух миллионов жителей (плюс гости-туристы) есть и гурманы авторского кино, и творческая богема, и студенты артистических вузов, и люди старшего возраста, которым близка ностальгия, а все равно в кинотеатр идти не хотят.

 

Очень странное у вас мнение об "устаревания". ну и что, что не ходят? и в Третьяковку мало кто ходит. что ж теперь все картины там устарели по-вашему?

[Green Snake]

Абсолютно согласен, нет вечных фильмов, всё устаревает, или скажем политкорректно, переходит в разряд ретро. А символика в "8 с половиной" все-таки достаточна трудоёмка для мгновенного осознания.

 

Ого! Когда это я сказал,что Феллини устарел? Ретро и старость - это, мягко говоря, разные вещи.

[Stalk-74]

Очень странное у вас мнение об "устаревания". ну и что, что не ходят? и в Третьяковку мало кто ходит. что ж теперь все картины там устарели по-вашему?

 

Хорошо, назовите ваши признаки устаревания кино. Применим их к "Восьми с половиной". Может, Вы меня убедите.

 

А в Третьяковке я был в этом месяце. Людей там хватает.

[MariaChelsea]

Про Феллини разве что не хватает слов Батона, что он "советский диссидент". (!)

:lol:

 

Боже, Феллини сравнивают с Уве Боллом по колличеству голосов на Кинопоиске. Бу-га-га

Ага, дожили называется=).

 

Что не делает чести русскоязычным киноманам. На Кинопоиске количество оценок приблизительно равно. Да пес с ним, с Уве Боллом. Дело в другом. Мысли и образы Феллини не интересуют большинство зрителей. Сходил я в Минске на ретроспективу - в зале было ровно 6 человек. Цена билета - 0,3 доллара. И это лишнее свидетельство о устаревании фильмов. Ведь из двух миллионов жителей (плюс гости-туристы) есть и гурманы авторского кино, и творческая богема, и студенты артистических вузов, и люди старшего возраста, которым близка ностальгия, а все равно в кинотеатр идти не хотят.

 

Меня интересуют мысли и образы Феллини (конкретно в этом фильме особенно), и многих людей, которых я знаю. Вы удивитесь верно, узнав, что "большинство людей" мало интересует Теория суперструн, "Так говорил Заратустра", музыка Грига, картины Врубеля, скульптуры Ренуара и здания Шехтеля, но это отнюдь не умаляет их ценности как лично для меня, так и для человечества вцелом. Такие вещи не стареют и тот факт, что мы сейчас спорим о Феллини, что его фамилия является говорящей даже для людей, не влюбленных в кино, говорит о его актуальности.

 

Фильм о том, как человека преследует его жизнь и давит невыносимая легкость бытия, как он своими фантазиями и снами строит свою реальность, которая для него желанна, как он обретает некий порядок в итоге, обретая режиссерский контроль над своими образами- это же извечная тема человеческой психики. Да, у ФФ нелинейный сюжет, но какой-то особенной символики у него нет, что не умаляет достоинства его картин. Тут все сказанно образами, прекрасно и изящно снято. Мне тяжеловато иногда смотреть черно-белое кино, но тут эти оттенки несказанно органичны. Прекрасный фильм. До сих пор в голове вертится финальная сцена.

[Movie addict]

Понятно, что человеку эмоций и непоколебимых утверждений числа ничего не докажут, ну, может, кто другой задумается.

Имхо, да прямо беда форума как раз в том, что люди имея мнения и чухства по какому бы то ни было вопросу начинают присваиваевать его собеседникам и тащить за уши и прочие места "числа" и "аргументы", хотя ясно, что эти сравнения скорее опровергают их точку зрения, чем подверждают.

Ну русским же языком спросила кого "будут (!) через столько лет смотреть как ФеФе"?

- Еси кто то считает что Уве Болла будут и это instant classic, то ради Бога.

- Еси кто то считает что на его сейчас кто то там еще больше смотрит, потому что у него там образы менее картонные чем у Феллини и кого то там волнуют, то тоже ради Бога. =)

Ни с теми, ни с другими желания спорить не имею.. Как и писать на тему устаревания. Сапиенте сат.

[Tsarinsa]

Поистине гениальное творение гениального режиссера.

 

Метафоричное, образное кино, повествующие о душевных поисках и терзаниях режиссера Гвидо Анселми. Кризис и творческий тупик заставляют героя глубже погрузиться в себя, жить иллюзиями, рождаемыми детскими воспоминаниями и воображением, и все, что происходит с Гвидо в его иллюзорном мире во истину удивительно!

 

Отдельно хотелось бы обратить внимание на игру актеров.

Марчелло Мастроянни - великолепный актер, в очередной раз подтвердивший это своей игрой. Удивительно точно показал человека, сошедшего с пути, потерявшегося в себе, запутавшегося в отношениях с женщинами. Лучшего Гвидо и придумать нельзя.

Иллюзорный гарем Гвидо - ах, сколько прекрасных женщин сыграло в этом фильме, и каждая из них по-своему красива и интересна: прекрасный цветник из замечательных актрис - это и Анук Эме, и Клаудиа Кардинале, и Сандра Мило, и многие, многие другие.

 

Фильмы Феллини не просты в восприятии, но те, кому удастся прочувствовать их, будут щедро вознаграждены.

 

Шедевр. 10 из 10

[klem]

Апофеоз гениальности, Шедевр, снятый маэстро кино затрагивает темы творчества и духовного кризиса режиссера, показывает внутренний мир творца.

Главный герой — режиссер Гвидо Анселми собирается снять новый фильм о спасении человечества после ядерной катастрофы. Декорации установлены, актеры и сценаристы готовы приступать к работе. Но Гвидо находится в творческом тупике потому что не знает как снимать и, главное, откуда черпать вдохновение. Да и как говорить о спасении, когда самого нужно спасать? Прежде всего необходимо полюбить ближнего и уметь радоваться рассвету каждый день. А у Гвидо впереди лишь тьма и пустота, из которых ему не позволяют выбраться разочарования жизнью и любовью. Женщины приходят и уходят, сменяя друг друга, не задевая его чувств. Гвидо хочет, чтобы его любили и ценили его творчество, но для людей он лишь источник прибыли и славы. Об этом лучше всего говорит эпизод, когда Гвидо, пытаясь скрыться от невеж, не понимающих его и не желающих понять, пробирается ползком под столом.

Фильм уникален и неповторим, прежде всего техникой построения сюжета, который словно мозаика сложен из нескольких отдельных эпизодов. Феллини широко использует сюрреалистические приемы и видения, которые приходят главному герою, а также детские воспоминания, образы родителей, в которых герой ищет спасение.

Я считаю, что фильм занимает важнейшее значение для самого Феллини, который избрал Марчелло Мастроянни своим альтер-эго с целью показать зрителям каким же иногда непосильным является труд творца.

Конечно же хочу отметить превосходную музыку Нино Рота, которая является завершающим паззлом этой удивительной мозаики.

Пришло время ставит оценку, но я не могу, потому что истина такова: Шедевры НЕ подвластны ни оценкам ни времени, они лишь становятся лучше со временем как хорошее вино.

[Капелька Соулино]

Странный и очень красивый фильм.

На два часа тебя затягивает в какую-то необыкновенную атмосферу, где фантазии, мечты, может быть, даже сны главного героя переплетаются с его безрадостной реальностью.

Большая часть фильма насыщена одиночеством. А в концовке чувствуется некое облегчение - от принятых решений, от переосмысления себя героем.

Марчелло Мастроянни бесподобен. Аплодирую!

А как великолепны все до единой женщины в этом фильме! Каждая настолько яркая, самобытная, не похожая на других.

 

Еще хочется отметить музыкальное обрамление фильма - Нино Рота написал замечательную музыку! И один из тех моментов, который задел за живое меня больше всего, это переходы от абсолютной тишины в кадрах ко вдруг появляющейся будто из ниоткуда мелодии. Такой контраст и резонанс, но именно это сильно зацепило. Потому что чувствуется, как для каждого отдельно взятого кадра режиссером выбрано: быть тишине, или же звучать музыке. Все так правильно и точно. Как и должно быть.

 

 

Признаюсь, это первый фильм Феллини, который мне довелось посмотреть. И я была не то чтобы сражена наповал, но совершенно точно приятно удивлена и заинтересована. Его манера снимать мне понравилась. В каждом кадре - поэзия. Каждый кадр, как полотно художника, перед которым можно и нужно остановиться и рассматривать его, рассматривать.

 

Наверное, это и есть Настоящее Мастерство.

[Liverstein]

...снять высокобюджетное кино, которое помнят десятилетиями (Терминатор-2, Титаник, Назад в будущее, Парк Юрского периода) в десятки раз сложнее, очень много рисков и ограничений...

 

Любопытное мнение. Если уж говорить о кино, как об искусстве, то на самом деле режиссеру как творцу сделать фильм таким, чтобы он нравился прежде всего самому себе, гораздо сложнее чем понравиться миллионам. Давно уже известны все секреты кассового успеха фильма у зрителей. Только надолго в памяти остаются лишь единицы из подобных фильмов, на это тоже нужен определенный талант. А вот выражать через кино свои мысли, чувства и вообще мировоззрение - на это действительно не каждый способен так, чтобы твои фильмы смотрели и через половину столетия. Априори большая часть аудитории вообще ничего не поймет, ибо для них кино - это только развлечение, а включать мозг они не хотят, или не могут, или его вообще нет. Другой части аудитории фильм просто не понравится по той причине, что их мысли не совпадают с мыслями автора, но отрицать гениальность Феллини только на основании того, что тебе фильм не понравился - как-то глупо. Я не скажу, что меня этот фильм поразил до глубины души так, чтобы однозначно отнести его для себя к категории шедевров, но то, что это Кино с большой буквы - это просто очевидно. Вот так вот сделать фильм о самом себе - это действительно искусство. О том, что фильм сделан на высоком художественном уровне можно судить хотя бы о двух Оскарах (Лучший фильм на иностранном языке и Лучшая работа костюмера (ч/б фильмы)) и еще двух номинациях (Лучший режиссер, Лучший оригинальный сценарий, Лучшая работа художника (ч/б фильмы)) - для иностранного фильма в Америке это много значит. Думаю, что буду смотреть этот фильм еще, и не раз.

[Bugskull]

Я понимаю зрителей, которых "раздражает" Феллини вообще и этот фильм в частности, но это нормально: ни один фильм в мире, даже самый лучший, не может нравиться всем. В мире вообще нет ни одной вещи, которая бы нравилась всем.

 

А я вот лично считаю этот фильм лучшим в истории кинематографа. Ничего более впечатляющего в кино с точки зрения формы я не видел.

После того, как я впервые посмотрел этот фильм в Музее кино (он тогда еще был на Краснопресненской), я много чего смотрел, специально пытаясь найти то, что меня больше впечатлило бы - и до сих пор не нашел.

Современный молодой зритель в принципе не может себе представить революционность этой картины. На момент выхода она была совершенно новаторским произведением, не похожим вообще ни на что.

Имхо, сам Феллини ни до, ни после этого фильма не снял ничего лучше, потому что такая удача даже у великих мастеров бывает только раз в жизни.

Эта картина до сих пор не дает покоя режиссерам: у многих выдающихся мастеров она в числе любимых. В режиссерских топах она всегда на первых местах. И это справедливо.

Помню, как впервые посмотрел "Гражданина Кейна", и он меня разочаровал, потому что почти не затронул эмоционально. А эта картина совершенно ошеломила.

Совершенно неважно, какой в ней смысл. Так же, как неважен смысл, например, в "Джоконде". Туристы ломятся в Лувр не для того, чтобы отыскать в ней смысл, а для того, чтобы просто на нее посмотреть, хотя бы одним глазком.

[Bugskull]

Что не делает чести русскоязычным киноманам. На Кинопоиске количество оценок приблизительно равно. Да пес с ним, с Уве Боллом. Дело в другом. Мысли и образы Феллини не интересуют большинство зрителей. Сходил я в Минске на ретроспективу - в зале было ровно 6 человек. Цена билета - 0,3 доллара. И это лишнее свидетельство о устаревании фильмов. Ведь из двух миллионов жителей (плюс гости-туристы) есть и гурманы авторского кино, и творческая богема, и студенты артистических вузов, и люди старшего возраста, которым близка ностальгия, а все равно в кинотеатр идти не хотят.

 

Могу вас уверить, что в московском Музее кино, где этот фильм показывали два- три раза в год, его всегда смотрел полный зал. Свидетельствую, как зритель.

 

...снять высокобюджетное кино, которое помнят десятилетиями (Терминатор-2, Титаник, Назад в будущее, Парк Юрского периода) в десятки раз сложнее, очень много рисков и ограничений...

 

При этом высокобюджетных фильмов снимается в разы больше, чем хорошего авторского кино.