Нимфоманка, часть 1 и 2 (Nymphomaniac, Part 1, 2)

[телескоп]

Хороший режиссёр всегда что-то говорит, но, прикинь, никто никогда не задаётся целью снять головоломку, иногда оно собой получается. Подробно разъяснять, о чём фильм режиссёр тоже не обязан, да и много кто так делает? Линч? Триер?

(...)

А контекст у Триера в целом понятен в каждом фильме, большого ума не надо, чтоб правильно понять итоговый посыл.

Ну это типичная реплика, блин.

Вообще, любое произведение искусства должно интерпретироваться по-разному, только так оно перестаёт быть безжизненным и одномерным, ну, то есть, чем больше мнений — тем лучше, искусство приобретает объём, многогранность и неоднозначность, именно поэтому тупые блокбастеры, скажем, не являются в полном смысле слова искусством — ибо слишком прямолинейны и не дают простор для нормального многовариативного анализа.

Искусство ничего никому не должно, особенно быть неоднозначным и многогранным. Единственная функция искусства - подражать готовому. Мимесис в его искусственном смысле - "подражание". Но конечно находятся художники, которые с этой единственной функцией искусства не согласны, как и не согласны с "искусством" вообще. И пытаются этот самый мимесис вывести в его оригинальном смысле - "представление". Я не слишком сложно написал? И в этом контексте я не нахожу одномерности и тем более безжизненности.

 

А копошиться в интертекстуальном изобилии, точках пересечений, личных эмоциях и т.д. - это всегда можно. Можно даже отдельно от фильма, получится типа многогранность.

[Deetz]

Кроме мимесиса есть еще семиосис. Он как раз вроде бы и начинается после. На пересечениях всего и вся. И рождает самое интересное.

 

Нет особого резона разводить мимесис и семиосис по слишком противоположным углам. Достаточно соседних. Или даже одного — не угла, например, а такого полукруглого сопряжения двух стен-плоскостей =3

[Инженер]

В этой теме все что угодно обсуждают, но только не сам фильм :dgi:

 

Видимо, действительно, получилось...УГ.

[Deetz]

Это как раз о фильме все.

[телескоп]

Кроме мимесиса есть еще семиосис. Он как раз вроде бы и начинается после. На пересечениях всего и вся. И рождает самое интересное.

 

Нет особого резона разводить мимесис и семиосис по слишком противоположным углам. Достаточно соседних. Или даже одного — не угла, например, а такого полукруглого сопряжения двух стен-плоскостей =3

Да, можно и не разводить, примерно об этом я и загибал про "новое средневековье". Интерпретировать можно без конца и края, тут уже сложно бывает вернуться к собственно объекту интерпретаций. Ну или первопринципу. Может даже показаться, что его и вовсе нет. Интересно еще, возможно ли "вернуться к объекту" при помощи кинематографа вообще.

[Deetz]

Возможно. Скорее всего. Просто этим нужно специально заниматься. И как следует стараться. Потому что если нельзя через кино, то нельзя вообще никак.

 

Другой вопрос, будет ли это тогда кино, хех.

[телескоп]

А я так поверила в Скарсгарда)), почти как Джо))))))))... Мне с самого начала было интересно, станет он её домогаться или нет, к середине я уверилась, что нет, и он ещё так хорошо ей сказал, мол, я не могу вас осуждать, ведь сам я невинен..

(...)

А вообще да, кино - философия в облезлом будуаре.. А когда С. про жизнь фауны загружал героине, прямо такой Конрад Лоренц)))).. И вообще в фильме полно разных таких милых мелочей, я бы пересмотрела..)

 

А вот не надо было С. быть таким невинным, ясно же, что политкорректность и деланная толерантность - это и есть такой труъ нездоровый мелочный расизм, и смех и грех. Такой умный, а дурак.

Я повелся сначала, думал в результате будет какой-то мудреный компромисс, человеко-идея соединится с человеко-маской и получится человек нормальный aka Зверь С Двумя Спинами, но хрен

мировоззрение его [Триера] не меняется

 

Ппалось на глаза, говорят, "Нимфоманка" - проходной для режиссера фильм. Интересно, по каким критериям критики опознают проходные фильмы. Вот, про Поланского тоже говорят, мол, "Венера в мехах" конечно прикольный, но проходной фильмец. Почему? Видимо потому что неепичный, а камерный и быстро снят, без напряга, хз. По-моему, "Нимфоманка" не проходной (что бы это ни значило), т.к. здесь, как это в нем называется, - "римский максимум".

Возможно. Скорее всего. Просто этим нужно специально заниматься. И как следует стараться. Потому что если нельзя через кино, то нельзя вообще никак.

 

Другой вопрос, будет ли это тогда кино, хех.

Может быть в театре. Там проще (естественнее), да и пробовали уже.

Изменено 08.05.2014 23:11 пользователем телескоп

[Betty Boo]

А вот не надо было С. быть таким невинным, ясно же, что политкорректность и деланная толерантность - это и есть такой труъ нездоровый мелочный расизм, и смех и грех. Такой умный, а дурак.

Если бы его толерантность была не деланной, он повёл бы себя в финале точно так же?)

Я повелся сначала

мне кажется, у Триера такого и не было никогда, и, соответственно, не может быть - чувак устоявшийся ведь.

говорят, "Нимфоманка" - проходной для режиссера фильм. Интересно, по каким критериям критики опознают проходные фильмы.

По своим тараканам.

про Поланского тоже говорят, мол, "Венера в мехах" конечно прикольный, но проходной фильмец.

Тогда что говорят про Что?)

[телескоп]

Если бы его толерантность была не деланной, он повёл бы себя в финале точно так же?)

Тогда бы этого разговора между ними вовсе не было. Деланная толерантность - тавтология. Сам термин уже подразумевает отношение к дикарю: "ну вы же все равно перетрахали тысячу мужиков". На уровне знаков и интерпретаций типа все норм, цивильно так, а как дошло до дела, так извините.

апд: но это неплохо на самом деле, чел наконец раскрылся ). Это бал самый пик толерантности - крайняя ее форма.

мне кажется, у Триера такого и не было никогда, и, соответственно, не может быть - чувак устоявшийся ведь.

Не было, но я повелся ).

Тогда что говорят про Что?)

Про "Что?", кстати, вообще не встречал никакой критики, он как-то мимо всех прошел. Хотя это уж точно не проходной фильм, а даже этапный. Да и нет у него проходных фильмов.

Изменено 09.05.2014 14:57 пользователем телескоп

[Betty Boo]

он как-то мимо всех прошел. Хотя это уж точно не проходной фильм

))))

[Little_Monster]

Отвратительное зрелище, не понимаю как люди еще и в кинотеатр ходили на премьеру. Забавно, как Триер пытается в каждый кадр впихнуть какую-то философскую идею, сравнивая, например, похождение проституток с жизнью рыбы в реке..Главная героиня исчадие ада, ничуть не жаль.

[Тумба с ушами]

Little Monster, а какая сцена в фильме вам понравилась больше всего?

 

Мне больше всего понравилась сцена с нарезкой из членов. Ну, в смысле - не мясная нарезка - а монтажная.

 

Очень шокирует.

[Little_Monster]

Little Monster, а какая сцена в фильме вам понравилась больше всего?

 

Концовка. Черный экран, выстрел, шаги на лестничной площадке.

[Тумба с ушами]

А меня ещё потряс вот этот момент... Изменено 10.05.2014 16:11 пользователем lana81

[Luarvik]

Я даже боюсь спросить, что это...Фильм осилить пока не смогла. Жизнь гг мне отвтратительна, маниакальность вообще отвратительна во всех своих проявлениях. Может, Триер и хотел вызвать отвращение, трудно понять.

[Тумба с ушами]

Я даже боюсь спросить, что это...

 

Это клитор!

 

В "Антихристе" клитор отрезают - а в этом фильме откусывают зубами!

 

У Триера действительно случился кризис идей...

[Rote]

Тумба, успокойся ты уже с этими сосками.

Везде уже их понапихал, везде.

[Luarvik]

Это клитор!

 

В "Антихристе" клитор отрезают - а в этом фильме откусывают зубами!

 

У Триера действительно случился кризис идей...

Да? Я пожалуй избегу смотреть фильм...какой-то он все-таки отвартительный.

[anvyder]

Мне больше всего понравилась сцена с нарезкой из членов. Ну, в смысле - не мясная нарезка - а монтажная.

 

Очень шокирует.

Ну не знаю, в каком оно там месте шокирует, я был просто впечатлён (НЕ ШОКИРОВАН!) смелостью Триера.

И всё.

 

Лучшая сцена - это, понятное дело, разговор с педофилом. Вот там реально был лёгкий шок, ибо уже за граню всё это смотрелось. И по мыслям дичь полнейшая для большинства (сам я себя в этом плане к большинству не отношу, поэтому в этот момент, как только опомнился, стал поглядывать по сторонам, чтоб понаблюдать за реакцией людей, ибо было интересно - все притихли на этой сцене как мышки). Но исполнена сцена прекрасно. Триер может так - самое отвратное показывать с чувством и вкусом.

[WhiteOleander]

Чёто даже читать стрёмно, а не то что смотреть. Сижу, ржу ))

[anvyder]

Да не, фильм прекрасен, посмотрите.

Вырванные сцены, если их описывать, звучат как полная дичь и трэш, но выглядят они по-иному, не так страшно, как звучат.

[WhiteOleander]

anvyder, я подумаю, спасибо.)

"Меланхолию" долго уговаривала себя посмотреть и, в принципе, не пожалела, но давно уже поняла, что Триер не мой режиссёр.

[Тумба с ушами]

WhiteOleander, всё же посмотрите этот фильм - это кино в чистом виде.

 

Сделанное с безупречным вкусом, изобретательное, увлекательное - и с очень тонким чувством юмора. Юмор в этом фильме почти везде. В сущности это очень тонкая комедия абсурда.

 

Но в этом фильме действительно есть

шокирующие сцены

- и сейчас я кратко и без спойлеров опишу вам некоторые из них, чтобы вы были готовы.

 

 

• Сцена с нарезкой из некрасивых скукоженных пенисов - которая двигается под музыку вальса Дмитрия Дмитриевича Шостаковича.
   
   
  
• Сцена, в которой девушка писает своей мочой прямо на вас! В смысле - прямо в камеру. Сверху вниз (камера при этом смотрит снизу вверх). В фильме эта моча льётся прямо на главгершу. Происходит это прохладной ночью - и от тёплой мочи к небу поднимается пар. Жуткое зрелище.
   
   
  
• Сцена, в которой у главгерши происходит обильное увлажнение при виде умирающего обкаканного мужчины.
   
   
  
• Сцена, в которой школьница отгрызает клитор взрослой женщине.
  

 

В принципе - это почти всё. Остальные ужасы уже не такие страшные.

[Stotsmnb311]

Тумба с ушами, и это называется без спойлеров?

 

Но я вот отчетливо помню только первую из 4-х.

Третью еще очень смутно.

 

А вот остальные 2 вообще нет - хотя я вроде внимательно смотрел.

Может мозг специально не дает мне запоминать такие сцены?

[Тумба с ушами]

Тумба с ушами, и это называется без спойлеров?

 

Конечно, без спойлеров!

 

Я не раскрыл ни один сюжетный поворот.

 

Но я вот отчетливо помню только первую из 4-х. Третью еще очень смутно. А вот остальные 2 вообще нет - хотя я вроде внимательно смотрел. Может мозг специально не дает мне запоминать такие сцены?

 

Получается, что вы не видели вторую часть?