Солярис

[Code 1701]

Великий фильм, когда я смотрел, был поражён что в те годы, могли создать фантастику на все времена. Когда-то мистер Клуни говорил, что решил пойти в кино только по тому, что в детстве посмотрел «Солярис» и актёр Донатас Банионис, был его кумиром. Да, Тарковский великий режиссёр, жаль, что таких режиссеров и фильмов больше нет.

[Neka Reagan]

Меня угораздило посмотреть его от начала до конца в возрасте лет 7-8... Конечно, я тогда поняла ну очень мало (практически ничего), и у меня было какое-то образное восприятие фильма, словно я посмотрела сон.

В дальнейшем возвращалась к нему, уже с повзрослевшим сознанием, фильм конечно отличный. Но достаточно тяжелый.

[Lexxx]

Да уж, фильм тяжелый. Но актеры просто первоклассно играли. Переживаешь вместе с героем, та как будто все это происходит с тобой. Мне "Солярис" Тарковского понравился намного больше, чем с Клуни. Наш сильнее, все происходящее на корабле четче, больнее. Одна сцена дня рождения чего стоит. Там такие монологи, невозможно оторваться. И сама манера Тарковского снимать подолгу какую-то сцену (езды в машине, вида Соляриса, спящих) заставляет в это время думать, ставить себя на место героев. Такое ощущение, что в американском варианте чего-то недосказали, упустили, упростили.

[Macabre]

Однозначно Солярис "Тарковского" лучше,их и сравнивать как-то не хочется. Это оригинальное, самобытное, глубокое кино. Как всегда у Тарковского снято так, что просто невозможно отвести взгляда от экрана, вдруг что-то пропустишь. Пожалуй, любимый фильм у него, по крайней мере был в своё время.

[Neka Reagan]

Macabre, это точно, западная экранизация с нашей ни в какое сравнение не идет. Тут не поспоришь. Тарковский уже все сказал - я не очень понимаю вообще, зачем они стали делать что-то другое? Наверное, завидно стало, и захотели сами такое же Не вышло, ребята, и не выйдет

[Гость BRMC]

Даа,такую скукотень пойди поищи.Во время прсмотра уснул,проснулся и опять уснул.Мое мнение:Солярис надо рекомендовать в аптеках,как лучшее лекарство от бессоницы.

З.Ы.Не подумайте,что Я-какой-нибудь пятиклассник,фанатеющий от Человека-паука.Фильмы Тарковского Я люблю,особенно Сталкер и Зеркало,но вот Солярис мне не мил.

[ugar]

Эх, Солярис-Солярис. Фильм, несомненно, выдающийся и в различные списки "лучших" и "к просмотру обязательных" входящий не за просто так.

 

К творчеству Тарковского я пристрастился не так давно. Посмотрел пока что то, "что попроще" (относительно): "Сталкер", "Солярис" и "Иваново детство" (этот фильм, пожалуй, понравился больше всего, ибо все-таки поприземленней он будет других двух).

Помнится, поразила меня атмосфера "Сталкера", но сакральный смысл фильм для меня остался в некотором тумане.

Аналогичная ситуация с "Солярисом". С первых же кадров "Банионис у пруда" фильм погрузил в себя с головой и позволил "уйти" лишь после финальной сцены. 160 минут созерцания и внемления. Кино - как произведение искусства в натуральном виде. Но при этом, итоговое отношение немножко неоднозначное. Как будто сходил в музей посмотреть на какой-то великий шедевр живописи: посмотрел, впечатлился, но неизгладимого следа в душе не осталось.

Такие вот у меня ощущения после просмотра "Соляриса" Тарковского.

 

"Солярис" Содерберга "не смотел, но осуждаю"(с) До экзистенциальности Тарковского там, наверное, как до луны пешком. Хотя, думаю, интересно было бы взглянуть, чего голливудчане "по мотивам" нагородили...

[Svet4ka]

клип снят по фильму. очень красивая музыка.

http://ru.youtube.com/watch?v=0v8q7dm8gZQ

[L.O.K.O.S.]

Самый, на мой взгляд, философский фильм Андрея Тарковского, из четырех мною пока просмотренных. Однако философия это подается здесь очень тонко и в связи с довольно долгим вступлением и рядом длительных панорам из действия фильма легко, скажем так, выпасть. Я пару раз отвлекся.

В некотором роде кино о любви в декорациях космической станции.

Банионис не впечатлил совсем, остальные актеры чертовски хороши. Наконец, картина безумно красиво снята.

[fox m]

Эпопея с созданием «Соляриса» вылилась в битву двух художников — титанов: польского фантаста-мыслителя и философа Станислава Лема и советского кинорежиссера Андрея Тарковского. В 1961 году в своем романе Лем сформулировал тот же тезис, к которому спустя 7 лет приведут совместные усилия сценариста Артура Кларка и режиссера Стэнли Кубрика: человечество в целом, еще не достигло того уровня, чтобы претендовать на открытие новых космических далей. Все попытки понимания иного разума будут обречены на неудачу, пока человек не сможет полностью познать себя самого. Когда впоследствии эта идея была вымарана Тарковским из экранизации, Лем жутко рассердился и назвал фильм более мелодраматичной вариацией на темы «Преступления и наказания». Право этой экранизации на жизнь он признал лишь в 2002 году, после просмотра безжизненного «римейка» Стивена Содерберга, когда создателя оригинальной картины уже не было на свете долгих 16 лет.

 

Психолог Крис Кельвин прилетает с Земли на космическую станцию, жители которой занимаются изучением неизвестной формы разумной жизни — Мыслящего океана планеты Солярис. На каждую попытку со стороны ученых познать Океан, Сверхразум отвечает встречной попыткой и выпускает против исследователей все их грехи, страхи, сублимации и потаенные кошмары, воплощенные во плоти. И вскоре, к Кельвину является его жена, которая умерла много лет назад по его жестокой оплошности. Появившись, она вновь и вновь вытаскивает из него наружу, старательно забытое им чувство вины, заставляя его снова переживать весь ужас давнего греха. И избавиться от этой пытки совестью невозможно, остановить ее может лишь сам Океан.

 

Многих знакомых удивил выбор Тарковского снимать научно-фантастический фильм — и это после сложного исторического «Андрея Рублева». На деле, это была всего-лишь форма компромисса: режиссера неумолимо тянуло в христианскую тематику, но она, по вполне понятным причинам, не находила понимания у руководства Госкино. Все его проекты, так или иначе с ней связанные, были зарублены — и экранизация «Бесов», и «Житие протопопа Аввакума». И тогда режиссер пошел на хитрость: он взял научный, сугубо атеистический роман и…. прочел его по-своему, выискивая между строк собственные любимые темы и конфликты, превратив драму ученого в трагедию человеческого покаяния. Кроме того, им двигали большие творческие амбиции: посмотрев 3 годами ранее «Космическую одиссею» Кубрика, он остался недоволен его излишней перегруженностью спецэффектами. И одна из задач художника: доказать, что философское кинопроизведение о Космосе можно снять без технических излишеств, не пожертвовав, при этом художественной выразительностью.

 

Визуальный ряд «Соляриса» достоин преподавания в киношколах. Виртуозность операторской работы Вадима Юсова невозможно описать словами: живые, искрящиеся картины природы, холод космической станции, чужеродность Океана — все это снято настолько здорово, что кроме цветовых оттенков передает даже температурные изменения происходящего на экране. Образ самого Океана заменила снятая методом многократного увеличения химическая реакция, но благодаря оператору, монтажеру и амбиентной музыке Артемьева, которой сопровождается незримое присутствие Разума, сомнения в реальности образа не возникает ни на минуту. Этим образом, Тарковскому удалось доказать свою правоту: с помощью художественной атмосферы, можно добиться гораздо большего, чем при участии даже самых дорогих и современных эффектов.

 

На самом деле, фильм Тарковского, одинаково неразумно сравнивать, как с киношедевром Кубрика, так и с романом Лема. Это совершенно разные произведения на разную тему: Кубрик, в своем типичном стиле судит человечество с непримиримостью Господа Бога, а у Тарковского — через страдание, мучение находят Его в отдаленном уголке Космоса, вдали от собственного дома. У Лема мы видим поиск истины, научных гипотез, а у Тарковского весь фильм пронизан темой искупления: лишь вдоволь пережив снова и снова момент собственного греха, герой в итоге, может обрести право на покаяние. Дабы подчеркнуть драматизм ситуации, режиссер превращает путешествие Кельвина на Соляриса, фактически в билет в один конец. Соглашаясь на перелет (в романе, весьма заурядный), он навсегда прощается со своим отцом, которого из-за длительности полета, ему больше не суждено увидеть. И этот мотив добровольного изгнания от единственного близкого человека, добавляет в его покаяние новых библейских мотивов. Ведь, не даром, фильм заканчивается ожившей репродукцией знаменитой картины Рембрандта «Возвращение блудного сына» под звуки, не менее знаменитой хоральной прелюдии Баха «Ich ruf\\\" zu dir, Herr Jesu Christ» («Я взываю к тебе, Господи Иисусе Христе»). Полагаю, что любые комментарии будут излишними.

 

Самые яростные схватки разгорелись у автора и режиссера за право на жизнь вступительных эпизодов фильма, показывающих жизнь Кельвина на Земле. Лем холодным разумом вечного агностика так и понял выразительной метафоры, которой Тарковский пытался объяснить чужеродную природу Соляриса. Все это: и журчание воды в ручейке, и шум развивающейся листвы, и щебетание птиц было жизненно необходимо для того, чтобы сравнить с той картинкой, которую в финале Океан возведет для Кельвина. Считав правильно информацию на теоретическом уровне, он не сможет вдохнуть в нее жизнь: в его построенной реальности вода не журчит, птицы не поют, а деревья уродливо торчат, подобно гипсовым, неживым. В этом и заключается принципиальное отличие книги от фильма: в романе Лему потребовалось более 200 страниц, много тысяч слов и несколько научных теорий для того, чтобы объяснить всю бездну непонимания, распростершуюся между людьми со станции и чужеродным разумом. Великолепному визуализатору Тарковскому для той же цели понадобилось выстроить, как в кривом зеркале всего 2 идентичных эпизода.

 

В итоге, в отличии от автора романа, Тарковскому не нужны ни теории, ни само научное познание. Для режиссера, главное — не сам результат, который так же недостижим, как у Лема, а скорее правильное направление, двигаясь в котором Кельвин и сам Океан сливаются в спасительном покаянии. За долгое время, проведенное на станции, вглядываясь в пустые глаза Соляриса, Кельвин осознает, что единственное, что объединяет его с могущественным Сверхразумом — это то,что любое разумное существо во Вселенной всегда страдает извечным одиночеством истинного творца. Отбрасывая все попытки понимания, он просто погружается в спасительные волны Океана, прекратив все внутреннее сопротивление и просто отдается его могущественной и непостижимой воле. Склонив колени, уткнувшись лицом в его безграничную милость — как Сын перед Отцом : Человек и его неисповедимый Создатель.

[Tom and Jerry]

Еще один недошедевр Андрюхи Тарковского. Шедер, да-да-да, ну конечно, так говорят все, великий смысл, ну конечно. А я вам скажу фильм - полная бездарность, обычное космическое мЫло.

[x-ile]

Еще один недошедевр Андрюхи Тарковского. Шедер, да-да-да, ну конечно, так говорят все, великий смысл, ну конечно. А я вам скажу фильм - полная бездарность, обычное космическое мЫло.

 

Ну ты сказал Какое-же тут "мыло"? Не скажу насчёт шедевр, но хороший психологичный фильм. Интересные интерпретации чужого-родного, яркости мыслей, которые в любой реальности материализуются. Проблемы одиночества, веры, раскаяния и т.п. В целом много любопытных моментов.

 

Мне нравится. Правда видел уже давно.

 

ps//Соглашусь тут с народом, что кино далеко от Лема, но это в общем, режиссёрское видение. Лемовский оригинал, признаю, все же посильнее будет.

[Полынья]

del Изменено 20.10.2011 21:57 пользователем Полынья

[Elin-Gil]

Tom and Jerry, советую высказывать своё недовольство фильмом менее экспрессивно. Любить фильм вам тоже никто не навязывает. Остальным: спокойнее, плиз! (-13)

[Vivien]

Эпопея с созданием «Соляриса» вылилась в битву двух художников.......

........

 

Очень содержательно, познавательно и интересно. Спасибо.

 

Фильм "Солярис" видела много раз и не устаю пересматривать. Наслаждаюсь каждым кадром, смыслами и каждой мыслью режиссера, получая эстетическое и интеллектуальное наслаждение.

........

 

Tom and Jerry, а вам никто не давал право так фамильярничать.

[Полынья]

del Изменено 20.10.2011 21:57 пользователем Полынья

[Iori_Yagami]

Намного больше понравилось, чем "Сталкер". Чувствуются приемы кино - жутковатая музыка, неизвестность, напряжение. Намного четче и яснее, чем "Сталкер" - а я читал как Стругацких, так и Лема.

Понравилась ещё сценка с Хари и жидким кислородом - одновременно и жутко, да и рубашка у Хари очень так эротично намокла - аж прозрачная.

[CAULFIELD]

... посмотрев 3 годами ранее «Космическую одиссею» Кубрика, он остался недоволен его излишней перегруженностью спецэффектами. И одна из задач художника: доказать, что философское кинопроизведение о Космосе можно снять без технических излишеств, не пожертвовав, при этом художественной выразительностью.

 

Выглядит как зависть. Понится, Тарковский "Амадея" Формана разнес в пух и прах, аргументируя это как-то совсем уж непонятно, мол столько "Оскаров" и так бездарно. Не хорошо как-то.

[Psychonaut]

Еще один недошедевр Андрюхи Тарковского. Шедер, да-да-да, ну конечно, так говорят все, великий смысл, ну конечно. А я вам скажу фильм - полная бездарность, обычное космическое мЫло.

 

Решишься посмотреть снова? Воскресенье, 26 июля в 22:10. Канал «Культура»

Я не смогу...

[na8el]

Сталкер всё-таки понятнее, а вот здесь голову, наверное, придётся таки поломать...может это и к лучшему, кто знает.

[la_sombra]

К сожалению(может к счастью, а может вообще ничего особенного), мне роман Лем'а не понравился, я кое-как смог его дочитать. Если сравнивать с тем же Сталкером и Пикником, соответственно, братья Стругацкие выигрывают.)

Фильм, конечно, тоже не отличается особенной... хм, динамичностью, резкость, что ли, но я кино и литературу воспринимаю всё же немножко по-разному.

[Chudische]

Слова Лема об экранизации, если кому интересно.

 

К этой экранизации я имею очень принципиальные претензии. Во-первых, мне бы хотелось увидеть планету Солярис, но, к сожалению, режиссер лишил меня этой возможности, так как снял камерный фильм. А во-вторых (и это я сказал Тарковскому во время одной из ссор), он снял совсем не "Солярис", а "Преступление и наказание". Ведь из фильма следует только то, что этот паскудный Кельвин довел бедную Хари до самоубийства, а потом по этой причине терзался угрызениями совести, которые усиливались ее появлением, причем появлением в обстоятельствах странных и непонятных. Этот феномен очередных появлений Хари использовался мною для реализации определенной концепции, которая восходит чуть ли не к Канту. Существует ведь Ding an sich, непознаваемое, Вещь в себе, Вторая сторона, пробиться к которой невозможно. И это в моей прозе было совершенно иначе воплощено и аранжировано... А совсем уж ужасным было то, что Тарковский ввел в фильм родителей Кельвина, и даже какую-то его тетю. А прежде всего - мать, а "мать" - это "Россия", "Родина", "Земля". Это меня уже порядочно рассердило. Были мы в тот момент как две лошади, которые тянут одну телегу в разные стороны... В моей книге необычайно важной была сфера рассуждений и вопросов познавательных и эпистемологических, которая тесно связана с соляристической литературой и самой сущностью соляристики, но, к сожалению, фильм был основательно очищен от этого. Судьбы людей на станции, о которых мы узнаем только в небольших эпизодах при очередных наездах камеры, - они тоже не являются каким-то экзистенциальным анекдотом, а большим вопросом, касающимся места человека во Вселенной, и так далее. У меня Кельвин решает остаться на планете без какой-либо надежды, а Тарковский создал картину, в которой появляется какой-то остров, а на нем домик. И когда я слышу о домике и острове, то чуть ли не выхожу из себя от возмущения. Тот эмоциональный соус, в который Тарковский погрузил моих героев, не говоря уже о том, что он совершенно ампутировал "сайентистский пейзаж" и ввел массу странностей, для меня совершенно невыносим.

 

"Солярис" - это книга, из-за которой мы здорово поругались с Тарковским. Я просидел шесть недель в Москве, пока мы спорили о том, как делать фильм, потом обозвал его дураком и уехал домой... Тарковский в фильме хотел показать, что космос очень противен и неприятен, а вот на Земле - прекрасно. А я-то писал и думал совсем наоборот.

[Яночка Вечер]

Книгу я не читала. Собралась как-то, начала, но язык мне показался тяжелым, да может, и слишком мелкая я была тогда еще.Фильм понравился. Конечно очень своеобразный, непростой, и должно быть, по-своему осмысленный Тарковским. Так как книгу я не читала, многое было не совсем понятно, может надо прочитать роман и посмотреть еще раз. И еще американскую версию посмотреть нужно, пожалуй. Изменено 01.03.2010 12:23 пользователем Яночка Вечер

[Елена Прекрасная]

Слова Лема об экранизации, если кому интересно.

 

В общем, давно об отношении Лема к экранизации "Соляриса" Тарковским известно, но все равно любопытно. "Остров, а на нем домик" - сильно... В целом, Лема, конечно, понять можно - мысли в книге и фильме чуть ли не противоположны... Что не умаляет, на мой взгляд, достоинств последнего. "Солярис" Тарковского в моем понимании ближе всего подходит к такому неоднозначному понятию, как "шедевр"...

[LongLogin]

Поэтому фильм мне показался очень прозрачным, а то, что непрозрачно, будто исчезло из моей памяти (воспоминания Криса о матери и др.).

Аналогично.Но только самый прозрачный эпизод это оттаивание Хари.А дальше по убывающей, вплоть до чугуной глыбы,15-ти минутного проезда главного героя по мостам и магистралям округа Мэдисон. Т.е.,как бы, остров а на нём женщина в агонии, остальное всё в тумане.