Солярис

[Диотима с Безуминкой]

....А дальше по убывающей, вплоть до чугуной глыбы,15-ти минутного проезда главного героя по мостам и магистралям округа Мэдисон. Т.е.,как бы, остров а на нём женщина в агонии, остальное всё в тумане.

 

Да ладно, четыре минуты вроде проезд всего занимает и в Японии дело было, и не главный герой в машине.

 

Меня этот транспортный поток тоже скорее раздражал, зато взгляд Бертона помню, как впечатали его в меня, и как сынишка склонился со спины на плечо отца, и еще завершающий эпизод - переполненный огнями и движением город. Может быть без томительно долгих туннелей и развязок эти моменты потерялись бы. А может, действительно недостаток и далеко не единственный.

 

И по первым просмотрам, насколько помню, ни одного фильма Тарковского не понимала - просто будто оглушенная сидела. Сталкер в 14 лет - эстетическое потрясение, но я даже краткое содержание не смогла бы изложить. Даже с пересмотрами и интерпретациями кажется, что понимание в них как бонус - приятно, но не обязательно. Если действует, то действует на более глубоком уровне, действует сильнее, чем любое понимание, даже то, которое туда вкладывал автор. Поэтому и шедевр.

 

Так что женщина в агонии воскресения на острове в бульоне подсознательного - тоже неплохой урожай впечатлений

[LongLogin]

Да нет, Диотима с Безуминкой, я имел в виду это.

[Диотима с Безуминкой]

упс, не догадалась бы.

[Volfman]

Я не читал роман Лема, но фильм очень люблю (даже не знаю, какой фильм Тарковского более любим мною - этот или "Сталкер"). Скажу лишь, что Донатас Банионис и Наталья Бондарчук сыграли здесь свои лучшие роли. Мурашки по коже от игры обоих.

[jest0r]

Офигенный фильм. Смотрели с папой недавно, моск был снесен начисто )) если бы не некоторые пояснения папы то из ушей пар бы шел )))

[YHWH]

Офигенный фильм. Смотрели с папой недавно, моск был снесен начисто )) если бы не некоторые пояснения папы то из ушей пар бы шел )))

 

Теперь роман Лема прочитай, и поймешь почему Лем поругался с Тарковским, и обозвав его дураком, прекратил сотрудничество.

[jest0r]

Теперь роман Лема прочитай, и поймешь почему Лем поругался с Тарковским, и обозвав его дураком, прекратил сотрудничество.

Сетку бы закрыть сначала, а потом за другие книжки браться. Но если дома где нибудь есть прочитаю ) ибо надоело электронные книги читать уже

[Chilly Willy]

del Изменено 23.06.2010 14:51 пользователем Chilly Willy

[makara]

Как заметил Станислав Лем, Тарковский "... снял совсем не "Солярис", а "Преступление и наказание".

[Action Man]

В целом мне фильм понравился, очень атмосферно получилось, но вот главный герой в исполнении Донатаса Баниониса как-то не зацепил. Не проникся я его игрой, хотелось постоянно видеть кого-нибудь другого на его месте. Ещё фильм все же затянут, хотя некоторые сцены как раз этим и привлекают, например проезд по автостраде - это было стильно.

[Stalk-74]

Вот снял некультовый и нераспиаренный Западом Р.Викторов "Через тернии к звёздам". И смотрится более душевно, чем аналогичный по жанру "Солярис". Уж больно Тарковский любил себя и свои ассоциации в искусстве.

[LongLogin]

"Через тернии к звёздам"

Кстати,считаю лучшим фантастическим фильмом вообще.Особенно на фоне теперешней белиберды,где простенькой Луне 2112 чуть ли не Оскара предлагают вручить.

"Солярис" же, не преступление_и_наказание, а завуалированная возня с собственным либидо.Афтар обвиняет родителей, просто людей, бездушную цивилизацию, бесчеловечную науку в том что потерял интерес к "Хари".Между тем,достаточно посмотреть на его жену (мещанку из "Зеркала",заставившую Терехову открутить курице голову),чтобы опытному психоаналитику-фрейдисту всё стало ясно.

[makara]

"Солярис" же, не преступление_и_наказание, а завуалированная возня с собственным либидо. Афтар обвиняет родителей, просто людей, бездушную цивилизацию, бесчеловечную науку в том что потерял интерес к "Хари".Между тем,достаточно посмотреть на его жену (мещанку из "Зеркала",заставившую Терехову открутить курице голову),чтобы опытному психоаналитику-фрейдисту всё стало ясно.

Мы с Лемом так глубоко не копаем.)) Насчет либидо и возни с ним ничего сказать не могу, но "Солярис" мне не нравится. Может быть те, кто роман не читал, могут придти в восторг от картины Тарковского, но многие мои знакомые, роман читавшие, придерживаются одного мнения - книга сильнее, умнее и вообще не о том. Можно понять писателя, который вышел из себя, когда стали вырисовываться контуры картины Тарковского, снятой как бы по произведению Лема, но на самом деле совсем не по нему. Изменено 20.06.2010 07:01 пользователем makara

[ErlebNis]

Мне по своему понравились и книга и фильм. Книга конечно намного более многогранна и масштабна в раскрытии своей основной идеи. Эта многогранность и масштабность заключается в том, что начиная повествование с изображения "карты сознания" отдельно взятой личности, постепеннно переходит на общечеловечекский, трансперсональный уровень космического сознания. Проблемы некоего бытия и смысла, возникающие в жизнописании ГГ и раскрываемые от его лица по ходу развития сюжета, трансформируются в конце книге в извечные вопросы всякого бытия и непреходящие ценности всякого смысла.

Основная фабула книги заключает в себе идею о том, что человек незавершен в том смысле, что он открыт небытию, разомкнут в трансцендентное, метафизическое как до- и сверх-природное. Это качество и позволяет человеку осмыслять реальное бытие, выходя в его контекст, занимая по отношению к нему позицию вненаходимости. Человеку, в отличие от животного, доступно еще одно измерение опыта - метафизическое.

Фильм же ориентирован на глубины человеческой личности, и использует сюжетную основу книги, как художественное средство или условие для изображения идеи лиминальности как прорыву к трансцендентальному, котрая направлена именно к базовым ценностным установкам, к центру собирания личности, ее самосознанию.

[with_my_back_broken]

Мы с Лемом так глубоко не копаем.)) Насчет либидо и возни с ним ничего сказать не могу, но "Солярис" мне не нравится. Может быть те, кто роман не читал, могут придти в восторг от картины Тарковского, но многие мои знакомые, роман читавшие, придерживаются одного мнения - книга сильнее, умнее и вообще не о том. Можно понять писателя, который вышел из себя, когда стали вырисовываться контуры картины Тарковского, снятой как бы по произведению Лема, но на самом деле совсем не по нему.

Подписываюсь под каждым словом! Тарковский опять снял фильм "по себе" - взял чужую тему, понапихал туда своих идей, обыграл по-своему, получилась жуткая трехчасовая скучища и не про Солярис вовсе, а про какие-то философские поиски своего я. В книге, не смотря на то, что фантастическим элементам и истории Соляриса уделено куда больше внимания, история любви смотрится трогательней, а на последних строках я даже заплакала...

[with_my_back_broken]

Зато именно в подобных экранизациях можно увидеть, кто истинный гений, а кто дутый - для тех, кто книги не читал и истинный масштаб заложенных мыслей оценить не может - а судит лишь по созданной "гением" форме. Вместо того, чтоб десять минут демонстрировать поездку на автомобиле (и не говорите мне, чего там он хотел этим сказать и показать по Фрейду!), лучше бы Солярису больше времени и пространства уделил.

Да и соглашусь со сказанным выше: надо любить искусство в себе, а не себя в искусстве, как это делает большинство всеми любимых и распиаренных, модных режиссеров Голливуда, понаучившихся этому у Тарковского.

[Тони Монтана]

Зато именно в подобных экранизациях можно увидеть, кто истинный гений, а кто дутый - для тех, кто книги не читал и истинный масштаб заложенных мыслей оценить не может - а судит лишь по созданной "гением" форме. Вместо того, чтоб десять минут демонстрировать поездку на автомобиле (и не говорите мне, чего там он хотел этим сказать и показать по Фрейду!), лучше бы Солярису больше времени и пространства уделил.

Да и соглашусь со сказанным выше: надо любить искусство в себе, а не себя в искусстве, как это делает большинство всеми любимых и распиаренных, модных режиссеров Голливуда, понаучившихся этому у Тарковского.

 

Прежде чем бросать подобные обвинения - может, лучше подумать сперва хоть чуть-чуть?

О чем вообще речь?

О каких"модных режиссерах" вы говорите? И чему они научились у А.А?

Так ставить кадр, увы, не научились, так снимать простые водоросли или капли дождя, чтобы зрители ощутили себя в ином измерении?

Так снять "мыслящий океан Солярис" (без компьютерной графики и спецэфектов)?! Что да, веришь - это он!

[with_my_back_broken]

Так снять "мыслящий океан Солярис" (без компьютерной графики и спецэфектов)?! Что да, веришь - это он!

Если бы я не читала книгу, я бы так вообще и не узнала ЧТО ТАКОЕ Солярис в принципе. Ему там уделено минимум времени и пространства - вот моя основная претензия. Там не показано мыслящее существо. Хотя если оценивать чисто технику, то я с Вами согласна.

[makara]

Так снять "мыслящий океан Солярис" (без компьютерной графики и спецэфектов)?! Что да, веришь - это он!

А я не верю, что это Солярис. И вообще не вижу резона выводить проблемы совести в космос. Можно было и на Земле с этим не разобраться. Зачем же лететь на другую планету?

[Тони Монтана]

А я не верю, что это Солярис. И вообще не вижу резона выводить проблемы совести в космос. Можно было и на Земле с этим не разобраться. Зачем же лететь на другую планету?

 

И к чему эта тирада? Оценивать-то вообще-то надо, то что показано (как бы азбука для любого человека типа разбирающегося в искусстве), а не, что хотел бы увидеть некий зритель.

[makara]

И к чему эта тирада? Оценивать-то вообще-то надо, то что показано (как бы азбука для любого человека типа разбирающегося в искусстве), а не, что хотел бы увидеть некий зритель.

А к чему э т а тирада? Что и как оценивать (типа) каждый сам решает. И (типа))), если понимает в искусстве, то не ставит вопрос так: "Ежели Вы рассуждаете не так как я, то Вы в искусстве не понимаете". Кто вам сказал что Вы такой специалист? Мне не нравится то, что сделал Тарковский с романом. Мне не нравится фильм не только как экранизация, но и как самостоятельное, самодостаточное произведение. И дело не в том, что я ожидала увидеть одно, а увидела другое. Дело в том, что показанное в фильме не трогает и не представляется мне удачным. А так же мне не крайне не нравится стремление превратить Тарковского в некое подобие священной коровы, от которой руки - прочь! В некий идол, по отношению к которому разрешается испытывать только восторг и благоговение. У Тарковского есть удачные работы. Но "Солярис" на мой взгляд к ним не принадлежит.

[Тони Монтана]

Опять бла-бла-бла. Мне не нравится - значит- фигня, вот и все аргументы.

А чем конкретно - ни строки.

Кто-то возьмет и напишет, что ему и секс не нравится - и что?

[makara]

Опять бла-бла-бла. Мне не нравится - значит- фигня, вот и все аргументы.

А чем конкретно - ни строки.

Кто-то возьмет и напишет, что ему и секс не нравится - и что?

Да все наши разговоры - треп. Я уже писала выше, чем мне не нравится картина. Космос и проблемы контакта Тарковскому не интересны. Так к чему весь этот антураж? Он выглядит необязательным и ненужным. Кроме того, Тарковский злоупотребляет длиннотами. Я зритель, а не критик-киновед. Поэтому разложить все на составные не могу, да и не требуется это от зрителя. Для того, чтобы оценить игру, режиссуру, съемки и провести детальный анализ всего надо в этом разбираться. А для того, чтобы в этом по-настоящему разбираться, надо этим заниматься. Так что не питайте иллюзий. И я, и Вы, и другие обитатели этого форума на такое не способны. За весомыми аргументами обращайтесь к профессионалам. Если они с вами захотят разговаривать. Изменено 02.07.2010 17:16 пользователем makara
опечатки

[Михалыч]

А я не верю, что это Солярис. И вообще не вижу резона выводить проблемы совести в космос. Можно было и на Земле с этим не разобраться. Зачем же лететь на другую планету?

 

Как зачем? Это одна из главных идей фильма - основные проблемы человечества вообще и человека в частности находятся внутри, а не вовне. Человек стремится познать вселенную, хотя нужно познавать себя. Экспедиция по изучению Космоса постепенно превращается в изучение самого себя. Плюс некая полемика с "КО" Кубрика.

[mastholte rietberg]

Прежде чем бросать подобные обвинения - может, лучше подумать сперва хоть чуть-чуть?

О чем вообще речь?

О каких"модных режиссерах" вы говорите? И чему они научились у А.А?

Так ставить кадр, увы, не научились, так снимать простые водоросли или капли дождя, чтобы зрители ощутили себя в ином измерении?

Так снять "мыслящий океан Солярис" (без компьютерной графики и спецэфектов)?! Что да, веришь - это он!

 

Тарковский был всегда - Солярис почему-то с детства полюбился, как наиболее яркий, с одной стороны, а с другой - наиболее доступный... Для меня гениальность этого режиссера не в отсутствии спецэффектов, а в присутствии того, чего нигде больше нет. Это нежное, хрупкое, трогательное нечто, что я и не пыталась до сих пор облечь в слова.

 

Поездку в автомобиле воспринимаю только как контраст жизни на природе и в городах.

 

Любимый момент - "путешествие" по картине под музыку (если я не путаю с Зеркалом)