Лоуренс Аравийский (Lawrence of Arabia)

[valary]

Только недавно посмотрела этот фильм, к своему стыду =) В общем не буду в который раз прописывать какой фильм гениальный, какой О’Тул боестящий актер и так далее. Единственное, еще раз упомяну о видеоряде, уж очень он меня поразил, прям в самое сердце. Кстати говоря, мало того что фильм грандиозный он еще и жутко стильный.

 

Ну и вот не удержусь, процитирую

 

К глубокому сожалению, мнение профессионалов знаю: не глазами британской контрразведки судить.

 

А почему вы решили, что у режиссера не было цели показать все именно глазами британской контрразветки? По-моему это просто очевидно, и с таким пафосом доказывать обратное немного странно.

 

з.ы. Джейн, рецензия замечательная.

[Jane Celliers]

valary, спасибо за такие добрые слова - как в адрес моей рецензии, так и в адрес самого фильма! Видеоряд - это да, меня он тоже поразил в свое время! Просто не верилось, что этот фильм был снят столько лет назад - до того его видеоряд был точным, выдержанным и невероятно красивым... Особливо сцена прохода Лоуренса по крыше взорванного поезда - это нечто, каждый раз при просмотре этой сцены просто дух захватывает!

[enena]

недавно еще раз пересмотрела "Лоуренса".Всё же в фильме Лоуренс немного другой, чем в реальности. Хотя не факт, что я правильно поняла, что за человек он был. вопрос...

В фильме он лучше.

В конце фильма действительно чувствуется, что он больше никогда счастлив не будет. Это сыграно блестяще. Так и нужно было. Ведь это художественный фильм. Но в реальности Лоуренс особо не отчаивался. Такой авантюрист(в хорошем смысле) не отчаивается никогда. Ведь после Аравии он еще успел совершить горсударственный переворот в Индии, кажется. Под другим именем и завербовав разбйника, желающего получить власть. Невероятно: настроить жителей против правителя, который проводил довольно демократические реформы. В общем, талант чертовский))

[Prunea]

Великая классика кинематографа. Этот фильм стоит у меня на ровне с такими фильмами как: "Ганди", "Список Шиндлера". Великая роль О'Тула. Смотреть всем любителям киноклассики!

[x-ile]

Незабываемое кино. Одно из лучших, для меня, хоть и не поклонник ретро.

 

Лоренс - сильная историческая личность, но О'Тул сделал её просто великой. Вот она, сила искусства

[MysteryMan]

Вот очень-очень жаль. Подозревал, что мне не особо понравится один из самых знаменитых фильмов 20 века, но оказалось дело еще хуже. Ну никак. Ну вообще не цепляет. Еле досмотрел. Увы, одно из главных киноразочарований. Хотя снято как бы хорошо, качественно. Жаль.

[makara]

Пафосная картина в которой добрый Лоуренс помогает арабам в знак протеста против дикриминации. Много скачек на верблюдах, много развевающихся одежд и цветистых фраз. Мало жизни. Сплошная мишура и бутафория. Живописно, но излишне театрально и помпезно.

[Рыжая кошка]

Сложно писать внятные мнения о таких картинах, но молчать о них тоже трудно... Впервые "Лоуренса Аравийского" мне привелось посмотреть 3 или 4 года назад по ТВ, в дождливый летний вечер на даче. Сказать, что тогда мне понравилось - это не сказать ничего. Не смутил ни солидный хронометраж, ни дата выпуска, ни жанр. Смотрели маленькой компанией друзей, потеряв счёт времени. Именно тогда мне стали известны имена Дэвида Лина, Питера О'Тула и Мориса Жарра, и что ещё хорошо помнилось с того первого просмотра - фраза, которую сказал ближе к концу картины принц Фейсал, готовившийся стать королём: "Молодые любят воевать, и добродетели войны - добродетели молодых людей: храбрость и вера в будущее. Дальше старики заключат перемирие, и пороки мира - это пороки стариков: недоверие и осторожность". Мой друг тогда отреагировал кратким "Сказано-то как!.." И ещё фильм ломал все стереотипы о том, что исторические картины - лучшее снотворное.

 

Вчера освежила свои впечатления от просмотра. Что тут говорить? Великое кино, на века. Один из лучших фильмов всех времён и народов. У Дэвида Лина был бесспорный талант на создание такого яркого, эпического, грандиозного кино о сильных людях и их сильных слабостях. Несмотря на замечательные актёрские работы, Томас Эдвард Лоуренс просто затмевает всех (полностью соглашусь с мнением о том, что О'Тул не сыграл роль, а прожил её). О нём можно с полным основанием сказать слова, которые сказал Фридрих Шиллер о полководце Валленштейне:

Он - повелитель, известный герой,

Когда-то был так, дворянчик простой...

Но лишь подружился с богиней войны,

Достиг невиданной он вышины.

За императором он второй.

И кем ещё станет?..

 

Лоуренс был сильной и выдающейся исторической личностью, мужественной, волевой, дипломатичной, несгибаемой и с очень явно выраженными лидерскими качествами, что, безусловно, и дало ему добиться того, что он получил. Лин тонко раскрывает тему того, что эти личностные качества сильных людей (безусловно замечательные!) бывают с обеими знаками, плюса и минуса. Лоуренс порой кажется человеком, приподнятым над объективной реальностью, чего стоит момент, когда он рвётся в Нефуд спасать Гасима, и плевать ему на слова шерифа Али о том, что Гасиму предначертано умереть там, в пустыне, и на обещание "До Аккады ты не доберёшься" он отвечает "Доберусь. Это предначертано!". Добрался же...

И как тяжело дальше смотреть на его лицо, когда он расстреливает Гасима, устроившего диверсию.

Или в беседе с шерифом Али: " - Как твоё имя? - Я представляюсь только друзьям, среди них нет убийц. <...> - Ты не боишься остаться без компаса? - Мой страх касается только меня". Да, для таких людей ничего не предначертано, они шагают через мораль, взбираются по головам, готовы отдать кровь из собственных вен для достижения целей, перед ними склоняют головы, обожают или ненавидят, за ними готовы идти до конца. Лоуренсу и впрямь не нужны были прогулки под луной, ему было важно самоутверждение, ощущение себя "пророком, ведущим за собой людей". И его предел, его трагедия - именно в сильной слабости сильного человека.

Кстати, какая же прекрасная смерть была у этого разведчика - на полной скорости и пике адреналина... скорее всего, он даже и не понял, что умирает...

 

 

О режиссуре Лина я уже высказывалась и здесь, и в теме режиссёра. Гениально, великолепно.

 

Оскароносный саундтрек Мориса Жарра довершает совершенную картинку. (Однако ж это полное жлобство - дать статуэтку фильму, режиссёру и звуковой дорожке, но не дать главной роли)))

 

Обязательно куплю это кино на лицензии. Такие фильмы просто аморально смотреть в пиратском качестве из сети..

Изменено 13.11.2010 20:15 пользователем Рыжая кошка

[Jane Celliers]

Рыжая кошка, замечательный отзыв, спасибо за него! А то что-то тема совсем того, засохла. А насчет того, что не дали "Оскара" за главную роль - ну тут уже многое и в теме "Убить пересмешника" обсуждали... Конечно, Грегори Пек конкурент более чем достойный, но, что ни говори, ужасно обидно, ведь роль и правда сложнейшая!

[Танцор34]

Невероятно красивый фильм, как и многие британские военно-исторические ленты того времени. Куда все подевалось? Арабы лучше настоящих, отличных образов, бросающихся в глаза до безобразия много, и массовка шикарна. Омар Шариф бесподобен, измительное преретекание эмоций. Согласен с тем что одна из его лучших ролей, хотя мне он еще весьма нравится в Майерлинге. Доставила озвучка, так сказать пост героя Омара Шарифа был своеобразно созвучен с его фамилией, он шериф, а не визирь. О,Тул великолепен.

Из недостатков. При таком шикарном костюмировании наличие у турок винтовок Энфилд и пулеметов Кольт-Браунинг 1919 просто выморозило. И это при том что немецкий максим и маузер 98 в кадре мелькнул. Но броневички Ролс-Ройс меня с этим примирили. Не очень понравился упор на душевные метания Лоуренса. Я не удивлюсь что после фильма у кого-то в памяти останется не наредкость волевая и харизматичная личность, а невростеник. Многие боевые сцены смазанны.

Изменено 10.01.2011 11:13 пользователем Танцор34

[Jane Celliers]

Не очень понравился упор на душевные метания Лоуренса. Я не удивлюсь что после фильма у кого-то в памяти останется не наредкость волевая и харизматичная личность, а невростеник. Многие боевые сцены смазанны.

 

Да ладно вам, неврастеник. Неврастеник - это, прости господи за поминание всуе, Александр Македонский из кина Оливера Стоуна, да. А Лоуренс-то что, за весь фильм лишь пару раз голос повысил. А что до душевных метаний, так это нормально - в фильме-то хотели показать внутренний мир и мотивации этого человека, ну и показали. Причем герой на протяжении всего некоротенького фильма в истерики не впадал, волосы на головенке показушно не рвал, рук не заламывал и монологов на полтора часа не произносил. А между тем все чувства отражал на "отлично", что ценно. Вот ежели бы заламывал руки, я бы первая сказала - неврастеник!

[Танцор34]

Это хорошо что Вам он таким не показался. Просто его реакции после порки, выход эмоций перед атаки колонны, я бы назвал истерикой. При том что личность была очень сильная и в целом неистеричная. Если кто-то его по этим причинам назовет истериком, я не найду что возразить.

[Jane Celliers]

Это хорошо что Вам он таким не показался. Просто его реакции после порки, выход эмоций перед атаки колонны, я бы назвал истерикой. При том что личность была очень сильная и в целом неистеричная. Если кто-то его по этим причинам назовет истериком, я не найду что возразить.

 

Абсолютно не показался, хотя надо признаться, что фильм я смотрела, будучи в принципе неплохо знакомой с собстна биографией Лоуренса, что, правда, не сильно меняет дело - Лин-то снимал не претендующую на стопроцентную достоверность биографию, а всего лишь свою версию, свой взгляд на этого в высшей степени загадочного человека.

 

Насчет же порки...

ну там же вообще-то была не только порка, там было изнасилование... какая же реакция у него должна была быть? Вот этот остановившийся взгляд, мрачное молчание, ступор - это как раз таки совершенно нормально, если вспомнить, что он пережил... И впоследствие его поведение перед атакой на колонну тоже понятно - а кто бы удержался?! После пережитого-то... он в этот момент, естественно, вел себя неадекватно... выпускал свою ярость, обиду, унижение... словно пытался опьянить себя каким-то кровавым угаром, забыть все то, что он пережил...

 

[Рыжая кошка]

Извините, что вмешиваюсь, но моё видение Лоуренса из картины таково: это был бесспорно сильный человек, а у сильных людей и слабости тоже сильные. Отсюда и всё то, о чём вы, Танцор34, говорите. Всё-таки Дэвид Лин делал не альманах на тему "Жизнь легендарного английского разведчика", а художественный фильм с художественной же интерпретацией героя. И понятное дело, что киношному Лоуренсу, так же, как и живому, ничто людское не было чуждо. Что, кстати, интересно - у многих сильных духом и харизматичных людей чаще, чем у других, бывают сильные эмоциональные всплески.

(Да хотя бы сцена, где Лоуренс восклицает "No prisoners!", а дальше, увидев, что ствол опустел, хватается за холодное оружие). А момент, где он сначала спасает Гасима, а потом расстреливает его, потому как последний устроил диверсию? Да и упомянутая вами сцена с поркой тоже - при бесспорном таланте, сильной воле и несгибаемости неудачи воспринимаются очень тяжело...

 

 

Мне "Лоуренс Аравийский" и другой фильм Лина на схожую тематику, "Мост через реку Квай", тем самым и близки, что военных людей режиссёр показывает не рыцарями без страха и упрёка, а живыми людьми, сильными личностями с сильными же слабостями.

[Jane Celliers]

Рыжая кошка, очень правильно и точно подмечено! Он живой человек... при всей своей амбициозности и волевой натуре... причем ведь он возносится на вершину славы и признания, он добивается всего, чего хотел, он чуть ли не на полном серьезе считает себя богом... Мне в этом плане всегда очень нравился момент, когда он, позируя перед фотографом, идет по крыше поезда... В этом столько какого-то радости и гордости за себя! Эх, а и молодец же я все-таки! Да-да. И вот после этого, после этого ощущения и упоения удачей его вдруг опускают на землю... да еще так жестоко... конечно, он ломается. Он становится жестким и агрессивным. И одновременно - слабым... как ни печально... Но и винить его за это трудно - а кто бы не сломался после такого?

[Танцор34]

Проблема не в том что я запрещаю вообще так интерпретировать Лоуренса. Я не настаиваю на его абсолютном непробиваемом имидже. Просто его баланс того и другого мне не понравился. Если бы за счет удлинения формата фильма добавили бы еще боевой работы это бы баланс поменяло в лучшую сторону. Это как вариант.

[Рыжая кошка]

Проблема не в том что я запрещаю вообще так интерпретировать Лоуренса. Я не настаиваю на его абсолютном непробиваемом имидже. Просто его баланс того и другого мне не понравился. Если бы за счет удлинения формата фильма добавили бы еще боевой работы это бы баланс поменяло в лучшую сторону. Это как вариант.

 

Да куда уж ещё длинней - почти 4 часа хронометраж.

А фильм - вот многие почему-то любят пристально искать войну там, где она не является главным посылом. Тут не заостряется внимания на этом, фильм не о том, что делали британские офицеры в Азии во время Первой мировой войны - он о легендарном английском герое, и вот уж что-что, но здесь режиссёр с задачей справился, личность освещена блестяще, сыграна тоже на бис, о чём кстати и свидетельствует то, что мы с вами тут разговариваем.))) Мы с разных углов зрения смотрим на киношного Лоуренса, и это хорошо - у О'Тула вышел не идол, перед которым все застывают, а живой человек, о котором, как и о нас всех, можно немало хорошего и плохого сказать, что Jane Celliers, и я, и другие уже отмечали на страницах темы. )

 

PS. Jane Celliers, у него и были все основания считать себя богом - он английский офицер, который сам (!!), без какой-либо протекции сверху, сумел достичь того, чего он достиг. По-моему, ему именно в момент той "фотосессии", про которую вы говорите, пуля в плечо попала, а он сказал "меня можно убить только золотой пулей" и "меня пули не берут".

И вот после этого, после этого ощущения и упоения удачей его вдруг опускают на землю... да еще так жестоко... конечно, он ломается. Он становится жестким и агрессивным. И одновременно - слабым... как ни печально... Но и винить его за это трудно - а кто бы не сломался после такого?

 

Да, согласна. Чем выше человек поднялся, тем больнее падать и сильнее калечишься. Наверное, при его сильной натуре, он сумел бы переломить хребет судьбе и жить дальше, но это всё равно пожизненная душевная травма. Это уже не легендарный герой, которому, "чтобы видеть дальше и вернее, нужно посмотреть поверх голов" (с), а такой же, как и все мы, человек, который точно так же подвержен и унижению, и жестокости.

[Танцор34]

Да куда уж ещё длинней - почти 4 часа хронометраж.

Если мне память не изменяет то я смотрел в свое время что-то около 2 часов 40 или 50 минут.

А фильм - вот многие почему-то любят пристально искать войну там, где она не является главным посылом.

Это может быть очень спорным посылом, поскольку так получилось что у этого героя главное что есть в жизни его военные достижение и военное новаторство. Кстати в моей версии об этом новаторстве ни слова.

он о легендарном английском герое, и вот уж что-что, но здесь режиссёр с задачей справился, личность освещена блестяще,

Мы об освящении реального образа Лоуренса или же о киноверсии этого образа Лина? Или о разнице между ними?

[Рыжая кошка]

Если мне память не изменяет то я смотрел в свое время что-то около 2 часов 40 или 50 минут.

 

Нда? А я припоминаю, что три с чем-то, ну да ладно, версии вроде две (на страницах темы упоминали).

 

Это может быть очень спорным посылом, поскольку так получилось что у этого героя главное что есть в жизни его военные достижение и военное новаторство. Кстати в моей версии об этом новаторстве ни слова.

 

Вот именно - посыл спорный (да и не всю же картину он воюет). Про новаторство не скажу, но достижения бесспорные.

 

Мы об освящении реального образа Лоуренса или же о киноверсии этого образа Лина? Или о разнице между ними?

 

Ну, вы стали говорить о том, что вам запомнился не Лоуренс - сильная и волевая личность, а Лоуренс - тяжёлый неврастеник. А мы вам возразили, что героя нам показали не картонным персонажем, а живым человеком, которому ничего людское не чуждо. Это как бы киноверсия Лина, но мне всегда это казалось искусством - показать историю так захватывающе и интересно. И за что сэру Дэвиду Лину можно и нужно сказать спасибо - так это за то, что он не стал как-то облагораживать и нивелировать Лоуренса и в киноверсии осветил его образ очень всесторонне и пристально. Так что мне казалось, что мы говорим об этих двух вещах в совокупности...)

[Танцор34]

Нда? А я припоминаю, что три с чем-то, ну да ладно, версии вроде две (на страницах темы упоминали).

Как то я это проморгал. Мейби недостоющие может быть в полной версии с учетом которой у меня будет меньше претензий.

Ну, вы стали говорить о том, что вам запомнился не Лоуренс - сильная и волевая личность, а Лоуренс - тяжёлый неврастеник.

Я то пусть и давно но до просмотра фильма читал про него и знал кто он. А насчет восриятия я выразил опасения, что тот кто незнаком с ним его воспримиет как невростеника.

И за что сэру Дэвиду Лину можно и нужно сказать спасибо

Ну Лину за многое в этом фильме можно сказать большой спасибо, хотя бы за суперарабов, они сами про себя хуже снимают, а за полсыл можно было бы и слегка пожурить

[Рыжая кошка]

Я то пусть и давно но до просмотра фильма читал про него и знал кто он. А насчет восриятия я выразил опасения, что тот кто незнаком с ним его воспримиет как невростеника.

 

Ну, положим, после фильма я тоже повнимательнее почитала литературу и поинтересовалась, чтобы сложить более достоверный портрет разведчика - уж очень зацепил в фильме, пАдлец. Но реакции отторжения это не вызвало, возможно от того, что всё-таки поначалу кино смотрела, а возможно, от того, что всё-таки есть художественная интерТРЕПация, а есть сухие биографические факты.

 

Ну Лину за многое в этом фильме можно сказать большой спасибо, хотя бы за суперарабов, они сами про себя хуже снимают, а за полсыл можно было бы и слегка пожурить

 

Вот что верно, то верно. Ну а я не буду журить никаких посылов и направлений и останусь при своём мнении.)

[Jane Celliers]

Jane Celliers, у него и были все основания считать себя богом - он английский офицер, который сам (!!), без какой-либо протекции сверху, сумел достичь того, чего он достиг. По-моему, ему именно в момент той "фотосессии", про которую вы говорите, пуля в плечо попала, а он сказал "меня можно убить только золотой пулей" и "меня пули не берут".

 

О, фраза насчет золотой пули - это вообще одна из моих любимых фраз фильма, и вот как это сказано-то, а? С какой гордостью и самонадеянностью, причем он же не позирует - он правда верит в то, что его можно убить только золотой пулей и что ему все-все по плечу! Согласна, что у него в принципе были все основания так считать - он ведь действительно добился очень многого, причем исключительно благодаря своим личным качествам! Проблема в том, что когда начинаешь считать себя богом, потом очень больно возвращаться в реальность... а для киношного Лоуренса чуть ли не целью жизни было доказать себе и окружающим, что он - необычный человек. Впрочем, возможно, что это было свойственно не только киногерою, как-то давно читала я одну исключительной интересности статью о нашем герое, автор которой вот буквально так и сказал - дескать, иногда создается впечатление, что главное для Лоуренса - это быть не как все. Вот не как все, и точка!

 

Танцор34, а вы, если будет время и желание, все-таки посмотрите "расширенную" версию, которая 3 часа 40 минут длится. Я "обрезанную" версию, правда, не видела, но сдается мне, оттуда было вырезано многое из того, что необходимо для верного восприятия фильма. Кстати, вроде за всю историю темы фильма никто не называл героя неврастеником, так что... так что, может, зря вы опасаетесь такой реакции.

[jest0r]

Очередной эпический оскороносный байопик, которых для этого самого оскара наснимали хоть ... ешь.

Впечатления от фильма никакие. Нуда, Петя О Тул крут, правда мотивы его героя крайне непонятны.

Лучшая сцена в фильме, имха, когда он возвращается в лагерь с "патеряным".

[Рыжая кошка]

Очередной эпический оскороносный байопик, которых для этого самого оскара наснимали хоть ... ешь.

 

Но ведь снимали-то умеючи, разве нет? И на фоне ряда других "подоскарных" фильмов этот, я б сказала, смотрится оченно даже...

 

Впечатления от фильма никакие. Нуда, Петя О Тул крут, правда мотивы его героя крайне непонятны.

 

Такой уж его герой был личностью - есть что сыграть и есть над чем пошевелить мозгами. А мотивы... да выше почитайте. Он был эгоцентричным честолюбцем, на этом все мотивы и базировались. Если хотите - эдаким английским мини-Наполеоном. )

 

Лучшая сцена в фильме, имха, когда он возвращается в лагерь с "патеряным".

 

+1

 

И когда он дальше говорит "Я расстреляю его. У меня нет рода, и никто оскорблён не будет", и видит, кого он должен убить - слова излишни...

 

[jest0r]

Но ведь снимали-то умеючи, разве нет? И на фоне ряда других "подоскарных" фильмов этот, я б сказала, смотрится оченно даже...

Ну дыа, качественно снят, в обратном фильм не упрекал. )

 

Такой уж его герой был личностью - есть что сыграть и есть над чем пошевелить мозгами. А мотивы... да выше почитайте. Он был эгоцентричным честолюбцем, на этом все мотивы и базировались. Если хотите - эдаким английским мини-Наполеоном. )

понятно, в общем

 

+1

 

И когда он дальше говорит "Я расстреляю его. У меня нет рода, и никто оскорблён не будет", и видит, кого он должен убить - слова излишни...

мде

 

ты дал ему жизнь, ты ее и отнял