Фрэнк Дарабонт

[MaximumCoool]

Был бы очень рад если Фрэнку снова дадут работу. Это трагедия, что такой талант уже столько лет простывает без дела.

[MaximumCoool]

Гений!

[GeorgePhoenix]

Гений!

Стивен Кинг гений? Возможно, но мне не особо нравиться его стиль письма, слишком сухо что ли.

[MaximumCoool]

Стивен Кинг гений? Возможно, но мне не особо нравиться его стиль письма, слишком сухо что ли.

Сабж гений. Кинг тоже гений, только нынче сошел с ума.

[GeorgePhoenix]

Сабж гений.

Сабж не, просто крепкий ремесленник, удачно экранизировавший Кинга. Гениев вообще мало и Дарабонт точно не в их списке.

[MaximumCoool]

Сабж не, просто крепкий ремесленник, удачно экранизировавший Кинга. Гениев вообще мало и Дарабонт точно не в их списке.

Вздор, конечно он гений. Крепкие ремесленники и близко так не снимают и тем более не снимают лучше оригинала. Даже Кубрик не смог так высоко залететь с Кингом, а сабж залетел с двумя фильмами на первые 2 места в топ 250, т.е. максимальный resonance со зрителем, человек понимает storytelling на недосягаемом уровне, и фильмы у него сняты как фильмы, а не клипы. И Ходячие Мертвецы рухнули в качестве сразу после его ухода. В сценарокомьюнити Дарабонт вообще среди богов, один голливудский агент помнится жаловался, что мол нынешние писаки бездари и что эталон профессии это Дарабонт и Коэпп. Его просто поимел Голливуд, снял бы он Фаренгейт 451 с Хэнксом и еще пару фильмов, а The Mist додал бы немного в бюджете, то почитался бы он как самые великие режи.

[GeorgePhoenix]

Вздор, конечно он гений. Крепкие ремесленники и близко так не снимают и тем более не снимают лучше оригинала.

Именно так и снимают крепкие ремесленники, другое дело, что крепких ремесленников тоже надо поискать, но гении это совсем другое. А то что лучше оригинала, так я скажу, что Кинг тоже не гений, пишет он довольно просто, хотя именно с точки зрения переноса на экран это произведения подходят идеально.

а сабж залетел с двумя фильмами на первые 2 места в топ 250, т.е. максимальный resonance со зрителем

В обеих случаях темы очень слезливые про тюрьмы и несправедливые наказания, черные актеры на положительных ролях имеются, ничего удивительного в таком зрительском приеме. А вот Мгла уже не зашла, вот ведь прикол, такой гений и такой облом.

В сценарокомьюнити Дарабонт вообще среди богов, один голливудский агент помнится жаловался, что мол нынешние писаки бездари и что эталон профессии это Дарабонт и Коэпп.

Вот когда он что-то оригинальное напишет, тогда и поговорим.

[MaximumCoool]

Именно так и снимают крепкие ремесленники, другое дело, что крепких ремесленников тоже надо поискать, но гении это совсем другое. А то что лучше оригинала, так я скажу, что Кинг тоже не гений, пишет он довольно просто, хотя именно с точки зрения переноса на экран это произведения подходят идеально.

Перечисли тех кто у тебя значаться крепкими ремесленниками. Потому что у посонов это всякие Дэвиды Литчи которым до сабжа как до космоса пешком.

В обеих случаях темы очень слезливые про тюрьмы и несправедливые наказания, черные актеры на положительных ролях имеются, ничего удивительного в таком зрительском приеме.

Если это так просто, то почему другие так высоко не залетели при аналогичном материале? Мы говорим про первое и второе место, а не сто двадцатое.

А вот Мгла уже не зашла, вот ведь прикол, такой гений и такой облом.

У фильма все равно хорошие зрительские рейтинги, мало ли что тебе не зашло. Плюс там подгадила студия с бюджетом и его за 3 копейки снимали. Додали бы денег и вообще эталонный хоррор был бы. Но даже так все гуд.

Вот когда он что-то оригинальное напишет, тогда и поговорим.

Тогда выходит Кубрик не гений, да? И Скорсезе не гений тоже? И Финчер? Последний так вообще ничего не писал.

[GeorgePhoenix]

Перечисли тех кто у тебя значаться крепкими ремесленниками. Потому что у посонов это всякие Дэвиды Литчи которым до сабжа как до космоса пешком.

Фрэнк Дарабонт, Дэвид Финчер, Гор Вербински, отчасти Кубрик (ранний).

ПЕсли это так просто, то почему другие так высоко не залетели при аналогичном материале? Мы говорим про первое и второе место, а не сто двадцатое.

Откуда я знаю, для меня эти рейтинги сплошная загадка и не аргумент, там половина фильмов вообще индийские или турецкие.

Но даже так все гуд.

Я же говорю, крепкий ремесленник.

Тогда выходит Кубрик не гений, да? И Скорсезе не гений тоже? И Финчер?

Кубрик скорее да, Финчер скорее нет, а со Скорзесе все сложно, скорее тоже да.

[MaximumCoool]

Фрэнк Дарабонт, Дэвид Финчер, Гор Вербински, отчасти Кубрик (ранний).

Вот это у тебя планка крепкого ремесленника, а кто тогда гений?)

Откуда я знаю, для меня эти рейтинги сплошная загадка и не аргумент, там половина фильмов вообще индийские или турецкие.

Ну так за индийское и турецкое те самые индусы и турки голосуют.

Я же говорю, крепкий ремесленник.

Ну т.е. как Финчер, да?

Кубрик скорее да, Финчер скорее нет, а со Скорзесе все сложно, скорее тоже да.

Так у Кубрика почти все адаптация, у Скорсезе тоже. Что тогда определяет гения если нужна оригинальная работа от их пера?)

[GeorgePhoenix]

Вот это у тебя планка крепкого ремесленника, а кто тогда гений?)

Чарли Чаплин, Хаяо Миядзаки, Акира Куросава, Ингмар Бергман, Роберт Олтмен.

Ну так за индийское и турецкое те самые индусы и турки голосуют.

А за Дарабонта американцы голосуют, причем как белые, так и черные по озвученной ранее причине. Старина Фрэнк прочувствовал тренды еще когда это не было мейнстримом.

Ну т.е. как Финчер, да?

Да, они примерно одного уровня, очень хорошие режиссеры, почти все их фильмы высокого уровня и нравятся зрителям.

Так у Кубрика почти все адаптация, у Скорсезе тоже. Что тогда определяет гения если нужна оригинальная работа от их пера?)

Кубрик и Скорсезе не ограничивались экранизациями одного автора, да и дело по большему счету не в том, что сценарии адаптации, а скорее в степени влияния на других кинематографистов и культуру в целом, уникальности почерка, в революционности творчества, раздвигающей рамки жанров. В Дарабонта этого всего нет, в этом Финчер его даже опережает.

[Mr. Wayne]

гений

Хаяо Миядзаки

крепкий ремесленник

Дэвид Финчер

[bugardo]

Гения определяет GeorgePhoenix, и точка!

[Брэнд]

Гения определяет GeorgePhoenix, и точка!

 

каждый для себя, это самое верное дело)

 

для меня Нолан, Скорсезе, Тарантино например не гении. Массовый киноман тоже высказал это в связи с последними работами оных) ну и каждый опять же для себя гениев выбирает, для меня Вербински это гениальный гений, для Феникса он ремесленник, для меня Хичкок - ремесленник в 80% своих работ, а для кого то он гений в 100%)

 

у каждого свое кино)

[GeorgePhoenix]

Гения определяет GeorgePhoenix, и точка!

Так и есть, поскольку только я пытаюсь давать определения и аргументировать, остальные в лучшем случаю ссылаются на рейтинг IMDb, а чаще даже не пытаются скрыть свою голословность и просто назначают на эту должность своих любимчиков.

[Rertern]

каждый для себя, это самое верное дело)

 

для меня Нолан, Скорсезе, Тарантино например не гении. Массовый киноман тоже высказал это в связи с последними работами оных) ну и каждый опять же для себя гениев выбирает, для меня Вербински это гениальный гений, для Феникса он ремесленник, для меня Хичкок - ремесленник в 80% своих работ, а для кого то он гений в 100%)

 

у каждого свое кино)

Если у режиссера есть великий фильм - это великий режиссер. У Скорсезе есть "Таксист" (10/10). Одного этого фильма достаточно, чтобы признать его великим. У Хичкока есть "Головокружение" (10/10). Режиссер оценивается по лучшим работам даже если она у него одна.

[MaximumCoool]

Чарли Чаплин, Хаяо Миядзаки, Акира Куросава, Ингмар Бергман, Роберт Олтмен.

Норм, но что тут делает Олтмен? Ты писал, что гения определяет мощное влияние на кинематограф и культуру, и революционность, но он по твоей шкале просто добротный ремесленник.

А за Дарабонта американцы голосуют, причем как белые, так и черные по озвученной ранее причине. Старина Фрэнк прочувствовал тренды еще когда это не было мейнстримом.

За Дарабонта все голосуют, в СНГ он еще выше потому что занимает 2 первых местах, на имдб первое и 27.

Да, они примерно одного уровня, очень хорошие режиссеры, почти все их фильмы высокого уровня и нравятся зрителям.

Найс.

Кубрик и Скорсезе не ограничивались экранизациями одного автора, да и дело по большему счету не в том, что сценарии адаптации, а скорее в степени влияния на других кинематографистов и культуру в целом, уникальности почерка, в революционности творчества, раздвигающей рамки жанров. В Дарабонта этого всего нет, в этом Финчер его даже опережает.

Уникальный почерк у Дарабонта есть. Влияние на культуру как опеределяется? Чем то похожим на революционность у Финчер может похвастаться только Бойцовский Клуб.

Маджестик не по Кингу был, Ходячие Мертвецы тоже. Ну и он почти поставил Законопослушного Гражданина, буквально на носу сьемок ушел, а на Фаренгейта 451 с Хэнксом денег не дали из-за тупых детей. Скажи спасибо индустрии. Но по Кингу очевидно никто лучше не снимал и не снимет.

Так и есть, поскольку только я пытаюсь давать определения и аргументировать, остальные в лучшем случаю ссылаются на рейтинг IMDb, а чаще даже не пытаются скрыть свою голословность и просто назначают на эту должность своих любимчиков.

Так ты сам назначил на эту должность своего любимчика Олтмана) IMDB как раз обьективнее ибо исключает личные имхи.

[Брэнд]

Если у режиссера есть великий фильм - это великий режиссер. У Скорсезе есть "Таксист" (10/10). Одного этого фильма достаточно, чтобы признать его великим. У Хичкока есть "Головокружение" (10/10). Режиссер оценивается по лучшим работам даже если она у него одна.

 

Головокружение максимум на 8:)

 

Великий не равно гений.

[GeorgePhoenix]

Если у режиссера есть великий фильм - это великий режиссер. У Скорсезе есть "Таксист" (10/10). Одного этого фильма достаточно, чтобы признать его великим. У Хичкока есть "Головокружение" (10/10). Режиссер оценивается по лучшим работам даже если она у него одна.

Один великий фильм, картину всей своей жизни могут снять многие режиссеры, на самом деле почти каждый может, если будут позволять ресурсы и улыбнется удача, для статуса гения же нужно минимум три великих фильма, причем желательно разных.

[Rertern]

Головокружение максимум на 8:)

 

Великий не равно гений.

Гений слишком пафосно звучит и не пойми что. Я вот считаю есть у режиссера фильм на 10 или 9.5 - это великий режиссер.

[Rertern]

Один великий фильм, картину всей своей жизни могут снять многие режиссеры, на самом деле почти каждый может, если будут позволять ресурсы и улыбнется удача, для статуса гения же нужно минимум три великих фильма, причем желательно разных.

Снять на 9.5 или 10 очень сложно. По крайней мере в моей шкале.

[GeorgePhoenix]

Норм, но что тут делает Олтмен?

Мне казалось, что MASH и другие его работы довольно сильно повлияли на американское кино, но да ладно, Олтмен все равно гений по другим пунктам, и уж точно он не ремесленник. Бордель тоже гениальный фильм, ничего подобного раньше в жанре вестерн не было.

Уникальный почерк у Дарабонта есть.

В чем же он проявляется? Чтобы вот так сходу отличить Дарабонта от не Дарабонта.

Так ты сам назначил на эту должность своего любимчика Олтмана) IMDB как раз обьективнее ибо исключает личные имхи.

IMDB это как раз и есть коллективное имхо, а Олтман фигурирует во всех списках великих режиссеров, что уж там говорить, он победил на всех главных европейских фестивалях, только Антониони удавалось подобное, но я еще не ознакомился как следует с его фильмографией.

Чем то похожим на революционность у Финчер может похвастаться только Бойцовский Клуб.

В Дарабонта я и этого не видел, по крайней мере в экранизациях Кинга, остальных его фильмов я не смотрел.

Снять на 9.5 или 10 очень сложно. По крайней мере в моей шкале.

Довольно часто бывает, что молодой режиссер выстреливает с великим фильмом, а потом потихоньку скатывается, Нил Бломкамп яркий пример. А бывает наоборот, первый блин комам, как в случае с Кубриком или Скорсезе.

[bugardo]

Если у режиссера есть великий фильм - это великий режиссер. У Скорсезе есть "Таксист" (10/10). Одного этого фильма достаточно, чтобы признать его великим. У Хичкока есть "Головокружение" (10/10). Режиссер оценивается по лучшим работам даже если она у него одна.

Да, согласен, достаточно одного фильма.

[Брэнд]

Один великий фильм, картину всей своей жизни могут снять многие режиссеры, на самом деле почти каждый может, если будут позволять ресурсы и улыбнется удача, для статуса гения же нужно минимум три великих фильма, причем желательно разных.

 

можно поподробнее? и желательно 3 примера разных фильмов от одного гения

[Брэнд]

Раз уж зашла речь об Олтмене, то

 

MASH - черная комедия

 

Маккейб и миссис Миллер - вестерн (чисто формально), по сути трагедия

 

Нэшвилл - музыкальный фильм.

 

ок, принимается.

 

а Чаплин?