ЧРКП-2012: Плей-офф

MidnightMen1987 · 16 сентября, 2012

Дуэль 3

(Фильм не видел, поэтому даже лучше – восприятие было совершенно чистым и открытым для мнений)

Pussy Riot

Если «включать» в себе зануду, то укажу на конец второго абзаца снизу – «дополнить здешние рефлексии дополнительным». Масленым маслом отдаёт, что создаёт ненужную шероховатость всего стиля.

В целом вполне достойная повествовательно-описательная рецензия, наполненная своеобразными собственными авторскими попытками трактовать и вглядываться в кино. Первая половина старается именно донести до читателя знакомство с визуальным аспектом картины, а вторая выискивает режиссёрские наделы в смысловом ключе. Так же охота похвалить соблюдённый баланс меж речевыми оборотами и доступностью к лёгкому чтению.

В колодце

Точно так же, как и с первым автором, данная работа сумела именно рассказать о происходящем в ленте, и как снято, при этом упоминая о сидящей внутри проблематике. Вместе с тем, чисто по восприятию текста точно ощущается, что он написан более плавно, возможно из-за той особенности, что написан женщиной. А кто лучше, чем женщина расскажет о фильме про женщин со всей тонкой и красочной расстановкой тонов и эмоций?.. Вот поэтому передача затаённых персонажами интриг и осознаний невидимого поля боя меж собой вышла гораздо тоньше и глубже, кстати, с добавочным интересным присвоением рассказа о режиссёрской личности.

Дуэль 4

(Оба автора хороши во многом, но особо получил удовольствие от чтения за счёт встречи с тем, что работы пропитаны какими-то личными мнениями и наблюдениями, рождёнными от просмотра кино)

Тривиальная диалектика, или Пока Ад не замерзнет…

Три абзаца оказались пересказом сюжета, но автор ловко подаёт на блюде закуску без основного, то есть, красочно и метко (всё узнал и был этому рад) описывает стратегически важные моменты, подогревает интерес, однако умеет прерваться (плавно) на том или ином месте, угадывая верное время.

И далее отличные уже сугубо рассуждения о женщинах, роли женщин в судьбе мужчин, судьбе мира, и так далее. Другими словами автор сумел найти (на мой взгляд) главный эпицентр режиссёрского взгляда с мировым катализатором (напористым или неочевидным) ко всему в виде Женщины, и здорово рассуждает над этим. Касаемо чисто стилистики текста, то она полна приятными отсылками (с Клеопатрой – класс) и чисто симпатична для чтения в своей образности.

untitled

Ого, какая прелесть – автор временами поругивает кино, но так на пользу, ради дела, и читателю не лишне всё это узнать. В отличие от первого текста, здесь сюжетная база компактно упомянута, и многое отдано под именно субъективный взгляд, который анализирует произведение, словно примеряя его на действительность и тем самым, выносит за рамки экрана, указывая на верные сравнения с иными образцами и самой проблемой повествования. В итоге очень удачный симбиоз критики и хвальбы тех или иных моментов и крайне познавательно. Особо искренне запал в душу последний вопрос. Он прекрасен и поэтичен. В рамку его и на стену.

Caory · 16 сентября, 2012

Мобильный интернет на усталом перегревающемся ноутбуке – зло окончательное и бесповоротное. Ни тебе онлайн-просмотров финальных фильмов, ни иных, не предусмотренных законодательством, возможностей пополнить видеотеку. Однако так уж сложилось, что оба фильма из данной конкретной дуэльной серии не только недавно просмотрены, но и входят в число почти любимых и наверняка уважаемых. Потому заранее прошу простить (если это возможно) за въедливость, критичность и прочие комментаторские недостатки.

Троллинг – Венцеслава

Pussy Riot

Тролличья нора берёт читателя в охапку и безостановочно погружает в глубины авторского сознательно-бессознательного словопотока. Краткость сроков и эссеистичность подачи, казалось бы, должны заранее ответить все возможные вопросы по поводу «почему написано так, а не иначе». Не дождётесь! Автором же прямо и доходчиво сказано: Восток есть Восток, так чего же ставить к этому огороду украшенную западными мысле-виньетками ограду? Ибо Троллинг беззастенчиво путает несопоставимые понятия и нагло вводит читателя в лукавые заросли псевдоанализа. Формой и внезапными переменами мыслительных направлений текст отчасти искупает ощущение жестокого обмана, но только отчасти. Фраза из последнего (самого адекватного) абзаца: «Если вдуматься, «Красный фонарь» и в самом деле не следует сводить к примитивному физиологическому очерку про блеск и нищету куртизанок». Во-первых, какой может быть физиологический очерк, коли в фильме о физиологии даже речи не идёт? Во-вторых, никогда (то есть вообще никогда) нельзя называть куртизанкой законную восточную супругу, потому как это абсолютно противоположные вещи в том, что касается не столько поведения, сколько статуса и сознания. Хоть десять жён, но это жёны, и сравнивать их с дамами полусвета – чистейшая ересь, которую оправдает только полнейший дилетантизм. Нужно ли автору такое оправдание? Сомневаюсь. Такими же несоответствиями напичкан весь текст, и было бы в авторской тональности чуть более ироничности, сошло бы за грубоватые, но всё же шуточки; но иронии читатель в сем творении не заметил, а заметил сильное недовольство фильмом, которое автор попытался разбавить «весёленькими красками излишних трактовок». Ключевое слово: излишних. Конкретно по деталям текста. Эпиграф – мимо, к фильму он отношения не имеет никакого, даже сбоку: речь идёт о замкнутом женском мирке, в котором все, знаете ли, основные персонажи – женского полу, так причём тут чисто мужское стороннее мнение, выраженное красивым патетическим восклицанием (особенно, если учесть, что мужчины там вообще не в курсах, чем живут их дамы)? Стреляющие глазки – мимо: уж в чём-чём, а в наличии стреляющих глазок ни героиню, ни актрису упрекнуть нельзя. Чёт не припомню, чтобы супруг толковал ей о пользе массажа и церемоний, да и про симулируемую хворь третьей жены с целью, которая абсолютно не соответствует истинной – опять мимо. Пение ужасно, ну, так зато пела она в ожидаемом одиночестве, отнюдь не стремясь чего-то там получить, а для души, так сказать; вот так птицы в клетках поют, просто под настроение, знаете ли. Оборот про то, как монтаж утюжит камерой замкнутое пространство, достоин включения в учебники по кинематографическому искусству: такая тонкость и свежесть в этом приёме, просто блеск. Где автор усмотрел портовый бордель, вообще стесняюсь спросить, воображение иногда играет странные шутки. Соглашусь с автором в том, что рассказывать китайцам про феминизм начала 20-го века абсолютно бессмысленно, ибо какой феминизм в обществе, где у женщины и права собственности-то нет (а есть только право собственности на женщину, она ведь что-то вроде домашней скотины). Мысль о прогрессивности и переменах, остающихся за кадром, была бы понятнее, кабы имела связь с замкнутой жизнью героинь: они и запаха-то перемен заметить не смогли бы. Однако стоило бы развить эту мысль (вместо того, чтобы писать о куртизанках и борделях), там есть о чём порассуждать, как мне кажется. Концовка в целом, украшенная «Крематорием» была бы хороша, опять же, если б не упоминания количества жён: господину пофиг, при каком количестве жёнам будет житься лучше, ему глубоко фиолетово, как вообще они живут (и живут ли), так что эта случайно забредшая сюда мужская оценочная величина по отношению к фильму является абсолютно лишней. И венцом всему служит непонятно зачем (для красного аглицкого словца?) приклеенное название (к счастью, в тексте хоть этого нет). Забросайте меня камнями, но более слабой работы у троллингова камня я не видела, имхо. Не стоит мужикам писать про чисто женский мир – ничего-то они в нём не понимают. А хуже всего то, что текст дезориентирует потенциального зрителя, давая ему не просто ненужные, а заведомо лживые трактовки, уводящие в сторону. От возмущения меня безостановочно трясло часа три. Не тратьте камни, пойду повешусь.

В колодце

Не знаю, чего Венцеслава плакалась, что Имоу ей не даётся: текст вполне хорош и соответствует фильму. Да, выспренных сложносоставленных лингвоконструкций просмотр не родил, но лично мне гораздо милее женская мудрая простота, с которой автор разложила по образно-смысловым полочкам всё, что увидела и – главное – прочувствовала. Без всяких лишних фантазий. Правда, заметила я одну фактическую ошибку: дети не могут приветствовать четвёртую тётю, ибо жен всего четыре, а одна из них всё-таки мама. Очень глубокой показалась мысль о пепле традиции, когда за стенами рушится Империя – в точку по глубине и ёмкости. Многозначительная игра слов (например, про «потереть ступни») плюс лёгкая эротичность стиля с игривыми намёками а-ля Вечерняя звезда (все эти нефритовые стержни и багряные долины) также добавляют глубины и, не побоюсь этого слова, смысла внутренним переживаниям персонажей. Авторский стиль на месте, да и проникновение в образ главной героини состоялось, хотя мысль об образованной девушке, запутавшейся в тенётах традиций, можно было бы немного развить (хотя и не настаиваю). Очень сильным вышел образ колодца (в который плевать нельзя), хороши противопоставления в характеристиках поведения героини (как сделано – и как можно было, и было бы лучше). Красивый (и оправданный) приём с числительными при закольцовывании композиции текста приобрёл ещё большее очарование. В общем, славная, чувственная и эмоциональная (не путать, хехе) рецензия, передающая атмосферу, богатая образным рядом и рождающимися при прочтении ассоциациями. Крайне полезной будет она и на странице фильма. Получила удовольствие от узнаваемых деталей и, в особенности, от бережного отношения к предмету рецензирования. Почти успокоилась, спасибо.

Виктории – Андалусия

Тривиальная диалектика, или Пока Ад не замерзнет…

Лесбийская сексуальность Кармен вполне сочетается с гомосексуальной подоплёкой многих лент Альмодовара, скользнувшего в тексте в привязке к биографии режиссёра. Правда о том, что Кармен на самом деле – мужчина, стоило хотя бы упомянуть, возможно, объяснение, почему пасует Лола, получилось бы иным. Сочный язык со вкусными детальками хорошо подходит и фильму, и тексту. Первые два абзаца, живописующие идею и её воплощение, противопоставление скучного Рая и не больно-то аццкого Ада, неплохи, однако синопсис в третьем абзаце и дальнейшая расшифровка поведения двух ключевых персонажей создают впечатление затянутости описательной части, крутящейся непосредственно вокруг сюжета. Однако текст всё равно очень славный, ироничный под стать ленте, ритмичный и задорный, с интересными отсылами. Единственное, что не понравилось ну вапще – концовка. Во-первых, речи о Добре и Зле в чистом виде в фильме, естественно, нет, всё смешалось. И, к слову, почитать авторские рассуждения о том, что же есть они, Добро и Зло, и почему именно так показаны, было бы любопытно. Благодетель и порок тут довольно условны, ибо первая порой идёт на обман, а порок не так и порочен, ежели исходить из образов героинь. Из-за такой вот условности, не вполне соответствующей картине, концовка вышла слабоватой и поверхностной, если честно. Но в целом хорошо.

Untitled

Не знаю, отчего нет названия у текста, но три разделённых подзаголовками абзаца даже смотрятся очень красиво, создают единую систему и по-хорошему ожидаемы в качестве композиционного приёма. В отношении содержания, однако, автор уходит от линейности и следует иной логике: сюжет и мир картины; критический анализ составляющих; мораль сей авторской «басни», выраженная множеством риторических вопросов и сопутствующих мыслей, ценных, в том числе, и тем, что уводят от предмета фильма в философско-моральные заросли сопутствующих смыслов. Концовка с греющей душу, но вдохновлённой гордыней надеждой тоже весьма и весьма. С точки зрения совпадения впечатлений текст спорен, сам же по себе – хорош. Ибо заставляет задуматься, уйдя подальше от сюжетных перипетий (в них ли вообще смысл?). Текст вышел интересный и цельный, не буду говорить, что, мол, раньше было лучше. Мне нравится и так.

Изменено 21.09.2012 05:42 пользователем ugar

аррмен · 16 сентября, 2012

ТроллингСтоун

Актуализацией малолетних хулиганок, минуя аглицкого классика, сразу…даже не в синопсис, а в гущу сюжета, изложенного малым количеством предложений, но в какой-то пугающей обстоятельности. Правда, ужасти китайского гарема поданы с шуткой и демонстративной иронией. Да уж, когда Троллинг категорично и исчерпывающе в отзыве на «Натюрморт» сообщал о своём отношении к «инаковости» братьев китайцев, поди, и не подозревал, что его снова в эту реку занесёт. Высвеченный стиль Имоу со всеми рубрикациями, величественной статичностью, клаустрофобическим утюжением и флегмами монтажа просто-таки великолепен. Несмотря на явного Шекспира, неизбежного Конфуция, неявного Пушкина и случайную Фридан, автор, как и режиссёр, расположился «над битвой» и лоббирует нарочитую несерьёзность в отношении серьёзности происходящего. Вот и «живописная чёлочка» так и норовит отозваться циклопической щёлочкой, а троекратность фонарей так и хочется добить попсовым мотивом «фонари, фонари, не угаснут до зари». «Беззубая улыбка» убиенной – это перл почище «маньчжурского шовинизма» и хохлатых восточных псов. Последний абзац силён особенно внезапной сменой пофигистичной иронии на иронию фатальную, в вечность обращённую. Нуачо, то что концентрационные лагеря – зло, эт мы знаем, то что у куртизанок в портовых борделях острая нехватка нищенского блеска – об этом нам сообщили классики, а вот идеальный расклад с количеством особей женского пола на одну единицу пола мужского…здесь даже Гайдай разводил руки и песенно отшучивался, так что проблема та ещё. Ожидал, что пьяные китайские дамы как-то закольцуются с некитайским панк-молебном, но обособленность такая обособленность. Отличная рецензия про то, что запад есть запад, восток есть восток и не встретиться им никогда.

Венцеслава

«Единственный пока провал» - это, как понимаю, оценённая по минимуму «Операция Пума», что же, поверим автору. "Бытие определяет ритуалы", а кино определяет метафоры – каждая кукла знай свою коробку, каждая коробка знай своё место в колодце, всё равно «телодвижения под пологом» уравняют всех. Красиво введено киноведение с экспрессивным реализмом с перевоплощением «активного фона» в инструментарий драматургии. Сказано под стать ритуальности и загадочности имоувсих посланий. Впрочем хорошо сказано, в отличие от «специфической манеры съёмки». Насчёт «внутренней стороны обрядности» - это недоказуемая в рецензии риторика, выскочившая внезапно на «гибель Империи». Если учесть, что концепт ограничился колодцем ради колодца и осуждением тяги к тарелке шпината без онтологических мостиков, то историческая параллель лишняя. Вообще, третий абзац какой-то специфически ассоциативный: всепроникающее грубое вожделение анонимного носителя нефритового стержня, стремящегося фитилём проникнуть в фонарь, чтобы возжечь пламя в багряной долине и изойти ливнем социальных благ. Можно ещё пошутить на тему запрокинутых голов и закатного золота, пролившегося не во внутрь дворов и пофантазировать на тему куда оно всё-таки пролилось…хм, экая Слава озорница. После этого трактовка образа героини в смиренно-домохозяйственном ключе шикарна своей последовательностью и долгожданной обыгровкой метафоры с колодцем. Хотя, мне вот кажется, что Сунлянь не заслужила такого порицания, уверен, что обе мерзкие девки должны были сдохнуть, чтобы единственный живой человек в этом безумном колодечном мире мог сойти с ума, доказав себе, что он действительно жив. Также не согласен, что четвёртый брак господина оказался неудачным (и из отзыва это не следует), ведь коли он у нас анонимен и суть символики бесконтрольных деяний стержня, то не всё ли равно с кем этот стержень натачивать – одна уходит, приходит другая, а если такая красавица как Гун Ли хоть на время была одной из…разве сие не счастье (это с позиции анонима мужского пола, с которым, наверняка, солидарен и сам Чжан Имоу). Впрочем, для концепта числительного хорошо смотрится в единстве начала и конца. С лёгкими, не всегда оправданными, излишне экспрессивными заносами, но тоже очень хороший текст.

виктори_0209

Автор непринуждённо, с рупором в руках, исполняет роль гида, свободно начиная экскурсию с голливудской заманухи в качестве введения и…пошло-поехало «усугубление» вглубь адско-райских широт в слоге отстранённом, небрежно смешливом, в общем, в полном соответствии стилю фильма. В эффектно бубнящей интонации и столь же эффектной жестикуляции эстетический идеал сводится к стагнирующему европейскому Элизиуму в зареве шпенглеровского заката, освещающего лишь следствия непонятной и необъясненной «холодной (но активной) войны» добра и зла, вроде наступающего феминизма и распространившейся метросексуальности. Финал очень хорош, как и подобает заключительной речи исполнен задорным софизмом: медаль всегда о двух сторонах, диалектика не имеет точек пересечения, ад тяготит к холоду, а рай только на Земле имеет привкус сочного гамбургера. Добавить нечего.

АндаЛусия

На странице этого, в общем, средненько кинца нет ни одной отрицательной рецензии и Гуля не решилась открыть счёт, хотя по уничижению фильма забьёт любого грядущего краснознаменца. Очевидное деление в трёх частях, наследованное символическим конструктом фильма не слишком тонкий приём, но на все сто оправдывающий себя. На «подмеченном остроумном» решении в адрес актрис – перевёртышей, да поминанием музыкальных номеров, добрые слова в адрес фильма заканчиваются и начинается изучение «трещин», исследование «пропастей» и доклад о проблеме «потери зрительского интереса». Киноконтекст удачен, развёрнутая корпоративность точна в деталях, смысловой архетипизм приятен, риторический вопрос про секс после..риторичен в своей превосходности, как и сам тезис о теории феминизма и практике лесбиянства. Гойи совсем лишние, ибо не являются мерилами, да и вообще находятся в масштабах разных безликих золотых орлов. Явление двух идиом рядышком про Гору и Бога провально в ритмике, хоть и создаёт дополнительный идейный пласт в череде общего стиля, чрезмерно стремящегося к афористичности. Вторая апелляция к «зрителю» напоминает о неуместности первой. Собственно, всё круто здесь по подаче и заложенным механизмам. Мешает гармонии несбалансированное авторское высокомерие, потому что невооружённым глазом видно, что от фильма, мягко говоря, не в восторге, но тот же глаз подмечает нежелание частенько называть вещи своими именами, находить хорошее в нормальном, а вместо чешущихся кулаков применять шлепки.

viktory_0209 · 16 сентября, 2012

Извиняюсь за свои комменты соседям, но на большее не способна: приперлась домой в 9 утра и уже убегаю.

У Славы и Троллинга получились очень разные тексты. Подозреваю, что причин тому не одна)))

Слава уже должна быть самым большим форумским знатоком Имоу, тем более, что в этот раз он ей поддался. Рецензия заметно положительная, фильм разложен и описан любовно, много внимания уделено деталям, за счет чего текст очень атмосферен. Фильм не успела посмотреть, поэтому не берусь судить о том, насколько рецензия точна в плане трактовок. С одной стороны, показалось, что колодец должен быть поглубже, с другой - не знаю, насколько это ощущение верно. Поэтому, как вещь в себе - очень здорово.

Троллингу явно фильм глубоко параллелен. С одной стороны, это уже вызвало бурю негативных эмоций со стороны поклонников кина, с другой - позволяет посмотреть на всеми любимое другими глазами. Абсолютно очевидно, что мимо автора не прошла ни визуально-техническая сторона, ни мысля, которую Имоу вкладывал в фильм. Но вот не впечатлило это все Троллинга, потому цвет рецензии - серый, а авторский язык - язвительный. Возможно, путь выбран опрометчиво, но такое ИМХО дорогого стоит. В конце концов, убеждения - не повод для расстрела.

Stalk-74 · 16 сентября, 2012

Pussy Riot

Когда-то Мефистик прочно сидел на вплетании крематорских и иже с ними строчек в рецензируемый текст. Наутилусные кусочки это напомнили. Правда, следующие за первым абзацы показали, что это так, каприз комбинатора, ибо далее этот приём запустил свои щупальца не только в русскороковые тексты. Конечно, заглавие в духе желтых газет, юзающих тему, пока та теплится. Какая-нибудь титульная Мармеладова выглядела бы интеллигентней, но старомодней. А общее впечатление от работы, это константация умения автора варить луковый суп из единственной припасенной луковицы.

В колодце

Женская оборотная сторона того же билетика. Здесь уже действия заретушируются чувствами. Правда, стандартные "режиссеру удается передать...", "традиционно для ранних работ Имоу..." из-за лиричности изложения смотрятся протезами на тренированном теле. Если сказать по правде, то темы "мужчина-женщина", "женщина - другая женщина" пропаханы кинематографом до самого ядра, и новое описание этих жизненных перипитий вынуждено углубляться хоть куда-нибудь, чтобы не выглядеть стандартно-избитым. Поэтому, основополагающим вектором оценивания был именно фактор нешаблонности шаблона.

Тривиальная диалектика, или Пока Ад не замерзнет…

Мы пойдём повествовательным путем. В принципе, вещь хорошая. Если не смотрел кино, то, пожалуйста, полное впечатление получишь. Плюс небольшая приправа для украшения блюда. Можно подавать на званый ужин. Вообще, работа получилась симпатичной ровно в той степени, сколько чувств вызвала эта, достаточно мейнстримовая картина.

untitled

Строгий куратор тщательно подошел к вопросу оценки действий подопечного. Ничто не смогло укрыться от опытного взгляда. И растерянный под напором фильм ушёл в закат, посекундно задавая себя вопрос, состоялся ли он как единица искусства или остался придорожним камнем на обочине истории кинематографа. Ну, заодно, все узнали, как по испански пишется святая тринити рай-ад-земля.

GANT1949 · 16 сентября, 2012

Pussy Riot

Похоже, Троллинг заразился в прошлом туре от оппонента, когда не особо понравившийся фильм пытаются обрисовать наскоро, одним-двумя мазками, взятыми, причем, из сюжета. Такая простота хуже воровства. Ведь если разобраться, кроме как всегда, занимательного (но в этот раз все же не зажигательного) описания и попытки копнуть в более глубинные пласты фильма, в рецензии ничего нет.

Что можно было сделать лучше: заголовок и первый абзац, а особенно его начало, ну никак не соответствуют ни духу, ни форме фильма Имоу. Вместо анализа в рецензии на этот раз обвинения в намеренной красивости, слезливости и выдачу банального за высокое. Но позвольте, это же и есть честная бытовая драма, с классическими женскими персонажами в замкнутом мирке (вспомним фассбиндеровскую Петру фон Кант, отличия, правда серьезные, в том числе в том, что мужчины тут все же присутствуют). Заодно поруганы другие рецензенты, ищущие какие-то излишние трактовки. Это уже точно лишнее. Как и довольно обидные спойлеры.

В колодце

Эх, а я бы назвал рецензию по аналогии с рецензировавшимся недавно Верховеном «Четвертая женщина»! Но и заголовок от Славы вполне удачен. Аналогии с режиссером в коротком вступительном абзаце (где болд?) очевидны не сразу. Для читателей, чья фильмография Имоу только началась, отсылки к разным гаолянам не проверены и не очевидны. В остальном много и хорошо про символизм, условные рефлексы (кое-кто из рецензентов тут ввернул бы что они мокнут от звука молоточков) и педантично оберегаемые ритуалы. Последние два абзаца кроме пресловутых отсылок муссируют простую мысль, что героиня дура, и образование пошло ей во вред. С этим сложно согласиться, если внимательно пересмотреть разговор третьей и четвертой жены на балконе.

Что можно было сделать лучше: рецензенты словно сговорились порассуждать мимоходом о крахе Империи. Не будучи большим знатоком китайской истории и не читая синопсис, сложно сказать вообще, к какой исторической эпохе принадлежат описанные события. Это могло произойти в любое время, поэтому данные рассуждения можно смело считать лишними и ни разу не влияющими на сюжет. А вот про явные аналогии с Синей бородой, как и в предыдущей рецензии, не сказано ни слова.

Подитог 1: от обеих рецензий на тонкое и богатое настроениями и переживаниями кино не в восторге, одному рецензенту работа удалась получше, вопрос, стоит ли это отрыва в два балла.

Тривиальная диалектика, или Пока Ад не замерзнет…

Тривиальность в заголовке настраивает на как минимум серый цвет рецензии, которая тем временем, зелена, и в этот раз абстрактна как никогда. Кино давно отсмотрено и благополучно забыто, и сложно сказать, что отзыв помогает вспомнить что-либо. Понятно, что фильм проходной, но автор ведь так не считает. Хотя финальный абзац хорошо говорит об опять же тривиальном дуализме, да еще и к счастью, не самыми сложными словами.

Что можно было сделать лучше: синопсис размыт на несколько абзацев, к слову, абзацев в рецензии много – функциональность их не на высоте. Кто Кармен, а кто Лола, тоже иногда теряешься (нет, можно посмотреть в раздел роли исполняют, но зачем…).

untitled

Здесь синопсис в первом абзаце выполнен зажигательно и понятно. Здесь объяснена позиция автора и перечислены недостатки фильма. Здесь, наконец, всего три абзаца и их функциональность – на уровне. К сожалению, на этом плюсы заканчиваются.

Что можно было сделать лучше: уже в середине второго абзаца, равно как и на середине фильма, внимание теряется. Нет, все понятно, что описанные в первом абзаце ожидания банально не оправдались, и фильм хочется поругать. И тут в помощь даже набившая оскомину цитата про катящих мир, которая почему-то оформлена, как собственные мысли. И секса, дескать, в фильме мало, и харизмы до Гойи не дотягивающей. И еще. Текст написан просто, как и предыдущий у автора, но легкость его восприятия пропала. И даже финальный аккорд, вроде бы сильная сторона рецензий Гули, не особенно убедил. Может, дело в том, что во второй раз не повезло с фильмом, может, в том, что чувствуется усталость, но соперники играют на том же поле в тех же условиях.

Подитог 2: обе работы не впечатлили, если честно, то еле дочитал, равно как и еле досмотрел в свое время кино. Да простят меня уважаемые рецензенты.

Paranoik-kinofan · 16 сентября, 2012

TrollingStone. Кто о чём, а Троллинг как всегда о своём. Скрывая за нейтральным цветом полное равнодушие и даже может быть полнейшее нежелание рассуждать о предоставленном для рецензирования фильме как таковом, автор тем не менее ухитряется гнуть уже устоявшуюся линию собственного стиля, мастерски владея языком и тем самым не менее мастерски скрывая переливание из пустого в порожнее одних и тех же мыслей. И это было бы не так заметно, если бы в последнем абзаце вдруг не наметилась попытка покопаться в других возможных измерениях фильма, которые там может и присутствуют, но полностью параллельны автору, как и сам фильм в целом.

Венцеслава. Видимо, автор за время проведения ЧРКП уже набил руку на написании опусов к фильмам данного режиссёра, что позволяет вполне спокойно и нерасторопно обозревать все стороны выпавшего к просмотру творения. Вертя фильм, словно кубик Рубика, но не делая попыток собрать его, Венцеслава просто рассуждает о том, что видит и о том, может быть, если бы попытаться сложить картинку в единое целое. Стоит признать, получается довольно неплохо.

viktory_0209. "даже самую завалященькую" - с первого раза даже не понял, что прочитал, и это, надо сказать, затормозило всё понимание рецензии в целом. Вроде и хорошо написано, но чувствуется нехватка интересных мыслей, вызванных просмотром. Автору приходится опираться на то, что есть в наличии - голое структурированное поле фильма, а посему на первый план в рассуждениях выходят лишь герои, отбрасывая всё остальное на план задний, малозаметный и проскальзывающий лишь вскользь. А жаль.

AndaLucia. "Одни регулярно кричат: «Куда катится этот мир?!» А вторые просто молча катят мир." - стоит признать, что фраза чертовски хороша, как и сама рецензия в целом. В этот раз автору не пришлось подбирать ключики к чувствительным читательским сердцам, хватило лишь простого, но безапелляционного разбора просмотренного и по-своему понятого.

heavenly · 16 сентября, 2012

Дуэль №3

Pussy Riot

Пусси здесь совсем не в тему, потому что политика, религия и общественный резонанс – это в нашем сегодняшнем мире. Но даже если где-то что-то такое автору виделось, то стоило бы пояснить плывущему на своей волне читателю, куда и через какую лупу ему смотреть. Синопсис почти удался - держа себя за горло, автор прилежно старался быть последовательным. Но привычка взяла свое. И рядом с очередностью действий главных героев возникли отдельные вырезки из «заэкранной» жизни. Новоиспеченный супруг оказался кулинарным «свежеиспеченным» творением. Красный фонарь так и остался простым осветительным устройством – ибо как иначе, если читателю не удосужились рассказать о символике цвета и света…? Закадровое бульканье, непонятно откуда взявшееся, и вовсе вызывает тревогу. Может, фильм не про жен китайского олигарха, а про то, как освобождали Вили…? И, кажется, после краткого превью о том, как «изобретателен Имоу в работе с цветом», уже начнется символическая казуистика о том, что значит тот или иной оттенок у матерого мастера, однако ж – нет. Этнографа с какой-то стати должны интересовать вставные челюсти у служанки или их отсутствие. Неожиданный «Деус экс махина» - это совсем не та декорация, в виде которой статично замер Господин. Вставка про рецензента – уж больно сиротлива и «рупорна». Но при всем этом, никак не могу не залюбоваться легким и грациозным текстом, в котором лениво колышутся маскулинные авторские эмоции. Разумеется, текст о том, как плохо жить бабам вместе. И есть ощущение того, что писалось в довольно сжатые сроки, с дремлющей на плече музой, но мастерство, как говорится, не пропьешь никаким пивом. Даже питерским.

В колодце

Вот, типичный и совершенно правильный дамский подход – и о фонарях сказано понятно и доступно, и о режиссере – написано что-то реальное, и о женщинах – беспощадно-правдиво-возвышенное. Особенность этой рецензии – явный акцент на визуально-атмосферной составляющей фильма, который автор умело подпитывает своими размышлениями о пустоте жизни в контексте одного человека. Или одной, стремительно осыпающейся Империи. Однако, формулировка одного из ключевых тезисов текста – «бытие определяет ритуалы» - слишком неопределенна и размыта. По ходу текста получается, что ритуалы стали частью бытия, но отделить жизнь в Империи от традиций попросту невозможно. И автор, собственно, не ввязывается в этот Сизифов труд. Что же до «фона, который стал инструментом драматургии», то лично я не вижу здесь никакой особенной режиссерской заслуги – сколько существует театр (и все последующие его плоды) и пьеса, столько существует этот инструмент. И он всегда таковым являлся. Образование, которое так «испортило» главную героиню, не плохо, плоха его недостаточность. И заведомо невозможен симбиоз новых прогрессивных идей со старым укладом жизни – вот в чем зерно проповедуемой режиссером истины. Но прямым текстом автор словно боится об этом говорить. Резюмируя скажу, что текст, быть может, перенасыщен декоративными планами и ракурсами съемки, показанными путем въедливого копания в разложенном грязном белье режиссера, но этот подход позволяет дать исчерпывающее представление читателю о том, что ему предстоит посмотреть.

viktory_0209

Сравнение с «Брюсом Всемогущим» немного слабовато. Все-таки Морган Фримен отошел от насущных забот о людях грешных, а в тексте речь идет напрямую о райских кущах. Подчеркивание противопоставляющей иронии начала второго абзаца – излишне. Собственно, уже из первого понятно, что режиссер одинаково «глумится» и над Раем, и над Адом. «Американизированный Ад» стал таковым только по имени своего заправилы, а этого недостаточно для визуального подтверждения столь яркого образа. «Боксер становится полем борьбы» хочется подправить на что-то с контекстом «борьба за душу боксера», иначе получается пугающая своей материалистичностью картина. Расписав Бога как уставшего от дел небесных персонажа, автор внезапно вводит его в повествование, когда решается вопрос о судьбе несчастного главного героя, который, кстати, совершенно непонятно почему вдруг оказался объектом всеобщего интереса. Не знаю, поясняет ли это как-то режиссер (фильм, к сожалению, не смотрела), но автор от этого действа уж точно уклоняется. Кстати, его наименование – «махатель кулаками» - не понравилось. Какой-то необдуманный уличный жаргонизм. Еще я бы не прочь посмотреть, как конкретно выглядит «лесбийская» сексуальность в отличие от нелесбийской. Ну и конечно, предложение о том, что «какое бы оружие не использовала женщина, у мужчины против него найдется мало аргументов» совершенно лишено необходимого противоречия, особенно – в контексте дальнейшего развития мысли. Подводя итог, скажу, что мне текст понравился, хоть и заметно, что автор подустал. Анализ идет как бы вскользь, все больше об операторских планах фильма, образах и персонажах, а вот реального копания в смысле фильма, в режиссерском замысле я не увидела. Что, впрочем, не лишает текст приятного смешливого изящества и упоительной плавности перехода от одной мысли к другой.

AndaLucia

Не совсем понятна аналогия с банкротством, особенно, если учитывать функции «канцелярии» как части некоего государственного (хотя - не обязательно) учреждения, ничего не производящего, не приносящего прибыль и т.д. Кстати, в «адском» контексте употребление канцелярского термина не совсем уместно – во-первых, им уже названы райские просторы, во-вторых, именно в паре с «небесными» прилагательными это слово чаще всего и употребляется. Не совсем согласна с тем, что режиссер радикально сменил амплуа актрис. Госпожа Крус с ее яркой внешностью никогда ангелочком по фильмам особенно-то и не была.=) Прекрасен второй пассаж – анализом, совершенно четко аргументированной критикой в адрес режиссера, приятными и последовательными аллюзиями из творчества других мастеров, да и авторское недовольство на этот раз было настолько однозначно прописано, что не восхититься им невозможно (если что – уж очень я люблю критику понятными доводами «против»). Прочла с невероятным удовольствием. Как, впрочем, и третью часть, которая, правда, немного утонула в неких общих теоретических формулировках. Немного странным показался вывод в виде финального предложения – здесь все-таки не ощущается раскрытия проблемы или логической привязки к какой-либо стержневой мысли фильма. Слишком абстрактное предложение, которое само по себе звучит довольно громко, но недостаточно веско смотрится в контексте сюжетных линий.

Изменено 17.09.2012 16:54 пользователем heavenly

AndaLucia · 16 сентября, 2012

Прошу прощения у авторов за то, что не успела отсмотреть дуэльный фильм и за краткость комментариев - единственный выходной+день в разъездах+бассейн:

Троллинг стоун. Эпиграф к прошлой работе был все же оригинальнее) Впрочем, с другой стороны, неплохо настраивает на шекспировско-имоуский клубок страстей, козней и интриг. Рецензия напоминает коллаж - редкое чувство для рецензий автора, что материал и позиция по фильму не составляют единое целое, а собирались покомпонентно, что отчасти подтверждается рецензией: " Именно поэтому всякий уважающий себя рецензент просто-таки обязан дополнить здешние рефлексии дополнительным содержательным объемом, раскрашивая великую стену маньчжурского шовинизма веселенькими красками излишних трактовок." Отсюда - дробность, ныряние в азиатские стереотипы, гендерную акцентуацию. Всего понемногу и вроде как о фильме, но в тоже время об околофильмовом. В остальном по форме - привычный Троллинг: только Шопенгауэр для аутентики заменен Конфуцием, русские классики подшиты белыми нитками к Майн капфу и Гайдаю. Как ни странно, в отличие от предыдущей рецензии лично мне в этой не хватило кислотной едкости, пусть и под эгидой зажженого красного фонаря

Венцеслава. А вот здесь более цельное, на мой взгляд, восприятие фильма. Угол зрения на фильм выбран хотя и чисто женский, изнутри,с вкраплениями житейской психологии и с позиции любимой жены господина Имоу).Но, на мой взгляд, выбранный концепт оправдывает себя с точки зрения передачи атмосферности, работает прекрасно и на раскрытие психологии персонажей, нестыковка возможна только в одном случае - если фильм окажется чуть шире-глубже затронутой в рецензии феминной проблематики. По интонации рецензия чистокровно медитативная - ритмика построения фраз подразумевает погружение в дзен, для тех кто не пожелает погрузиться - катана на гвоздике акуурат поблизости с белой рученькой)) Эмоция властная, цепкая, с очень плотной энергетикой сжатия в кольцо авторских впечатлений. Почему то очень ярко вспомнился роман Загребельного "Роксолана" - очень похожая зарисовка жизни гарема, рассказанная тем же плавным, текучим, тягучим, былинным сказом. Киноязык в это раз раскрыт ненавязчиво и органично. Хорошее начало, образная середина и симпатичная концовка. А вообще - интересно будет сравнить впечатления после просмотра, постараюсь в ближайщее время все таки посмотреть.

п.с Кстати, любопытнейшая дискуссия с Арменом достойна переноса целиком в тему фильма на форуме - если скопипастить туда, думаю, посетители странички фильма будут вам благодарны

Amateur44 · 16 сентября, 2012

Ну что ж, девочки и мальчики, дамы и господа, писатели и читатели, агнцы и козлищи. Хоть у Великого инквизитора и случился сегодня приступ всепрощения, священный долг обязывает его не отпускать свою паству без требования покаяния. И он останется верен своему долгу и вступит на путь титанической борьбы с порывами неуместного милосердия. И да восторжествует кара Господня!

Подними красный фонарь

Pussy Riot. Знаменитому талантливому мужу неоднократно указывалось на его многочисленные заблуждения, отвращающие его от света истины. Но сей гордый упрямец, как кажется, получает удовольствие от своих блужданий по скользким тропкам греха и дьявольского искуса. Вот и теперь, получив задание церковного пресс-центра написать критическую статью об одном из творений прославляемого неверного китайца, вместо того чтобы воспользоваться возможностью ещё раз вознести хвалу Господу нашему, отворящему очи слепым и уши глухим, и распространить истину среди людей неверных и нетвёрдых в вере, начал он витийствовать неосмотрительно и проповедовать ценности низменные и недостойные духа, устремлённого к Господу. В истории китайской хоть и не было истин, близких нашему сердцу, но содержались смыслы вполне глубокие, какие можно было бы использовать к вящему торжеству христианской веры. Автор же увидел только декорации и весёленькие краски, располагающие к излишним трактовкам. И ещё, быть может, вопросы надуманные, недостойные внимания добропорядочного христианина, если не вообще богопротивные, – проблемы гендерные.

Таким образом, приходится признать, что последняя статья сего автора, хотя и не содержит прямой ереси, но и не озарена светом веры истинной и потому скорее вредна, чем бесполезна. Статью следует запретить к публикации, а автора ея содержать в темнице пять суток на хлебе и воде, дабы была у него возможность осознать прегрешения свои.

В колодце. Душа великолепной писательницы по-прежнему пылает неугасимым огнём чистой страсти к истине. И хотя в своём похвальном стремлении славная писательница порой чересчур поспешна и необдуманно прямолинейна, слова её содержат истину в настолько концентрированном виде, что они капают на мозг расплавленным металлом и впечатываются в сердце наподобие клейма палача. Задание имея такое же, что и предыдущий разобранный нами автор, она подошла к делу совершенно с другой стороны. Не скользя по поверхности, а устремясь вглубь и отнесясь с совершенной серьёзностью к чуждой христианским привычкам картине китайских нравов, открыла она смыслы потаённые и углы обзора интереснейшие, протоптав тем самым новые тропинки к единой пречистой истине. Заинтересованное и внимательное исследование самобытной эстетики китайского новатора, любопытнейшие сравнения и параллели, чуткое сопереживание чувствам героинь – всё это характеризует нашу подопечную как автора вдумчивого и серьёзного, на прелести преходящие не падкого и вечной красоте верность хранящего. Не стоит вменять автору в вину отдельные незначительные погрешности: «господин любит, когда соблюдаются формальности» (ибо «формальности» есть привычные ритуалы и не в любви тут дело), «изобретает всё новые небывалые «китайские церемонии» (а что, собственно, изобрёл китаец в своём историческом фильме?), «условные рефлексы», питающие «неподдельную готовность жён» (тут уже, воля ваша, вы что-то непонятное придумали).

Итак, статью сию следует признать в целом удачной и, после внесения в неё рекомендованных поправок, рекомендовать к публикации. На автора же, дабы не зазнавалась и помнила о том, что все мы суть всего лишь рабы божии, наложить нестрогую епитимью: прочесть «Отче наш» двадцать раз подряд.

Нет вестей от Бога.

Тривиальная диалектика, или Пока Ад не замёрзнет… Сей милой и очаровательной писательнице также неоднократно говорилось, что надо быть осторожней с выбором как предмета своих интересов, так и стиля своих писаний. Ну, Бог с ним, предметом, поелику выбора на сей раз не было, но вот стиль… стиль надо оттачивать. Знаменитую деву как магнитом тянет к изысканиям холодно-рассудочным, и забывает она, что плодотворность изысканий сих есть прерогатива исключительно мужская. Не пристало женщине умствовать, тем более умствовать лукаво, то есть от себя, от имени своего индивидуального разума, замкнувшегося в гордыне греховной. Ибо умствования женские бесплодны, в противоположность чувствованиям. Что мы имеем в данном случае? Тривиальную диалектическую борьбу и единство противоположностей? И это про рай и ад, про силы небесные и земные? В тысячу раз больше был прав безбожный Гегель, который обошёлся в своей диалектике вовсе без этих понятий. Не тем, ох не тем местом решила пишущая дева познать картину неоднозначную, на высокие предметы устремлённую! Не головой нужно было её брать, а сердцем – большим и трепетным девьим сердцем. И тогда раскрылись бы нам миры новые, смыслы глубокие, а деве был бы почёт и уважение…

Итак, автора сего следует признать перспективным и полезным для дела церковного. Но, дабы помочь ей избавиться от бесплодного пристрастия своего, присуждается дева сия к воспитанию чувств – посредством прочтения тридцать раз подряд Песни песней.

untitled. Напоминаю уважаемому Священному трибуналу, что сия писательница неоднократно привлекалась к церковному суду за прегрешения тяжкие, высказывания еретические и неуважение к делам матери нашей – истинной Церкви Христовой. Здесь, однако, она показывает себя с лучшей стороны, решительно отринув приёмы нечистые и выражения лукавые. Взяв предмет для исследования сложный и напрямую дел церковных касающийся, не впала она в греховную слабость, не увлеклась умствованиями чрезмерными и смыслами двойными, а прямо и просто описала то, что увидела, и равное внимание уделила разным сторонам картины. Честность и прямодушие автора заслуживают всяческой похвалы, равно как и избранное ею трёхчастное деление текста – по аналогии с тремя планами самой картины. Если такой уравновешенный подход не есть частный эпизод или свидетельство усталости, опус сей питает наши надежды на полное исправление автора перед лицом Господа. Собственно, на эту надежду – зыбкую, но греющую сердце, – намекнула и сама писательница в конце своего текста.

Дабы укрепить душу сочинительницы, вернувшейся на путь истинный, и отвратить её от последующих соблазнов, следует предписать ей молитвы коленопреклонённые по пять часов еженощно, вплоть до окончания текущего соревнования в мастерстве писательском.

Изменено 16.09.2012 17:59 пользователем Amateur44

lancZelot · 16 сентября, 2012

Ох, нравится мне Венцеслава, когда говорит о потираниях ступни, о пламени в багряной долине, о телодвижениях под пологом. В то же время оставаясь в теме. В отличие от соперника. ТроллингСтоун стыдливо обходит эти моменты, отвлекаясь то на Шекспира, то на Конфуция, Наутилус и Никулина. Заостряя внимание на парикмахерском саспенсе, закадровом бульканье, хохлатых собаках и наблюдении, что пьянство дам не красит, - в общем, на необязательных вещах.

Жарким получился поединок двух прекрасных дам. Вика (она же – светлый ангел) пытается выиграть целомудренностью и добродетельностью. Гуля (ей досталась роль темного ангела) жалеет, что правилами запрещены валянье в грязи и таскание за космы. Гулю волнует, будет ли секс после эмансипации. У Вики взгляд шире. В поисках ответа на вопрос, какой должна быть женщина в современном мире, она открывает закон мироздания (это не сарказм, если что). И подает его в доступном и вкусном виде, с гамбургерами для примера. Есть ощущение, что Гуля играет не свою роль. Она обворожительна, когда улыбается и хвалит. А ругаться ей не идет. А Вика хороша всегда.

(Извините за фамильярность – декоративно стоящему в углу жалкому мужчине надо хоть как-то обратить на себя внимание).

dobrynya nikitcich · 16 сентября, 2012

Pussy Riot. Не поняла, к чему в заглавии любимая группа Мадонны, ибо судя по тексту в фильме никаких псевдопанковских выпадок со стороны женщин не было. Не люблю эпиграфы вообще и такие очевидные в частности (в самом деле, кто не знает про вероломство и Шекспира?). И все же лично мне нравится, хотя шовинистски пренебрежительное отношение к мамзелькам забавляет, ага. Выпад в сторону других рецензентов и их "веселеньких трактовок" засчитан - Троллинг едок, он ленив, но все одно читаем, с интересом и не без удовольствия.

В колодце. Тэкс, вот я не знаю, какие там были предыдущие удачи у Имоу и где он единожды прокололся, так что первый абзац мимо меня. Дальше все здорово, но (это вот сейчас будут личные тараканы) хотелось бы чуть ужать объем, чтобы красивые, фигурнейшие формулировки не тонули в объеме около-красивостей. А то получается, как в той песне: "Я увяз, как пчела в сиропе и не выбраться мне уже. Тонкий шрам на любимой..."

Тривиальная диалектика, или Пока Ад не замерзнет… Красное словцо красного словца ради - это пфф; какое отношение имеет к сабжу вышедший позже "Брюс Всемогущий" - см до точки с запятой. Скорее Ад замерзнет, чем мне объяснят, к чему так мого букв при условии, что, так или иначе, текст опять уходит к "анализу" героев, который не достаточно информативен для подобного размера. Сквозящая мысль борьбы бобра с козлом слишком навязчива и бьет в одну и ту же точку, хотя для этой стадии пора бы расширить радиус воздействия.

Без заглавия (это что за безобразие?!). А мне нравится. Сразу к делу, не мучая хвост излюбленных на форуме животных, по делу, не кичась объемом. Есть ощущение, что Гуля не в своей тарелке, когда приходиться не рассыпаться в похвалах, но указывать на недостатки, однако это еще интереснее - природная Гуля без огранки восхваляющих пассажей. Представление о сабже есть и оно весьма четкое.

Изменено 17.09.2012 09:20 пользователем dobrynya nikitcich

lehmr · 16 сентября, 2012

ДУЭЛЬ III

ТроллингСтоун. Вторая подряд неохотная рецензия от Троллинга. Что ж, с оптимизмом Фантоцци я надеюсь, что текст на "Коянискацци" будет достоин поедания триумфальной пиццы... Покамест же мы имеем звучное, но слегка притянутое за уши заглавие, вроде бы удачный эпиграф и довольно ленивую иронию в пределах семисот слов. Сюжет подан с извечной иносказательностью, которая, конечно, бодрит, но не очень точно вводит в курс дела. Далее полусаркастическое признание режиссёрского мастерства, затем постепенный переход к более откровенному недовольству и в конце уже почти прямое заявление о фуфлыжности фонарной кинофилософии. Ну, как-то неубедительно, что ли. Довольно искусственными кажутся рамки благопристойности, в которых держит себя автор, и жаждет читательская душа более зубодробительных оборотов, более раскалённых клейм, более меткого ехидства. Я привык, что после прочтения троллингтекста мне что-то из него запоминается. Тут не запомнилось ничего, и я с нарциссической готовностью приписываю этот недостаток рецензии, а не собственной памяти. Серый текст получился слишком серым. И между строк - мерцающее "а оно мне надо?". Что ж, ладно. Уровень есть, однако кроме него - пустота. Надеюсь на лучшее и сожалею, что автор до сих пор так и не смог получить удовольствия от своего участия в финале. Созвучно.

Венцеслава. Заголовок не понравился ни до, ни после прочтения. Какой-то он незаголовочный. Сам текст... Сам текст мне напомнил ситуацию с Венцеславиным же "Гаоляном": преобладает эмоционально-разноцветный давящий сумбур, которому я, в силу склада своего ума и эстетического чувства, всегда предпочту грубую внятность "Кентерберийских рассказов". Интересная идея с вводным запараллеливанием истории создания и сюжетной канвы омрачена неудачной реализацией: одна недорисованная картинка накладывается на другую так, что общая композиция отнюдь не вызывает восхищения. Второй абзац: какие-то детали, без пояснений - кто там и что? Ага, Имоу... Но опять что-то малопонятное со сменой времён года. Следующая часть начинается по-оранжевски технологично и ясно - но скоро тоже скатывается в тотальную рефлексирующую описательность, в которой весьма сложно уловить логическую нить структуры. Третий абзац более адекватен моему мышлению, хотя тут тоже возникает некоторое отторжение ("раненое животное в лавке с фарфором", потирание ступней - это как-то мимо). В последнем абзаце происходит внезапное и весьма корявое смешение кинореальности с реальностью нашей, из-за чего героиня исчезает, а вместо неё вновь появляется Гун Ли, причём, судя по тексту, именно поведение актрисы похоже на сумасшествие. Собственно, начинаю уже задумываться: так ли хорошо играет Гун Ли, если уже не первый раз её в упор не могут отождествить с героиней? Ну, и финальная параллель, как бы отсылающая нас к началу рецензии, слишком грубо всунута в текст, слишком отрывиста, и потому впечатление от концовки крайне скомканное. Короче, я практически ничего не понял. И никакого желания смотреть фильм не возникло. Натужная, удушливая красота.

///////////////////////////////

ДУЭЛЬ IV

Виктори. /Хочется побыть придирчивым - заранее извиняюсь./ Можно было бы оригинально начать про неуместность параллели с "Брюсом", ну да я так и сделал, поэтому читаем дальше. "Янес ситуацию усугубил" - кривовато, потому как речь-то всё-таки о двух отдельных ситуациях, пусть и схожих; лучше бы "пошёл ещё дальше" или что-то в этом роде. "...находящемуся на грани разорения. А дела там совсем плохи" - ну, как бы понятно, что на грани разорения - это плохие дела, так что зачем туфтологизировать? Тут же два "только" почти подряд. "Черно-белый Париж 1950-х" - какая-то деталь упущена, так что непонятно, почему вдруг Париж чёрно-бел. Имя героя-боксёра, наверное, должно быть с двумя "н" при написании. "...борьбы Бога и Дьявола" - стоп, ведь Бог вроде как удалился на покой? "«летящей» походкой бравого кавалергарда" - а как это? или просто звучит красиво? "Убежденность светлого ангела в том, что целомудренность и добродетельность только выигрывают на фоне откровенной животной сексуальности, постепенно сменяется неуверенностью" - играем в собирателя "-остей"? "какое бы оружие не использовала" - вообще-то, это обидная для такого уровня ошибка: "какое бы ни"! В последнем абзаце сразу и "диалектика", и "пока Ад (кстати, зачем особо тут заглавная буква?) не замёрзнет" - это же почти весь заголовок, что выглядит прямо вот некрасиво, как будто, подыскивая заглавие, автор решил попросту выдернуть из концовки пару звучных словосочетаний. ОБЩЕЕ впечатление от текста - лёгкий и ироничный, но непритязательный и какой-то неубедительный. Ясно лишь, что женщины в фильме хорошо играют, а в остальном "зелёнка" выглядит слегка странно. Перефразируя одного бравого парня, "Я хвалю, потому что хвалю". Ну, пусть. Созвучно.

Гуля. Визуал сразу привлекателен. Читаем. "В черно-белом Париже 30-х годов" - о, уже тридцатые... ладно, верим, тем более что тут хотя бы понятно, каким боком приплетён Париж. "Иллюзии публики" - явно не хватает слова "наличия" или более стилистически уместного его синонима. "Разномастно грешившими" - боюсь, такой оборот всё же не слишком верен с точки зрения сочетаемости слов. "Его душу" - далековато находится слово, на которое ссылается местоимение "его". "Безусловно" - хм... вообще - да, можно и не обособлять. "Пропасть потери к нему зрительского интереса" - задумывалось как нечто красивое, а получилось довольно несуразно. "Узнаваемо-цинично" - ну не надо тут дефиса. Вообще, во второй части язык резко стал более сложным и чересчур перегруженным нагнетанием существительных. "Мечтать о чём-то", а не "про что-то". "Довести юмор до сатиры" - как-то кривовато, ведь это понятия из разных категорий. Не "харизмы", а, пожалуй, "харизматичности", ведь речь не о человеке. "А вторые просто молча катят мир. Хоть куда-нибудь" - напомнило увещевания Венцеславы в ходе наших с ней организаторских обсуждений-столкновений. Афористичной фразе - зачОт. Не бывает "попеременного успеха" - лишь "переменный". Решать дилемму нельзя ("дилемма" и "проблема" не синонимы). Концовка привычно глобальна и хороша. По ходу чтения напрягали ещё две вещи: отключённый синонимайзер на слово "фильм" и излишне вольные запятые. В остальном - убедительный текст, в котором есть место разностороннему анализу рецензируемого материала. Тут вот доволен: да, не нравится картина, но это объяснено и доказано, причём довольно красиво. Жаль, что киношка для финальной рубки вновь оказалась ерундовской.

Изменено 20.09.2012 17:15 пользователем lehmr

И.В.Н. · 16 сентября, 2012

Da hong deng long gao gao gua

Общее в работах: ретроспектива великокитайского гаремного шовинизма (божественная сущность мужа и т.д.), проносящаяся фоном гибель Империи и выпуклые упоминания массажных молоточков для стоп, которые, видимо, потрясли воображение рецензентов как Сычуаньское землетрясение пределы Поднебесной.

TrollingStone Pussy Riot Вот уж кого нельзя было ранее заподозрить в увлеченной погоне за информационными трендами, так это автора настоящей рецензии. Тем не менее, в данном случае наблюдается отчасти она родимая. Имоу и заголовочные «взбунтовавшиеся киски» замиксованы в ядерный, почти ядовитый коктейльчик, которым можно, чего доброго, и травануться, если не принять в расчёт своеобразие авторских трактовок и специфическое ЧЮ. Замешать азиатские страсти первой четверти прошлого века на феминистических проявлениях современности – ход весьма и весьма неоднозначный. Глазная сетчатка не то чтобы мозолится, но чувство притянутости за «изувеченные ушные раковины» имеет место быть. В остальном автор верен себе: как всегда аккуратно и беззастенчиво (к чему эти архаичные кавычки, ей-богу? гори оно огнём, авторское право) встраивает в текст строчки из Нау, выдержку из никулинской песенки, дискриминационное высказывание Конфуция (впрочем, приведенное к месту и ко времени); короткими вспышками появляются и исчезают любимая латынь (в переводе и без него) и любимый БГ, который за время конкурса успел накопить уже стопку судебных исков. Работа, как и всегда, выдержана в едином, логически выверенном «разрыхлительно-размышлительном» стиле, но в отличие от раннего периода чемпионата овеяна флёром расслабленной простоватости, пожалуй, даже в большей мере, чем прошлый труд с анекдотами и Шопенгауэром. В целом же приятно узнаваемо, занятно, менее подковыристо, чем обычно, и кое-где зыбковато.

Ударная реплика: «…всесильный господин служит лишь декорацией, императором Цыси, богом из машины» (столько образных параллелей в одном речевом пассаже – неплохо смотрятся, а в контексте сказанного - и подавно).

Безударная реплика: «Именно поэтому всякий уважающий себя рецензент просто-таки обязан дополнить здешние рефлексии дополнительным содержательным объемом, раскрашивая великую стену маньчжурского шовинизма веселенькими красками излишних трактовок» (предложение выглядит каким-то необязательным, как хвост у бульдога, и носит какой-то неуместный иронично-оправдательный характер – мол, если что, не обессудьте за аналогии – это я так, забавляюсь-с).

Венцеслава В колодце Предельная концентрация на сюжетной составляющей, местами чуть избыточная, но вместе с тем очень даже любопытная. Главным образом, благодаря стилистической обработке и удачным речевым находкам. Раскрашенность текста, живость пересказа и рельефность передачи содержания картины – три кита авторской работы. Именно благодаря им в голове даже выстраиваются контуры фильма и складывается о нём довольно колоритное представление, приправленное всевозможными восточными «пряностями» от вездесущих «массажных молоточков» до «черепичных холмов крыш». В целом, эффектная и умело приложенная художественность формы этой авторской рецензии есть её ключевое, даже системообразующее достоинство. Вместе с тем есть ещё и авторские трактовки, которые на сей раз отличаются проработанностью, лишены легковесности, или же неубедительности. Есть внутреннее, ничем не обоснованное ощущение непосвящённого зрителя, который и Имоу-то смотрел в незапамятные времена, что авторский текст на фильм китайского мастера являет собой чрезвычайно качественный и крайне образный очерк по мотивам, который помимо вдумчивого толкования и яркого пересказа предоставляет также возможность эмоционально прочувствовать кинотворение. Сильная вещица, ничего не скажешь.

Ударная реплика: «Здесь свое солнце, целое созвездие цвета радости, цвета рабства» (с трудом себе представляю цвет рабства, но двойной образ чертовски красивый и зычный).

Безударная реплика: «…в фильме мало отрицательных героев и одновременно совсем нет положительных…» (вспомнил почему-то свою учительницу по литературе, которая как-то лет пятнадцать назад сказала, что герои художественного произведения – это не заряженные частицы, а посему наделение их свойствами батареек «+» и «–« есть дичайший моветон).

Sin noticias de Dios

Общее в работах: чёрно-белый Париж (в одном случае – тридцатых, в другом – пятидесятых, куда делись – 20 лет?), ударение на актёрском составе, поминание режиссёра добрым словом, заострённость на потрёпанной теме феминизма (бог ты мой, и в предыдущей дуэли тоже феминизм выпячивался), затрагивание «остросоциальной» проблемы ЛГБТ, акценты на межполовой путанице, увлечённое уничижение мужской половины человечества, которое вроде бы и вторит подноготной картины, но воспроизводится в текстах с каким-то радужно-залихватским упоением, что наводит на определённые мысли.

Виктори Тривиальная диалектика, или… Смотрю и «радуюсь»… Тенденция, заданная комментаторским альтер-эго с двойными заголовками живёт и здравствует. Ну да, шут с ней. Текст пышет легкомысленной весёлостью, накручивая на пёстрый и качающийся из стороны в сторону идейный стержень отсылки и незакавыченные цитаты в лучших традициях одного из дуэлянтов. Тоже смекалисто подхваченный тренд. Диву даюсь от такой хваткой рефлексивности и завидной практичности в замешивании стилевых компонентов. Тут и немного перефразированная Фаина Георгиевна сквозь первый абзац выглядывает с хитрым прищуром, здесь и Шпенглер со своим интеллектуальным кликушестом неуклюже высовывается из-за второго абзаца и даже Юрий Антонов (увлечение советской попсой детектед) ехидно подмигивает в четвёртом абзаце. Написано с апломбом, на кураже, даже с некоторой долей задиристости. Такое ощущение, что автор бравым кавалергардом промчался по голому полю кинокартины и сноровисто вонзил шпагу в её полое смысловое туловище, из которого вдруг потёк мультифрут. Получилось предельно симпатично, ветрено и напористо, совершенно неглубоко (хотя откуда взяться глубине, если копаться негде, акромя всяких там приторных феминистических штучек) и кое-где даже алогично. К примеру, «диалектическая борьба Европы и Америки» в нынешних реалиях – это почти то же самое, что эпическое противостояние Джона Леннона и Элвиса Пресли, Уго Чавеса и Хуана Карлоса, или там Хавьера Бардема и Бенисио дель Торо. То есть сущий абсурд. Иными словами, два континента существуют в двадцатом веке (половину-то точно) в диалектическом единстве. Поэтому фразочка пусть и красивая, возможно уместная в контексте кинопроизведения, но пустая и для комментатора выглядит предельно противоречиво. Впрочем, эта и ещё одна нестыковочка восприятию рецензии не мешают, а скорее придают налёт несерьезности и беспечности. Думается, что в данном случае сие может быть рассмотрено как сообразное случаю баловство.

Ударная реплика: «Так было, так есть, и так будет всегда, пока Ад не замерзнет, а в райском кабаре посетителям не начнут подавать гамбургеры» (броская и ёмкая концовочка, что уж говорить).

Безударная реплика: «Никчемный боксер Мани становится полем для извечной борьбы Бога и Дьявола» (боксёр – поле; признание – царица доказательств; Киев – мать городов русских. Доколе будет продолжаться этот глумёж?).

AndaLucia Без заглавия Что само по себе не есть гуд. Финал всё ж таки. Текст также прост, незатейлив, лишён прикрас, как и предыдущий очерк текущей дуэли, с минимальной степенью образности, хотя и с интересными структурными задумками. Трирема «Рай-Ад-Земля» мерно плывёт по текстовым просторам, мастеровито отделяя солёную воду от пресной. Правда в нескольких местах садится на мелкие мели, образовавшиеся, по всей видимости, из-за спешки - речевые тавтологии в первом и втором абзацах. Впрочем, это безделицы, пусть и неприятные для предпоследнего раунда итоговой схватки. Логика повествования ни разу не теряется и остаётся главным ориентиром в ходе прочтения текста. Хотя и наличествует некоторое недопонимание в авторской позиции по отношению к фильму, которое всё же благополучно разрешается в заключении с помощью позитивной отмашки. Посетуем, однако ж, что автор вновь неузнаваем, или узнаваем с трудом в связи с высокими изначальными ожиданиями. Не идёт на пользу гармоничному восприятию рецензии и употребление несколько потасканных фразеологизмов в начале третьего абзаца, которые смотрятся вычурно просто и достаточно тривиально. В целом же достойный текст со своей правдой и парой-тройкой занятно обыгранных идей, но, увы, без танца с саблями, фейерверков и куража.

Ударная реплика: «Гора родила мышь: для того, чтобы довести черный юмор до едкой сатиры фильму не хватило дерзости, а для того, чтобы получить в качестве индульгенции хотя бы одну из одиннадцати номинаций на премию «Гойя» — харизмы» (добротная и стройная синтаксическая конструкция).

Безударная реплика: «Для каждого времени своя весть, а для нашего перенасыщенного конкуренцией века наиболее актуальной остается одна: «на Бога надейся, а сам не плошай» (боян, во-первых; во-вторых, спорная мысль; в-третьих, «перенасыщенный конкуренцией» звучит как-то неровно).

Cynepkot · 17 сентября, 2012

TrollingStone

Все бы хорошо только не ровно. Описательству лучше бы оставаться описательством, пускай и не в сильно симпатичном обрамлении падежей. А когда оно переходит из чистого мыслепотока в монолог и плацдарм, то это не комильфо. Остроты про трех жен не спасают историю о том как шовинисты рушили вековую империю.

Венцеслава

Плавная рецензия, правда, не без скал о которые временами разбиваются волны. Не буду приводить примеры, все же личный сорт тараканов и построения предложений. Главное, что после каждой остановки было нетрудно найти удачные образы что бы вновь плыть по волнам текста. Фильм смотреть желания не возникает, расчет был скорее на отсмотревших, надеюсь, что он оправдается

viktory_0209

Рецензия весьма понравилась и читалась с большим интересом, до тех пор пока не стало ясно, что она не способна ничего предложить зрителю. Описание мира и персонажей прекрасно, а потом оказывается, что осталось всего два абзаца. А о фильме по сути ничего не понятно. Сказанному, конечно, можно поверить, только объясняют такие выводы мало.

AndaLucia

«Мужчины в кадре так и вовсе мелькают в кадре»

ай-ай-ай

Но да ладно). Фильм не понравился или случился некий обвал ожиданий, что вылилось в концентрированный критиканский абзац за номером 2, самый честный во всей рецензии. Что меня всегда смущало в нынешней тусовке, так это не пойми откуда взявшееся правило, что надо пояснять свои пристрастия. Не понравилось кино — ок. Критика есть? Есть. Что еще, зачем вымучивать целый абзац для доказательства цвета?

armitura · 17 сентября, 2012

TrollingStone - Pussy Riot

Заголовок трендов, но не вижу ему подтверждений ни в тексте, ни в фильме. Рецензия движется от сюжета (весьма спойлерного) и через Имоу к самому Гайдаю. Впрочем, для Троллинга характерно выбирать извилистые пути, другое дело, что эта дорожка в случае с Имоу уводит все-таки несколько в сторону. Внезапный финал несколько напомнил финал работы Славы на Звягинцева, только там это было уместнее. В целом, по-троллинговски задорно и литературно, с многочисленными интертекстуальными штучками, но если брать по фильму, то скорее в молоко.

Венцеслава - В колодце

Удивительно, но снова мы со Славой более-менее сошлись в трактовке фильма, я склонен разделять позицию автора по героине Гонг Ли. В остальном - текстуально соперник значительно интереснее и богаче, но Венцеслава точнее по фильму. Не все интересные трактовки раскрыты, при желании можно накопать еще, однако тот участок, который автор себе облюбовала, она возделала весьма тщательно.

В целом тяжело выбирать в этой дуэли, уж больно виртуозен Троллинг, уж больно точна Слава. Но что-нибудь придумаю.

viktory_0209 - Тривиальная диалектика, или Пока Ад не замерзнет…

Крайне неплохо, хотя стоило бы все же подрезать синопсис и чуть более насытить аналитическую часть. А то образовывается некоторый перекос все же. В умении складывать слова автору не откажешь, но тут то ли фильм пустоват, то ли Луна была в Козероге, но весь смысл упирается в то, что Добро и Зло суть две стороны одного целого, что неплохо бы звучало где-то в середине, но для полноценного итога все же недостаточно.

AndaLucia - No Name

Про чудо истинного актерского вдохновения все же легкий перебор с пафосом, да и яркие чертовки в карьере Пенелопы случались, так что вряд ли здесь уместно говорить о таком уж явном радикальном перевороте в амплуа. Мужчин в кадре точнее описала Виктори Альмодоваром все же. Но уровень текста, пожалуй, повыше, и читается он увлекательнее, анализ содержательнее, финальная точка яркая и сочная. Текст удался, несмотря на мелкие огрехи (к ним же хромота на обе ноги - ну такой уже рецензентский штамп, сил нет).

ТруБлад · 17 сентября, 2012

В первой дуэли Троллинг со Славой оба молодцы, но при этом оба, парадоксально, не дотянули. Очередная битва Славы с Имоу получилась, пожалуй, наиболее успешной из, однако ощущение того, что прочесано редким гребнем, и многое ускользнуло от внимания, не покидает вообще. Что, впрочем, не отменяет факта того, что рецензент уверенно разбирает фильм, вписывает его в контекст творчества режиссера. Подкованность налицо, аналитика подкупает.

Троллинг со своей стороны анализирует вскользь, привычно умещая анализ между цитатами, отсылками и прочими филологическими игрищами, иногда ограничивая его одним, но вполне исчерпывающим предложением.

Феерии среди этих двух работ не увидел, но увидел две достойные друг друга рецензии, которые прочитал с удовольствием.

Во второй дуэли Виктори и Гуля прошлись по симпатичному, хотя и не до конца докрученному фильму Янеса. Вика здесь не рискнула уйти в свободное плавание, намертво привязав рецензию к фильму, пересказывая, но попутно и анализируя. Чисто визуально - не хватило немного глубины заплыва. Фильм, в общем, и сам по себе не таит в себе Марианских впадин, но все же, все же...

Гуля опытнее и Гуля здесь в своей стихии. Разбив текст на три части, она первую отдала под синопсис, вторую под анализ и третью - под резюме. Триединство и гармония, хороший, очень ровный и очень крепкий текст. Понравилось.

TrollingStone · 17 сентября, 2012

viktory_0209

Недурно.

Отрадно то, что в этом тексте Виктори выступила не слишком, кхм, девачково, без переизбытка виньеточек, завитушечек и прочих исключительно девичьих стилизмов.

Не слишком отрадно то, что текст стриптизершей вьется вокруг шеста сюжетного пересказа.

В остальном все хорошо, и Бог с лицом Моргана Фримэна уплетает гамбургеры в раю.

AndaLucia

Рубрикация показалась натянутой, зато фильма здесь как-то больше, а сюжета как-то меньше, и это, конечно, хорошо.

В целом - опять же, недурно, хотя текст и непривычно холоден, без огня.

Ну да это очень понятно, про причины этого я уже писал.

Кот1713127477 · 17 сентября, 2012

Я кратенько.

TrollingStone

Троллинг оказался практически в идеальном балансе крутости и читабельности лично для моего уровня восприятия. Особенно понравилась аллюзия к Кар Вай Вонгу и афоризм из Конфуция.

Венцеслава

Удивительно, но в сравнении с Троллингом ничуть не менее интересно и красочно по форме, а по содержанию даже глубже и многограннее, пожалуй. Однозначно лучшая славина рецензия за последнее время.

viktory_0209

Многовато описательности, чувствуется какая-то лексическая - не слабость, нет, - усталость. Некое ощущение неоправданной растянутости текста присутствует. Феминистические наклонности автора поднадоели, если честно (пламенный привет с женоненавистнической трибуны). В общем, рецензия на "Изгнание" была как минимум на голову выше, имхо. Несмотря на схожую многословность.

AndaLucia

Спасибо Гуле за то, что перестала экспериментировать и вернулась к привычному для себя стилю. Вернулась содержательная насыщенность, вернулась языковая гладкость, вернулась образная красота. Уже одного этого, не в обиду Виктори будет сказано, хватит, чтобы не оставить конкурентке шансов на победу в дуэли. И пресловутая сексистская тема, к слову, проанализирована на шаг дальше.

Изменено 18.09.2012 11:46 пользователем =Кот=

orange3005 · 18 сентября, 2012

Общее слово. Практически все работы у авторов показались лучшими, чем в первом туре, и все могу оценить со знаком "плюс", так что распределять баллы в этот раз немного сложнее. Общий уровень, в целом, все равно пониже, чем у этих же авторов на предыдущих этапах, но и на финал это уже более-менее похоже. Очень кратко по каждой работе.

Троллинг - рассказывает о кино будто нехотя, но при этом делает приличный разбор пресловутого киноязыка, обогащает текст любопытными отсылками и довольно интересными мыслями.

Венцеслава - в принципе, симпатичный текст, в котором существенный недостаток один: либо слишком много сюжета, либо он просто для смотревших. В любом случае довольно познавательно, так как у авторов тексты получаются интереснее, когда с творчеством режиссера они знакомы не понаслышке.

Виктория - немного перебрала с пересказом, но даже он получился очень бодрым и интересным, читалось с удовольствием и дает хорошее представление о фильме.

Гуля - будто расширяет уже сказанное соперницей, выдавая один из лучших своих текстов за последнее время. Осторожная критика и уместная тривия украшают текст, хотя в последней трети он немного сбавляет заданный в самом начале темп.

Венцеслава · 20 сентября, 2012

Третья и последняя пара дуэлей (9.00 20 сентября - 9.00 21 сентября)

If you believed in me

Товарно-денежные

Деинсталляция гармонии, или Citius, altius, fortius!

Vivos voco!

ВСЕМ - УДАЧИ!

P.S. Напоминаем, что голоса отправляются сюда, и что при условии комментирования голосовать имеют право все желающие

P.P.S. В случае форс-мажоров прокомментировать/проголосовать можно до 21.00 21 сентября. Голоса, поступившие позже, приниматься не будут.

ТруБлад · 20 сентября, 2012

Первая дуэль определенно очень хороша. Текст Славы, правда, очень длясебяшный (я фильм не видел), но мне показалось, что ей очень понравился фильм, и именно такая рецензия доставила Славе большое удовольствие еще в процессе написания. И это удовольствия сполна передается читателю даже несмотря на то, что понятно не все. Очень понравился финал.

Гуля в более классическом формате, первый абзац отдан под синопсис, второй под режиссера, который из Петра почему-то стал Павлом, третий - о фильме. Текст очень крепкий и очень уверенный, в нем есть сильнейшие моменты.

Над победителем в этой паре буду думать, очень сложно.

Во второй дуэли Виктори сразу же ввязывается в открытую игру, заявляя фирменную троллинговую латынь уже в заголовке, ахаха.

А вообще Вика молодец. Размышления, завязанные на образах из фильма, выстроено практически идеально, подача грамотного, сильного и сформировавшегося автора. Фильм аккуратно разобран на составляющие, никто не забыт и ничто не забыто. Достойнеше.

Про Троллинга скажу вкратце: мощнейше. Автор обещал на "Ко" крутой рец, автор сдержал обещание. Аплодисменты.

аррмен · 20 сентября, 2012

АндаЛусия

Нехорошая тенденция эта, подрубать глазики вместо оценок. Мне бы оценка Гули помогла понять её отношение к фильму, потому что из текста, хоть он весь такой зелёненький, этого не понял. Хорошая рецензия, ожидаемая в своих трактовках, но с какой-то сторонней похвалой, чисто киноведческого толка, словно бы похвалы ради похвалы, ибо статус фильма обязывает. С подбородками всё же перебор. Мама как «цветущая красавица» не «посрамившая голландские тюльпаны» - мудреная шутка и если не знать, что это прямая отсылка к фильму выглядит вещью в себе. «Незатейливость диалогов» - здесь бы пояснить, где именно они незатейливы, потому что кино, несмотря на весь его ретро-визуал, легко можно просто слушать, фактически же перед нами двухцветная радиопьеса. Киношка из 90-х была как серпом по печени. Меня мало волнует, что «Плезантвилль» был снят много позже, но его наличие как сравнения – это пощёчина истории Богдановича. Анекдот про незамысловатых тинейджеров, волею фантастического случая, перетрахавших, в буквальном и фигуральном смысле, вымышленный гармоничный телемир годится лишь символом примитивизации использования эстетики, которую Богданович собрал по крупицам и защитил от посторонних «глаз». Ну а мост в шоу Опры – это несусветное опошление мира пэйпер мун грязным телемиром дня сегодняшнего. Упоминание о родственности актёров (важно ли оно, как и то, что они там что-то когда-то не поделили), а потом снова бац и иллюзорная схожесть подбородка – не лучше ли их было оставить в первом абзаце. Однозначно понравились две мысли: про «краденую совесть» и про «фотографию как эстафету и начало киноначал». И да, Богдановича зовут Павел?

Венцеслава

Слава замутила «товарно-денежный» концептик строго по хронике кина, но сокрыла под ним простенькую конфетку за доллар двадцать. Если бы текст выставился анонимно, то авторство бы отдал Добрыне, уж больно на неё похоже вот так о фильмах ребусами, да по обочинам. О кино без синопсиса фиг что поймёшь. Без подбородков и тюльпанов не обошлось и здесь, пусть и не столь навязчиво. «Печали, выглядывающие в кадр, точно голодные дети из-за материнской юбки» – по идее нужно бы растрогаться изворотливым оборотом, но несерьёзно как-то. Печали зырящие в кадр подобно голодающим деткам что Андрей Арсеньевич смотрящий из углов. Финал - спойлер в чистом виде, но концептом подтверждённый, так что простительно. В целом удачного много больше, чем неудачного, но роад-стайл по маршруту потери-обретения бабосов не передаёт цельности восприятия, отдавая на корм неравномерности и неравноценности аутентичные лулзы и ассоциативные авторские вставки.

Ни одна из рецензий не доставила. Обе девушки расписались в неудобности «Бумажной луны» как неудобного рецензированию фильма. По нижеследующим буду краток, в силу контрастной удачности дуэли, располагающей к меньшим разглагольствованиям.

ТроллингСтоун

А я уж надеялся, что размытое творение Реджио Троллинг поддаст неожиданному контексту а-ля «Десятидюймовый герой», но нет – вся та же аннотированная эсхатология и рассуждения на тему целесообразности апокалипсиса. Рассуждения, разумеется, диво как хороши - от библейских введений до косплея с вороном По. Латыни неимоверно много и не сказать, что везде она сущностная необходимость. Порадовало явление «голой задницы», в которой усматриваю самоцитирование к одному из лучших текстов прошлого года на фильм Клуни (последняя строчка отзыва вновь напоминает нам о Клуни, значит уже не случайность). «Пошлость» перемотки как приёма у Реджио, Троллинг дублирует перемоткой ассоциативных конструкций. Кино располагает, если не проникнуться «треньканьем» Гласса. Вот и Рембо уходит в Ветхий Завет, чтобы возродиться Тайлером Дарденом и пожелать нам доброй ночи и удачи. Старик Фрэнсис так и остался стариком без фамилии, а медитация «кустарной» культовости так и не пропитала автора. После прочтения на это можно лишь заметить: « и это хорошо».

виктори0209

Виктория с места в карьер продолжает незаконченность послания «Коянискатси» в рецензии, добивая метафорами, сравнениями и эпитетами очевидностью гибели «обнаглевших динозавров». Всё то, о чём в фильме сказано музыкальной констатацией безличного духа индейцев хоппи, в рецензии обретает прямо таки воинствующий синтаксический ряд. И вновь латынь как инструментарий разговора с вечностью, но уже в разумных пределах, отчего отсчёт минут под занавес и отправления сникерса на орбиту Тартара выглядит следствием закономерности, мол все там будем. Ожидаемо по нарративу, но и ожидаемо здорово.

MidnightMen1987 · 20 сентября, 2012

Дуэль 1

If you believed in me

Предо мной, как перед читателем, три ровных солидных пласта-абзаца, где в каждом можно почерпнуть отдельный сегмент мыслей автора на почве отсмотренного кино, однако разрыва меж ними нет. Это очень плавно идущий точно выверенный поток информации, снабжённый своего рода меланхолией, гармонично перекликающейся с фильмом, созданным в любви к былой классике Голливуда. Тем самым, атмосфера передана хорошо, и впечатление очень приятное.

Первый абзац – прекрасно описанная сюжетная база, второй – подступы к фильму и его аура, третий – трактовка. В целом заметно ощутимо умение красиво писать и осознанная взвешенная продуманность остова.

«Претензия» - Как-то шоу Опры выбивается некстати.

Товарно-денежные

Автор демонстрирует интересную (неожиданную) разбивку на воображаемые главы, перенося чрез них кино, но в особом ключе. Если у первой работы был расстановочный стиль, делающий широкий и красочный обхват, то тут скорее погружение глубоко внутрь экранной истории и каждая грань текста воспринимается препарированием очередного слоя. И клоповники, и отношения, и «немножко бизнеса», и пыль дорог, и девочка, и запах духов, и попка Мэдлин Кан… – упомянуто очень многое, наполняя строки особым цветом и ароматом киноленты, что нельзя не похвалить.

Каждый блок работы, словно дверь в глубину истории чрез позицию написавшего, где приятно побывать.

«Претензия» - Для не смотревших кино, думаю, чуть тяжеловато отследить, что к чему.

Дуэль 2

Деинсталляция гармонии, или Citius, altius, fortius!

Здесь текст представляет из себя кропотливое желание и умение передачи самого фильма, то есть, из чего он сделан, как сделан и на что направлен. А раз лента имеет очевидный режиссёрский посыл, то не докопаться до него невозможно. Вот поэтому автор склеивает воедино повествование и собственное рассмотрение о чём история. Вместе получается весьма приятный результат вмещения морализаторства (такого с философичным оттенком и отсылками) с пристальным наблюдением предоставленного экранного материала для вычленения трактовки, кстати говоря, очень правдивой.

PS: С финальным Сникерсом – отлично замечено.

Vivos voco!

Начало по-хулигански отличное со всей подготовительной подводкой. Метко вальяжно вышло.

Далее происходит погружение в само кино, повествуя о «картинке» и её авторской трактовке в интересном (только я не нашёл связи меж сравнением пчелиного улья и бессмысленностью – прямо совсем не нашёл) описательном ключе немного грубоватого стиля. Собственно временами эта колкость, субъективно мне, не совсем шла на пользу при погружении в чтение потока авторских рассуждений.

В целом же, автор передал свою точку зрения и сумел донести её, удачно подкрепляя теми или иными моментами, которые посчитал необходимыми для упоминания, при этом рассказав и о самом фильме.

поручик Киже · 20 сентября, 2012

If you believed in me Автору впору подавать иск в Верховный суд ЧРКП - постоянные "догадки" комментаторов про самослив, самострел, самоусталость - эта штука действует похлещще "Фауста" Гёте. Но в этом случаев поводов к соболезнованиям не остаётся - идеально выверенный текст, всё на месте: и про родительский подбородок, и про "эскапизм Богдановича", и про взаимоотношения отца и дочки ненароком - всё вместе, по-моему, здорово.

Товарно-денежные "А мы пойдём другим путём" - справедливо рассудив, чего можно ждать от соперника, автор выбрал концепт. Правда, для несмотревших все эти цифры мало чего говорят, ну так им и предлагалось заранее посмотреть, так что ни разу не в минус, а немножко даже интрига - посмотреть, что ли?

...которую, по его словам, не пускали в Голландию, опасаясь падежа тюльпанов, но все-таки

Шутка или речь о падеже продаж?

В целом увлекательно, и с обоими текстами всё не так просто как в ДК, а действительно, безо всяких там расшаркиваний, непонятно, кого выбирать.

Деинсталляция гармонии, или Citius, altius, fortius! Нет, но вот режьте вот меня на части, но если виктори где-то и уступила сопернику, то в самом начале - фильм видел, а там, мне кажется, объём проделанной работы понятен даже непрофессионалу, поэтому канцелярские данные уже не впечатляют. В целом фильм обуздать (не без усилия, конечно) удалось. И ещё скажите потом, что этот текст блондинка писала))

Vivos voco! Отличное начало для разговора именно об этом кине. Да чего там - отличный текст, который хвалили ещё до его появления, и не перехвалили. Анализ и философское начало вместе образуют полноценное эссе, создающее цельное впечатление о фильме. Круть!

Изменено 21.09.2012 05:48 пользователем ugar

Войти

ЧРКП-2012: Плей-офф

Содержание темы:

1. Содержание темы:

Рекомендуемые сообщения

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Изображения в теме

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Сейчас на странице 0 пользователей онлайн