applik 29 августа, 2012 ID: 151 Поделиться 29 августа, 2012 (изменено) Группа "С". Zangezi. Догвилль. Сколько надо заколотить в крышку гроба гвоздей, чтобы стало крепко? "Догвилль" — не начало нового этапа, а финиш триеровской карьеры, финиш, после которого стоило остановиться, пасть к земле под звуки рукоплесканий и отдышаться. Поэтому п. 2, в котором заикнуто про "Догму" и пресечено, вычеркиваем. Над яблоками, особенно над яблоками в грузовике, иронизировать яблочным спасом не стоило, ибо это отдалённый парафраз сцены из тарковского "Иванова детства", а как мы знаем, Триер творил под влиянием советского кинематографиста. П. 6 хорош в своём фантазийном интерпретаторстве, да и вообще — на содержательном уровне текст амбициозен, но как то меркнет его тяготение к концептуальной игре по сравнению с простотой языка, уж простите. orange3005. Четвертый мужчина. Да, этот киноведческий крутяк не может не нравится человеку, к написанию киноведческих крутяков тяготеющему. Но вечно мускулистый концептуализм будет сдуваться серостью языка. Ну что такое ортодоксальное "фильм-хамелеон" на фоне аналитического ковра с сюжетом о пауке, Иисусе и Деве Марии? WizeThinker. Характер. Очень хороший настроенческий текст, который был бы ещё лучше, если бы не банальные сравнения: "нить на веретено", "раскат грома". Хотя про "леску, заброшенную на ловлю золотой рыбки" понравилось. viktory_0209. Девушка из стратосферы. Феминизмус, или как там его, не знает границ. Круговорот действий и событий, если он круговорот, то, как правило, незатейливый. И мегаполисы, в общем-то, созданы для посторонних, ибо где им ещё жить, влажно влачить существование, отстреливая арабов или почитывая комиксы, если блонда. А то, что Анджела и в индустрию хостесс попасть не сумела, это что-то новенькое. Я думал, они из-за имени без экзаменов поступают. Ну, вроде как победители олимпиад. Группа "D". Венцеслава. Антенна. Рецензия, которую надо читать, только видев фильм. Но и без того — атмосферно, увлекательно, хлёстко. Мы тут молимся на постмодерн, поэтому нам понравилось вот это: "И символы, символы, помогающие выйти из ретро-гетто в лабиринтоподобное пространство постмодерна". TrollingStone. Тайна в его глазах. Что за бесстыжий талант сквозит в холле этого текста. Что за бескомпромиссное мастерство увлекает читателя с первых строк и поглощает вплоть до митохондрий. Что восхищаться этим текстом по сравнению с тем, чтобы навечно вшить его в подкорку. Заберу с собой. Small_21. Че Гевара: Дневники мотоциклиста. Как и фильм — простая человечная история, так и текст — простая человечная рецензия. Ничего лишнего, в духе самого рецензируемого материала, автор сотворил легонькое письмецо, легонько касающееся чувственности. Мне понравилось. СуnерКоТ. Танцующая в темноте. Ну понятно, чуток про провокационность Триера и описание работ как бештэтих, чуток про трясущуюся камеру, чуток про миазмы, в общем, все как надо о Триере. Молодец, я вон вообще ничего не смог выдавать из себя об этом фильме. Изменено 30.08.2012 13:30 пользователем ugar Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/60400-chrkp-2012-pley-off/page/7/#findComment-3196327 Поделиться на другие сайты Поделиться
AndaLucia 29 августа, 2012 ID: 152 Поделиться 29 августа, 2012 (изменено) Группа С. Zangezi. Автор верен себе - концепт-луковица. Четкая градуировка, остроумное структурирование, стратификация трактовок. Прием, отработанный на самых различных представителях вида яблочных киноведов: от кинокефалов до чайников. Фантазийное д(огвилль)евятиглавие с Брехтом, Конфуцием, Сократом, Гегелем и Жижеком в качестве гиперссылок создает кокетливо обволакивающее облако тэгов. Вкус определяется чувством меры, а мастерство рецензирующих Триера - вальсированием на тончайшей - в микрон толщиной - грани между иронией и издевкой. Хотя конечно же режиссер (так же как и Линч) - благодатнейшая почва для резензорского удалого молодецкого размаха. Но там где Фивермайнд на честном хейтерском глазу вывернет Триера наизнанку, Крейслер вырастит шедеврально-развесистый желудевый дуб, Зангези умудрится приготовить из одного Триера 9 (а подозреваю, что если его не остановить гранками в 700 слов , то может и поболе) блюд. И катятся луковые слезы, и вслед за слезами вдруг возникает щемящее чувство счастья, потому как бытие определяет сознание, а рецензии Зангези определяют бытие после осознания его рецензий) Мгновение счастья ценнее вечности... Да простит меня автор, но и в этот раз смоченных в кураре стрел в адрес его рецензии я не припасла. Понравилось все orange3005. Тандем Герхарда Реве и Пауля Верхувена на стыке билейских трактовок, античных мифологем, сексуальных ориентиров и арахнофобных мотивов произвел на свет Четвертого мужчину. Тандем Оранжа с двумя аукционными лотами породил одну из образцово-показательных рецензий на это Делламоре Делламорте от лукавого голландца. Фактаж подан увлекательно, захватывающе и эксклюзивно. Впрочем как и аналитика - уже привычная и уровневая. Копал фильм долго и тщательно, нашел в нем россыпь всевозможных интересностей, кажется не успустил практически ничего. Обманки, девиации, отклонения и дезориентации - все именно так и именно там где нужно, правда черную сатиру все же с воза зря. Кобыле (рецензии) от этого легче, но все ж ехидничал и ерничал там режиссер, на мой взгляд, не по детски, бунюэлевщина была в фильме еще та. Хотя Иисус-сантехник в рецензии все же мелькнул, уже хлеб) Тональность рецензии несколько избыточно серьезная, с поворотом рельс в излюбленную автором область - символизм. Рецензия безусловно концептуальная (не в ЧРКПшном смысле, а в мировоззренческом). Понравилось пожалуй все. Если придираться, то возможно, хотелось бы еще большей ироничности подачи и закругленности, закольцованности вокруг стержня фильма. Потому как все сказанное автором, на мой взгляд, все же прорывает рецензионную ткань и прорастает своими ветвями чуть дальше обычного киноведческого разбора, что заставляет вспомнить вдруг о садовых ножницах). Но если отойти подальше и окинуть итоговым некритичным взглядом - вышло превосходно. WizeThinker. Читая рецензию невольно вспомнился синоним слову "фильм" - "кинополотно", "кинороман". Рецензия похожа на вешние воды - выходит из киноберегов и разливается щедро, сдабривая и питая пышной эссеистикой иссохшую предыдущими сдержанными логическими конструктами души читателей. Вольготно, монументально, с размахом и замахом на полновесную романистику. Правда на фразе "вцепиться зубами в мечту, одновременно озаряя ее пути звездными лучами" взгляд невольно споткнулся, представив эту картинку буквально. Центральная ось, веретено , на которое наматывается рецензия - персонаж фильма, окутываемый, пестуемый и презентуемый читателю автором в нескольких главах, с эпилогом и прологом. Фильм анализируется через героя и им же оправдывается. До полновесного концепта рецензии не хватило одного - рассказа от имени персонажа, но, слава музе, чувство меры автору не извенило и этого не произошло. Рецензия безусловно хороша, хотя конкретика фильма, на мой взгляд, чуть размывается в этой литературной щедрости и пышности сюжетного перессказа. На мой взгляд, автор подставился лишь однажды - в суховатом кр.сестр.тал.резюме, обобщив все вышеперечисленное буквально с нескольких словах, вызывая невольный вопрос - зачем же так обширно, когда оказывается можно было и вот так?) viktory_0209. Пожалуй, в правилах рецензентов, попадающих в плей офф ЧРКП, вполне можно вписать одно негласное правило: если вас угораздило попасть в группу мегатяжеловесов-аналитиков - расслабьтесь и постарайтесь получить максимум удовольствия) Конкуренцию, на мой взгляд, эта рецензия соседям по группе по части разбора фильма составить не смогла. Читая эту рецензию-шампанское невольно вспомнилась Добрыня. Тот же легкий слог, та же воздушность подачи и та же унесенность в то, о чем фильм, чем собственно в конкретику самого фильма. Но зато получилось радужно, женственно, очаровательно, искрясь, отрываясь от земли и создавая окружающим настроение. Удовольствие от процесса автором получено и заразить своим настроением читателя безусловно удалось. И самое главное - удалось не затеряться на фоне сосредоточенно-мужской компании. Ради чего, собственно и затевалось Группа Д: Венцеслава. Двойной эпиграф настраивает на дихотомию отзыва, ожидания затаивают дыхания..и..рецензия ожидания оправдывает в полном объеме. Работа проведена монументальная - подводная часть айсберга ощутимо перевешивает надводную. Авторское размышление над тематикой фильма не затмевает сам фильм, киноязык в этот раз обрисован филигранно - буквально несколькими точнейшими мазками, поэтичность сливается в экстазе с анализом. Хазарский словарь Павича уместен и великолепно пригождается при дешифровке смыслового ядра фильма. Вкрапления Вине, Ланга, Мельеса и Шаро лишний раз свидетельствуют о замечательной хозяйственности - все в дом, все в копилку опыта, все пригодится и рано или поздно выстреливает. Интертитровая правда эйдоса... Как с точки зрения формы, так и с точки зрения содержания - все сбалансировано и все гармонично - и лицо, и одежда, и душа, и мысли. Окидывая взглядом творчество Славы - думаю да.. одна из лучших ее работ. Рецензия - пальчики оближешь. Молодец TrollingStone. Неуловимо античное и неоспоримо трагическое, поэтическая визуализация, зодиакальная концепция, нетолерантные шуточки, двухнедельная небритость, цыганская лепнина, домашняя пенитециарная система, идеалистическое саморазрушение, скоростной экспресс жизни и душещипательный посткриптум. Акопян на разогрев, Кампанелла под занавес. Душевно, иронично, искренне, прочувствованно, меланхолично, опять таки экзистенциально. Потрясающе попало в настроение и как то так пробрало, зацепило и заставило забыть о том, что тут вообще то конкурс. А вспомнились вдруг шуршащие листья под каблучком, жизнерадостная семейка солнечных зайчиков на пожухлой траве, норштейновский туман по утрам и дивная осенне-питерская первоначальность. Воистину: "что-то в воздухе..." (с) Очарована, околдована . CynepKoT. Рецензия-обскура. Взгляд на фильм через призму всего творчества Триера в целом. Очень симпатичный абзац про Бьорк - нравится полностью. Рецензия умело балансирует "между хладнокровной опытностью и пламенной самоотдачей". Если придираться, то на мой взгляд, слегка затянуто вступление, да и крепко скроенный абзац-обобщение триеровской фильмографии смотрелся бы выигрышнее во второй половине рецензии - позволяя перейти от частного к общему и снова к непосредственно фильму. Но в целом понравилось практически все. Рецензия плавная, вдумчивая и с собственным неповторимым характером. Можно было бы пожелать разве что чуть большей емкости и конкретики, акцентированной на рецензируемом фильме. Small_21. Очень чистая, последовательная и внятная рецензия, написанная ясным языком и в спокойной рассудительной интонации. Мне кажется понять о чем фильм удастся даже не смотревшим. Тут придиратьтся можно только по несущественным мелочам. Как рецензия в копилке автора - одна из наиболее отточенных и ... зрелых) Автор несомненно растет в качественном отношении. Тут все на своем месте, если рассматривать в рамках конкурса - то можно было бы пожелать лишь чуть большей харизматики и яркости - группа, увы, обязывает. Изменено 30.08.2012 13:29 пользователем ugar Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/60400-chrkp-2012-pley-off/page/7/#findComment-3196379 Поделиться на другие сайты Поделиться
orange3005 29 августа, 2012 ID: 153 Поделиться 29 августа, 2012 Группа Д Венцеслава - возможно, лучший текст автора на этом ЧРКП, ощущения от которого не портят ни необязательные эпиграфы, ни едва ли нужный болд, ни сиротские испанские словечки. В рецензии отличный баланс синопсиса, анализа, лирики, отсылок к другим произведениями и даже (!) уделено внимание визуальной составляющей, от которой автор всегда чуть ли не демонстративно отнекивалась. Особенно понравилось в тексте место про новое значение слов в фильме, очень мотивирует к просмотру, хотя и подозреваю, что в сравнении с "Метрополисом" что визуально, что идейно фильм явно проиграет. А Венцеславе гип-гип! ТроллингСтоун - ожидаемо классно. Мне особенно нравится, когда у авторов, считающихся слегка циничными или слишком тяжеловесными, в текстах вдруг проклевывается нечто такое ностальгическо-лирическое, хотя бы потому, что эти эмоции гораздо честнее и правдивее, чем у тех, кто разводит пафос каждый раз по поводу и без повода. Оскаровский лауреат расчувствовал и Троллинга, который, помимо традиционных для себя лингвистических крутостей, разразился очень проникновенным пассажем про места детства и про красоту жизни. В остальном же, добротная аналитика, художественно изложенная и производящая самое лучшее впечатление. Смолл_21 - в принципе, все верно и все правильно. Когда-то и Че был юным, только формировал характер, но уже помогал обездоленным. Читается довольно бодро, но тексту решительно не хватает изюма, которым мог бы стать какой-то занимательный фактаж или хлесткие обороты или неожиданные выводы/сравнения или какая-то социально-политическая подоплека... Вариантов много, но ни один из них не использован, увы, а поэтому текст становится просто добротной работой, тогда как на такой стадии ждешь если не шедевров, то прыжков выше головы. Автору они удаются (прошлый раунд тому пруф), но не всегда. Суперкот - сразу (не считая совсем необязательного эпиграфа) внутреннее сопротивление вызывает одномерные характеристики для режиссера уровня фон Триера. Ну не достигнет никто такого уровня известности, авторитета и почитания, имея за спиной лишь талант к провокациям. Автор почему-то в упор не хочет видеть, скажем, его уникальную способность работать в абсолютно разной визуальной стилистике (сравнить хотя бы "картинку" "Медеи", "Европы", "Танцующей" и "Догвилля"), со святой простотой ведется на явный троллинг по поводу идей Гитлера и умудряется одним предложениям охарактеризовать значительную часть фильмографии режиссера. Ну да ладно. Профессиональные актеры, к слову, весьма часто отдаются роли с головой, так что такая похвала (похвала ли?) в сторону Бьорк немного смущает. Предпоследний абзац хорош, а вот последний немного непонятный - может автор объяснить в чем собственно заключается провокация на последних кадрах. И да, едкий тон текста как-то не вяжется с зеленой окраской рецензии. Это тоже троллинг такой?) Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/60400-chrkp-2012-pley-off/page/7/#findComment-3196607 Поделиться на другие сайты Поделиться
Рогнеда_Феникс 29 августа, 2012 ID: 154 Поделиться 29 августа, 2012 Группа "С" Zangezi Догвилль Смелая задумка. Необычайная форма. Дробление текста на абзацы с их порядковой нумерацией. Каждый абзац написан в своём стилем, что соответствует задумке «изъятия» информации из разных источников. Здесь много всего: и физики, и лирики, и философии. При всей нестандартности формы, по большому счёту, она остаётся лишь формой, аналитика же наполняет содержание, причём достаточно глубокая аналитика. И выводы автор делает если не оригинальные, то всяком случае, чрезвычайно интересные, читать было любознательно и познавательно. Но при всех достоинствах формы, она же несёт в себе и недостатки, очень мешающие при восприятии рецензии человеку, который фильма-то не видел. Ведь цельности нет, нет плавных переходов. Каждый абзац – собственный самостоятельный текстик, со своей завершённой мыслью, и представить из этих разрозненных фрагментов целый фильм, собрав его как из кусочков пазла, достаточно непросто. «даже Том — с разговоре с гангстерами.» - опечатка. orange3005 Четвертый мужчина А это как раз тот самый случай. Когда рецензия даёт практически исчерпывающую информацию о фильме. Текст очень велик, но положа руку на сердце, я это заметила, только после прочтения. Вообще-то я не долюбливаю стиль автора из-за того, что тексты мне слишком часто кажутся пересушенными и излишне рациональными. Но на этот раз информация была настолько увлекательной и так плавно со вкусом и знанием дела было изложена, что я читала с огромнейшим удовольствием. Текст очень цельный и во многом очень выверенный. Здесь при всей величине объёма очень сложно найти фразу или хотя бы часть её, от которой бы можно было избавиться. Всё необходимо и всё на своём месте. Даётся очень яркое представление о фильме, и вскрываются разнообразные его трактовки. WizeThinker Характер Текст полон образов как море солёной воды, ласково омывающее своими волнами воображение, способствующее его воспламенению. Текст даже не столько публицистический - сколько художественный. Лирика переливается в нём через край, как из рога изобилия. Автор блещет красноречием искусно пересказывая сюжет, играя жемчугом ассоциаций и метафор, погружаясь в недра личности главного героя, мотивы его поступков, особенности непростого характера, вымученного жизнью. Читается с большим удовольствием. Выводы, сделанные автором, звучат очень убедительно. Но за всем флёром лирики и за вуалью этой красоты, всё же проскальзывает несовершенство. Многова-то пересказа, даже для эссеистики, да очень красивого, да очень изящного, но всё же. И концовка сформулировано в заметном отрыве от общего стиля текста, причём переход к ней не был смягчен плавностью. Во всём остальном – замечательно. viktory_0209 Девушка из стратосферы Но это же прелесть прелестная просто! Вот честно, по прочтении от восторга прямо хочется хлопать в ладоши. Я, конечно, не блондинка и даже не пробовала ею быть ни разу, поскольку как и большинство всегда подсмеивалась над барышнями подобного рода, но текст смогла прочувствовать и даже проникнуться им. Безусловно, автор хорошо знает и понимает, каково это быть блондинкой и чем блондинки отличаются от иных особ прекрасного пола. Фильм преподнесён в тексте в форме концепт-эссе, подан очень вкусно и умело, как лакомое блюдо, которое попробовав разок непременно захочется ещё. Живые образные описания, меткие, местами хлёсткие замечания. Ярчайшие ассоциации, местами игривые, а местами передающие настороженность настроения эмоции. Здесь есть всё, что я так люблю в текстах и особенно неординарных неклассических рецензиях. Причём подано настолько живо воздушно и легко, что невозможно не восхищаться. Браво автор! Группа "D" Венцеслава Антенна Венцеслава вернула себе прежнюю, уже начавшую забываться форму. Верхний и нижний болд - вступление и финал, начинающий и завершающий аккорд ярких образов, приковывающих внимание к тексту и после нежелающих его отпускать. Изысканная виртуозность образов, яркость, меткость и даже хлёсткость слов. Живописные описания сменяются интересной аналитикой и наоборот. Всё лаконично и органично, читать более чем приятно. Но есть некоторый сумбур мысли, мешающий местами восприятию, из-за чего фразы приходится перечитывать, чтобы точно уяснить смысл. Но возможно дело в фильме, его необычности, разнообразии его трактовок. Сложно всю эту причудливость передать простыми слова ми и при этом не пересечь граница аутентичности. Но чего у работы не отнимешь, так это запоминающейся яркости. TrollingStone Тайна в его глазах Если господин Троллинг сентиментальничает с оттенком меланхолической грусти, то это как минимум стоит почитать. Фирменный поликультурный ассоциативный ряд с прикрытой, а иногда открытой иронией создаёт узнаваемый авторский стиль. Фактически вся рецензия, возможно даже включая странно описанный синопсис, есть лишь рассуждения автора о просмотренном фильме. Но зато какие рассуждения. Да, длинно, но зачитаешься. Текст также пропитан насквозь художественностью, как и разбираемая кинокартина. Обилие живописных ярких и чуть сумасшедших образов поражает воображение. Их так много, но они не нагромождены, но проплывают перед глазами плавным красочным караваном. Особенно поразили почему-то низвергаемые с небес «метры конфетти и килограммы гусениц-шелкопрядов». И даже повторы (И все же, все же, все же…) вписываются идеально в возникшее настроение, причём настолько, что даже всплывающий двойной предлог кажется именно таким повтором, а не опечаткой. Small_21 Че Гевара: Дневники мотоциклиста Плавный рациональный текст. Неторопливый чуточку скучный анализ, не смотря на постоянное введение иллюстративных моментов, призванных добавить яркости работе. Но вот красочности, а ещё индивидуальности как-то не хватает этой рецензии, выглядящей слегка шаблонно, и кое-где проскальзывающие канцеляризмы, увы, не добавляют ей прелести. Утверждаемая сложность образа Че Гевары подпорчена объяснением его излишней идеализации. Ведь любая идеализация неизменно ведёт к упрощению. Не поймите меня неправильно, текст качественный и добротный и всё дело в обилии слишком ярких и захватывающих работ на данном этапе. СуnерКоТ Танцующая в темноте Очень живой динамичный текст. Элемент нервозности, эпатаж, местами даже чуть агрессивный, местами ярко провокационный, очень смелые на грани с отвращением ассоциации и метафоры делают текст органичным творчеству Ларса Фон Триера. Очень яркая, очень индивидуальная запоминающаяся работа. Возможно там есть шероховатости, возможно где-то можно углядеть корявости, но мне совершенно не хочется влезать во сё это. Текст мне понравился своей эффектностью, своей убедительностью, своим воздействием на воображение. Он передаёт настроение и атмосферу фильма, акцентирует внимание и на визуальной, и на содержательной составляющих. Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/60400-chrkp-2012-pley-off/page/7/#findComment-3196624 Поделиться на другие сайты Поделиться
oldys 29 августа, 2012 ID: 155 Поделиться 29 августа, 2012 (изменено) Zangezi – «Фу, опять Триер, опять «Догвилль», – подумалось при взгляде на название выбранного фильма. «Пробегусь глазами и отделаюсь общими словами», – следующая мысль. Не вышло – Зангези заставил читать. Увлекательно, местами даже слишком ярко, с псевдоцитатами и спорной образностью – зато фильм, препарированный, казалось бы «от и до» предстает в новых ракурсах. С которых его вроде и смотреть-то неудобно, но приходится – вслед за автором. И что он там рассмотрел в этом тяжеленном талмуде? orange3005 – Если бы синопсис второго абзаца был чуть потоньше вписан в общую стилистику текста, можно было бы сказать, что мы имеем еще одну идеальную рецензию. Сколько их уже было на этапе плей-офф. Впрочем и так текст получился глубоким, с необходимым экскурсом в историю создания, культурными и… (немного неожиданно) религиозными аналогиями. В подноготной правде Верхувена, кажется, не осталось никаких загадок для проведшего следствие с дотошностью инквизитора Оранжа. Правда, возможно, что не все те максимы, что озвучены в тексте принадлежат режиссеру. Но на то и анализ, чтобы досказать то, что было у автора фильма лишь в подсознании. WizeThinker – Подробнейший разбор образа главного героя фильма напомнил мне школьную программу, в которую входило изучение творческого наследия господ Белинского и Добролюбова. Похоже, что ВайзТинкер тоже вспомнил что-то из своего прошлого, а может некая атавистическая ностальгия вдруг взъела душу, заставив вернуться лет так на 150 назад. Но признаться, мне понравилось. Пусть из всего фильма перед нами лишь главный герой – зато он представлен весь, с потрохами. И фигура Древерхавена в преломлении ВайзТинкера тоже кажется вышедшей оттуда же – из русской классики. О фильме же подробно сказано парой текстов ниже на странице фильма: «Это кино не для всех. Этот шедевр дано постичь исключительно чутким, умным, глубоким людям». И нечего тут рассусоливать. viktory_0209 – Да здравствуют блондинки! Если бы не было этой светловолосой рецензии, читатель так и помер бы, подобно Буриданову ослу, пытаясь разорваться между тремя стогами сена безупречно-серьезных текстов. Даже Зангези при всей своей саркастичности все-таки в этой группе умопомрачительно серьезен. А тут прилетела, прошуршала крылышками, пересказала киноисторию… И упорхнула себе дальше. Дескать, вы тут сидите себе дальше, рожи умные стройте – а им, блондинкам, недосуг. Вдруг, что интересное пропустят. Венцеслава – Вот и Венцеслава убийственно серьезна, оперирует философскими понятиями и категориями, отсылает к классике и подобно чопорной университетской преподавательнице делает все, чтобы студенты почувствовали и прочувствовали ничтожество своего багажа знаний в сравнении со своим профессором. Ну и боялись экзамена, конечно – это самое главное. Даже знаменитый болд здесь – словно цитата на доске, которую следует запомнить дословно. Иначе – позор и ославление на всю alma mater. Может быть стоит стать чуточку добрее? TrollingStone – Ну и на хрена (пока еще страшное 1-е сентября не наступило и «Ну, погоди» еще не запрещен будем смело пользоваться эвфемизмами)… Так вот, о чем это я? Да, значит – на хрена Троллингу понадобились два первых абзаца, в которых он своими кружесловами сплетает сюжет, давным давно (да вот хотя бы Арбековым на предыдущем этапе) уже раскрытый и препарированный. Зато потом эти словомысли предстают во всей Стоуновской красе. Их хочется читать и перечитывать вне контекста фильма. Просто потому, что я так – не умею. И никто не умеет. Просто потому, что сплетенные воедино эрудиция, авторский стиль и ироничный взгляд на мир рождают удивительные картины, для которых кино служит просто холстом. И все же – не стоит увлекаться и класть на этот холст слишком толстый слой красок. Особенно если они ложатся на и без того густо загрунтованную поверхность. Small_21 – Простой и в тоже время поэтический слог чем-то затрагивает душу… Как, наверное, и фильм. Да и жизнь Че Гевары, давно уже превращенная в житие. Как ни странно, на фоне перегруженных смыслами и аллюзиями текстов большинства конкурсантов, этот отзыв смотрится необыкновенно выигрышно. Прежде всего за счет искренности, подкрепленной простым и в тоже время богатым литературным языком. Да и просто… Почему-то хочется читать именно такие тексты))) CynepKoT – Полтора абзаца безвкусной дистиллированной воды в начале рецензии сразу же готовы убить к ней всякий интерес. Долгий рассказ о нестандартной операторской работе и «бесстыдно отдающейся роли Бьорк» тоже – не открытие Америки. Говорить о Триере можно только тогда, когда есть, что сказать – как это было с «Догвиллем» Зангези. Если бы не было текста в предыдущей группе, то можно было бы еще о чем-то говорить. А так… К сожалению, абсолютный аутсайдер. И, да… Неужели нельзя было найти интересное кино, соответствующее условию не только буквой, но и духом? Изменено 30.08.2012 13:29 пользователем ugar Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/60400-chrkp-2012-pley-off/page/7/#findComment-3196770 Поделиться на другие сайты Поделиться
viktory_0209 29 августа, 2012 ID: 156 Поделиться 29 августа, 2012 Группа D Венцеслава. Антенна. Это круто, скажу я вам. Не бесспорен «Дикий ангел» во вступлении – таки его упоминание разрушает магию, которая только начала создаваться уверенным авторским пером. Не бесспорны многочисленные вставки на испанском – они помогают в воссоздании атмосферы, но сбивают непонятливого читателя с толка. И, пожалуй, спорна концовка. К ней претензия та же, что и к «Дикому ангелу». Возможно стоило завернуть что-то причудливо-неясное в духе текста и, наверное, фильма. Удивляет способность автора создать такое вот чудо чудесное на немой фильм. Вот правда. Скучаю, не понимаю… и уж явно никогда не смогу написать такого прочувствованного текста на кино без слов. Доставляет авторская игра словами, при помощи которой происходит погружение в странный мир странного кино. Сильно. TrollingStone. Тайна в его глазах. Троллинг плохо не пишет. Конечно, можно попытаться выискать пару стилистических недочетов, чтобы мелочно поликовать. Но как-то оно не серьезно. Ибо глыба. Но предпоследний абзац доставил сильнее всего. С его винегредами, табуретками, аллегорическими старушонками… но главное, он доставил своим сабжем. Про бег времени. Про его необратимость. Про щемящую тоску по его невозвратности. Small_21. Че Гевара: Дневники мотоциклиста. Кажется, Смолл не знала, как начать, думала-думала, но ничего феерически оригинального в голову ей так и не пришло. Потому – традиционно, даже более чем. Далее – тоже ровно, без эмоциональных подъемов, но и без особых огрехов. Автор повествует о Че, который еще не стал Че, но уже встал на путь к тому, чтобы стать Че. Повествовательно. Без изысков. Крепко. СуnерКоТ. Танцующая в темноте. Я знаю, что такое камера-обскура. Это роман Набокова, гг. Но, кажется, знания автора отличаются от моих. Далее – про Гитлера – смело. Ну, как для начала рецензии. Немного лишним показалось то, что про творчество режиссера. Таки много. А вот там где про оператора, который врывается и вгрызается – очень круто. Весь абзац. За исключением пассажа про непрофессиональных актеров – таки спорно. И концовка. Мощная. Интригующая. Ибо фильм я не видела, но уже хочу знать, что там – наверху… Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/60400-chrkp-2012-pley-off/page/7/#findComment-3196785 Поделиться на другие сайты Поделиться
cherocky 29 августа, 2012 ID: 157 Поделиться 29 августа, 2012 Заранее извиняюсь за короткие комменты, тексты все прочитал давно, а вот откомментировать нормально времени не хватает. C Zangezi Догвилль Фильм смотрел, даже рецензию писал кучу лет назад (невероятно убогую гг). Кому как, а мне мозаичность текста очень сильно понравилась. Разбор фильма - как говорится «чуть более чем полностью». Про кинокефалов (причем как я понял это исключительно авторская находка) – великолепно. Малюсенький недостаток – мне показалось недостаточно точной языковая стилизация под справочники, журналы и т.д., то есть язык конечно от пункта к пункту меняется, но чуть меньше чем хотелось бы. orange3005 Четвертый мужчина Фильм не смотрел, но после текста как будто бы и посмотрел. При этом интерес не потерян, и теперь уже хочется посмотреть по-настоящему. Про то, что фильм проанализирован вдоль и поперек – уже и повторяться мне не хочется. В общем, эпичность текста поражает воображение. Из недочетов - разве что концовка (полтора абзаца где-то) чуть уступает остальной части рецензии. WizeThinker Характер Язык как всегда прекрасен, объемен и многогранен. Очень уместно тут где-то сравнили эту рецензию с романом. Особенно понравились подзаголовки. Из недостатков – мне приходят на ум две идиомы: «из пушки по воробьям» и «ходить вокруг да около». viktory_0209 Девушка из стратосферы Лучший пересказ, что я читал за весь чемпионат) Хорошо это или плохо – черт его знает. Но читать правда было весело, интересно, занимательно, смешно, умилительно, прикольно, забавно и легко. Я все сказал) D Венцеслава Антенна Опа, болд! Да еще и двойной эпиграф. А еще не все по-русски написано) Если по делу, то не скажу, что это лучший текст в параллели, не скажу, что я все хорошо понял (плюс в немом кино совсем не шарю), но по моей системе оценок – это почти высший балл. По содержанию – каждый абзац концентрированно наполнен разной полезной информацией. Искать нехорошести по языку в тексте литературного редактора (я же ничего не путаю?) - просто глупо, могу только сказать, что все получилось очень плавно, образно и в единой стилистике. TrollingStone Тайна в его глазах Как всегда очень хорошо. Изобретательный синопсис, игра словами, инверсии, множество гиперссылок на все что угодно, раскрытие социальной, политической и исторической составляющей. Чтобы комментарий не был совсем уж куцым, добавлю хоть какое-то подобие критики. Автор, наверное, в очередной раз подивится проявлениям плюрализма читательских мнений, но мне показалось, что некоторые (именно некоторые, далеко не все) метафоры/отсылки/сравнения чересчур разжеваны. В общем, я, как ни странно, добавил бы этому и без того прекрасному тексту «непонятности» в некоторых местах) Не имею в виду, что нужно совсем уж уйти куда-то на свою волну, достаточно немного усложнить задачу читателю. Путано, конечно, я выразил мысль, но уж как смог) Small_21 Че Гевара: Дневники мотоциклиста Трудно мне что-то новое тут сказать. Просто хороший текст. Есть где к языку попридираться, анализ не самый глубокий и разносторонний (хотя это наверное фильм такой). Наверное, хорошим рецептом еще повысить уровень написанного было бы добавить каких-то сильных эмоций в текст. СуnерКоТ Танцующая в темноте Всегда в хорошем смысле поражала способность автора, которую я бы назвал «что вижу то пою». Я вот наверное бы побоялся вот так вот просто взять и (прям как в меме с Боромиром получилось гг) выложить то, что крутится в голове, особенно на такой фильм и про «самого Триера». Текст, конечно, наполнен привычной авторской иронией, но, тем не менее, ее то мне и слегка не хватило, просто, как мне кажется, когда автор пишет более серьезно – чаще вскрываются небольшие языковые недочеты. В целом, анализ как всегда очень хороший, а речь местами хорошо, местами чуть похуже. Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/60400-chrkp-2012-pley-off/page/7/#findComment-3196981 Поделиться на другие сайты Поделиться
KOrsar 29 августа, 2012 ID: 158 Поделиться 29 августа, 2012 (изменено) Времени мало (Шон опять меня накурил), буду писать предельно кратко и пердельно непонятно. Группа C Zangezi – Зангези продолжает удивлять формой и содержанием, что крайне радует. Превратил рецензируемый фильм из заезженного в псевдозаезженный. Отличая игра в цитаты, даже с изменением стиля повествования. Теперь уверен я, что абсолютно справедлив мой вылет в его пользу. Orange3005 — всеобъемлющий текст, у которого один лишь недостаток — скукота. Во всём остальном не придраться: цельность, адекватность, грамотность — всё это уже давно стало синонимами к нику автора. Жаль, классик-стайл не позволяет развиваться дальше. В своём жанре Орандж — уже не хозяин, а бог. WizeThinker — в возвращении к прежнему стилю Вайз спрятал куда-то некую сюрреальность, которую очень хорошо умел создавать умными словами. Создаётся впечатление, что в данном тексте всё на поверхности — довление классической лирики над содержанием. Море красивейших образов, отличных словооборотов и слововывертов. Сделав стержнем текста анализ героя, создаётся впечатление, что автор подарил читателю в придачу с красотой ещё и много спойлеров. Форма с заголовками выглядит наивной, в чём-то видится стилизация под восхищённого подростка, обожающего писать стихи. Viktory_0209 — в первом же абзаце споткнулся на слове «воолокая». Поднялся, отряхнулся и с распахнутыми до предела восхищёнными глазами отправился дальше по этому ванильному миру, мистифицирующему блондинку. Блондинка — не женщина, и не человек. Это — волшебное существо, пришедшее из другого мира для того, чтобы шокировать однообразных японцев с одинаково чёрными волосами. Группа D Венцеслава — триумфальное возвращение болда, или я больше ничего о нём не скажу. Отличное видение фильма. Даже толстенные абзацы, отсылки к кино, которое я так и не видел, не утомляют вот абсолютно нисколько и главная заслуга в том — это образы, которые автор смакует с особенным сортом вдохновения. TrollingStone — кто, как не он достоин такого ника? Его попросили быть проще — нате! На внешнем пласту удивительный мир причудливо скроенных лиричных образов, пресыщенных ноткой ностальгии (слегка недоверчивой, есть такой подозрение). Мысли разливаются с лёгкостью и красотой снежинки, попавшей в воздуховорот вьюги. Однако завершение конец, послесловие — что-то в нём не то. Что-то хитрое. Как в совах. Small_21 — наверное, наиболее трезвый текст всего второго круга плей-офф. Кино рассмотрено с каким-то особым пристрастием. Так, будто бы Смолл его не просто смотрела, а … покадрово конспектировала, без звука и динамики. В этом есть своё особенное очарование. Через небольшую дозу скуки — не какой-то необычный хороший фильм, а какой-то необычный хороший автор. CynepKoT — СуперКот в этой тусовке стоит особняком, и если бы конкурс был физический, то я бы ожидал увидеть его выражение лица «И какого чёрту я тут делаю?» У него своя особенная андерграундная атмосфера, и может он сам и не верит в свои силы, но я теперь точно вижу, что его силы очень сильные. Оригинальный подход «игры с зеркалом» - сначала говорит, что здесь может быть плохо, а потом с жизнерадостной улыбкой заявляет, что такого не произошло. Хитро путает следы и выводит на финишную черту, пусть и потоптанную уже стотыщ раз, но зато такими закоулками, что прямо настоящее приключение. В первой группе я как-то быстро разобрался со своими голосами. Но во второй поставить всех очень тяжело. По сути абсолютно никого не хочется ставить на третье и четвёртое место. Изменено 29.08.2012 13:05 пользователем KOrsar Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/60400-chrkp-2012-pley-off/page/7/#findComment-3197027 Поделиться на другие сайты Поделиться
Кот1713127477 29 августа, 2012 ID: 159 Поделиться 29 августа, 2012 (изменено) Группа "С" Zangezi. "Догвилль". Вах! Вот без капли лести могу сказать, что это, пожалуй, лучшее, что я читал на КП за последнее время. Автор поднял огромный пласт. А скорее, сам и сотворил. Точнее, целых 9 пластов! (Я так понимаю, по каждому на круг догвилльского ада?) Триумф стилизации, праздник оригинальности, калейдоскопическая многогранность и всеобъемлющая полнота анализа. Я в восторге. orange3005. "Четвертый мужчина". Наверное, моего киноманского стажа не хватает, чтобы оценивать творчество Пола Верховена в полном объеме. Сужу лишь по нескольким (в основном, поздним) работам. И оттого мне позиция автора показалась и интересной, и спорной. Режиссер позиционируется как серьезная творческая личность. После "Шоугелз", "Основного инстинкта", "Вспомнить все" и "Невидимки" мне не показалось, что в нем есть подобная глубина и что о нем уместно говорить в подобных формулировках. Впрочем, во втором абзаце есть оговорка, что анализируемый фильм - ключевой в карьере Верховена. "Католик - алкоголик" - удачная антитеза. Далее - очень подробный анализ религиозной символики, это здорово. Вот только в столь прямой аллюзии к "Антихристу" позволю усомниться. Исходя из текста рецензии, у фон Триера акценты расставлены все же совсем иначе. Но это лишь домысел, не утверждение. Если все последующие тезисы действительно имеют место быть и не являются СПГС, то честь автору и хвала за такой серьезный и вдумчивый разбор. WizeThinker. "Характер". Мне кажется, автор, выбирая подходящую структуру рецензии, себя в определенной степени ограничил сюжетными рамками. По сути, это масштабно переработанный и дотошно трактованный синопсис. При всей подробности и философичности отдельных тезисов, из текста трудно вычленить аналитическую (или, если угодно, исследовательскую) работу автора как таковую. До концепта этот текст не дотягивает, классической рецензией его тоже не назовешь. Для эссе - слишком серьезный слог и слишком мало отступлений от фабулы картины. Поэтому остается чувство какой-то неопределенности. viktory_0209. "Девушка из стратосферы". Блондинистый до мозга костей корней волос отзыв.))) "Жить торопится" и "чувствовать спешит" в первом абзаце - все же смысловой повтор. "Сельхозинвентарь" выглядит каким-то внезапным.) Зато дальше здорово воссоздана атмосфера, в которой тонкая отсылка к Софочке Копполе выглядит более чем уместно. "Волшебное соитие" - ну пошло же, и мимо стиля. Да, концептуальную составляющую про феномен блондинки получилось воплотить легко и здорово, и все мы понимаем, почему. При нестандартном взгляде на кино, автор сделал все, чтобы дать полное представление о фильме. Но в 4-м и 5-м абзацах все же перебор, уже не говоря о том, что неправда.)) Пардон, галопом по европам, дабы успеть... Группа "D" Венцеслава. "Антенна". Возвращение болда, та-да!))) И пусть бросит в меня (или в Славу, гг) камень тот, кто скажет, что он здесь неуместен структурно и по смыслу. Залихватски, с интересными образами и неожиданными лексическими конструкциями, как и всегда. Только вот "...ножка возлюбленной поднимется, демонстрируя градус поцелуя", - еще более похабно, чем "волшебное соитие" Виктори. А вообще, экспрессивно, хлестко, атмосферно и притом доступно. На одном дыхании. Слава методично совершенствуется, это чертовски приятно наблюдать. TrollingStone. "Тайна в его глазах". В первом абзаце (не считая эпиграфа) - привычный троллинговский троллинг и вкрапления абсурда, совершенно не понятные не смотревшим кино - всплывают взаимоисключающие параграфы. Но затягивает. Многие образы, конечно, режут глаза и мозг. Будь то линии-фейерверки или невыносимость сахарной ваты. Но Троллинг не был бы Троллингом... Круто и на уровне. 4-й абзац особо понравился. Small_21. "Че Гевара: Дневники мотоциклиста". Первый абзац про автобиографии всяких-разных личностей - слишком общая информация. Мне кажется, стоило или вообще убрать эту мысль, или подкрепить конкретными примерами. Проскальзывают штампы вроде "мы видим", "мы наблюдаем". Текст искренний, но, не в обиду автору, на фоне предыдущих двух, чересчур незатейлив. Художественно-выразительные приемы менее разнообразны, создаваемые образы менее ярки, а язык не так гибок и насыщен, как у Славы или Троллинга. Рецензия проигрывает только в сравнении... СуnерКоТ. "Танцующая в темноте". Написано хорошим языком и, что приятно, автор не упускает ничего, начиная от экскурса в творчество Триера и специфики операторской работы, заканчивая мюзиклом и Бьерк внутри него. И трактовка картины дана довольно полная. Со мнением о Триере согласен почти полностью, впечатления о кино не разделяю, ибо не люблю его. Рецензия понравилась. Изменено 30.08.2012 13:23 пользователем ugar Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/60400-chrkp-2012-pley-off/page/7/#findComment-3197032 Поделиться на другие сайты Поделиться
Amateur44 29 августа, 2012 ID: 160 Поделиться 29 августа, 2012 Сегодня, братья и сёстры, мы проведём ещё одно заседание Священного трибунала, дабы, руководствуясь истинной любовью к Богу, с превеликим терпением и неукоснительною справедливостью доподлинно установить меру прегрешений заблудших чад божиих, и, отделив свет от мрака в душах несчастных сих, соблазнившихся искусами нечистыми, спасти от мук вечных тех, кого ещё можно спасти, а равно избавить церковь нашу от еретиков неисправимых, разлагающих умы добропорядочные. Приступим, помолясь. Группа "С" Zangezi. Догвилль. Из выступления инквизитора-докладчика. Сей подсудимый имеет большую тягу к философии светской, Святым Духом не осенённой. Известен как автор ряда памфлетов, в коих за внешним глубокомыслием и любовью к учёной терминологии скрывается пренебрежение к заповедям достойной христианской жизни и отвращение к усилиям глубокого проникновения в таинства христианские. В своём последнем памфлете допустил ряд глумливых высказываний, порочащих рай, Божью Благодать и некоторые христианские догматы, а также осмелился пародировать стиль Священного Писания. Памфлетом сим восхвалял известного еретика и богохульника, находящегося во всеевропейском розыске Священной инквизиции. Основные мысли произведения противны заповедям Священного Писания и отвращают читателей от следования по пути истины. Заключение Великого инквизитора. Деяния сего подсудимого свидетельствуют, к прискорбию моему, не о заблуждении, а об упорном пренебрежении правилами жизни христианина. В высказываниях еретических и уклонении от посещения церкви уличён неоднократно. Памфлетами своими неизменно и упорно сеет ересь в умах простодушной паствы. Как закоренелого и неисправимого еретика предлагаю передать королевским властям для учинения аутодафе. orange3005. Четвертый мужчина. Из выступления инквизитора-докладчика. Сей подсудимый, являясь автором плодовитым, всегда выказывал должное уважение и почитание к догмам матери нашей – Церкви Христовой. Несмотря на увлечения учениями новомодными, светскими, он никогда не забывал о священном долге христианина и высоко нёс знамя истины единственно верного учения. Вот и в последней своей статье он отдаёт должное учениям святых отцов, умело обходя искусы, кои возникают от предметов болезненных, извращённых – таких как содомия или призывы греховной плоти. Вещи пишет полезные для должного воспитания и необходимого просвещения истинных христиан. Заключение Великого инквизитора. Человек сей, несмотря на некоторые заблуждения свои, не потерян для Церкви Христовой, ибо заблуждения его невелики, и не упорствует он в них нимало. Больше того, сей учёный писатель много пользы приносит на почве просвещения христианского. Посему пусть ограничится наказание его епитимьей нестрогой – скажем, первой степени. WizeThinker. Характер. Из выступления инквизитора-докладчика. Этот грешник примечателен тем, что, умея писать оды вдохновенные и Бога нашего прославляющие, иногда слишком увлекается своими незаурядными способностями и оборачивает их в восхваление греха и грешное самолюбование. Вот и в последнем своём памфлете, написанном по заказу Его Королевского Величества, вместо внятного и неуклонного следования канонам церковного письма увлёкся он предметами сторонними, страстями греховными, необузданными, и не только не достиг благородной просветительской цели, но и ввергнул читательские умы в хаос дьявольский, посеял в них сомнение великое. Заключение Великого инквизитора. Видим мы перед собой человека заслуженного и даровитого, много полезных дел богоугодных совершившего. Но поддался он искусам дьявольским, показал слабость душевную, не устоял перед соблазнами человеческими. Слаб человек, слаб… Но, из уважения к заслугам подсудимого и полагая, что не исторгнул он себя прегрешениями своими из лона матери Церкви, считаю возможным дать ему попытку исправления. Епитимья третьей степени. viktory_0209. Девушка из стратосферы. Из выступления инквизитора-докладчика. Дева сия является писательницей вдохновенной, в творениях своих многочисленных искусно прославляющей Бога и славные дела Его. Поэтический дар учёной девы не раз приводил в восхищение Его Святейшество и глубокоуважаемых кардиналов. И в последнем тексте своём, не лишённом некоторых весьма фривольных намёков и недопустимо вольно толкующем чувства плотские, греховные, умудрилась она воспеть хвалу благости Господней таким красивым и проникновенным языком, какого давно не видали тексты канонические. Заключение Великого инквизитора. Подсудимая наделена талантами многими, кои пользуются снисходительным вниманием Его Святейшества, но всё же не может остаться без наказания за прегрешения свои, пусть и невеликие. Полагаю, явится ей достаточной карой епитимья первой степени (скажем, самобичевание – но на усмотрение личного духовника). Группа "D" Венцеслава. Антенна. Из выступления инквизитора-докладчика. Подсудимая известна в стране и далеко за её пределами деяниями славными и учёностью необыкновеннейшей. Известна она и видениями чудесными, в коих являлись ей как ангелы и люди чистые, душою невинные, так и демоны и ими одержимые. Вот и в новом видении своём увидела она приборы непонятные и ужас внушающие, не иначе как сатанинского происхождения, а также людей странных, порочных и убогих. Видение сие жуткое, мрачное, и проистекет скорее всего из глубин адских, но есть в нём яркость незабываемая, и честность неподдельная, выдающая душу чистую, хотя и согрешившую. Заключение Великого инквизитора. Всё верно описал уважаемый докладчик. От себя добавлю лишь, что польза, приносимая подсудимой Церкви Христовой, велика весьма. Посему, дабы предостеречь её от близкого общения с духами нечистыми, инфернальными, предлагаю наложить на подсудимую епитимью первой степени и отпустить с миром. TrollingStone. Тайна в его глазах. Из выступления инквизитора-докладчика. Сей подсудимый известен своим близким знакомством с мужами учёнейшими и сочинителями популярнейшими. Будучи сам плодовит весьма на сочинения всякого рода, он грешит бесконечными заимствованиями, и сочетанием несочетаемого, и слишком мало думает о прославлении Господа нашего Иисуса Христа, и Троицы священной, и Девы Марии Пречистой. Увлекаясь учениями светскими, пишет он вместе с тем искусно весьма, и на язык ловок, и разумом светел, а самое главное – в прямом богохульстве и прегрешениях тяжких не уличён. Сознаться в исповедании учений еретических не пожелал. Заключение Великого инквизитора. Да-а, ловок, ловок, шельмец, не отнимешь. Но всё же, сдаётся мне, недостаточно усердия проявили братья наши при розыске преступлений сего подсудимого нераскаянного, а ведь кроется, кроется проклятая тайна в глазах его насмехающихся. Меры устрашения применяли мягкие… Нужно это дело доследовать и применить к подсудимому меры посерьёзнее. Хотя начать стоит всё же с лёгкого. С дыбы, например. Small_21. Че Гевара: Дневники мотоциклиста. Из выступления инквизитора-докладчика. Сия дева усердная, пишущая и переписывающая много и с толком, обету своему монашескому верна и в помыслах дурных не замечена. Упрекнуть её можно, пожалуй, в том только, что не осталась она вполне глуха к призывам низким плоти своей и склонна увлекаться молодыми красивыми наездниками. Недостаточное смирение её видно и в текстах, выходящих из-под её пера. Пишет она вещи правильные, канонические, лишних высказываний себе не позволяет, но и чувствуется в писаниях сих недостаток искренности и ревности христианской. Появляется ощущение, что, прославляя Бога Всевышнего, думает сия юная дева о чём-то совсем другом… Заключение Великого инквизитора. Думаю, что это тот случай, когда подобает нам проявить свойственное всем христианам милосердие. Душа сия заблудшая, но не успевшая нагрешить много и к раскаянию способная. Дабы помочь ей вымести помыслы нечистые, от общения с Богом отвращающие, предлагаю наложить на неё епитимью четвёртой степени – по усмотрению настоятельницы её обители. СуnерКоТ. Танцующая в темноте. Из выступления инквизитора-докладчика. Ещё один много пишущий автор, неуклонно сохраняющий внешнюю благопристойность и христианское благочиние своих писаний, между строк которых, однако, читается небрежение канонами и неуважение к святыням. Неоднократно привлекался к Священному суду за распространение измышлений ложных, еретических, порочащих церковь нашу и веру. Был оправдан за недостатком улик. В последнем своём памфлете восхвалял знаменитого богохульника и пропагандировал такое бесовское увлечение, как «танцы в темноте». На следствии упорствовал, ересь свою отрицал, чему не воспрепятствовали и применённые к нему меры устрашения третьей степени. Ни добиться признания, ни склонить подсудимого к покаянию, к сожалению, не удалось. Заключение Великого инквизитора. Ну что ж, как мы видим, последний подсудимый оказался еретиком нераскаянным и упорным. А что с такими делает Святая инквизиция, не обагряющая рук своих кровью даже закоренелых грешников? Правильно, братья и сёстры. Передаёт светским властям для оглашения приговора и приведения его в исполнение. Аминь. Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/60400-chrkp-2012-pley-off/page/7/#findComment-3197785 Поделиться на другие сайты Поделиться
Венцеслава 5 сентября, 2012 Автор ID: 161 Поделиться 5 сентября, 2012 (изменено) ПРАВИЛА: Третий круг плей-офф ЧРКП-2012 проходит с 17.00 5 сентября по 17.00 7 сентября (одной параллелью из двух игровых четверок). Голосуем следующим образом: до окончания круга посылаем на бот ЧРКП сообщение следующего содержания: 1 - сокращенное название текста 2 – сокращенное название текста 3 – сокращенное название текста 4 – сокращенное название текста расставляя рецензии четверки от лучшей к худшей и оценивая обе четверки параллели одним сообщением. Соответственно текстам засчитывается 4, 3, 2 и 1 балл. Члены Лиги комментаторов (вне зависимости от того, комментируют ли они эту параллель) ставят рядом с одним ником четверки знак «+», тем самым отдавая ей один дополнительный балл. Речь не идет о выборе лучшей рецензии, этот балл распределяется по усмотрению голосующего. Авторы обязаны проголосовать по параллельной четверке и прокомментировать ее (свою - по желанию). Лигионеры оценивают и комментируют обе четверки. Если автор одновременно является лигионером, его голоса не удваиваются, в расчет идет только дополнительный балл; голосовать по своей четверке многостаночники не обязаны, а вот комментировать прямых соперников - да. Голосовать в 1/4 имеют право все желающие, при условии, что они предварительно оставят в этой теме развернутые комменты на все 8 текстов, которые оценивают. ВНИМАНИЕ! Без комментов по желанию имеют право голосовать, авторы, выставившие хоть одну рецензию в Основном этапе ЧРКП (но не играющие сейчас и не входящие в Лигу): Fevermind, flyingcamel, FunkyHustla, Xaverius, Frau_von_Till, Julia1499, LLlaKTu, Spear5, fenolftalein, Prime Time, Den is, МАК СИМ, cherocky, midav2099, Ирод, dobrynya nikitchich, Arbekov, Zangezi, PITON8888, ungodly, Alex Linden, il brutto, oldys, Vladimir_G, iRronMen77, =Кот=, Small_21, Raspberry_Pi, Федор Попадюк, wolfgang66, Henry Black, HEmaximusLL, DarkCinephile, От крови волка и дракона, nocive, Paranoik-kinofan, oscar75, billfay, poluna, поручик Киже, fuliver, WizeThinker, авАААтар, Polidevk, Snark_X, Busterthechamp, Chester_Bennington, Siberian Medved, ginger-ti , Victoria Cole-Kinney. Комменты допускаются в свободной форме, но есть некоторые ограничения: 1 четверка = 1 посту; ники и/или названия текстов необходимо выделять; поскольку голосование тайное, свою расстановку мест в комментах озвучивать запрещено (иначе Ваш голос не будет засчитан), равно как и развешивать ярлыки типа «плохо»/«хорошо», если по ним можно догадаться об этой расстановке. Итоги подведем одномоментно вечером 7 сентября. Авторы, занявшие первые и вторые места в четверках, продолжат играть в сложном финале. Те, кто занял третьи и четвертые места, смогут сразиться между собой в экспресс-туре. ПИСАТЬ В ЭТОЙ ТЕМЕ ЧТО-ЛИБО ПОМИМО КОММЕНТОВ ЗАПРЕЩЕНО НА ТО ЕСТЬ АЖ ДВА "ОБСУЖДЕНИЯ" Изменено 05.09.2012 14:21 пользователем Венцеслава Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/60400-chrkp-2012-pley-off/page/7/#findComment-3208007 Поделиться на другие сайты Поделиться
Венцеслава 5 сентября, 2012 Автор ID: 162 Поделиться 5 сентября, 2012 Первая и единственная параллель (5 - 7 сентября) Онтология насилия, или Мама, нас лечат не те врачи Копполиада Опустите мне веки Март, Апрель, Май (сокращенные названия для голосования - соответственно "Онтология", "Копполиада", "Веки", "Март") Хроники необыкновенного безумия Удивить себя THE SIMS, SYSTEM FAILURE Шелест Древа (сокращенные названия для голосования - соответственно "Хроники", "Удивить", "SIMS", "Шелест") ВСЕМ - УДАЧИ! Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/60400-chrkp-2012-pley-off/page/7/#findComment-3208031 Поделиться на другие сайты Поделиться
аррмен 5 сентября, 2012 ID: 163 Поделиться 5 сентября, 2012 Первая группа виктори0209 Чем хорош ЗА – так это тем, что за древностию лет он так и не канонизирован в «истинно верном» понимании трактования. И те, кто поют оды вычурности кадра и те, кто находит в нём успокоение галактического разума – могут быть правы. Наша блондинка лёгких путей не ищет. Кубрика с Бёрджесом ей мало – подавай ещё Фрейда с Лоренцом. Путь от критики загнивших институтов социума к непосредственной тьме в душе каждого из…проходит как по свежеасфальтированной трассе. Обращения к фильму не детектируют синопсис, версии анализа не детектируют капитанство. «Совокупление с прелестной кисой в центре человеческого круга» под Людвига Вана – это ли не неизбежность пытливого ума, склонного к агрессии и боящегося смерти. Ну а если без мудрствований – отличная рецензия. Трублад Как и в случае, с Мариенбадом, Трублад вместо фильтров долженствующих вывести цельную смысловую нить из увиденного, предпочёл вящую сохранность тумана под эгидой «так надо». Но зато как сохранил…с какой изящностью стиля! В сумме «Копполиана, предлагает следующую вытяжку. Мозгоштурмное кино по типу кубика Рубика, в котором только один витраж всегда монолитен, но он даже не изменчив, а скорее текуч, подталкиваемый нарочитым интровертизмом, в котором нет места взаимодействию со зрителем. Вернувшийся мастер озабочен воссозданием атмосферы интеллектуального первозданного хаоса. Отсюда и форма свободного мыслепотока. Отсюда и свободный итог со всеохватом мира. Отсюда и свободный жанр философского эссе. Отсюда и зритель свободный в интерпретациях и сопоставлениях. Самое удивительное, что во всём этом субъективном шаррадном взгляде нашлось место автору первоисточника – Мирче Элиаде, который, впрочем, здесь больше косплеем Эжена Ионеско. Для эффектного триумвирата можно было ещё вспомнить Умберто Эко с (уместной в МБМ) размытостью розовых имён. Автор не раскрыл нам секретов, но так ли уж он не прав в своих изысканиях хранителя тайн, если шкатулка с замочком настолько безупречна. ТроллингСтоун Амплуа такое амплуа, что Троллинга узнают по походке в любых запутанностях. Широкой поступью английского классика, которого в нашей стране знают разве что филологи с красными дипломами, мы вступаем на скользкую дорожку пластической хирургии, где режут смешные фамилии писателей, пришивают значимые претекстой величия фамилии режиссёров. Где нещадно выдавливают перманентно вечный еврейский вопрос и закачивают искусственно актуализированных гомосексуалистов в смыслах хороших, саентологических. А то, что иудеи Герцль с Кейтелем в сторонке, так оно что…ведь пара века разошлась и не без помощи гомо…тьфу, саентологического вопроса. И это лишь начало, без интроспекции в кубриковский нарратив. Далее явление венгерского обаяния к компании евреям и гомосексуалистам – практически самоцитирование, потому что первые были точно, точно после геев и точно в единении с порнографией. Было это в «Десятидюймовом герое», точнее в видении Троллинга «Десятидюймового героя». Разгадка где-то между строк национальных вопросов и балансом режиссёров (великих и не очень) между дурным вкусом и респектабельным соцартом. Италийцы здесь уже венецианцами и не столько происхождением, сколько лубочной карнавальной мифологемой. На этом месте лучше остановиться, потому что ниже идут Хрущёв, Крюгер, Роршах, Декарт, Гомер, Фрейд. И это не все. И это лишь те, кого обозначили в лоб. Если кто-то не видит между ними связи – это ещё не значит, что связи между ними нет. В высшей степени рецензия, в высшей степени высшая степень. Порешим на том, что автор вывел смысл фильма в последней строчке о полезности секса как действия и его бесполезности как формы трёпа и замолчим. апплик «Вспоминающий не своей памятью» Алёша Ярославцев в «аллюре аллегорий» забытья между сном и явью не по-детски возрадовал литературностью измышлезмов и поэтическим парением в высях сказок, в низинах странствий. И проём эшафота нынче с маленькую вселенную и проблемы метафор в кино теперь уже не проблемы, а сплошная потребляндия. Стоп…вот здесь наш Алёша что-то быстро повзрослел, растоптал прекрасную наивность впечатлительности, оброс мхом социального эпидермиса и стал жёстко тыкать заточкой в бюрократические животики и толстенькие мордочки коммуняк и прочих обскурантистов. Не, черноволосая гагара, которая леди забавна в анархическом спгсном исследовании, хотя начальное осознаваемое ницшеанство на манер Артюра Рембо мне нравилось больше. Алёшу Ярославцева жестоко обманули, когда уверили, что чёрная кошка переходящая дорогу – не примета и не символ, животное всего лишь куда-то спешит и усложнять не стоит. Может оно так и возражения о смене стиля отзовутся логикой бинарных позиций и неумолимым перерождением, но пока что есть - то есть. На дворе сентябрь, а до марта ещё надо дожить. Крут товарищ апплик, ох как крут, хоть в этот раз сбивчив на оголтело - народное «дайте нам высший смысл». Зато теперь сравнить можно, что предпочтительнее: повсеместные мифические вулканы вульв или совковые параллелизмы от режиссёра (к слову, ни разу не сказавшего режиму веское «нет»). И там, и там фантазия. Истинно сказочная, истинно прелестная. Вторая группа Оранж3005 Характерный для автора аллюзорный заголовок, характерное вступление о личности создателя, характерное киноведение в картинках, характерный всеобъемлющий контекст удачно резонирующий с многоликостью цитирований в самой «Божественной комедии». Итогом рассуждений - гимн искусству, как средству объединяющему, вписывающего человека в вечность. Длинный текст на словах, но не кажущийся длинным в интонации. Хроники оборвались внезапно, а Оливейре по-прежнему 103. Практически классик - стайл выставочного образца, способный дать фору иным модернизациям и постпостмодернизациям. АндаЛусия Пользуясь случаем, выражу своё недовольство не появившемуся в профиле хорошему тексту на «Турецкие сладости», принесшим, между прочим, автору побуду.) Итак, «Красота»…хм, кому как не побеждающей Гуле не знать, что подобные концепты на подобной стадии турнира вызывают излишнюю неоднозначность. Кому как не Гуле знать, что рассказ «от лица» персонажа или создателя – чаще обманка формы, чем целесообразность содержании. Нельзя не отдать должного аккуратности в тональности монолога и его не раздражающей подаче. Но также нельзя не заметить его совершеннейшей необязательности. Ведь перед нами чистейший образец Гуля-стайла, где жаренный фактаж эффектно растворяется в нарративе из мыслей режиссёров, красочного синопсиса и богатому на экспрессию толкованию. Омонимия с душой (или душем), отсылающая к одной из начальных сцен фильма – пожалуй, единственная хулиганка в рецензии. В рецензии лиричной и проникновенной. В рецензии преподносящей культовое кино в новой блестящей обёртке с бантиком из розовых лепестков. Да, под ним – знакомая нам предсмертная одиссея неудачника Лестера с чеховскими отголосками, о смысле которой никто лучше не скажет нашего отражение в зеркале. Если бы Сэм Мендес снял что-то путное со времен своего громкого дебюта, в означенную рефлексию я бы ещё поверил, но никакие маски не скроют доброю Гулю, постоянно удивляющую не только себя, но и всех нас. мефистик Резва же дорожка автора от матрицы заголовочной иносказательной к матрице той самой вачовской. Автор кино любит и его на этой любви несёт в такие объёмы, что не снились и Троллингу с Оранжем. Причём несёт сбивчиво, цельно в отрывках, эклектично в общем. Первое предложение каждого абзаца годится на первое предложение всей рецензии, последнее соответственно аналогично последнему в конце всего текста. Каждый абзац может иметь любое место в череде себе подобных и может разбиться вертикальными зелёными кодами, чтобы смешаться в ином порядке. Смысл не поменяется. Метраж спокойно можно сократить втрое так же, как трилогию братьев Вачовски можно без потери качества урезать до единой часовой версии. Но…дана автором подсказочка в виде «тех самых моментов, ради которых…». Тех моментов, которые жаль выкидывать, тех моментов, которые суть сути всея суть личного отношения к действительности в матричной эстетике мирового искусства. Солипсизм так солипсизм. Если так задумывалось – это красиво, если не задумывалось – тоже красиво, потому что так вышло. Вопрос в том – красотой ли единой… Венцеслава В зазоре между фильмом Аронофски и исповедью, автор не оставляет шанса на критику и сомнения в правомерности тех или иных суждений. «Трёхслойная реальность» символической повсеместности поглотила «Фонтан», оставив нам ещё одну зелёную рецензию на историю про путь к бессмертию через благоговение, вытяжку дневниковых заметок, смонтированную тремя главами и фирменным болдом. Не буду лезть в недра текста, потому что невообразимо тонка грань между собственно текстом как набором слов и личностью стоящей за этим набором. Исполнение же, без преувеличений, замечательно. Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/60400-chrkp-2012-pley-off/page/7/#findComment-3208244 Поделиться на другие сайты Поделиться
ТруБлад 5 сентября, 2012 ID: 164 Поделиться 5 сентября, 2012 Буду краток и добр. Одногруппники Виктори одновременно удивила и порадовала. И этот человек говорил о том, что еще вчера было три полудохлых абзаца? Отличная монолитная рецензия, которой, может, чуть не хватает хулиганства, ибо фильм на это настраивает. Но в остальном - аналитично до уровня Оранжа в квадрате, и вместе с тем живо и эмоционально. Мне вот только финал чуть пафосным показался, но это же такая мелочь. ТруБлад, хм-м-м... В целом мне моя рецензия нравится, хотя я как всегда вижу, где можно было сделать лучше. Ну да чего уже теперь. Троллинг написал может не самый лучший свой текст, но общее ощущение крутости никуда не девается. Латынь временно уступает место немецкого, Кубрик - Хрущеву, и все это завернуто в фирменный стиль, словом, восхищен, привычно восхищен. У меня была идея как писать на Сказку, но Апплик пошел по другому пути, что неудивительно. Когда это Апплик не стремился ломать шаблон? Получилось слегка неровно за счет разностилевой направленности, но аллюзии хороши, лирика лирична, а мосты между ними можно додумать и самому. Соседи Оранж наращивает обороты, не стремясь при этом к экспериментам. Следовательно, классик становится еще классичней, википедийность википедийней, а анализ глубже и богаче. Образцово-показательный разбор по всем канонам и с соблюдением самых строгих ГОСТов. Пример для подражания адептам стиля. Гуля Внезапно концепт, да на такой стадии. Как говорится, кто не рискует, тот не рискует. Внезапный взгляд изнутри, правда, при помощи некоторого читинга все равно оказывается вполне гулевской рецензией со всеми атрибутами и красивостями. Вот так нужно заворачивать классику в концептуальную оболочку. Всем учиться!) Мефистик. Даже не хочется много писать. Это было шикарно, бомбезно и круто. Краткая, но исчерпывающая характеристика рецензии для меня: на Матрицу это лучше, чем у Троллинга на этом ЧРКП. Нафф сэд. Слава написала очень личностную и прочувствованную рецензию. Она достаточно тяжела психологически, но тем сильнее эмоционально. Плюс неплохой концепт с тремя словами на ключе. По исполнению здорово, текст насыщенный. Не знаю, можно ли на "Фонтан" написать лучше. Очень сложно, буду думать, кому отдать голоса. Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/60400-chrkp-2012-pley-off/page/7/#findComment-3208705 Поделиться на другие сайты Поделиться
lancZelot 6 сентября, 2012 ID: 165 Поделиться 6 сентября, 2012 (изменено) 1-я группа Виктори Изящно обойдя на последних метрах многообещавшего уральца, смачно с вертушки вырубив своего земляка, Автор не собирается останавливаться на достигнутом. Название фильма напомнило ей о третьем сопернике по группе предыдущего этапа. И она пишет в его стиле, не забывая глубоко проникать в социальный, философский, религиозный слои фильма. Стилизация не обходится без иронии. Упоминание Фрейда воспринимается уже как шутка. Есть, даже не один, а четыре Иисуса, которого нещадно, не без кощунства, эксплуатируют в последнее время. И мимо фаллоса нельзя пройти спокойно. Загадочное заключение заставляет зрителя задуматься (о, я заговорил языком Апплика). Потому что неясно, продолжение ли это игры или обязательный посыл (в смысле, месседж, а не на известное место) Автора. ТруБлад Верхом на великанах въехал Автор в четвертьфинал. И тут дорогу ему перешел так некстати решивший выйти из подполья Коппола. Фильм, безусловно, хорош, но понять, о чем он, не представляется возможным. Об этом Автор разными словами повторяет до самого конца текста. Троллингстоун Конечно, у каждого своя «смешанная реакция» на фильм. И если она отличается от авторской, то рецензия не виновата. И потому не буду недоумевать по поводу частого употребления слова «сон». У меня с ним ни разу фильм не ассоциируется. И что финал мне не кажется вульгарным. Секс здесь выступает символом мира, а за мир во всем мире мы готовы и спиться. И быт двух яппи под чудесный вальс Шостаковича не показался заунывным. И что Кубрик фигачил (как, наверно, неуютно этому слову среди «макабрических перверсий» и калейдоскопирующих коннотаций», не говоря уж о древних римлянах) не только на склоне лет. И, конечно, неважно, что оптимизм мой нисколько не обнулился, даже наоборот. Но вот одна фраза запала мне в душу, потому что выражает мое отношение к тексту в целом. Это последнее предложение четвертого абзаца. За эту фразу можно все простить, даже упоминание старика Зигмунда. Апплик Маловато простора оказалось Автору для того, чтобы проехаться по фильму «алхимическим аллюром аллегорий». Все равно получилось красиво. Не помню фильма, и Автор не хочет напоминать, посвящая весь рассказ тому, как «решалась проблема метафоры в кино».Не могу судить, не однобоко ли получилось. 2-я группа Орандж Как всегда, интересно, увлекательно, познавательно. Хотя объем великоват. Но, то ли на фоне женских текстов группы, то ли «божественные» копания стали поднадоедать, то ли уши шаблона вдруг стали заметно торчать… Андалусия Приятное удивление и почти умиление. Редко когда концепты так захватывают, увлекают в потоке воздуха, приподнимая над землей. Такая легкость, что не хочется к чему-то придираться. К тому, например, отчего оператор и сценарист заслужили по большому абзацу, а, скажем, исполнитель главной роли – нет. Или к последнему абзацу. По-моему, то же самое может сказать любой режиссер, увлеченный своим фильмом. Мефистик Чарам солипсизма, увы, я не поддался. Со мной фильм, к сожалению, бесстыднейше не заигрывал. И сознанием моим у него не получилось манипулировать. И, похоже, говорим мы с ним на разных языках. И кино ради моментов я тоже не смотрю. Иначе давно смонтировал бы из них идеальный фильм и смотрел бы только его изо дня в день. Почему-то Автор собственные чувства распространяет на всех зрителей. Как будто все должны относиться к его любимому фильму точно так, как он. P.s. И «Титаник» тоже не люблю. Венцеслава Поэзия в каждой фразе. Не всегда Автор рисовал зримые картины, но в этот раз получилось. Автор рассказывает о фильме не, как обычно это делают, со стороны (как гиды с указкой), а, погружая в атмосферу, заставляя читателя не остаться равнодушным. Слишком пафосно только. Изменено 08.09.2012 09:45 пользователем ugar Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/60400-chrkp-2012-pley-off/page/7/#findComment-3209087 Поделиться на другие сайты Поделиться
Cynepkot 6 сентября, 2012 ID: 166 Поделиться 6 сентября, 2012 (изменено) Группа 1 Онтология насилия, или Мама, нас лечат не те врачи Первый абзац мучителен. Стэнли Кубрик сомневался. Апельсин вышедший, ажиотажный. Кубрик сумел возвысится. Это будто вытягивали как живую кость, это не безусловно плохо, это просто несимпатично, показалось даже, что первый абзац по предложениям можно раскрыть и развить на три разных). Дальше начинается анализ человеческой гнусности с которым хочется спорить. Не с формой подачи, не с сутью подачи а с вопросами, которые он подымает. Человек зол по природе, потому что инстиктивен? Значит инстинкт зло? Зло — это оперировать сентенциями о природе себя). Самое же главное, что картина(имхо) не о том как институты не справлялись, а о том как институты закрывали глаза. Про «золотую молодежь» не сильно понравилось. Алекс сын пролов, у которых просто нет на него времени, родители в конце концов панически боятся своего чада. По итогам вот что. Старательно, но мимо. Слишком много времени уделено анализу картины, да и сам анализ неглубок и тяготеет к пересказу. Копполиада Жаль, что не знаю объекта рассмотрения, но выглядит все весьма убедительно. Классик, без изысков и в том стиле, что мне близок и люб. Однако теперь передо мной стоит дилемма. Вроде бы отличный текст про фильм кубиком рубика, который как ни собирай с других боков будет только хаос и дисгармония. А с другой стороны, я слыхал, что кубик тот собирают на скорость, чемпионаты проводят или вроде того, у кого-то собрался значит). Само раскрытие картины через пожимание плечами на данном этапе имхо не самый хороший вариант. Опустите мне веки Пляска на костях своей собственной песни). Зачем, для кого. Нет, текст не вымучен, но само построение предложений, посянения некоторые будто дописывали потом, после написания текста. Одно дело тонкий баланс понятного и не понятного против наслоения метафор бессмысленного и беспощадного, другое дело вот так, со скобочками с Летовым. Не вспомю, кто давеча писал на этот же фильм, но там тоже лейтмотивом проходила ревность. Но ведь героя Круза поразил не факт измены. Его поразило мыслепреступление совершенное женщиной, существом асексуальным, возвышенным в его понимании и мироощущении. Внезапно прорвавшийся абзац чистого, неразбавленного Троллинга всяко порадовал, в том числе и плавным переходам к трактовкам картины, с которыми не согласен, но желания спорить не возникает, благо подано верным тоном без спорных сентенций. Мне всегда казалось, что атмосфера нереального создана благодаря топорной игре Круза. Ну не умеет человек играть, что чертовски удачно совместилось с тем, что персонаж его не пса не понимает и не верит в реальность событий. Финальный абзац не вштырил, совершенно, кажется послесловием после послесловия. Март, Апрель, Май "а рейтинг «0+» ей присудил кто?" Федеральный закон N 252-ФЗ за подписью Медведева. А конструктор Лего можно скушать, ам и нет его. Такие дела. Начавшаяся без оглядки на тех кто смотрел или нет рецензия переходит к достаточно плавному пересказу и не менее плавным выводам о «проблеме метафоры в кино». После чего как бы кончается, может отложена на день, может конструировалась слишком долго, но вторая часть разительно отличается от первой слишком уж контрастируя. Тут у меня случай как с Трубладовской рецензией. Не смотрел и в целом не имею права оспаривать трактовки. Но в данном случае, слишком много отдано на откуп пересказу и когда уже начинается трактование, оно слишком прямолинейно. Слишком безапелляционно. То это это. А это это вам не это, а то. Вторая группа Хроники необыкновенного безумия Академично и википедично, как всегда. Но на этот раз еще и чрезмерно, из половины второго абзаца я не знаю ничего. Цитировать того и этого, поминать всуе самого, и подмигивать этим, все это конечно очень мило и эрудировано, только через чур. Да и весь абзац в целом, перечисления перечислений, скучно же, для узкого круга писалось. В общем автор в теме как рыба в воде, все логично, но неинтересно и мало понятно для несведущих. Поразить широтой размаха — работает не на всех. Удивить себя За текстами автора, как бы он не старался всегда видно хладнокровие и цепкий ум. А когда я вижу вместо рецензии конструктор лего или трибуну для мнений я этого не ценю. Есть, разумеется, вариации, исключения. И на этот раз я вижу во всем этом частичку вдохновения. В мелочах. И это полностью меняет картину восприятия. THE SIMS, SYSTEM FAILURE «фильм крутых братьев Вачовски подкупает» Я даже расстроился, ведь раз уж начал таким тоном ретроспективного взгляда, то надо писать «фильм крутых тогда еще братьев». Мощно, не со всеми моментами согласен, вроде рабства у гаджетов имхо это более современно чем в 1999 году, но это совершенно не важно. Ухвачена суть «Матрицы» как всегалактического цитатника на все времена. Вачовски цитировали всех, вместо смысла отговариваясь метафорами и вдруг у них это получилось. Кто бы мог подумать. Любители смотреть в глубь негодуют не видя никакой ложки и капризничают, мол — говно ваша шматрица, а мы просто пересматриваем ее ради всех моментов из которых она целиком и состоит. Шелест Древа Денег ему не хватило, понимаешь? Остались одни обрывки смыслов ведущие в никуда, которые, конечно, удобно трактовать как отсылку к вечному и прекрасному, а на деле Аронфски слепил из того что было невероятно слезливую мелодраму, на самой границе с мылом и пустил в прокат. Да, красиво. Но что там сложного, да таких фильмов тьмы, просто этот с придыханием вечности, не более того. Девачковая рецензия на девачковое кино). Я надеюсь авторы не расстроятся, что я был слишком субъективен. Просто каждый остался собой и чего повторяться, уже начитались по пути чемпионата. С оценками тоже решил не церемонится. В финал пройдут четверо, за четверых и голосовал, остальным мое почтение). Изменено 08.09.2012 09:46 пользователем ugar Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/60400-chrkp-2012-pley-off/page/7/#findComment-3209220 Поделиться на другие сайты Поделиться
mephistic 6 сентября, 2012 ID: 167 Поделиться 6 сентября, 2012 (изменено) Полуфинал, где все априори молодцы. А поскольку мне ну никак не светит звание лучшего комментатора, тратить много сил совершенно лениво – главным образом, потому что надоело изобретать изобретательные похвалы каждый раз). Голосовать буду левой пяткой, видимо. viktory_0209 Сразу подкупает вполне себе симпатичное название ^^. А вот текст начинается с какой-то совершенно не присущей блондинистому автору википедичной осторожностью, даже финальная сложноподчиненность первого абзаца вышла до невозможности неприкольной. Заводной апельсин против ликбезов, анализировать скучно и хотелось большей экспрессии. А местная экспрессия, хоть и чудесно хороша хороводом Иисусов, выглядит на фоне остального слегка искусственно. Впрочем, Виктори приятно напоминает разнообразностью и непредсказуемостью всеми любимого Динозавр – черт поймешь, чего ожидать. Сейчас вот такое аналитическое погружение, конрастирующее с более ранними вещами, выглядит, как минимум, любопытно. Фрейд с Лоренцем выглядят (почему-то) спешно нагугленными, исключительно ради солидности – впрочем, нельзя сказать, что не работает. Тезаурус такой смешной иногда) «Деструктивное насилие» - не, конечно, бывает вероятно, насилие и конструктивное, ремня там хулиганам прописать, но все равно как-то ржачно. В целом же бодро – про институты, стереотипной свиной тушей, футуристическая вселенная со своей ублюдочностью, так чудно похожая на вселенную не футуристическую, а вовсе даже и действительную – мило это все, ничего не скажешь, молодец. Да и дамокловый фаллос (пусть я его и домыслил) утащу, прикольная штука в метафорическом плане. Почти непристойности на Древе Жизни. ТруБлад Фирменным бодрячком. Давно не помню, чтобы вводно-синопсный абзац давал так много легкоусвояемой информации, да вполне плавно, симпатично и без лишних выкрутасов. Доступность и вместе с тем изящество метафор – скажем, кокетливая свастика и проста, и метко обрисовывает, собственно, обрисовываемое. Это на самом деле умение если не ключевое, то чрезвычайно важное. «Классически интровертный» к сожалению, на месте – уже второй раз за ЧРКП, значит, использовать в одном из финальных текстов мне уже не представляется возможным^^ Шутка, конечно, описание классное, понятное и даже где-то внезапно интригующее. И материал не плацдармом для самопрезентации, с каждым материалом своя работа, от этого материала зависящая. Здорово, че. Из исторически-справочной части понравилось превращение «мифологического сознания в историческое» - здорово, даже если подсмотрено где-либо. И выводы в своей понятности и простоте почти что гениальны – размаха рук нехватает, надо же – как просто и вместе с тем здорово. Надо бы зарабатывать писательством) TrollingStone Гг, временами смотрю на тексты разных авторов и чувствую, как крутились шестеренки в голове в попытках сказать поизящнее. Тут случай обратный – шестеренки крутятся, как бы сказать попроще. Разница между Троллингстоуном и любым иным рецензентом –как между чемпионом по плаванию и самым ленивым дельфином. Вероятно, не лучший его текст – но с той же вероятностью он лучший в параллели. Естественность чувствуется всегда, а облегчение приносят не упрощения, а усложнения. Такие дела. Так и тут, вероятно, не лучшее Кино Кубрика достаточно изящно через узнаваемый, не суперсложный культурный код и игривые выводы. Причем культурный код, скорее всего, и в самоповторах лексического плана – чтобы узнали знакомое и не чувствовали себя идиотами читатели. Знакомые, отработанные приемы на сей раз выпуклы до невозможности, кубические метафоры местами разжеваны до совсем уже пюре и получается этакая проверочная ленца. Проверил, еще можешь! Пузырится мыльными пузырями классическая риторика, и есть в этом какое-то непереходящее, подлинное очарование. applik Мало что понял относительно фильма, но видимо, это общая беда – поискал на страничке подробностей, чтобы разобраться, не нашел. Окей, будем впитывать триповое эссе. Очень близкое по лингвистическому духу мне, с внезапным оглаголиванием того, что не слишком следует оглаголивать – и это можно записать в безусловный субъективный козырь. Тройным одеколоном выстраиваются очередные мантрические последовательности, погружая и кружа. Чудится мне в таком подходе какая-то свойственная именно для советского кино атмосфера, его рефлективность и знакомая по множеству других вещей образность. Физиологическая метафоричность туда же, в зачет и бонус, не столько брюхом, сколько чудным эпидермисом. Периодическая сленговая грубость и висячие ненужности, впрочем, не слишком портят – иногда неплохо бы передохнуть. А вот СПГС-ность начинки почему-то вызывает скептицизм – ладно, спишем на особенности восприятия – но символика описываемая всеохватна и может быть приписана почти любому кино, на мой субъективный – и как-то переход совершился довольно резко, а в тематику углубился очень уж глубоко – придется поверить на слово, чего уж. Написано хорошо, без претензий. Что же, ожидания не то чтобы не оправдались – но очень много вкусовщиновой неоднозначности, и непредсказуемости снова чертовски немало. Придется бросать в воздух свой счастливый октаэдр. А теперь обязательные для лиговца комменты по нашей группе с порцией (само)критики. На мой взгляд, все выдали не лучшие тексты из возможных, а также не лучшие для себя. mephistic Начну, по доброй традиции, с эгоизма. И сразу с оправдания объема – это провалившийся тактический ход. Почему-то думал, что если отменят лимит, то авторы к полуфиналу разойдутся до физического максимума КП, и не хотел со своими традиционными 500-550 оказываться самым кратким – все же ответственность. И оказалось, что на фоне сравнительно несложной лирики и традиционности оранжа я как раз и выбиваюсь, и не факт, что в лучшую сторону. Это еще что, множество замечательных мыслей все равно не влезли – хотя я охотно верю, что меня лучше читать в щадящих объемах, сам в курсе. Теперь насчет эклектичности и сбивчивости. Мне кажется, тяжко писать на что-то любимое – я не зря называл «Достучаться» сложным для рецензирования – именно из эгоистических соображений. В этом плане текст на «Матрицу» смертельно похож на прошлогодний «Полет драконов», когда попрекали примерно тем же самым. Касательно замудростей в сочетании с просторечностями – честно, когда писал, не обращал внимания, что где, не делал различий между одной и другой стилистикой. Лишь постфактум подумал, что и править не стоит, получилась эклектика для любителей всего – кто-то радуется простой лирике, кто-то считает ее лишней и радуется аналитике.. Приветы любителям приветов, заимствованный бэкграунд любителям гиперссылок (Лехмр, если их не видно, не значит, что их нет). А уж детсадовость третьего абзаца, за которую пеняла контрольная группа в лице девушки, мне казалась удачным моментом, чтобы «выдохнуть» после нагромождения символики и лингвистики, дать шанс отдышаться и не утонуть в непривычных объемах. «Крутые братья» были ссылкой на любимого, как все знают, Пратчетта, но слишком уж узкой. Я потом расширил про «кожу и хром, черный цвет и абсолютную крутизну», для понятности, да забыл вытравить «крутость». А финал – ну что финал. Я известный попсист, и катарсисы у меня исключительно попсовые, такие дела. Посмотрим, смогулия (магнолия!!) – но всем оценившим спасибо, неоценившим – мнение понятно, принято. orange3005 Оранж в привычном амплуа, на удобное кино – в этом и сила, и слабость. Когда у всех чего-нибудь эдакое, он остается самим собой. Очаровательность информативности в этот раз несколько подпорчена постоянным недостатком слов – сплошь «литератрун(о/ость/а/ы)» - хотелось бы большего изящества, что ли..Стилистика же симпатичная, фирменная, но очень уж докладистая нынче, экскурсионная какая-то – я еще в школе экскурсии не любил, а поезду в Михайловское до сих пор вспоминаю страшным сном – пушкиноведская тетя высосала соки, фобия родилась. Лучший момент – презентация персонажей и на них же закругленный финал – это красиво и здорово, остальное привычно и местами даже слишком. Четкий замысел из доброго пятака замыслов – тоже сильно, понравилось. Аналитика с примиряющей ролью искусства показалась внятной, сильной и полной – проверить все равно не проверю, а раскрыто убедительно, и весьма. Да и ницшеанство вполне бодрое, симпатичное. AndaLucia Смелость города берет. Беда в том, что как бы я ни относился замечательно к Гулиному творчеству, уже третий подряд текст не втыкает. А между прочим, «Твин Пикс», «Терм» и особенно «Покемоны» (без шуток) у меня ничуть не ниже в топе, чем Троллинг с «Вампиршами» и еще много чем. «А вы знаете, как я уважаю Бендера, он – голова». Этот текст напомнил мне далеко не лучшие традиции Барнарда, творчество которого я не втыкал в принципе – за заигрывающим, но дьявольски удачно расчетливым концептом кроется вполне себе стандартно-скучное содержание. Да, не лишено бодрости духа и бальзама лингвистических изысков на измученное сердце. Поэтичность какая-то в молоко, с бархатными кошками – плюшевость похлеще моей, за которую ругают и я сам себя почти ненавижу. Построениями местами хорошо, хоть и экскурсионно – толк знает Гуля в этом, и представления «типичных» вышли сверхудачными и вместе с тем простыми и понятными. В остальном же очень уж заезженные формулировки, а я в первую очередь ценю именно внезапность словесов. Монументальное построение, пусть и не с болдом и двоеточиями в началах абзаца, но все равно как-то слишком уж кп-стереотипно. Короче говоря, симпатичный многими вещами текст – смелостью, простотой, удачной долей «перца», но субъективно не понравилось. Перекосы от «поразмышлять в душе» и «сердце как струна» совсем какие-то не але, хотя мне ли судить?.. Отдавая должное, есть за что хвалить и выходить в финалы, просто не мое. Венцеслава Что ж, Фонтан не люблю, лирику вокруг тоже воспринимаю с превеликим трудом. Ательешность всегда в шаге от кулинарии, а все знают, что при любви покушать я не люблю метафоры вокруг. Сопливые размахи про неотвратимость смерти, чем бы ни были продиктованы, остаются для циника с попкорном со стороны просто сопливыми размахами. Несмотря на то, что отдельными местами неизбежно красиво – скажем, если убрать к чертям одеяло. С «первой реакцией – бегством» просились Хаусовские традиционные аналогии от отрицания к смирению, но поданы как-то куце. Получается вместо кино взгляд какой-то с позиции истории болезни, и этим все продиктовано, и для меня такой подход – примерно как у Бойла с его «Миллионером из трущоб», выжмем слезу и соберем дивиденды. Не, это все чертовски мило и такой взгляд на «Фонтан» имеет объяснимое право на существование, да только почему бы не быть честным? Всяко голосовать не придется. Богоискательность тоже какая-то несимпатичная – я вообще не поклонник благоговеюще-религиозных песнопений, мне по душе язвительный скепсис на тему опиума для народа. «Осознание и принятие собственного скромного места в этом грандиозном замысле, даже если это место комочка органики в круговороте биомассы…» - знаете, я Зафод Библброкс, меня не напугать этими шоколадными тортиками и не увлечь. Поэзию не люблю, по крайней мере такого рода, как под конец. Такие дела. Не, позицию понимаю – вполне себе позиция, да и Угар, помнится, советовал именно такой подход – не сбивающийся ни на что другое пафос. Однако любить ее не обязан, и не собираюсь. Изменено 08.09.2012 09:47 пользователем ugar Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/60400-chrkp-2012-pley-off/page/7/#findComment-3209386 Поделиться на другие сайты Поделиться
MidnightMen1987 6 сентября, 2012 ID: 168 Поделиться 6 сентября, 2012 1 группа (Интересные работы получились у всех, и вроде фильмы «заезженные», но читалось с энтузиазмом. Дополнительный балл уйдёт тому автору, чей текст пролетел на одном дыхании, но негласно заставлял рассуждать. А вообще сложно выделять сильного и слабого в группе…) Онтология насилия, или Мама, нас лечат не те врачи (или «и тебя вылечат, и меня вылечат…») Типично хорошая полная структура: поначалу отведена роль предыстории возникновения картины с разными важными упоминаниями; после автором исследуется поднимаемый создателем фильма вопрос с верными (компетентными узнаваемыми) отсылками; далее наступает череда знакомства с экранной атмосферой, и в концовке обращение с правом на вопросительную философскую нотку к читателю. Суммарно впечатление вполне положительное со всей задумкой рассказать о произведении. Пытаясь понять, чего же недостаёт, так это щепотки соли в виде непосредственно авторских мыслей и трактовок неких моментов. Нет, именно рассказ о фильме хорош (всё виденное узнаётся), но желалось капельку субъективности в тех или иных сценах. Но это мелочь, а в целом текст складывает полновесное впечатление о выбранном кино. Копполиада Стиль у автора получился интересный: вроде бы лаконично-прямолинейный (это я о резвом старте с места в карьер), но вместе с тем ощущается попытка (вполне достигнутая) осмотреть фильм и познакомить читателя со многими его моментами. Но, не слишком задерживаясь на поднятой теме, чтобы только выказать её, а потом переместиться на другую, и так далее, помогая читающему складывать впечатление от произведения, однако, не пережёвывая всё за него. То есть метко и по делу. Ну и отсылки хороши. Разыскивая нехватку чего-то, могу заметить двоякую вещь. С одной стороны некая недосказанность в мелких деталях, но с другой – налёт интригующей загадки, чтоб зритель хотел посмотреть на этот экранный «кубик Рубика». Опустите мне веки У автора получилось выстраивать удачные меткие описательные формы, которые требуют вдумчивости, улыбки и вполне заслуживают дополнительного чтения ради ещё одной улыбки, но, не усложняя текст перегрузкой. Баланс самый отличный, где есть место пошалить и оставаться серьёзным. Хвалить можно много что, только для сокращения занятости пишущего этот коммент и читающего сведу к одному слову, выражающему ценность текста с вплетенными отсылками, и другими красивостями – круто. Читать сплошное удовольствие. Претензия на «минус» - ощущение, что порой автор был увлечён сопутствующим, чуть отдаляясь от непосредственного. Правда, быстро возвращался. Март, Апрель, Май При чтении поначалу ощущалась какая-то отстранённость, пусть не от предмета, но от чёткой границы намеченного фильма. Однако быстро текст обозначил эту самую цель и уже начал копать в него, да в интересной стилистике. Собственно не забывая вести исследование, рассуждения, сопоставительные старания и так далее. Сочетание исполнения и наполнения хорошо. «Недочёт» замечен один – некоторая дисгармония по духу меж первым сегментом работы и остальным. 2 группа (Снова работы очень понравились. Некоторые даже прочитал пару раз. Вот дополнительный балл и пойдёт одной такой, что заинтересовала более всего, какой-то искренностью что ли. И снова сложно распределить места в группе…) Хроники необыкновенного безумия Очень чистый текст, несущий главную задачу: в меру знакомить, в меру анализировать, в меру позволяя трактовать тот или иной ход. Определённо хочется похвалить именно эту прямолинейность задумки построения с информативным началом, ознакомительным продолжением, и финальным суммированием режиссёрского и своего. Вообще недочётов или шерховатостей не нашёл, видимо во благо чёткой авторской мысли, протекающей от завязки к концовке, чтобы не искать окольных путей, а чётко выдавать солидный материал, берущий именно своей прямотой. Удивить себя Это ж надо, какой замечательный концепт: одновременно вызывает любопытство за счёт своей художественной нотки (интересно, а как там автор далее повернёт ход событий в следующем абзаце?) и несёт в себе полноценную информацию о произведении. И стиль нужно похвалить, за такую атмосферу отстранённой меланхолии, словно кино пересматриваешь. При этом выверено гладко без резких переходов к остальным эмоциям. Очень красиво, воздушно, но важно – с выполненной смысловой задачей рецензии. Превосходное умение сочетать подобное. THE SIMS, SYSTEM FAILURE Сначала сюжет (он как азбука и таблица умножения знаком и читать было тяжко, правда может, кто кино не видел ещё, поэтому отметаю субъективность прочь), а следом, что сразу радует, так взгляд на фильм не от лица вне времени, а уже из современности с упоминанием тех дней, когда кино что-то там когда-то оказало. То есть, авторские мысли интересно отслеживать. Потом наступает время препарирования заложенных идей, копания в них, примерки экранного на действительное человеческое и… и… и… (здесь много уделяется объёма – это будет «претензией») и собственно понимаешь, что автор к финальной черте разложил абсолютно всё по полочкам. И в «боевичном» стиле. А боевики большим счётом нужно любить, чем объяснять – почему, но здесь всё хорошо объяснимо, что радует. Шелест Древа У автора написано, что в этот фильм зрителя точно окунают, погружая, я же при чтении точно окунулся, но уже в текст, находя уйму интересных трактовок и размышлений, которые схожи с самим произведением по внутреннему духу. Близость единства вязкой сдавленной атмосферы картины и авторским стараниям вышла очень гармоничной. Деления на три части с каждым вариантом осмыслений так же удачно, позволяя отмести недавний, сосредоточившись на новом, при этом без оспаривания друг друга. Что также интересно, что здесь много личного (авторских потоков мыслей), но чрез него происходит донесение информативности об экранной постановке. По-моему это кино очень тяжёлое, а такие тяжёлые фильмы нужно или блокировать на корню (писать сухой текст) либо пропускать чрез себя (писать с личным отношением). Автору ощутимо удалось нырнуть в него с головой, и, всплыв (с жабрами умиротворённой мудрости) поделиться душевным мироощущением. Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/60400-chrkp-2012-pley-off/page/7/#findComment-3209484 Поделиться на другие сайты Поделиться
Stalk-74 6 сентября, 2012 ID: 169 Поделиться 6 сентября, 2012 (изменено) 1-я группа Виктори Где этот загадочный идеальный строй. Утопии-идиллии, анархизмы-нонконформизмы, все давно классифицировано, раскусано и проинвентаризировано. Отдельные творения получили почетные узловые статусы и служат вешками в упорядоченном хаосе. "Заводной апельсин" давно забронзовел как в печатном, так и в визуальном варианте, поэтому практически каждый уважающий себя рецензент обязательно будет серьезен и глобален. ТруБлад Как и полагается на столь позднем этапе, работа отлажена механизмами в стиле "Челси в финале Лиги Чемпионов". Все отшелушено, просеено и отмерено. Уровень рецензиописания в данном случае можно назвать "классическим в квадрате". Всякие личные пристрастия давно разглажены каноническим стилем, который создает впечатление настолько академического, что и не хочется переспрашивать непонятные места, чтобы не чувствовать себя Митрофанушкой. Троллингстоун У меня сложил ощущения от фильма совсем из другой плоскости, нежели у автора. Незримый дух гомосексуализма или других разновидностей коитусных отношений как-то не посетил. Больше было желание увидеть мистику и параллельность ощущения в копошащихся реалиях. Хотя точка зрения сна разума тоже имеет право на существования. Как и положено неординарному фильму, картина может отрабатывать любой вектор осознания. И авторский вполне возможен. Апплик Автор верен своей тактике строить отзыв против ветра стандартов. Видно, что "Сказка странствий" - кино для рецензента необычное, как минимум. И аллюзийная обложка разрисовывалась по полной палитре. Единственно, что такой стиль все-таки требует приятия на уровне подсознания, иначе критические штыки острятся двойным мусатом. Отмечу, что из всей четверки только этот фильм захотелось посмотреть, Благодаря расписной текстовой обёртке. Вторая группа Оранж3005 Электромясорубка с крупной ячейкой системно перемолола фестивальную ленту по ГОСТу перемола. Обязательный экскурс в википедичность, ибо не на блокбастер работа пишется. Мысли частные увиваются с мыслями общими. Смокинг он и в бассейне смокинг. Страничка ленты распломбирована, полезность конкурсной рецензии слита с приятностью первопроходца. Адепт строгости и классицизма как повышения уровня ЧРКП. АндаЛусия Как пахнут американские розы, чьи корни тронуты тленом. Нет красоты без перегноя, и нет ничего более вечного, чем людские пороки, скрывающиеся под оболочкой цветочного букета. И писать отзыв классическим углем будет неконфортно, лучше плеснуть ядовитой, но яркой пастели и постелить пушистый ковер на колышащуюся болотную трясину. Не стоит размышлять, куда уходят мечты, лишний раз окунаясь в сладостный дурман. мефистик А, может, кто-нибудь в мире красной таблетки не видел некое культовое кино со знаменитыми рапидами? Тогда несчастного эта рецензия завертит-закружит, завязывая узлом ось апликат. И будет ему счастье, резонирующее с чувствами автора, прочного подсевшего на морфеусные дилеммы. На этой улице нет фонарей, есть только фальшивые кварки. Да будет славен свет и носитель его Нео. Встретимся по ту сторону матрицы. Венцеслава Три проекции локального апокалипсиса в единицу времени. Все основные посылы увеличены и отретушированы. Любовь и смерть, добро и зло, что свято, что грешно, понять нам суждено. Ваниль вензельных строчек рассыпана щедрой авторской рукой, эмоциональной составляющей подминая под себя сухость и рационализм. Хотя, я думаю, Апплик и здесь бы вывернулся наизнанку, увидев, к примеру, замаскированную сатиру или истоки родовода. Изменено 08.09.2012 09:51 пользователем ugar Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/60400-chrkp-2012-pley-off/page/7/#findComment-3209749 Поделиться на другие сайты Поделиться
Рыжая кошка 6 сентября, 2012 ID: 170 Поделиться 6 сентября, 2012 Заводной апельсин, или Онтология насилия Не очень хорошо понятно, что Виктория попыталась сказать своей безусловно грамотной работой. При чём тут Холден Колфилд? Он что, напивался молоком с наркотическими примесями и вместе с бандой шарашился по домам? Его бунт вроде как не преступал закона, так что некорректное сравнение. Обвинение родителей звучит на полном серьёзе? Кубрик блистательно разбил притчу о блудном сыне, хотя бы за это ему зачОт . Пенитенциарная система на то и система наказаний, чтобы карать за содеянное. А рыба... она гниёт с головы. Но не нужно обвинять в алкоголизме свободную продажу спиртного. лишение индивида свободы выбора. Око за око. А выбор он таки сделал сам, ведь у него же спрашивали, отсидеть или пойти на это принудительное лечение. Так что никто бедного брошенного предками мальчика до уровня одноклеточного не опускал. Он сам себя опустил в это состояние, когда совершил первое преступление. Так что в плюсы только старательную аргументацию и хороший слог. P.S. Если подобные фильмы интересны, советую английскую картину "Правящий класс". Там тема маньяка и жертвы в одном лице преподнесена куда более едко, злободневно и беспристрастно. Молодость без молодости, или Копполиада Автор молодцом, как всегда. Кажется, эта лаконичность вкупе с информативностью есть неизменный признак его стиля. Понравилось. С широко закрытыми глазами, или Опустите мне веки Сначала люди думали, что всё это грустно. Потом Фрейд решил, что все проблемы от сексуальных комплексов, и жить сразу стало веселее. Если кто и мог бы написать рецензию, равноценно удовлетворяющую вкусы и фанатов, и противников, так это ТроллингСтоун. Не погрешив ни в одном слове против истины, он создал близкое к эталону: не ругая, не хваля, а расписывая черты фильма и собственные небанальные идеи, изящно вальсируя по скользкому мрамору неоднозначности этого полотна - ведь кто-то заламывает руки "Шыдевр!", а кто-то весьма сдержанно маскирует своё доподлинное отношение. Поклон. Сказка странствий, или Март, апрель, май Автор, а мы с вами точно одну и ту же картину смотрели? Как-то за причудливым ходом мысли не разглядишь того, что относилось бы к этому фильму... Увы. == Божественная комедия, или Хроники необыкновенного безумия Интересно, ежели в Португалии вечный кризис, могут ли именитые режиссёры позволить себе иметь личных пиарщиков, платя им хорошую з/п? )))) Шутки шутками, но автор бы сработался с Оливейрой, это 100% Более хорошую кандидатуру трудно себе и представить. Идеи сформулированы прекрасно, текст мотивирует посмотреть фильм. Первое моё знакомство с патриархом оказалось более-менее удачным. Как знать, может и его распробую, уже ради таких рецензий картины стоят мессы). Красота по-американски, или Удивить себя Какое милое хулиганство-оригинальничание! Неожиданно от Гули, признаться, но тем интереснее. Не очень понимаю, как музыку можно сравнить с кошкой - ведь музыку слышно, а кошки известные тихоходы. А в целом - спасибо, посмеялась, повеселилась. PS^ про китайские презервативы заставило поперхнуться Матрица, или THE SIMS, SYSTEM FAILURE Автор в своей привычной тарелке, самыми простыми словами, без затейливости, вывертов и неожиданных оборотов даёт очень дельную характеристику столь заезженному в рецензиях фильму. Даже заезженность темы не мешает тому, чтобы дать волю истинной красоте. Фонтан, или Шелест древа Очень неравнодушно, искренне, прочувствованно. Такие рецензии всегда очень ценны, как ценны истинные настоящие эмоции. == Ежели в первой четвёрочке фавориты довольно явны, то над второй я реву кровавыми слезами, и думаю "нафиг, нафиг тут эта расстановка по местам???". В добрый путь, товарищи. )) Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/60400-chrkp-2012-pley-off/page/7/#findComment-3209751 Поделиться на другие сайты Поделиться
Венцеслава 6 сентября, 2012 Автор ID: 171 Поделиться 6 сентября, 2012 (изменено) Онтология насилия, или Мама, нас лечат не те врачи Местами грубовато и взывает к шлифовке: перебор с терминами, которые понятны, но тяжелы даже для мысленного произнесения; избыток деепричастий в коротком предпоследнем абзаце; несколько отдельно стоящих неуклюжестей вроде фильма, который обрушил на себя массу критики (прям таки вижу, как берет и обрушивает . Но вместе с тем написано мощно, последовательно, убедительно и подкупающе. От начала к концу – выраженный рост внутреннего напряжения, и если поначалу еще отвлекалась на свои мысли, то ближе к середине «приклеилась» намертво. Насколько озвученные мысли адекватны/созвучны фильму, судить не берусь из-за незнакомства с предметом. Но, взятые сами по себе, они интересны, продуктивны и отнюдь не поверхностны. Прекрасная работа, без всяких натяжек достойная этапа. Копполиада Из текста не понятно, откуда название (перефразируя Зомбиона, я не люблю этот прием). Все остальное – хорошо, ровно, полетно и очень… трубладовски, короче. Автор, еще недавно переживавший по поводу отсутствия у себя выраженного узнаваемого стиля, может заканчивать переживать, любоваться результатом и даже отчасти почивать на лаврах. Проблема же тут в том, что текст прочитан сразу после текста Виктори и сразу перед текстом Троллинга, про который все уже известно, ибо Троллинг большую часть времени пишет разные кусочки одного и того же текста. На фоне соседей не хватает смысловых крючков, второго, а то и третьего слоя. Не хватает попытки сказать что-то кроме «смотрите, это фильм». Двумерность: есть высота (мастерство), есть длина (последовательность), но чуть не хватает ширины (размаха). Опустите мне веки Дочитала до «непристойного срама», начала неконтролируемо смеяться и дальше доглядела по диагонали. Никаких претензий нет, откуда бы им взяться. Особого восторга, правда, тоже. Есть удовольствие от прочтения занимательного текста и ощущение удивления: таки автор хулиганит в конкурсных рецензиях не так что б очень часто (ну, т.е. хулиганит распространенным, привычным нам сортом хулиганства – своего собственного, интеллектуального, у него, как всегда, хоть ложкой ешь). Получается неожиданно, мило и немножко неуклюже, чем-то напоминает дуэльную рецензию Гули: одна половина авторского «я» искренне стремится пойти вразнос, а другая смущенно на нее косилится и тревожно шепчет «ну, ты чего, мать?». Март, Апрель, Май Ну зачем же, ЗАЧЕМ?!!!!!! Начало совершенно прекрасно (прекрасно стилистически, прекрасно, как демонстрация умения автора быть разным), и полковник Аурелиано Буэндиа в подкорке мозга читающего вспоминает, как отец водил его смотреть на лед. А потом цензоры хавают наживку, не въезжая в жесткач содержания, а читать дальше совершенно не хочется: все это мы уже видели, и автор это умеет, и это хорошо (даже в библейском смысле), но неуместно же: как будто в руках один молоток и все проблемы кажутся гвоздями… По возвращении из расстройства чувств прочитала и вторую часть. Она была тоже (хотя и в другом ключе) прекрасна и достойна места в этой конкретной уровневой четверке. Но места лидера – увы, нет, ибо жесткая кровавая расчлененка же… тьфу, блин, не расчлененка – дихотомия. Хроники необыкновенного безумия Рецензия не делает шаг – ступает, не идет – шествует. Каждая фраза – как истина в последней инстанции, причем странная такая истина в последней инстанции: не вызывающая ни малейшего отторжения. Эпик, не дать, ни взять (и это комплемент, если что). Единственное, о чем печалилась при прочтении, это об отсутствии дисциплинирующего лимита слов. Воды нет, но информации, без которой легко можно было бы обойтись, ничего не потеряв – вполне прилично. Стрижка «минус 20 %» была бы рецензии очень к лицу. Удивить себя Будь я доктором, рекомендовала бы Гуле как можно чаще писать с ботов или концептить, а еще лучше – концептить с ботов. Конечно на монолог Мендеса рецензия не тянет, ибо слишком тщательно сделана и чувствуется рука женщины. Но попытка притвориться другим человеком позволяет добавлять к тому, что ты и так умеешь, то, что ты не можешь себе позволить пробовать, пребывая в образе себя (тут вспоминается Джеммин давний тезис о давлении фанбазы). Это очень хороший текст – не покоряющий, бьющий под дых или удушающий в бархатных объятиях, но все равно хороший, другой. Менее впечатляющей, но более эффективной хорошестью. Красота THE SIMS, SYSTEM FAILURE Тот случай, когда форма не просто спасает, вытаскивает, надрываясь. Первый абзац – синопсис и для Матрицы он длинный. Второй абзац – констатация единственного очевидного факта. Третий абзац – наконец, то собственно рецензия и все здорово. Четвертый абзац – лучи добра и люби, очередная демонстрация, как сильно, проникновенно и захватывающе Мефистик умеет любить те фильмы, которые он любит (выглядит охренительно, жаль, что этот прием за время ЧРКП использовался несколько раз и не разит с той силой, с которой мог бы). Пятый абзац – и опять рецензия. Шестой абзац – и вывод (довольно ВНЕЗАПНЫЙ, ибо, не смотря на то, что на 100 % согласно со сказанным, в тексте тезис выглядит неподкрепленным, а ведь, судя по синопсису, текст ориентирован и на тех, кто Матрицу не видел, т.е. за неподкрепленность может спросить)… Но здорово. Но драйвово. Но конкурентоспособно здесь и сейчас. Но любовь и красота спасут мир. Но едва-едва. Но мне ли бросать камни, когда так и не собралась писать на любимое кино: попробуй подступись к ней, к этой Матрице. Шелест Древа Впервые задумалась над тем, не влияет ли действительно ореол моей святости на отношение к моим текстам. Есть фильм, с которым можно играть (когда он не играет с тобой, гг). Есть два пути: либо пожать плечиками и глубокомысленно и красиво сказать, что он глубокомыслен и красив, либо реконструировать одним из десятка возможных способов по принципу «лучше сказать хоть что-то, чем не сказать ничего». Есть личная контуженность кином, стимулирующая на выбор самого мрачного варианта игры. Есть текст, который вызывает отторжение, потому что кто ж хочет думать о таких вещах, в фильме хоть красивенько и непонятненько все это было, можно смотреть на шикарного Джекмана, не переживать раньше времени и не окунаться вслед за… И, че, правда, кто-то даже оценил и поставил аж восемь дашек? Етить! Изменено 06.09.2012 16:56 пользователем Венцеслава Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/60400-chrkp-2012-pley-off/page/7/#findComment-3209882 Поделиться на другие сайты Поделиться
fenolftalein 6 сентября, 2012 ID: 172 Поделиться 6 сентября, 2012 (изменено) Копполиада Неплохая рецензия, которую портит лишь то, что изложено все ну очень общно. Если первый абзац под обязательным синопсисом - это данность, то вот после него уже хочется конкретики, хотя бы немного, но вместо нее звучат общие слова про другую сторону кубика, про перетекание мыслей и образов, про внутренний мир. Не хватает тут каких-то примеров, может, чтобы в голове эти слова начали с чем- то ассоциироваться, получили пусть и хрупкую, но основу. А так, рецензия после синопсиса продолжается только в абзаце про писателя, а уж последнее предложение рецензии с легкостью характеризует ее же. Красиво, насыщенно, но слегка хаотично) Опустите мне веки Заголовок сразу настраивает на нужный лад, а дальше. Традиционная замысловатая игра словами, в этот раз приправленная скабрезностями, в духе пятых точек австралийских блондинок. Ноумёрси для читателя в плане объемов. ну тут тоже все привычно, ну и завершающая строчка, с которой ну просто нельзя не согласиться)) Впечатление от рецензии довольно хорошее. Онтология насилия, или Мама, нас лечат не те врачи Ну, а это просто пушка. Немного подзапылившисйя в памяти ЗА не дает мне возможности спорить с автором по поводу ее выводов, да и зачем. Спорить о идеях этого фильма, это все равно, что пытаться победить ежа, сняв шорты, и воинственно угрожая ему пятой точкой. Каждый тут видит свое, кто-то протест, кто-то высмеивание, поэтому остается лишь оценивать то, как это все изложено. А изложено все на уровне диссертации по насилию, с многочисленными доводами, примерами, логическими выводами. Возможно, хотелось чуть больше всяких-разных параллелей с другими фильмами, или событиями, но это уже мой личный таракан Джо из головы заговорил. Март, Апрель, Май А тут все вышло сложнее, чем у Троллинга даже. Нить мыслей в этой паутине читатель теряет гораздо чаще, чем хотелось бы, и черт поймешь, где закончился фильм, а началась всякая Потребляндия. Рецензия показалась сумбурной, будто написать , вроде как, хотелось, а о чем конкретно, так и не поняли. Вот такое сугубо личное впечатление. зы. Жаль , что так и не узнал, кто из авторов убрал мою многострадальную Черную розу, а главное, ради чего.. Так бы отомстил хоть, а так приходится по честному баллы раздавать) Этой группе адово не хватает мейнстрима, хоть какого- то. Две чашки кофе, выпитые во время прочтения, не дадут соврать. Хроники необыкновенного безумия Первый абзац безбожно большой и не о фильме. Разговор о режиссере несколько затягивается, как мне показалось, что на пользу восприятию рецензии не идет. А вот когда автор начинает освещать фильм, то становится куда более интереснее, видны намерения раскрыть идеи фильма, донести до зрителя главные посылы режиссера. Удивить себя Собственно, фильм за концептом потерялся. Никакая красота не изгонит из головы думыо том, что знать мыслей режиссера не может никакой рецензент, так что их трансляция выглядит для меня неубедительной. Отсылки фильма к будущему, по отношению к самому себе, выглядят не очень красиво. Выглядит все хаотично. как бы странно это не звучало. THE SIMS, SYSTEM FAILURE Не зря ждал рецензию на единственный годный фильм из всех восьми. Начало заряжает не очень сильно, но уже со стоврого абзаца начинается адский огонь, который опаляет мозги нечестивцев. В меру заумно, в меру хулигански, тут соблюден почти идеальный баланс между желанием "рассказать" и желанием "пошалить". От чтения получаешь удовольствие, которое лишь слегка портится при просмотре последнего абзаца, который показался не тем, что нужно. Но это автору решать). Фонтан Очень душевно. Мысль сосредоточена вокруг героев и их поступков. создавая некий чарующий философский трактат. Для тех, кто не смотрел, о фильме представления не создается вообще никакого, тут все рассчитано больше на тех, кто в теме. Может , по отношению к такому фильму это и правильно, судить не мне. От чтения получаешь удовольствие, вот этого у рецензии точно нее отнять Изменено 08.09.2012 09:52 пользователем ugar Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/60400-chrkp-2012-pley-off/page/7/#findComment-3209968 Поделиться на другие сайты Поделиться
ugar 6 сентября, 2012 ID: 173 Поделиться 6 сентября, 2012 (изменено) В основе концепта комментов на этой стадии следующий интерактив-креатив: http://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=3618739&postcount=12672 Группа 1 Копполиада Пока Декс и Дебра зависают на клиффхэнгер-пати в заброшенной церкви, я должен в одиночку разоблачить этого серийного убийцу с говорящим именем ТруБлад. И буду последней масукой, если у меня ничего не получится! Безумный маньяк ТруБлад прославился шокирующим преступлением - зарезал самого Оранжа и других собратьев по цеху прямо во время финального шоу в рамках программы "Посмотри топ-250 КП или die trying". Получив известность в узких кругах мастеров разящей словестности и киноманской пронзительности, ТруБлад продолжил свой кровавый путь, оставляя после себя лишь поруганные тела соперников и щедро увлажненные... щеки фанаток, плачущих от счастья при виде результата его очередного преступления. На определенном этапе ТруБлад чуть не сел в лужу из этих самых слез счастья - когда вступил на чужую территорию и попытался сыграть на ней в свою игру. Некто Антониони не только выжил после его нападения, но и не слабо так отпинал по орехам напавшего. Но ТруБлад оправился от удара, хотя вскоре снова полез на рожон, взяв заказ на убийство метафорическим парадоксом в качестве оружия одного весьма черно-белого гражданина, проживающего в прошлом году, в Мариенбаде. И в этот раз все получилось. Жертву не добил, но серьезно так покалечил. Совсем недавно ТруБлад покрошил в дым каких-то великанов. Напихал им досок от серфинга сами знаете куда и совершил сенсационное преступление века. Но он еще не в курсе, что на его след напал лучший судмедэксперт из Майми, Винс "На голове как в штанах" Масука! Сможет ли теперь он продолжить череду своих непотребств или остановится здесь и сейчас? Новая жертва ТруБлада - некогда великий старикан, сдавший свои позиции, и, как верно кем-то подмечено, пропавший с радаров на много лет. С одной строны, тоже мне жертва - он бы еще у младенца сисю взялся отобрать, с другой - это же Отец Крестного Отца, это же РЕЖИССЕР (капслоком). В качестве оружия ТруБлад выбрал уже проверенную им самим и подтвержденную другим смертоносным вульвазавром по имени Апплик схему: красиво о непонятном. Коппола приготовил ловушку: заманил своего убийцу в мир непознанного, кубиком-рубиком не измеряемого, и Тимом Ртом не поглощаемого. Что же наш мега-маньяк? Не расстерялся, расчленил пространство немолодой молодости своим легковесным, но остроумным лингво-тесаком, рассказал, не без самоповторов, обо всем, что можно рассказать, и оставил корчится жертву в останках величия собственного создателя. Копполистовый поход свершился, цель достигнута! Но все же оставил ТруБлад улики, и не надо быть Декстером Морганом, чтобы суметь по ним выйти на злодея. А удастся ли ему скрыться и продолжить серию своих грязных дел, во многом будет зависеть от трех других кандидатов в мою коллекцию безумных маньяков, которых я всегда мечтал вывести на чистую воду... Онтология насилия, или Мама, нас лечат не те врачи Рассматривается дело Виктории под номером 0209, обвиняемой в незаконности занимаемого ей места в текущем Чемпионате рецензентов КиноПоиска. Речь адвоката. Уважаемому автору определенно не нужна моя, Аттикуса Финча, защита. Право же, где в этом зале представители прокуратуры? Они даже не пришли, т.к. знают, что дело уже проиграно. Но раз я тут, раз я самый-пресамый положительный персонаж американского кинематографа, то пусть Глазастик еще немного поглазеет, сидя на крыльце и дожидаясь папку-правозащитника. Нет, если бы обвиняемая была литературным негром и не доказала многократно свою состоятельность, то я бы в сей же момент был в этом зале и меня не пришлось принудительно транспортировать из реальности голливудской фабрики грез в этот (странный, доложу я вам) мир. Если бы она пошла на Кубрика с красными колготами наперевес, подрубив всемирно (даже у нас в Голливуде про эти колготки будут снимать фильм) известную Блондинку в законе, то, возможно, я бы тоже смог помочь, построив защиту на факте невменяемости обвиняемой, и она отделалась бы лечебницей или экспресс-туром на худой конец. Но что же видим мы перед собой? В чем тут можно обвиняемую обвинить? Заголовок-баян с двумя частями, запятой, "или" и заглавной буквой? Так если заголовок четкий, то черт бы с этими штампами. В третий раз за последнее время "пенитенциарная система"? (что, она не читает соперников?). Так это право не так и смертельно. Что делать, если все фильмы про тюрьмы попадаются, а слово больно уж смачное. "Совокупляющаяся киса", вы говорите, - это пошло? Не исключено, что любители котиков подадут еще один судебный иск, но зато оригинально же, вы что! Концовка опупенна (извините за мой неформальный язык), многочисленные детали из фильма и интересный фактаж - хороши. Короче, давайте уже не будем тратить время. Заканчиваю свою речь. Распускайте этот кенгурячий суд! Март, Апрель, Май Я - Джо Лэмб. После того, как я пережил встречу с пращуром монстра из фильма "Кловерфилд", мне уже ничего не страшно. Хотя детскую непосредственность и наивность я, несмотря ни на что, сохранить сумел. В России, я слышал, да и в Бразилии (встретил тут недавно старину Насименту в гримерке) в моем возрасте уже балуются наркотиками и (Масука, молчать!) еще черти чем всяким таким. Некоторые вот в 18 лет не понаслышке знают, что такое, ой, мама, надеюсь ты меня не слышишь, вулканизирующая, была ни была, вульва. И жить спешат и в лего уже наигрались. Что ж, почитаю вместо Тома Сойера я рецензию одного из таких старших товарищей. Как ни странно, я в общем и целом знаком с российским кинематографом, но в силу определенных обстоятельств, не смотрел ни одного фильма, начиная с 1970-х. Следовательно и "Fairytale of travels" не видел. Ху из, пардон мама, факинг Алеша Ярославцев? Я так не хотел знать даже того, кто же сидел в том перевернутом вагоне! Догадываюсь, что главный герой. Почему мальчик с места в карьер кого-то там прощает и наблюдает за вздергиванием на виселице - на все воля автора текста. Два абзаца убиты инверсивным пересказом сюжета, и это ход из категории сомнительных. Фрагменты "аллюр аллегорий алхимически" и "жалимый эпидермис" с потрохами выдают в авторе словоблуда без тормозов. Это хорошо, но это и не Линч. Но этого и не много, и это снова хорошо. Все вышесказанное мне подсказал хороший друг и истинный поклонник моей вселенной - старина Угименту. Я этих деталей знать не мог. Но признаюсь, выбранный автором как основной синтаксис тяжел для меня не только потому, что я ни cherta lysogo не смыслю в русском языке. Фрагмент про "0+" и лего, как мне снова подсказывают, актуален. Миленько. В целом текст более чем лаконичен, не монструозен, лингвистически (подсказывают) хорош, с точки зрения раскрытия темы "роль метафоры в фильме Митты с нетипичным Мироновым в главной роли" так вообще замечателен. Комфорт - это не то, что я чувствовал во время чтения. Но всяко лучше беготни по подвалам, когда бежишь не просто ради игры, а спасаясь от инопланетного монстра. А вдруг это самка? А вдруг у нее эта... ну, вулканизирующая? Опустите мне веки Макс Ренн, не совсем счастливый обладатель смертельной опухоли мозга, пребывая в каком-то полусне-полутрансе, сумев трансформировать свое сознание из вымышленного Кронненбергом мира в мир наших с вами чркп-будней, прочитав рецензию на фильм "С широко закрытыми глазами", понял, что если бы у него не было опухоли, то она, возможно, могла бы появиться. Баланс разумного и абсурдно-хаотичного в этот раз нарушен. Начинается все цитатой из "Вия", а заканчивается фирменной концовкой с налетом приземленной философии. И это, пожалуй, наиболее простые места. Автор хитрит: он обрамляет мозголомный текст простенькими сентенциями, и вроде как вступаешь в этот омут на расслабоне, и в конце стресс снимается шутихой про секс. "Голая задница", "зафигачить" - те самые маячки, которые позволяют перестать рыться в собственном нутре в поисках пистолета, который срастется с рукой. Но когда говорящий фразами на латыни Ницше и Фреди Крюгер под ручку с Летовым вступают в дело - пиши пропало. Впрочем, шутка про Никиту Хрущева смешна. Так или иначе, Угару, надевшему личину Макса Ренна, до конца не понятно, по какой причине в этот раз текст не вкатил. То ли фильм смотрел слишком давно, а язык старины ТроллингСтоуна в этот раз был слишком слишком. То ли от постоянной мимикрии в этих нескончаемых концепт-комментах голова в конец перестала варить и воспринимать очевидно прекрасное. В общем, "Тайна в его глазах" - все еще вершина в моих глазах. И если монитор не запульсирует венозной системой, а в животе не появится лишних отверстий, значит я еще в этом мире. И пора идти спатеньки. Изменено 07.09.2012 05:52 пользователем ugar Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/60400-chrkp-2012-pley-off/page/7/#findComment-3210027 Поделиться на другие сайты Поделиться
ugar 6 сентября, 2012 ID: 174 Поделиться 6 сентября, 2012 (изменено) Группа 2 Хроники необыкновенного безумия Я - Винсент. Винсент Ханна. Не Монтана. Был весьма похабно выдернут из своей реальности для того, чтобы предоставить свое мнение на рецензию к фильму. Ни автора рецензии никогда не видел (зато, говорят, он знает меня), ни фильм этот не смотрел (у нас в Лос-Анджелесе девяностых по кабельному почему-то не крутят португальское кино португальских стариков-режиссеров). Но не суть. Меня попросил тот, кто сильно уважает, и я не могу подвести моего нового друга из России, киномана с большим сердцем, Игора. Он попросил сказать пару слов, я выполняю. Не все же бегать за бандитами, да грезить на яву жертвами всех преступлений, которые мне приходилось раскрывать. /опустим незначительные детали типа внезапного знания кириллицы и понимания кинематографического контекста вымышленным персонажем из Америки, который, возможно, только новости по телеку любил смотреть, да и тот как-то в порыве ярости-ревности выкинул из машины на глазах у изумленной гетто-публики/ Во-первых, Оранж (не тот ли мистер Оранж, что трудился в нашем департаменте и любил работу под прикрытием?) основательно так шарит в теме. Он настоящий slick в мире киноманов. Сечет фишку, знает, о чем пишет, знает, как пишет. Крут как мое полицейское чутье, а любимое блюдо у него, мне подсказывают, - троллятинка под хрусталем. Во-вторых, он крут. Ах да, уже говорил. Представленный текст можно поделить на две части. Про режиссера и про фильм. При этом та часть, что про, собственно, фильм идет в тесной привязке к личности Оливейры (дал же Бог фамилию! Ханна, вот это я понимаю). Больше чем Оливейры в тексте только Ницше. Был такой мужик, знаю. Один из моих информаторов с ним сидел, кажется. Ницше то, ницше сё. Вероятно, значительный был дядька. Я бы с ним побегал, пострелялся как-нибудь на выходных. Оранж препарирует выбранный фильм с точностью нашего судмедэксперта. И хотя по окончании чтения становится понятно, что ничего не понятно, но при этом понятно, что такая непонятность - задумка автора "Божественной комедии". Исчерпывающе познавательно и очень легкоусвояемо. Единственное, что мне не ясно, где ода Марии ди Медейруш - этой замечательной Фаббиане? Мы как-то пересекались с ней, когда она возвращалась в город, чтобы поискать ту статуэтку в виде кенгуру. И с Бутчем поболтали за жизнь. Он так до сих пор и не продал свой чоппер. Ладно, пока я еще в этом мире, сгоняю-ка на голливудские холмы, познакомлюсь с Аль Пачино - давно хотел пожать этому мужику его крепкую звездную руку. /играет Моби, титры/ THE SIMS, SYSTEM FAILURE Я - Джон Тиллман. Завтракаю пельменями с водкой, мочусь битумом, а спать ложусь, когда наступает ночь, которая наступает, когда я скажу. SIMS - это не про "Матрицу", это про мой мир. Но я вырвался из него, уехал в затемнение с надписью "Game Over ?" и отправился прямиком в реальный (не тот, где царил этот фрик с физиономией Декстера, а тот, где Декстер - это Майкл Холл, а некто Угар - считай уже не жилец) мир. Не так давно меня чудовищно оскорбил вышеупомянутый субъект, и я пришел, чтобы мстить ему, и всем его знакомым, начиная с виртуальных. Вот возьмем, например, Мефистика (он же - старина Глеб): не жилец. Сейчас я публично его унижу, чтобы благолепствующий перед ним Угар понял, что его ждет вообще нечто запредельное. Никакого насилия. Унижение чисто на интеллектуальном уровне. Для того, чтобы все получилось, я должен отдать свое тело, разум и язык какому-нибудь местному гику, чтобы граммар-наци, чтобы в курсе контекста, и вообще шарил в теме. Говорить будут от его имени. Главное, чтобы он не поставил патч и задуманное мной унижение не вылилось в очередную оду с непременным "Уровень!" в качестве основной мысли. /загрузка/ Итак, мальчики и девочки, ребята и жеребята, перед нами пик творчества Мефистика Великолепного, на который мы сейчас заберемся, чтобы помочиться с верхушки тем самым битумом, гг. Что мы имеем? Пять монструозных абзацев и один финальный, расслабляющий. Претензии, собственно, следующие. Объем. Когда каждое предложение - не вода, а концентрат посмодернистической мудрости, то, если таких предложений накапливается много, они лавиной сносят все живое, а мозг взрывается. Затейливый пересказик завязочки того, что знает каждый попкорноед, - это расслабон, это симпатично. Дальше же - вроде как бессистемный, на первый взгляд, мыслепоток, без единого шанса на передышку. Финал же прекрасен (вот, пробился все-таки патч хакерский - прим. Тиллмана), но одновременно и страннен. Такси-2? Серьезно? Финал "Назад в будущее" фееричен? Ну-ну. Тут чистый субъектив, возможно, по мотивам недавних пересмотров. Чуть менее разношерстные и более канонические, а не те, что первыми в голову придут, примеры эпизодов - и вообще цены бы концовке не было! Впрочем, не только концовкой хорош текст. В нем, не особо напрягаясь, можно надергать десяток отличных цитат, каких в иных текстах не встретишь хотя бы одной. Фо экзэмл: "неизвестно, что появилось первым — идея «Матрицы» или ее эстетика" и прочее, прочее. Уровень, чтоб его так! /выгрузка/ Не знаю уж, что теперь подумает обо мне Угар. Я облажался, как, видимо, да простит меня старина Армен, и создатели моего мира - создатели "Геймера": так что мстить больше не буду, пусть он и все его товарищи чркп-шники (что бы ни значило это буквосочетание) дальше резвятся в своем кружке по интересам - Джон Тиллман их не тронет. Удивить себя (в душе) Капитан Насименту устал. Он поубивал всех наробаронов, поборол всю коррупцию во внутренних органах власти неофициальной столицы Бразилии, а затем ушел на покой, и внезапно (!) решил удивить себя - попробоваться в кинокритике. И вот, через много лет успешной практики, Насименту внезапно (!) решил найти себе приемника. Нелегкая занесла его в бразильским богом забытый уголок интернета - конкурсный раздел форума КиноПоиска, тот самый, который несколько лет назад, утопив в крови или подкупив всех, кто ему мешал, у одного наркобарона по имени Барнардо отбил другой - выскочка по имени Угименту. Наш герой долгое время изучал местных обитателей и все сильнее убеждался в том, что, похоже, наконец-то нашел своего приемника - того, кому он сможет передать свой рецензорский опыт, вознеся его (а точнее - ее) на недосягаемые ни одним ксавериусом высоты мастерства. /далее прямая речь кэпа/ Знаете, друзья, последний текст АндаЛюсии (в народе - Гули) поразителен по многим причинам. Он традиционен для автора, но вместе с тем смел, нахрапист и самобытен (учитывая, сколько было и будет сказано про фильм Мендеса). Уверен, если бы донна Гуля оказалась одна ночью в фавелле, кищащей наркошами, и рядом никакого бразильского СОБРа и ни одного спасителя на черном джипе, то она не растерялась бы. По меньше мере уложила бы пару десятков человек, прежде чем пасть от предательской заточки в руке... себя самой. Впрочем, я драматизирую. Кто знает, лебединая песня перед нами или гимн феникса. Узнаем уже скоро, и я, капитан Насименту, лично будут присутствовать на вечернем шоу, где душа моя свет Венцеслава объявит, кто - дальше, а кто - за борт, и порадует нас всех памятными карточками павшим бойцам (в нашем спецназе даже такого не было - закрытый гроб и давай до свиданья). Итак, рецензия на "Красоту по-Американски". Она концептуальна. В основе - пролог-эпилог фильма, который здесь растянут на весь текст, а оттого все не так уж аутентично, но не суть. Стилизация отменна, фактаж занимателен, концовка трогательна. "Но" присутствует в таких моментах: тривия, куда без нее, вписана иногда неряшливо и нарочито; двойная отсылка к сцене со Спейси в душе - излишня (не удивлюсь, если Гуля продемонстрирует картинку: "что вы помните о фильме: 90% - сцена в душе, 10% - все остальное, но скорее всего ей придется ее нарисовать в фотошопе самой). В остальном же - оригинально, прекрасно, внезапно (!). Кажется, я действительно нашел себе-кинорецензенту достойную замену. Шелест Древа Заказа на персонажа от автора не было, поэтому берем первого попавшегося из неразобранных - голубоглазого Микки с внешностью Хью Гранта и наивностью нью-йоркского аукционера, попавшего в непривычный для себя мир итальянской мафии. Микки вышел сухим из знатной заварушки. Помог посадить мафиозного шишку и обрел счастье с дочкой другой такой шишки, но помельче. И жили они долго и счастливо, пока... не померли в один день. И никакое "пшла нах" в адрес Костлявой тут уже не помогло. В общем-то, на этом и вся стилизация под персонажа, благо и персонаж слабенький, и Венцеславе он ни о чем не говорит, да и абзацем, что выше, я, наверное, все что мог сказать в формате стеба, сказал. Дальше будем серьезны. "Фонтан" в лонг-листе оказался волею моего выбора. Фильм, на который мне было бы сложно писать рецензию. Вроде, так звучала формулировка просьбы назвать фильм в той супервайзерской рассылке. Как и все фильмы, которые больше, чем обычное кино с линейным сюжетом и однозначной трактовкой, фильм Аранофски почти неподъемен для адекватного рецензирования. Там символ на символе и символом погоняет. Впрочем, при желании можно найти различные интерпретации сюжета, и в конечном счете - это все-таки не Линч с его вулканизирующей сами знаете чем. Венцеслава, как и планировала, ключевым моментом выбрала Смерть и рассказала о фильме через призму этого, иногда, пардон за не совсем уместный оксюморон, внезапного (!) явления. Текст шероховат в стилистике. Например, первый абзац внезапно прерывается словом "фильм", который диссонирует с начавшимся было меланхоличным пересказом завязки. В рамках одного абзаца, наверное, не совсем правильно мешать стили. Но хоть без гугла и на том спасибо ) Хороша форма - три абзаца, три болд-слова из ключевой фразы. Фирменное болд-оформление в этот раз не слишком уместно, т.к. сбивает с ритма. В прошлый раз это было в тему. Здесь - не особо. Три "либо" в концовке немного запутали. Первое из них по смыслу почему-то кажется идентичным третьему. Так или иначе, концовка понравилось. Да и весь текст - концентрация личного, поразительное описание того, что практически невозможно описать. Я, как "заказчик", результатом более чем доволен. Изменено 07.09.2012 05:53 пользователем ugar Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/60400-chrkp-2012-pley-off/page/7/#findComment-3210212 Поделиться на другие сайты Поделиться
armitura 6 сентября, 2012 ID: 175 Поделиться 6 сентября, 2012 (изменено) Группа 1 viktory_0209 - Онтология насилия, или Мама, нас лечат не те врачи Холденколфилдовское (пальцы сломаешь, пока наберешь) неприятие и ницшеанский кайф? Первое слегка спорно, хотя Колфилд годится в любом месте постоять, второе... тоже спорно. Это про сверхчеловека речь? Достаточно однобокая трактовка образа тогда, теория сверхчеловека сложнее, чем просто настучать сапогом по яйкам ближнему. Абзац с Фрейдом и Лоренцом неплох, но слегка притянут за уши. Но больше претензий не имею. Крепко выстроенная хорошая работа, подробное рассмотрение культового в определенных кругах (в том числе и среди меня, редкая для моих оценок 10ка Пиписину) фильма. С каждым новым абзацем затягивает все сильнее, анализ подробный и украшенный редкими, но яркими приятностями. ТруБлад - Копполиада Фильм видел и не люблю, ибо считаю, что Коппола тут бессвязен, безволен и скучен, что ему совершенно несвойственно. Любопытно, что ТБ намекает на то, что фильм - продолжение и визуализация идей Элиаде, вспомнился момент, что писатель сочуствовал нацистам в своей Румынии, в то время, как герой фильма от этих самых нацистов бегает. Вглубь ТБ не копает, и правильно делает, потому что за внешней многозначительностью можно обнаружить вселенскую пустоту. Предложения в тексте местами перегружены. Но автору не откажешь в умении найти яркие образы и остроумно скрасить ими свое поверхностное скольжение по фильму. В принципе, это и спасает. Текст симпатичен. TrollingStone - Опустите мне веки Классически, в своем стиле - от Гоголя до Фрейда со всеми остановками. Почти все многочисленные приветы, оммажи, цитаты и пересказы на месте, хотя байки из склепа, пожалуй, лишние. Тексты ТСтоуна тяжело комментировать, они полностью самодостаточны и среднестатистический комментатор может лишь отметить: "лучше, чем в прошлый раз", "лучше, чем в прошлый раз, но хуже, чем воон на тот фильм". Потому что тексты автора можно разбирать в основном в контексте других текстов автора - и в этом сила. Отчасти, может, и слабость, когда работа, паче чаяния, "хуже, чем в прошлый раз", но точно не сегодня. Очень достойно. А фильм, кстати, люблю. Без фанатизма, впрочем. И уже второй раз Кубрик - видимо, самый сложный режиссер для рецензирования, гг applik - Март, Апрель, Май О нет, никогда больше "Сказка странствий" не будет для меня прежней! Хотя ладно, я ее все равно не смотрел. Но после текста собираюсь. Рецензия реально неплоха. Правда, ни Марта, ни Апреля не обнаружилось, да и козырная карта нквдшников разменялась на шестерку, ибо в 82 их можно было уже порицать, благо, Хрущев сломал культ личности. Зато не могу не отметить, что фирменная авторская словесная вязь здесь удивительно не к месту, ведь после лирики первых двух абзацев и некоторой википедийности в начале третьего, переход к аллюру аллегорий алхимически преврающих и т.д. сильно сбивает с шага, наверное, автор мог бы и сдержать коней в данном эпизоде. А вообще поверил Апплику, текст понравился. Группа 2 orange3005 - Хроники необыкновенного безумия Вот Оранжу подходит все то, что я писал выше Троллингу. С поправкой на стиль, конечно. Абсолютно самодостаточные, исчерпывающие как в своей википедийности, так и в аналитичности работы, которые можно сравнивать лишь с предыдущими рецензиями автора. В прочем он неизменен в своем стиле, не бросается в эксперименты, не рискует с концептами, раз за разом выдавая то, что умеет, и за что любим. "Хроники" - не исключение. Очень много про режиссера, очень подробно в деталях, абсолютно исчерпывающе и действительно интересно. С таким стилем, правда, Оранж достаточно сильно зависит от разбираемого материала, в конце концов, на такой стадии могло бы и не фартануть, особенно с учетом рандома. Но пока что безупречно. AndaLucia - Удивить себя Андалусия назвала работу "Удивить себя", хотя на деле удивила нас. Как минимум тем, что пошла в я-концепт в полуфинале, в то время, как все остальные авторы выбрали присущий им стиль, отшлифованный до мелочей. К счастью, автору хватило такта не заигрываться с концептом, и разбирать фильм, а не любоваться собственным стилизаторским талантом, чем грешат многие. Аллюзия с лучшим моментом дня - однозначно в мемориз. Некоторые красивости, правда, очевидно присущи скорее автору, чем Мэндесу, и не всегда бьют в цель (музыкальная тема подобна крадущейся кошке? То есть, ее вообще не слышно?). И да, финал с не волнуйтесь, когда-нибудь поймете мне тоже не нравится, ибо несколько избит. Но все остальное - лишь похвалы за хороший слог, взвешенный и тактичный разбор и смелость эксперимента. mephistic - THE SIMS, SYSTEM FAILURE Если и не абсолютный восторг, то что-то близкое к этому. И можно бы посетовать на грандиозный объем, но не получается, потому что затягивает, и жаль, что заканчивается так быстро. Теория относительности в действии. Расписывать смыслы в "Матрице" - дело неблагодарное, потому как все они давно расписаны, классифицированы и прошли сотни баталий. Посему хорошо, что фильм достался именно Мефистику - именно его словесная эквилибристика позволила превратить очевидность в афористичную пружину текста, которая добирает энергии с каждым новым витком и достойно выстреливает в финале. Интересно только, удастся ли выстрелить в финале автору?) Венцеслава - Шелест Древа Комментировать эту работу своими циничными словами - все равно что лезть в открытую рану грязными пальцами. Рецензия производит впечатление не написанной, но выстраданной. Каждое предложение рождает сильнейший эмоциональный отклик. Посему не буду расписывать то, как автор донес фильм, как я сам отношусь к "Фонтану", где можно поспорить, а где согласиться, и какой оборот завернут недостаточно изящно. Не хочу. Рецензия хорошая. Спасибо за нее. Изменено 07.09.2012 08:01 пользователем armitura Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/60400-chrkp-2012-pley-off/page/7/#findComment-3210270 Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения