Короткий фильм об убийстве (Krótki film o zabijaniu)

[razer1607]

Короткий фильм об убийстве / Krótki film o zabijaniu

а.к.а. A short film about killing

год 1988

страна Польша

режиссер Кшиштоф Кеслевский

сценарий Кшиштоф Писивич, Кшиштоф Кеслевский

продюсер Ryszard Chutkowski

оператор Славомир Идзяк

композитор Збигнев Прейснер

жанр драма, криминал

премьера 11 марта 1988

время 84 мин

В главных ролях:

Мирослав Бака

Krzysztof Globisz

Jan Tesarz

Збигнев Запасевич

Barbara Dziekan

Aleksander Bednarz

Jerzy Zass

Zdzislaw Tobiasz

Artur Barcis

Кристина Янда

и другие

О Чем?

В фильме три центральных персонажа, до поры — никак между собой не связанных, даже незнакомых. Каждый живет в своем мире. Но в какой-то момент их судьбы пересекутся… Первый, 20-летний Яцек — ничем не примечательный, праздношатающийся провинциал, не знающий, чем себя занять. Он словно пытается зацепиться за что-то в городском пейзаже, установить с миром какую-то связь. Но контакт все не возникает…

В пару ему режиссер дает немолодого таксиста, столь же бессмысленно кружащего по улицам Варшавы. Его съедает безнадежность и мизантропия. Оба они — неудачники, человеческие осколки большого неприветливого города, вызывающего у них схожую неприязнь.И, наконец, третий герой — адвокат, положительный, молодой и красивый, верящий в святость и гуманизм своей миссии.

Однако и ему суждено стать участником и даже в каком-то смысле проводником события, вынесенного в заголовок фильма…

Постеры

Награды

Приз Жюри и ФИПРЕССИ Канн

[razer1607]

Посмотрел это фильм в пятницу. Хороший, очень хороший фильм.

Больше всего понравилась режиссура Кисельевского, она (режиссура), как бы это сказать, жизненная что-ли, реальная. Так же порадовал Мирослав Бака, сыгравший главного героя - Яцека, отличная роль.

Вобщем, фильм стоит посмотреть.

[SsvS]

Посмотрел это фильм в пятницу...

 

Тьфу ты! А я всю неделю собирался посмотреть и забыл.

 

Помню сцена убийства из этого фильма попала в рейтинг 50 лучших смертей по версии журнала Total Film (3 номер 2004 г.).

[razer1607]

Тьфу ты! А я всю неделю собирался посмотреть и забыл.

 

Помню сцена убийства из этого фильма попала в рейтинг 50 лучших смертей по версии журнала Total Film (3 номер 2004 г.).

 

Да я сам чуть не пропустил, случайно вспомнил. В "50 лучших смертей" убийство из этого фильма могла попасть запросто, очень сильная сцена, под конец аж мурашки по коже, Мирослав Бака прекрасно сыграл.

[Михалыч]

Исчерпывающий фильм на заданную тему. Не понравился мне только визуальный ряд - слишком много зеленого и какие-то нелепые затемнения по краям кадра. За это снизил оценку на один балл. А так, почти шедевр.

[Der Neid]

Посмотрев этот фильм, я как зритель для себя уяснила: нечего рано радоваться и думать, что все понимаешь. Я на протяжении почти всей картины думала, что

Яцек будет банально мстить за погибшую Марысю. О том, что в историю вплетена убитая девочка, я догадалась сразу после эпизода в фотосалоне.

Так что мотив убийства меня-таки озадачил.

 

Само убийство, конечно, впечатляет. Я даже стала покашливать во время этой сцены. Так омерзительно, грязно показать его нужно уметь. Мрачная картинка, местами смахивающая на сепию, только усугубляет срашную реалистичность действа.

 

Ну, и герои, конечно, прописаны интересно. Таксист и Яцек - два пакостника-неудачника, симпатий не вызывают. Но когда смотришь на Яцека кажется, что он глубже, что произошло с ним что-то такое. Мне понравился адвокат-идеалист со странной мотивацией к работе: лучше узнать людей, с которыми в обычной жизни вроде бы не сталкиваешься. Навряд ли он предполагал (только потом, когда получил должность), с чем ему придется столкнуться. И сыграно все неплохо.

 

В общем, фильм интересный, и очень уж реалистичный.

[orange3005]

Практически безупречно кино. Придраться к чему-то реально сложно. Режиссура, актерская игра, работа композитора, сюжет, раскрытие заявленной темы - все на высшем уровне.

 

КФОБ - представляет собой полнометражную версию пятой новеллы "Декалога", хотя и отличается от декалоговской версии. Причем не только хронометражем.

 

Еще одна удивительная находка - игра режиссера с цветом. Кто смотрел наверняка заметил преобладание грязно-зеленого цвета практически в каждом кадре. И, уверен, это неспроста. Вспоминая об цветной трилогии, возникла мысль о том, что именно здесь Кшиштоф Кеслевский нарабатывал свои "цветные" идеи.

 

В качестве рекомендации настоятельно советую смотреть фильм тем, кто интересуется темой смертной казни и просто поклонникам высококачественного кино.

[Chilly Willy]

Согласен с orange3005. сильнейшая картина. Я после неё даже в неком грустном состаянии был. Поверьте, со мной как то редко так бывает, сто фиьм на меня такое производит впечатление. Кстати, правда или нет, подскажите, вроде после этой картине в Польше ввели мараторий на казнь. правда?

[Госпожа Беладонна]

Фильм производит сильнейшее впечатление. Помните, там есть пролог? Детская жестокость по отношению к животным может превратиться во взрослую - и уже по отношению к людям. Сцена убийства ужасна, но сцена казни еще ужаснее. Насильственная смерть анатомируется, препарируется до мельчайших деталей во всей ее отвратительной сущности. Фильм не дает ответы на вопросы, но будоражит и заставляет задуматься о том, о чем мы обычно стараемся не думать, но от этого убийств меньше не становится...

[MysteryMan]

orange3005 а что, есть смысл смотреть эту картину помимо "Декалога"? Это же только расширенная версия. Или есть принципиальные моменты?

[orange3005]

Согласен с orange3005. сильнейшая картина. Я после неё даже в неком грустном состаянии был. Поверьте, со мной как то редко так бывает, сто фиьм на меня такое производит впечатление. Кстати, правда или нет, подскажите, вроде после этой картине в Польше ввели мараторий на казнь. правда?

 

Я тебе отвечал уже, но скажу еще раз: заслуга фильма в этом очень велика. Фильм просмотрело 20 миллионов человек в одной только Польше и он вызвал множество дискуссий и споров. Новое правительство, которое пришло в том же году на смену социалистическому одним из своих первых решений ввело мораторий на смертную казнь. Вот вам и сила искусства.

 

orange3005 а что, есть смысл смотреть эту картину помимо "Декалога"? Это же только расширенная версия. Или есть принципиальные моменты?

 

Определенно стоит и даже надо. Немного иные акценты и даже концовка. Он первоначально снимался как полный метр, так что очень даже надо смотреть. К тому же обрати пристальное внимание на игру КК со цветом.

 

Если я скажу, что это лучшая картина на заданную тему, то пожалуй буду близок к обьективности. Без шуток.

[euro-banan]

Две трети фильма линия Яцека неумолимо "Постороннего" у Камю напоминала, хотя закончилось все, конечно без покоя и воли, а на надрыве и почти за той линией, где бы уже начались ангажированные сопли.

Сложно, наверное, будет рассудить роли персонажей, там Яцек по-моему отомстил себе ввиду сложных ассоциаций вождения транспортного средства и смерти девочки с водителем и фактом дружбы (может поэтому частичного, и оправдания, и отождествление с собой) с виновником несчастного случая. Ну и месть такая сублимированная, потому что смерти Яцек, как показала практика, все же боялся.

Круто вообще, не свалился фильм на тему в дурацкий гуманизм и уже хорошо.

[ugar]

Изумительное по множеству параметров кинопроизведение. Одна из двух новелл "Декалога", реализованных в виде кино-версии, длительностью 82 минуты. Второй фильм - это "КФОЛ".

 

Фильм поражает как своим художественным (операторские примеры, зеленоватый цветофильтр) оформлением, так и сюжетным построением. Не говоря уже об очень проникновенной актерской игре и музыке Прейснера.

 

Конечно, смехотворно, да и по большому счету не совсем верно было бы сравнить "КФОУ" и какой-нибудь "От заката до рассвета" Родригеса, но, несомненно, различность двух частей каждого из фильмов обращает на себя внимание.

 

В "Коротком фильме об убийстве" первая часть - некая мистификационная, остросюжетная, с шокирующей сценой расправы история, описывающая небольшай промежуток одного дня одного деревенского парня, пожранного Большим Городом, и решившегося на некий очень и очень негуманный поступок. Эта часть кончается резко, впрочем, другого итога быть и не могло.

 

Заключительная половина, меньшая по продолжительности и более камерная, по сути своей, вероятно, не менее важна в плане общего вклада в картину, а, учитывая то, что в ней как раз и происходит вся кульминация и делаются некие пояснения о причинах, побудивших преступника на действия, показанные вначале, она и является основной частью фильма.

 

Эпилог с адвокатом на лужайке - это, конечно, не катарсис для зрителя (для молодого героя - именно он), но сцена крайне мощная! Как и весь фильм!

 

9.5/10

[euro-banan]

Вчера, кстати, "Призраков Гойи" по Эрнст-тв крутили, так вот, там Бардема (он тут напрочь невероятен, как и, что удивительно, его дубляж) в финале казнят, переламывая шею, толпа смотрит, мать его ребенка с улыбкой показывает чадо, которого он до того не видел, ну Бардем тоже улыбается, а потм ему ломают шею. И толпа бежит в пляс под задорную музыку, причем тут это все показано не как дикость, а как данность - вот и смотрите на различия в менталитетах, убийство раньше и теперь, с какой легкостью и почти тяжестью соответственно. Все относительно конечно ^^

[Podpisnov]

ruskrovllya, сообщение не по теме (-1)

[Olenenok999]

Сильный фильм. Мощная психологическая драма, показанная настолько тонко и пронзительно, что при просмотре я даже забывала дышать. Актерские работы изумительны: сыграно строго, скупо, но не проникнуться игрой центральных персонажей невозможно.

Сцена убийства до ужаса реалистична.

Сцена казни до тошноты противна.

Финал закономерен...

[Tony Dopfer]

Такой вопрос: почему наказание за отвратительное преступление должно быть благообразным? Сцену казни я смотрел почти без сочувствия к Яцеку. А что? Он получил по заслугам.

Прикончил таксиста - прикончили и его.

Почему это не справедливо? В конце концов, как измерить адекватность наказания? Почему убийство нельзя покарать убийством? Почему просто изоляция от общества - лучше?

 

Смертная казнь - это, конечно, уродливо. Но преступление Яцека уродливо не меньше. Я, кстати, против казни, но по другой причине - потому, что у нас в стране плохая судебная система - слишком много ошибочно обвинённых.

[euro-banan]

Почему это не справедливо?

 

Потому что не возмещает ущерб, казнь/ответное убийство - это больше такая рефлексия, причем в конкретном фильме на этом ясный акцент: тут и герой, рефлексируя, убивает, и его, так же рефлексируя, убивает закон. Ну с той лишь разницей, что сам герой больной на голову, а закон... просто закон)

[Tony Dopfer]

Потому что не возмещает ущерб...

 

Наказание по своей сути не призвано возмещать ущерб (во всяком случае, когда дело касается убийства, потому что вернуть к жизни убитого невозможно). Оно призвано лишь предотвращать повторение неугодного поведения. Так что справедливость наказания - это изначально неопределяемая категория, но что поделаешь... По-моему, лучшего тормоза, чем страх наказания, ещё не придумали. Это же работает.

 

Почему в Арабских Эмиратах можно без опаски ходить по улице в любое время дня и ночи? Потому что за воровство там рубят руки. Жестоко? Даже слишком! Но страдания безруких воришек обернулись райским спокойствием ночных улиц. По-моему, это правильно. Есть лучшее решение?

[euro-banan]

Наказание по своей сути не призвано возмещать ущерб

 

Ага, а справедливость, вроде как, да)

[Plan 9]

Наказание по своей сути не призвано возмещать ущерб (во всяком случае, когда дело касается убийства, потому что вернуть к жизни убитого невозможно). Оно призвано лишь предотвращать повторение неугодного поведения.

Совершенно верно.

Ага, а справедливость, вроде как, да)

Не работающая категория, ни в одном обществе ее нет. Да ее в принципе и быть не может.

[euro-banan]

Не работающая категория, ни в одном обществе ее нет. Да ее в принципе и быть не может.

 

В случае с убийством не может, а в случае с любым возместимым ущербом - вполне. Просто нет смысла называть справедливостью то, что ей не является "в принципе", верно?)

[Movie addict]

Почему в Арабских Эмиратах можно без опаски ходить по улице в любое время дня и ночи? Потому что за воровство там рубят руки. Жестоко? Даже слишком! Но страдания безруких воришек обернулись райским спокойствием ночных улиц. По-моему, это правильно. Есть лучшее решение?

А еще в Эмиратах один из самых высоких уровень доходов на душу населения в мире, офигенные социальные льготы и отсутвует подоходный налог с физических лиц, потому что его заменяет добровольные (!) пожертвования положенные им по религии.=) Так то... Эмираты - не аргумент и их модель применила к этой стране (и многим другим, в т.ч. той что в фильме) не больше, чем научно-фантастическая утопия.

 

Хороший фильм. Тоска зеленая, серые улицы, милицейские машины, слякоть, дешевое кафе, где происходит встреча будущего убийцы и его будущего адвоката - одному в этот день кажется, что в жизни возможно все, для другого жизнь в этот день фактически кончиться.. Затемнение кадра создающее жутковатый ореол у убийцы. Безнадега, но кажется, что ему подсовывают выбор, свободу воли. Девочки ему улыбаются через стекло, то дети переходят дорогу, но это для него скорее напоминание.. Самый обалденные момент, когда адвокат останавливает машину и плачет и в сумраке горит какой-то огонек, проблеск...

[Рыжая кошка]

Бывает же так, что сам фильм осуждать не за что, настолько классно и сильно поставлено, на грани гениальности, а вот касательно его посыла, поставленных вопросов и мотиваций персонажей есть о чём задуматься и о чём поговорить.

 

Даже ни звука не зная об этом фильме, сразу можно понять, что перемежающиеся эпизоды из жизни Вольдемара, Яцека и Петра - это составные части одной картинки. Обычные обрывки из жизни трёх обычных людей, один - таксист, которому его работа чуть ли не поперёк горла, второй - праздношатающийся провинциал с глубокой душевной травмой, третий - адвокат, эдакий юноша бледный со взором горящим, видящий своё предназначение в "ознакомлении с людьми, с которыми не увидишься ни в какой иной профессии". И их истории должны переплестись. Если сиё не понятно до этого, то это становится понятно в тот самый день, когда Яцек и Пётр находятся в одном баре.

 

И вот далее и начинается самое интересное. Опишу немножко свои рассуждения. Внимание, аццкий спойлер.

 

 

Честно говоря, у меня, когда Яцек крутил на руку верёвку и после этого сел в такси Вольдемара, мелькнула логичная мысль, что парень таксиста за что-то сильно ненавидел и имел вескую причину для убийства. Сцена убийства, конечно, сильна, почти натуралистична. Виделась мне всё же в действиях Яцека некоторая вымученность, как будто он и не хотел убивать его. Особенно когда он подошёл к нему с камнем и явно не испытывал желания лупить им по затылку ещё живого, что-то говорившего человека. Но таки добил...

 

И вот как раз после суда, когда приговор уже вынесен и не подлежит обжалованию, начинается раскрытие мотивов. Точнее, нет. Мотивов я как раз не увидела, скорее раскрывается личность убийцы. Яцек исповедался адвокату о своей жизни, о погибшей сестрёнке, в чьей смерти он, очевидно, винил и себя. А вот мотивов к тому, чтобы убивать конкретного человека, там нет, хоть под микроскопом рассматривай. Поэтому хоть как-то можно было понять, если бы Яцек мстил, или они бы поругались и он его прикончил в аффекте, или ещё что-нибудь из похожей оперы. А так - нет. Убийство на ровном месте ни с того ни с сего.

 

В общем, эта исповедь запуганного, шокированного убийцы меня не сильно тронула, чёрство я к ней отнеслась. Да, он действительно несчастный человек с сильнейшей тяжёлой травмой. Жалко его чисто по-человечески? Жалко. Но таксиста и его семью, которую Яцек осиротил, жалко не меньше. Убивать его он не имел права. Вообще же это убийство вышло таким сильно немотивированным и изощрённо жестоким, что на некоторое время подумалось, что Яцек ненормален психически...

 

Ну и катарсис, логическое завершение. Не буду скрывать, когда я смотрела на всё это, у меня тоже мурашки по коже были. Потому что это действительно страшно. Смерть человека - всегда страшно. И понятно, что Яцек боялся умереть, как боимся смерти и мы все, несмотря на внешне философское отношение - назовут нам день и час нашей смерти, и мы будем доживать наши дни, трясясь в ознобе от этого знания. Но вот только здесь возврат к предыдущим 2м абзацам: он как бы прибил человека ни за что ни про что... И не очень понятно, что сим финалом нам хотели сказать? Что не надо было вешать его в этом конкретном случае, или что смертная казнь - это плохо? Да, Яцек не был маньяком-убийцей, он был травмированным несчастным человеком, которого, скорее всего, требовалось лечить, а не казнить. А вот моя устойчивая позиция не поколебалась. Смертная казнь нужна, да. И на меня не нужно давить, показывая с таким натурализмом, как это происходит - я как бы и так понимаю, что ничего привлекательного в любой человеческой смерти нет. Психика нормального человека такова, что лицезрение убийства для неё очень тяжёлое испытание. И эмоциональный шок адвоката оправдан. Всем бы после подобного плохо было. В конечном итоге тут сильно пострадали все - и убиенный таксист, и законно уничтоженный Яцек, и адвокат, смотревший на это, и особенно, мать Яцека, никому такого не пожелаешь, потерять мужа и двоих детей.

 

Такие вот несколько сумбурные мысли об этом бесспорно замечательном, крайне сильном полотне. Осталась довольна просмотром.

[Chilly Willy]

 

 

Убивать его он не имел права. В

 

 

Не имел. Это точно. Только основной посыл фильма в том, что и общество так же не имело право убивать его. Что убийство есть зло всегда, и нет разницы убиваешь ты праведника, или законченную скатину. Грех есть грех. Тоже что не важно, прыгнешь ты с высотки, или съешь пачку таблеток, и то и то суицид

 

 

Вообще же это убийство вышло таким сильно немотивированным и изощрённо жестоким, что на некоторое время подумалось, что Яцек ненормален психически...

 

 

Не, но психически он нормален. Иначе бы суть фильма была бы другая (нужно было что бы убийство было именно типичным без погрешностей "аффект" и "психика". То, которое по мнению простых обывателей заслуживающем смертной казни)

 

 

 

 

 

или что смертная казнь - это плохо?

 

 

И это тоже.

 

Смертная казнь нужна, да.

 

А Кеслевский с вами не согласен.