Великий Диктатор (The Great Dictator)

[Ниллган]

Не самый любимый мною фильм Чаплина. Правда одна из причин этого в том, что все картины его доставшиеся мне оказались совсем без перевода и на этой (как и еще на парочке) это сказалось сильнее всего. Но в целом фильм понравился, смешно времеанми было.

[Extreme Noise Terror]

Что-то он мне не понравился, какой-то скучный и не смешной. Думал дотерпеть до конца, но не выдержал каких-то 20 минут и выключил. "Малыш", "Огни большого города", "Золотая лихорадка" и "Новые времена" мне больше понравились.

[Пасифик]

Я уверен, что этот фильм смотрел и тов. Сталин... какова его реакция - знак вопроса.

А вот, кстати, реакция Гитлера как раз известна. В английской документальной ленте "Чаплин и Гитлер" приводилось интервью личного киномеханика фюрера. И этот самый киномеханик утверждает, что Гитлер смотрел "Великого Диктатора" несколько раз! Ему вообще очень нравилось американское кино, и фильмы Чаплина в частности. А немецкое он терпеть не мог и постоянно тыкал носом своих режиссеров: мол, не умете снимать - не беритесь. Да, естественно, Чаплина официально объявили "врагом номер один" и обещали "повесить на первом же фонаре". Но сам для себя Гитлер признавал и ценил его кинематографический гений, поскольку был далеко не дурак...

 

***

Что касается фильма. У меня к нему (как, собственно, и к "Новым временам") практически одна-единственная претензия - Полетт Годдар. Имхо, совершенно никакая актриса. По крайней мере - в эстетике чаплинских картин.

И еще немножко жаль драматических сцен, которые были в сценарии, но в фильм не вошли. Из-за этого, как мне кажется, несколько потерялась общая глубина.

Зато не могу не отметить момента, на который нечасто обращают внимание. "Великий Диктатор", ко всему прочему, - это еще и "похороны" Бродяги. Столько лет Чаплин не решался расстаться с этим персонажем и, даже в ущерб себе как актеру, отказывался от попыток играть другие роли, поскольку в глазах зрителей это могло разрушить сложившийся образ. Каждая история про Бродягу имела если не счастливый, то открытый финал, позволявший вновь и вновь возвращать на экраны "человечка в несуразных ботинках". "Великий Диктатор" поставил точку. Чаплин публично сжег мосты. На глазах всего мира "Маленький Чарли" отправлен на смерть (которая осталась за кадром, но, разумеется, абсолютно неизбежна). Бродяга больше никогда не вернется. И в этом свете его финальная - прощальная! - речь не выглядит ни затянутой, ни чрезмерно пафосной.

[Сайфер]

Что-то он мне не понравился, какой-то скучный и не смешной.

Та он не скучный, просто неровный, зело длинный и утомительный. Весь балаган с Муссолини (а это как раз примерно полчаса) надо было к чертям убирать, он там как на корове седло торчит, и клонить в сон под конец начинает в первую очередь из-за него. Про "не смешной" соглашусь, пожалуй (вот разве что фрагмент с заплутавшим в тумане вышел на "отлично!"), но как сатира в лоб годен, само собой, ну и некоторые механические приблуды временами доставляют хилтиплэжер, ха! К наивняку финальной речи придираться особо неохота, оно ведь ясно, что всё и должно было им закончиться, а предсказуемый фэйл всяко воспринимается меньшим фэйлом чем фэйл ВНЕЗАПНЫЙ. Короче, далеко не такой порожняк, на который настраивают первые минут 10. И вот ещё что: Ханна-Годар со своей копной выглядела куда более привлекательной, чем после стрижки той дурацкой. 6,5/10.

[a-vega]

Ну откуда же столько креатива, Чарли? И куда этот стиль ушёл?

 

9/10

[Сенс]

Шедевр, конечно. Образец сатирической комедии.

Чуточку, жаль, неровный.

Поэтому 9,5.

[Dr_White]

Блестящее кино. Смешное, смелое, остроумное... Смотрел уже раз 10 и не надоедает. Наравне с "Малышом" - самый любимый фильм Чаплина. И, наверное, самый смешной фильм, что я видел.

 

10

[Makleab]

Блестящее кино. Смешное, смелое, остроумное... Смотрел уже раз 10 и не надоедает. Наравне с "Малышом" - самый любимый фильм Чаплина. И, наверное, самый смешной фильм, что я видел.

 

10

 

Согласен полностью! И еще в этом фильме Чаплин гениально соединил смешное и страшное: например, борьба цирюльника с солдатами.

Смешных сцен тут-множество! Полет на самолете, выступление Хинкеля, пудинги, все сцены с Напалони... Но и трагичных сцен множество. Входит в десятку моих любимых фильмов.

[UndeR]

Великий фильм без всякого преувеличивания. Финальная речь потрясает искренностью и смелость. Один из самых любимых фильмов у Чаплина.

[Brenutka]

Чаплин гений, по-моему

[плюс Док]

Как бы ни был художник требователен к себе, ещё требовательнее зритель! Неплохо бы, правда, вспомнить, что в 40-м году ещё не было ВСЕХ кошмаров гитлеризма, а полной информацией о них не владел никто. Сам жанр политической сатиры невероятно труден не только по сиюминутным "техническим" причинам, но и по опасности предстать глубоко заблудшим в будущем. Даже едва ли не лучший памфлет-обобщение "Бесы" Достоевского не свободен от недостатков. Так что перед Чаплиным можно смело снимать шляпу (или котелок) за его смелость и художественное чутьё.

[Пасифик]

Неплохо бы, правда, вспомнить, что в 40-м году ещё не было ВСЕХ кошмаров гитлеризма, а полной информацией о них не владел никто... Так что перед Чаплиным можно смело снимать шляпу (или котелок) за его смелость и художественное чутьё.

Чутье чутьем, но сам Чаплин впоследствии говорил, что, если бы он знал, что на самом деле представляет собой гитлеризм и что на самом деле происходило тогда в Европе, - он ни за что не стал бы снимать этот фильм.

[Елена Прекрасная]

Чутье чутьем, но сам Чаплин впоследствии говорил, что, если бы он знал, что на самом деле представляет собой гитлеризм и что на самом деле происходило тогда в Европе, - он ни за что не стал бы снимать этот фильм.

 

В том то и дело, что фильм снят ДО. Когда еще многие не понимали, кто есть Гитлер, и что вообще происходит в Европе - даже приблизительно. А Чаплин суть уловил.

[Пасифик]

В том то и дело, что фильм снят ДО.

Елена Прекрасная, "до" чего? В 1940-м уже Вторая Мировая второй год шла. Уже применялись ковровые бомбардировки, в руинах лежали десятки городов. Уже вовсю строились и даже работали лагеря смерти - и выглядели они вовсе не так, как воображал себе Чаплин (от "ужасов" гетто и лагерей, показанных в "Великом диктаторе", сегодня можно только фейспалм ловить).

 

К слову, определенная информация из Европы вполне себе доходила, и "суть улавливали" абсолютно все. Другое дело, что это мало кого волновало, более того, в США (и не только в США) многие поддерживали политику Гитлера. Недаром, чтобы иметь возможность снять "Диктатора", Чаплин был вынужден заручиться разрешением лично от Рузвельта, так как столкнулся с серьезным противодействием: мол, не смей нас ссорить с Германией... Да, ему, в отличие от большинства, улавливаемая суть активно не нравилась. Но все же реальности он себе и близко не представлял. Потому и сказал потом, что, если бы знал правду, то сделать комедию на эту тему у него просто рука бы не поднялась.

[Елена Прекрасная]

Елена Прекрасная, "до" чего? .

 

До того, как стали известны масштабы катастрофы.

[Stalk-74]

Нам не страшен серый волк

 

В чистом поле Первой Мировой войны гигантская гаубица «Берта» посылает снаряд за снарядом на неприятельскую половину. Неуклюжий солдатик с короткими усиками меланхолически дергает шнур, повторяя и повторяя уставное действие. Еврейский квартал в стране Томания белеет надписями «Jews (жиды)». Заблудившийся в настоящем, рассеянный парикмахер с короткими усиками намыливает для бритья женские щёчки. Встреча двух европейских правителей. Тот, кто потщедушнее, с короткими усиками, старательно пытается вскарабкаться повыше собеседника. «Великий диктатор». 1940 год. Целлулоидная классика мирового кинематографа.

 

Назовите пять любых фильмов Чарли Чаплина. Среди них обязательно будет «Великий диктатор». Назовите пять антигитлеровских картин. Среди них обязательно будет «Великий диктатор». Назовите пять лент сороковых годов. Среди них обязательно будет «Великий диктатор». Кто же среди синемафилов не знает сцены с подбрасыванием филейной частью надувного глобуса. Кто же из киноэрудитов не знает, что знаменитый американский артист создал оглушительную политическую сатиру, несмотря на трусливую дипломатию Соединенных Штатов. Все давно выделено жирным, занесено в Национальный Реестр, поставлен штамп «Гениально!»

 

Вот только, как и с любыми непререкаемыми историческими догмами, не всё так очевидно. Откровенно, говоря, каждый, кто посмотрит эту двухчасовую звуковую комедию, вдруг словит себя на крамольной мысли, что лента не так уж, чтобы и шедевр. До «Малыша», «Золотой лихорадки», «Огней большого города», да что там, до практически любого фильма Чарльза Спенсера Чаплина, ей в художественном плане далеко. Гэги и эпизоды хронологически застряли в юных двадцатых годах. Ну ведь правда. Неужели вы искренне восторгались этими бесконечными сковородками, которыми лупила по головам штурмовикам бесшабашная Ханна. Да и сами фашисты были один в один потешные американские городовые, туповатые и неповоротливые. В эту же корзину и эпизод с линчеванием безымянного еврея, немцы/томанцы явно бы просто пристрели персонажа на месте. А со звуком, который пришел в кино ещё в 1927 году, Чарли Чаплин не понял, что делать и спустя годы. Вагнер и Брамс — это, конечно, хорошо, но диалоги откровенно пустые, малообыгранные. А финальная речь диктатора-парикмахера беспомощна в своей наивной агитации за мир во всем мире.

 

Скажите, это обычное дело для довоенных картин. Полноте. За год до этого вышли феноменальные «Унесенные ветром», по сравнению с творческой и технической мощью которых «Великий диктатор» сер и старомоден. И не скажешь, что дело только в финансах. Не так уж и много лент в те года имели бюджет в два миллиона. Кстати, режиссер Чаплин, рискнувший своим капиталом, был бы на грани разорения, если бы произведение не пошло в массы.

 

Так, вскрикнете возмущенно, не в этом сермяжная правда. Чаплин осмелился высмеять нацистскую Германию тогда, как Америка толерантно признавала Гитлера Человеком Года. Это ведь великий гражданский подвиг. Спорить не будем. Знаете, какой был самый прибыльный фильм в США в 1939 году, за год до создания «Великого диктатора»? Некий «Признания нацистского шпиона» режиссера Анатоля Литвака. Да-да, оказывается, что и кроме Чаплина фашистскую Германию покусывали слегка. Вот тот же Хичкок, например, в «Леди исчезает» больно знакомых по типажу негодяев с автоматами тоже не побоялся показать. Да и Чаплина с его сатирой никто не притеснял, фильм без всяких ограничений шел в широком прокате США, пять номинаций на «Оскар». Америка ведь, в отличие от СССР, совместные победные парады с Гитлером не проводила и приказов не поддаваться на провокации в преддверие войны войскам не рассылала.

 

А ведь и с точки зрения политической сатиры «Великий диктатор» довольно робок. Аденоид Хинкель – легкий дурачок, еврейское гетто – неприятное место, где могут накричать и оттолкнуть, в концлагеря ссылают успешных деятелей режима вроде аса Шульца. Арийские солдаты неуклюжи и неповоротливы, их можно было бы и пинками разогнать, да только евреи – миролюбивая нация, им не до этого. А теперь заглянем на тёмную сторону. В том же 1940 году в Германии вышли одна за другой две ленты – «Вечный жид» Фрица Хипплера и «Еврей Зюсс» Файта Харлана. До сих пор, кстати, повсеместно запрещённые, настолько сильна в них антисемитская мощность, которая в тротиловом эквиваленте делает «Великого диктатора» безобидным и наивным. Чем-то вроде «Новых похождений Швейка», снятых Сергеем Юткевичем три года спустя. Вот только режиссер у американской картины куда талантливей и знаменитей, либо перечисленные выше, почему же удар у него хлипче?

 

Любопытный факт. Иосиф Сталин, любящий те же «Огни большого города», наотрез отказался пускать «Великого диктатора» в отечественный прокат. Хотя сороковые годы подходили идеально для этого. Более того, эту работу пострадавшего за коммунистические взгляды Чаплина в упор не замечали и другие советские руководители, вплоть до девяностых годов, до развала СССР, когда стало возможным увидеть хоть хронику Третьего Рейха, хоть порнографию любой глубины. Правда, картину регулярно упоминали, эпизоды с глобусом и галифе то и дело вставляли в разные телепередачи. А вот целиком фильм не показывали. Такие дела.

 

Лётчик в застывшем вверх тормашками самолёте беспомощно пытается словить губами струйку воды, почему-то льющуюся снизу-вверх. Парочка евреев радуется, что звёзды никогда не достанутся ни одному диктатору. Танки потихоньку приближаются ко всем границам. Смеркалось.

[Space Station One]

Историческая ценность этого фильма - практически уникальна.

Художественная - значительна.

И первая в некоторой степени тащит за собой вторую (пожалуй, единственный случай у Чаплина, когда не наоборот).

 

В плане художественной ценности, "Великий диктатор", оставаясь, конечно же, выдающимся произведением, на мой взгляд, заметно уступает вершинам мировой политической сатиры:

от литературы - "Похождения бравого солдата Швейка" (1921-1923) Ярослава Гашека;

от кинематографа - "Доктор Стрейнджлав, или Как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу" (1964) Стэнли Кубрика.

 

Впрочем, кто же им не уступает?

 

Юмор "Великого диктатора", пожалуй, слишком мягок.

Чёрный юмор, юмор висельника, абсурдистский юмор - не самые сильные стороны творчества Чаплина.

Очень удачные остроты (солдаты в дыму, первая речь, глобус и некоторые другие) чередуются как с просто удачными, так и с не слишком удачными.

 

А вот финал совершенно потрясающий.

Во-первых, сама по себе речь - чудесна (я бы сравнил её с примерно 40-минутной сценой в зале суда из финала режиссёрской версии шедевра Оливера Стоуна - JFK (1991); вот, например, её малая часть).

Во-вторых, контекст сцены внутри фильма (и присутствующие, и радиослушатели считают, что эти слова говорит Хинкель) прекрасно демонстрирует, что для кинематографа нет ничего невозможного.

Вообще, финал "Великого диктатора" - это отличный пример того, насколько эпично может разметать в разные стороны Искусство и Реальность.

9/10.

[ShwarcArn]

...

[ShwarcArn]

Юмор "Великого диктатора", пожалуй, слишком мягок.

Чёрный юмор, юмор висельника, абсурдистский юмор - не самые сильные стороны творчества Чаплина.

Почему же, "Месье Верду" весьма, и в этом плане органичней выглядит, чем Диктатор. Но конечно Чаплин несколько переоценённый режиссёр, как и любая голливудская звезда.

[Рыжая кошка]

Вообще-то Чаплин сам признавал, что не снял бы комедию про Гитлера, если бы на тот момент представлял бы себе полностью, кто такой Адольф Алоизович. Вопрос, насколько это правда (или проявление избирательной слепоты, которая тогда была многим свойственна) - дискуссионный, но факт есть факт. Так что претензии к юмору несколько странны.

 

Почему же, "Месье Верду" весьма, и в этом плане органичней выглядит, чем Диктатор. Но конечно Чаплин несколько переоценённый режиссёр, как и любая голливудская звезда.

 

Согласна относительно "Месье Верду". Но по поводу Чаплина... Переоценённый? Кем? В чём? Как можно переоценить значимость для кинематографа?

[ShwarcArn]

Но по поводу Чаплина... Переоценённый? Кем? В чём? Как можно переоценить значимость для кинематографа?

Переоценить можно на фоне других, недооценных или забытых, очевидно. За какие формальные новаторства он считается великим мировым режиссёром? Не бизнесменом, актёром или человеком, а именно кинорежиссёром? Изменено 01.11.2017 13:38 пользователем ShwarcArn

[Рыжая кошка]

Переоценить можно на фоне других, недооценных или забытых, очевидно. За какие формальные новаторства он считается великим мировым режиссёром? Не бизнесменом, актёром или человеком, а именно кинорежиссёром?

 

Мне кажется, что тема "Великого диктатора" в разделе ретро немного не то место, где надо устраивать ликбезы и проповеди на тему "чтобы помнили", относительно тех недооценённых и забытых. Что до Чаплина, а вы думаете, что Оскары за вклад в кинематограф и превращение кино в искусство просто так дают?? Или, может, слова Бернарда Шоу о Чаплине как единственном гении, вышедшем из киноиндустрии, для вас окажутся весомы?

 

О "Парижанке":

 

В этой удивительной по мастерству картине наряду с прекрасно играющими актерами Эдной Первиенс и Адольфом Менжу режиссер заставляет играть и вещи: дымящаяся трубка на полу говорит о внезапной смерти, мужской воротничок в дамском комоде — о близких отношениях персонажей, сломанный каблучок характеризует растерянность и беспомощность героини. Чаплин открывает удивительную способность кинематографа заострять внимание зрителя на деталях, заставлять вещи говорить о многом.

 

"Огни большого города" - надо что-то говорить? Эталон романтической комедии. Или даже драматической комедии.

 

"Малыш" - родоначальник такого явления, как семейное кино. Вот тут о нём толково написано.

 

"Диктатор" - собственно, отличный представитель жанра политической сатиры.

 

Влияние Чаплина в вакууме тут, хотя бы.

 

Продолжим доказывать, что на фоне забытых Икса и Игрека он переоценён?

[Space Station One]

"Месье Верду" весьма, и в этом плане органичней выглядит, чем Диктатор.

 

Дело в том, что я ровно дышу по поводу "Месье Верду" (возможно, кроме финальной сцены), поэтому в моих глазах этот фильм никак не приближает Чаплина к уровню Гашека и Кубрика в плане чёрного юмора, юмора висельника и абсурдистского юмора.

 

Чаплин, в моём понимании, берёт другим.

Но поскольку как раз "Великий диктатор" - это именно политическая сатира, то подобное расхождение для меня достаточно существенное, чтобы о нём упомянуть.

 

За какие формальные новаторства он считается великим мировым режиссёром?

 

Думаю, режиссёр считается великим за то, что снимает великие фильмы.

А если снимает новаторские, то считается новатором.

 

претензии к юмору несколько странны.

 

Претензии - это слишком громко сказано.

Я просто хотел объяснить, почему моя оценка - "девятка", а не "десятка".

 

1) Потому что у Чаплина есть "Новые времена".

2) Потому что в мире политической сатиры есть вышеуказанные роман Гашека и фильм Кубрика.

 

"Диктатор" - собственно, отличный представитель жанра политической сатиры.

 

Да, согласен, отличный.

Однако, с моей точки зрения, существуют даже ещё более впечатляющие представители, о чём я и попытался сказать.

[ShwarcArn]

Что до Чаплина, а вы думаете, что Оскары за вклад в кинематограф и превращение кино в искусство просто так дают??

Вы полагаете, что это Чаплин превратил кинематограф в искусство? Ведь считаюется что это сделал Дэвид Уорк Гриффит, пока Чаплин лишь короткометражки свои многочисленные "штамповал". Да и Оскар это по большей части мишура, которая вертится вокруг кино американского производства. Почётный Оскар получали и актёры, и художники по костюмам, т.е. это явно не показатель величия как режиссёра.

 

Или, может, слова Бернарда Шоу о Чаплине как единственном гении, вышедшем из киноиндустрии, для вас окажутся весомы?

Чаплин нравится как автор многим знаменитым людям, тут нет ничего удивительного. Я же говорю лишь о переоценённости, а не о состоятельности его как автора.

 

"Малыш" - родоначальник такого явления, как семейное кино. Вот тут о нём толково написано.

Принимается, однако сложно найти фильм таких лохматых годов хорошо сохранившейся и при этом не быший в чём-то новаторским. Однако популярность фильмов Чаплина строится исключительно на личности Чаплина, а не на характерной режиссуре, делающий его фильмы уникальными по киноязыку, как ленты многих других авторов. Поэтому и некоторая переоценённость на фоне менее медийных персон всё-таки присутствует. Ну вот например Кинг Видор снял Толпу. Тоже семейное кино с социальным уклоном. Но мало кто его смотрел, хотя оно едва ли уступает тому же Малышу по режиссуре. Что уж говорить о менее массовом киноматографе.

 

Думаю, режиссёр считается великим за то, что снимает великие фильмы.

А если снимает новаторские, то считается новатором.

Одно разве не подразумевает второе? Если конечно под великими не понимать просто популярные. Но какое величие в том творчестве, которое по сути вторит ранее сказанному и не создаёт ничего принципиально нового? Взял Чаплин имевший место быть в худ.литературе образ маленького человека и на нём построил свои шедевры. А на деле его фильмы хорошо срежиссированные театральные постановки. Изменено 02.11.2017 09:15 пользователем ShwarcArn

[Space Station One]

Одно разве не подразумевает второе?

 

Думаю, что нет.

"Великий" и "новаторский" - это два разных слова, поэтому они не могут иметь одинаковый смысл.

 

Великий фильм, конечно же, может быть новаторским. И также конечно же, может и не быть.

Новаторский фильм, конечно же, может быть великим. И также конечно же, может и не быть.

 

Если конечно под великими не понимать просто популярные.

 

Разумеется, нет.

"Великий" и "популярный" - это тоже два разных слова, поэтому и они не могут иметь одинаковый смысл.

 

Великий фильм, конечно же, может быть популярным. И также конечно же, может и не быть.

Популярный фильм, конечно же, может быть великим. И также конечно же, может и не быть.

 

Но какое величие в том творчестве, которое по сути вторит ранее сказанному и не создаёт ничего принципиально нового?

 

Вот три значения слова "величие":

 

1) Выдающееся значение, мощь кого-либо, чего-либо, вызывающие глубокое уважение, восхищение.

2) Достоинство, благородство во внешнем облике и в поведении.

3) Торжественная красота.

 

Выбирайте - какое.

 

Взял Чаплин имевший место быть в худ.литературе образ маленького человека и на нём построил свои шедевры.

 

Шекспир, стало быть, тоже, по-Вашему, зря считается великим писателем?

 

свои шедевры

 

Вот и великий! :-)

Не так уж и много режиссёров ХХ века (может быть даже, меньше тысячи), в фильмографиях которых обитают шедевры во множественном числе.