Операция Валькирия (Valkyrie)

[Полынья]

del Изменено 20.10.2011 22:36 пользователем Полынья

[Jane Celliers]

Обычному зрителю нужен интересный сюжет, хорошие актеры и (в случае, если это драма) драматизм. Про то, что есть такая штука - дух времени, представьте, слышала. Только вот сдается мне, что мы с Вами под этим определением понимаем разные вещи. В данном случае (моя имха) дух времени - это ощущение того, что страна погибает под руководством полубезумного тирана. Что спасения ждать неоткуда. А по-вашему?

 

Далее, Вы на прямой вопрос о том, где переврали исторические факты, отвечаете только то, что из урода сделали героя. Полагаю, все здесь взрослые люди, и понимают, что фильм художественный предполагает не окончательный психологический портрет героя, а некую вариацию этого портрета. Более того, для художественного кино характерна такая вещь, что история, как правило, там предлог для показа хорошего и крепкого фильма. Поэтому изучать историю по художественным фильмам - это смело.

[_MANIAC_]

В записках о своем путешествии Дюма-отец пишет, как однажды в России он отдыхал в тени «развесистых сучьев столетней клюквы». На самом деле, это написал кто-то другой, но приписывается это Дюма.

 

Фильмы - как блюда в ресторанах: в одно заведение люди приходят специально испробовать кухню некоего шеф-повара (не нравится - вали, тебя никто не звал), а в другом к вам подскакивает официант с угодливым "чего изволите".

Обычный зритель не захочет видеть, как одна собака рвет другую собаку и как все они до этого докатились.

Обычному зрителю нужна гламурная физиономия, попкорновый сюжет с плохими и хорошими, побольше вкусного глянца и плевать, что герой сидит в тени развесистой клюквы.

Я не говорю, что такие фильмы - однозначно плохо и никому не нужно. Но такие фильмы - вторичная продукция, эксплуатирующая заезженные штампы.

 

 

Лично для меня важен только один пункт: из урода сделали героя.

 

 

Есть такая штука - дух времени. Если фильм этот дух передает, ему можно простить какие-угодно ляпы, как, например, "Андрею Рублеву", и изучать по немум историю.

 

Громкие аплодисменты)))) Un kliukva majestueux:lol::lol:

 

Иносказательно - "развесистая клюква": о всякого рода нелепых выдумках, а также о фантастических, ложных представлениях иностранцев о России (изначальное рождение идиомы), а в контексте Валькирии соответственно к нац Германии.

 

Ноэль - повторю - ёрничать необходимости нет...никакого "негатива" я не выплескиваю, а уж критиковать буду то, что сочту нужным, вместо размазывания соплей по поводу убиенного полковника...

[Полынья]

del Изменено 20.10.2011 22:36 пользователем Полынья

[Jane Celliers]

Замечательно. Великолепно. Вы предоставили блестящий слепок того, что пытался внушить фильм зрителям.

По-моему, Гитлер сделал много хорошего для Германии. Он вывел страну из кризиса, поднял экономику, ввел социальную защиту населения. Он заботился о будущем своей страны.

Его боготворили.

И он был не один. И дружно помогали ему не только немцы.

Отсюда современный комплекс вины в Германии: они-то знают, как было дело, что не было никакого "ига тирана". Ведь самое страшное и кошмарное, что Третий рейх с его концлагерями и дранг нах остен - детище европейской цивилизации, плоть от ее плоти, кровь от ее крови. Что люди, которые творили все эти зверства, были обычными, нормальными людьми.

А вот Валькирия все это дело перевирает. И зрители всему верят - фильм-то добротный, да и художественный, не претендует на достоверность. Были, значицца, плохие немцы, и, соответственно, хорошие немцы, часть просвещенной Европы. Хорошие немцы - настолько хорошие, что ответственности за преступления рейха, собственно, и не несут (они же стонали под игом полусумасшедшего диктатора). И все ужасы Второй мировой войны, таким образом, ошибка одного (ладно, горсти) злодеев. Вот как гладенько все выходит.

 

За экскурс в историю спасибо, конечно (без иронии), только мне фильм ничего не внушал - по той простой причине (озвученной уже неоднократно), что я не изучаю историю по художественным фильмам. Если захочу узнать о полковнике Штауффенберге правду, так я лучше канал "Хистори" включу. Или "Дискавери" там. А фильм "Валькирия" для меня ценен тем, что я обычно ценю в художественных фильмах - актерской игрой, режиссурой и атмосферой. Учитывая, что фильм по сути камерный и держится не на ба-бахах, а на диалогах, я такие фильмы люблю. И смотрю с интересом. А для всего остального, повторюсь - "Хистори" и "Дискавери", "Дискавери" и "Хистори".

[_MANIAC_]

нуда-нуда))) именно так создаются иллюзии и мифы...люди слишком привыкли верить всему, что исходит от экрана. Это сильно заметно и в этой теме, где многие назвали этот фильм - ИСТОРИЧЕСКИМ. Это и есть показатель, а Хистори, Дискавери, Джеографик и прочее - бОльшая часть, кого устроила иллюзия историчности - смотреть не будут. Так и будут думать, что Гитлер капут, хайль Штауфенберг...

[Полынья]

del Изменено 20.10.2011 22:36 пользователем Полынья

[Jane Celliers]

нуда-нуда))) именно так создаются иллюзии и мифы...люди слишком привыкли верить всему, что исходит от экрана. Это сильно заметно и в этой теме, где многие назвали этот фильм - ИСТОРИЧЕСКИМ. Это и есть показатель, а Хистори, Дискавери, Джеографик и прочее - бОльшая часть, кого устроила иллюзия историчности - смотреть не будут. Так и будут думать, что Гитлер капут, хайль Штауфенберг...

 

Чего-то я не понимаю, меня в этой теме принципиально не читают, али как? Пишу уже раз пятый, что никто из взрослых людей не будет изучать историю по художественным фильмам, а мне в ответ опять - люди верят в то, что им показали... фильм туфта... теперь все будут думать, что в жизни все так и было... Чикануться можно! (с)

 

2 Полынья. Гы. По ходу, все-таки не читают (см. предыдущий абзац). А я где-то сказала, что дух времени передан однозначно? Что после фильма я считаю, что так все и было? Что фильм мне глаза открыл? Ну-ка, давайте цитаты, что ли. Дух времени, который хотели показать создатели фильма для усиления драматического эффекта - да. Эффект, между прочим получился. Сгустили краски, сделали все более однозначным - опять таки да. И что? А вот дальше читатйте мои предыдущие посты на тему истории в художественных фильмах, а то надоело повторять.

[Ноэлль1713127028]

Я не говорю, что такие фильмы - однозначно плохо и никому не нужно. Но такие фильмы - вторичная продукция, эксплуатирующая заезженные штампы.

Фильмы - как блюда в ресторанах...

Тем более непонятно, чтоже вы пришли в японский ресторан и требуете блюдо итальянской авторской кухни?))

Если серьезно, то каждому фильму - свой зритель. Сколько я не слышала мнений - все разные. Кто воспринимает Валькирию как военную драму, кто-то просто как хронику событий, кто-то вообще заявил, что это мелодрамма с плохим концом)) Я предпочитаю воспринимать фильм Сингера как военный триллер, основанный на реальных событиях. Ни в коем случае не претендует на 100 % достоверность и 100% оригинальность событий. Это история в ее художественном проявлении.

Лично для меня принципиально важен только один пункт: из урода сделали героя.

Из урода героя? Интересно... Урод потому что немец и тоже нацист? Или потому что предал идеи, воплощая которые дослужился до полковника? Предатель, согласна, Гитлер расправился с предателями очень гуманно...) Если смотреть на сей факт с этой стороны, то конечно я с вами соглашусь. Предателю - жестокая смерть!

 

Но... человек в процессе жизни, совершая ошибки может что-то изменить, и даже если не изменить, то попытаться - его право. А герой он или нет - не суть важно.

 

2 Маньяк

Я смотрю, у вас появилось новое слово в лексиконе, можете его использовать так же в общении с другими людьми, а то вы уже начинаете повторяться. Это самое страшное))

И я, кстати, не получила ни одного ответа от вас, на свои вопросы. Видимо сказать нечего, ага.

[_MANIAC_]

 

2 Маньяк

Я смотрю, у вас появилось новое слово в лексиконе, можете его использовать так же в общении с другими людьми, а то вы уже начинаете повторяться. Это самое страшное))

И я, кстати, не получила ни одного ответа от вас, на свои вопросы. Видимо сказать нечего, ага.

 

Что-то вопросов-то незаметно пока, одни лишь наивные попытки рассуждать о моих "просто проблемах с восприятием такого рода подачи материала режиссером".

 

И, что еще забавнее - я пояснил уже что именно и почему я считаю клюквой - читайте вдумчивее, а не выдвигайте дурные гипотезы о моем лексиконе. Вы говорите с человеком, свободно владеющим английским и японским языками.

[diomede]

Jane Celliers, выражаю моральную поддержку за здравость вашей позиции.

[Полынья]

del Изменено 20.10.2011 22:37 пользователем Полынья

[Jane Celliers]

Jane Celliers, выражаю моральную поддержку за здравость вашей позиции.

 

Спасибо большое!

 

Кстати, вот что хотелось бы сказать... собстна, пинать фильм за историческую недостоверность - это очень легко и весело, ибо в любом подобном фильме всегда имеется куча огрехов. Но, ребят, это же все демагогия... Это же, повторюсь, проще некуда. А как насчет критики по теме? То есть, фильма именно как произведения кинематографа? Причем грамотной критики... не в стиле "Фильм фуфло!". А?

 

З.Ы. Да, такую продукцию поглощаю, не поморщившись. А с чего мне морщиться? Я бы морщилась на фильмах типа "Американского пирога". Это да. А с чего мне морщиться, попав на отличный фильм с внятным сценарием и замечательными актерскими работами? Хватит про историю - ответьте конкретно на этот вопрос! Какие претензии к фильму как к таковому?

[YHWH]

как насчет критики по теме? То есть, фильма именно как произведения кинематографа?

 

Фильм неплохой.

 

Полынья и _МОНИАГ_ правы, но сгущают краски.

[Jane Celliers]

Фильм неплохой.

 

Полынья и _МОНИАГ_ правы, но сгущают краски.

 

Вот именно - сгущают. То, что они правы, и фильм недостоверен с исторической точки зрения, никто и не оспаривает. Только мы же о качестве фильма не по этому судим.

[YHWH]

Только мы же о качестве фильма не по этому судим.

 

И по этому тоже.

[Jane Celliers]

И по этому тоже.

 

Извини, комментить не хочу (только не сильно убивайся по этому поводу ). Я уже этот момент столько раз упоминала, что прям грустно делается.

[YHWH]

Извини, комментить не хочу (только не сильно убивайся по этому поводу ).

 

[не сильно, но убивается по этому поводу]

[_MANIAC_]

 

А я и не требую. Я просто сообщаю, что в этом японском ресторане повар - узбек, японка на входе - таджичка, а суши - из консерв завода "Охотбалтрыбпром".

 

:lol::lol: "абыРвалГ"

 

Далее - про сгущение красок... - это не сгущение, а расстановка некоторых акцентов. Особенно вследствие тематики фильма.

 

Снисходительный компромисс, типа "ну ээээто же блокбаааастер" - не катит. Это не трансформеры и россомахи. Создателям не мешало задуматься о некоторой доле ответственности за формирование общественного мнения. Особенно после того, как рядовой Райан выиграл вторую мировую...

[Полынья]

del Изменено 20.10.2011 22:37 пользователем Полынья

[Gnost_96]

Как я уже и говорил - шедевр. После провального "возвращения супермена" Брайан снял очень удачный и удивительный фильм с Томом Крузом. Хоть в чём то нам повезло, вот только жаль, что фильм не превысил отметку в 200 миллионов долларов. Всего чуть чуть осталось... Да и в России он заработал мало, жалко.

[Beltrop]

Был уверен, что фильм не понравится, еще когда увидел трейлер с Томом в пустыне, шагающего бравой походкой и проговорившего безо всяких последствий в чисто крутом майклобеевском стиле

 

 

-Вы служите или Гитлеру, или Германии!!!

-За такие слова вас и отправили сюда.

-Те слова были еще более дерзкими

 

Да, он очень крут. И весь фильм некое нагнетание крутизны фразами вроде: "Мы пойдем до конца", "Я все сделаю" (а на фоне еще гром был вроде).

Том для роли абсолютно не подходит имхо- не актер серьезного кино он вообще! Впрочем, это и кино не слишком серьезное- заговор 20 июля для услышавших о нем в первый раз.

[Velociraptor]

Их повесили на струнах, привязанных к крюкам. Мой совет - меньше телевизор смотрите, там много врут.

 

Не полинилась посмотрела вдвух разных книгах в одной пишут, что

людей насаживали головами на крюки, в другой, что вешали на леске эти крюки используя,

кому верить?

 

Да где вы увидели исторический фильм? Очередная голливудская клюква.

 

Потому что американцы сделали из обычного нацистского говнюка чуть ли не святого, трагически павшего в борьбе с сотонинским злом.

 

Какой жаркий спор я пропустила, однако. Jane Celliers уже здесь написала все, что только можно по этому поводу, отдельное спасибо ей за это. Я только хочу влезть тихонечко и просто для порядка возмутиться, исторические события в "Валькирии" показаны достаточно достоверно, и говорю это, как взрослый человек с удовольствием читающий исторические книги, а не только школьную программу изучавший. И вообще то в фильме, как собственно и в исторических книгах, нигде нет утвержлений, что Штауфенберг, был яки ангел небесный, в гитлеровских делах не запачканный, ведь его действия были обусловленны элементарной необходимостью, а не пафосным желанием самопожертвования.

Как художественный фильм "Операция", просто великолепен, игра всех актеров на высшем уровне, они идеально передали эмоциональное напряжение, страх перед возможными последствиями и решимость идти до конца, когда уже точка возврата пройдена.

 

Том для роли абсолютно не подходит имхо- не актер серьезного кино он вообще!

 

По внешности актеров подобрали отлично в том числе и Штуфенберга и всю верхушку рейха.

[_MANIAC_]

Особенно Гитлер похож...ага...я сильно смеялся над этой физиономией...

[YHWH]

По внешности актеров подобрали отлично в том числе и Штуфенберга и всю верхушку рейха.

 

Штауффенберг только вот здоровенная детина была под два метра.

 

На фото Гитлер ему в грудь дышит.

 

Хоббит Круз на здоровенную детину не тянет.

 

Надо было Лиама Нисона снимать.