Comics. Графические новеллы или картинки для малышни?

[GDkT]

Так порнуху сначала либо рисовали, либо писали, а только потом экранизировали? Надо бы сходить, билетик на один сеанс купить. Я-то думал...

 

 

Ну, так что ж ты свою цель не пытаешься выполнить?

 

Посмотри "451 градус по Фаренгейту" и "Дух времени".

 

Государство хочет превратить людей в баранов. И если им угодно будет экранизировать порнуху, то они так и сделают. И будут говорить, что она искусство.

 

Потом Репина на "Чёрный квадрат" заменят... Так и будем деградировать.

[Папа Джонсон]

Государство хочет превратить людей в баранов. И если им угодно будет экранизировать порнуху, то они так и сделают. И будут говорить, что она искусство.

 

 

Оказывается Стэн Ли правительственный агент. Всегда ведь подозревал!

[GDkT]

Тарковского знаешь? Может, слышал о таком? А теорию его "Запечатленного времени" знаешь? Советую ознакомиться. Поймешь, что такое искусство. Надеюсь.

 

Еси по комиксам судить о нашем времени, то получается, что мы все - умственноотсталые идиоты.

 

Это высказывание может поспорить по выхлопу с лучшими шутками Comedy Club'а, а в этой теме и вовсе выглядит чемпионом по глубине и искрометности мысли.

 

...

 

Противоречие на противоречии. Совсем запутался, школьник. То про испытание временем говоришь, которое единственно способно рассудить, что есть искусство, а что нет, то уже про подсознание. Ты уж разберись в себе, а? А то с тобой общаться и так нелегко.

 

Не говори ерунды.

 

При оценке классики я учитываю разные факторы. Но на первом месте стоит моё личное восприятие. "Чёрный кв." - это старая картина? Но я разве говорил, что она хорошая?

[Папа Джонсон]

Еси по комиксам судить о нашем времени, то получается, что мы все - умственноотсталые идиоты.

 

А если вспомнить, что их читали ещё в 60-ые...

[GDkT]

Оказывается Стэн Ли правительственный агент. Всегда ведь подозревал!

 

Почему же сразу Стен Ли?

 

Маяковский тоже под напором правительства пиарил коммунизм. Но потом одумался.

 

А если вспомнить, что их читали ещё в 60-ые...

 

Да. Поэтому, та теория не подходит к комиксам.

 

И это косвенно доказывает, что комиксы не искусство.

[FPS]

Прибыль не делает из них искусство.

 

Обрати внимание на то, что ты писАл про АКТУАЛЬНОСТЬ.

[GDkT]

Обрати внимание на то, что ты писАл про АКТУАЛЬНОСТЬ.

 

Я имел ввиду актуальность не в коммерческом плане, а в ментальном.

[Папа Джонсон]

Еси по комиксам судить о нашем времени, то получается, что мы все - умственноотсталые идиоты.

А если вспомнить, что их читали ещё в 60-ые...

 

Да. Поэтому, та теория не подходит к комиксам.

 

И это косвенно доказывает, что комиксы не искусство.

 

Да уж. Однозначно:

 

З.Ы. Вэрлока вспомнил...

[GDkT]

Но отметать всю среду сразу,из-за того что не нравятся отдельные представители - глупо.

 

Гитлер строил отличные автобаны. Зачем же тогда говорить, что он - зло, опираясь на холокост и прочую ерунду?...))))))))))

 

P.S. Кстати, технически есть комиксы, которым тысячелетия - стены, исписанные фигурками в египетских гробницах, гобелены, иллюстрирующие нормандское завоевание Англии.

 

Они не представляют художественной ценности. Также они не способствуют духовному совершенствованию человека.

[solomon]

Гитлер строил отличные автобаны. Зачем же тогда говорить, что он - зло, опираясь на холокост и прочую ерунду?...))))))))))

Ну вот уж это ни в какие рамки! Вижу,для тебя война-тоже искусство! Да еще и с комиксами сравнимое! Есть наука побеждать (тактика,стратегия и пр.),а есть беспредел и террор.Узри разницу.

 

P.S: Кстати,есть наука и правильно уступать в ситуации.Тебе видимо незнакома.

[GDkT]

Ну вот уж это ни в какие рамки! Вижу,для тебя война-тоже искусство! Да еще и с комиксами сравнимое! Есть наука побеждать (тактика,стратегия и пр.),а есть беспредел и террор.Узри разницу.

 

P.S: Кстати,есть наука и правильно уступать в ситуации.Тебе видимо незнакома.

 

Это я образно говорю.

 

ЗЫ: кстати, Лузер пытался давить на то, что произв. искусства, если я правильно понял, не всегда способны вызвать ту гамму чувств.

 

Я скажу, что комиксы НИКОГДА не вызывают ту гамму чувств.

[Растяпа]

Не пойму, чо народ спорит. Что такое искусство? Искусство это то, что к такой категории отнесли люди, никто нам с Марса не сбросил бумагу, что считать, а что нет искусством. Другое дело, что для человека может не существовать строгих границ этого самого искусства и он может и не считать за таковое общепризнанное. Опять же многим известно, а как собственно это общепризнанное таким становится. Ведь каждому мало мальски творческому человеку приятно осознавать, что он занимается ни какой-то ерундой, а искусством, а тут и условия появляются для признания той или иной ерунды искусством (я не про комиксы). А про комиксы...это вид человеческого творчества и некоторые экземпляры этого творчества вполне могут попасть под категорию искусства. Поэтому не понимаю я такого горячего спора, и одна и другая сторона по своему права.

[GDkT]

Ведь каждому мало мальски творческому человеку приятно осознавать, что он занимается ни какой-то ерундой, а искусством,

 

В этом соглашусь.

[Ноэлль1713127028]

Еще один простенький аргумент в пользу комиксов. Если никто не спорит, что живопись - это искусство, а комикс использует живопись, то... делайте вывод сами. Не буду вам "подсказки рисовать".

Млин, опять не могу удержаться, чтоб не влезть в столь жаркий спорррр

Игорь, зачем Вы (а ты че думал, я тоже хорошо воспитана! ) стремитесь мерить все столь масштабно и бросаться в крайности? Живопись в общем понимании - идейное отображение художником действительности и образов реальности на бумаге, холсте и т.п. Рисунки племянника? Если он рисует мир, отображает, то что видит вокруг себя или в себе, то - ДА, это тоже искусство!

 

"Самостоятельностью тут и НЕ пахнет." Пардон за ошибку))

 

Далее... Музыка - это воздействие на слух, театр и кино - визуальное воздействие, литература - с этим мы определились, надеюсь А комиксы... что-то среднее и непонятное, чтобы отнести этот жанр к отдельному виду искусства.

Значит художники, даже величайшие - лишь неумехи. Вместо того, чтобы словами описать что-то, они, дурачки, зачем-то за кисточки брались...

Живопись - это настолько прекрасно, ошеломительно прекрасно, что и слов не нужно...

А почему вы их воспринимаете как "подсказки"?

Да потому что это так выглядит. Текст беден и картинки нужны, чтобы обрисовать ситуацию в прямом смысле... Сразу появляется мысль о том, что несет комикс в массы? Вот , блокбастер по крайней мере - спецэффекты, книга будит воображение, живопись тоже дает пищу для размышлений... Так или иначе... феномен комикса почитаем многими людьми во многих странах мира, которые видимо находят что-то близкое себе по духу...

 

Без обид: Это одна из самых глупых вещей из тех которых слышал/читал.

Ну тогда тебя окружают просто потрясающе умные люди

[LYzzER]

Гитлер строил отличные автобаны. Зачем же тогда говорить, что он - зло, опираясь на холокост и прочую ерунду?...))))))))))

 

Мальчик, ну что ты уже лезешь из понятий, в которых разбираешься плохо, в те понятия, в которых понять ничего в принципе еще не способен?

 

Подобным макаром можно сравнить кого и что угодно. Да Винчи трупы разрезал, изучая анатомию. Значит его картины не искусство. Значит не было эпохи Возрождения. Значит художники - садисты. Так рассуждать будем или ты все же найдешь в себе хоть капельку смелости, чтобы признать, что ты ОЧЕНЬ СИЛЬНО не прав, а пол-форума тут над тобой уже давно ловят ха-ха, а отдельные посты сливает на БашОрг?

 

Они не представляют художественной ценности. Также они не способствуют духовному совершенствованию человека.

 

Пример с Гитлером показал, что дядя-художник на твое духовное развитие никакого влияния не оказал. Хоть бы за уши что ли племянника потаскал, и то пользы больше бы было.

 

Это я образно говорю.

 

Образный ты наш. Образованный. Кстати, я не отмазываюсь, мол, образно говорю или что-то еще. Все, что говорю, готов доказать и доказываю. А ты пургу метешь про дядю, википедию и богатый жизненный опыт в свои 15 лет.

 

ЗЫ: кстати, Лузер пытался давить на то, что произв. искусства, если я правильно понял, не всегда способны вызвать ту гамму чувств.

 

Чтобы испытывать гамму чувств, человек должен быть готов ее испытывать. Есть давнишний филосовский вопрос (о котором ты, разумеется, никакого понятия не имеешь): есть ли красота вне человека или красота присутствует только в человек? Разжую идею: красоту видит только человек и понимает, что это красота, или же природа сама по себе прекрасна, и это осознают все вокруг, а не один человек. Только, умоляю, не пытайся отвечать на этот вопрос, который величайшие философы разбирали сотни лет! А то опять заставишь нас смеяться.

 

Так вот - с комиксами то же самое. Ну не хочешь ты видеть в них ничего, ну и молодец. Только не надо убеждать нас в том, что если ты дальтоник, то весь мир черно-белый, а если слепой - то черный вообще.

 

Я скажу, что комиксы НИКОГДА не вызывают ту гамму чувств.

 

За себя говоришь? Ну а импотенты никогда не чувствуют оргазм. Прикажешь этим хвалиться?

 

В этом соглашусь.

 

Очень по-взрослому. Прочесть 100 слов, вырвать 10 и согласиться с ними, забыв об остальных.

[LYzzER]

Музыка - это воздействие на слух, театр и кино - визуальное воздействие, литература - с этим мы определились, надеюсь А комиксы... что-то среднее и непонятное, чтобы отнести этот жанр к отдельному виду искусства.

 

Наступаешь на свои же грабли. Музыка воздействует на слух. Театр и кино - на глаза, литература - на мозг. Со всем согласен. А комикс не воздействует? Он невидимый что ли? Воздействует и на глаза, и на мозг. А то, что его нельзя отнести к отдельному ВИДУ искусства, вовсе не означает, что его нельзя отнести к искусству ВООБЩЕ. Или мы тут над разрядами и жанрами думаем? Некоторые вот путаются - что такое документальное кино - вид кинематографа или жанр. То же и с комиксом. Он использует различные инструменты в своих целях. Это разве плохо?

 

Живопись - это настолько прекрасно, ошеломительно прекрасно, что и слов не нужно...

 

Некоторые картинки в комиксах тоже без слов рисуются - как правило самые большие и богатые на детали. И их рассматривать можно очень и очень долго, и получать эстетическое наслаждение.

 

Да потому что это так выглядит. Текст беден и картинки нужны, чтобы обрисовать ситуацию в прямом смысле... Сразу появляется мысль о том, что несет комикс в массы? Вот , блокбастер по крайней мере - спецэффекты, книга будит воображение, живопись тоже дает пищу для размышлений...

 

И что? Ни одного аргумента, чем блокбастер или книга превосходят комикс не прозвучало. А знаешь почему? Потому что не превосходят. Они просто-напросто РАЗНЫЕ. Или ты можешь ответить на вопрос: что лучше кино или музыка? Когда ответишь, выслушаю дальнейшие аргументы.

 

Так или иначе... феномен комикса почитаем многими людьми во многих странах мира, которые видимо находят что-то близкое себе по духу...

 

Как и те, что почитают кино, музыку и литературу.

[GDkT]

Мальчик, ну что ты уже лезешь из понятий, в которых разбираешься плохо, в те понятия, в которых понять ничего в принципе еще не способен?

 

Подобным макаром можно сравнить кого и что угодно. Да Винчи трупы разрезал, изучая анатомию. Значит его картины не искусство. Значит не было эпохи Возрождения. Значит художники - садисты. Так рассуждать будем или ты все же найдешь в себе хоть капельку смелости, чтобы признать, что ты ОЧЕНЬ СИЛЬНО не прав, а пол-форума тут над тобой уже давно ловят ха-ха, а отдельные посты сливает на БашОрг?

 

 

 

Пример с Гитлером показал, что дядя-художник на твое духовное развитие никакого влияния не оказал. Хоть бы за уши что ли племянника потаскал, и то пользы больше бы было.

 

 

 

Образный ты наш. Образованный. Кстати, я не отмазываюсь, мол, образно говорю или что-то еще. Все, что говорю, готов доказать и доказываю. А ты пургу метешь про дядю, википедию и богатый жизненный опыт в свои 15 лет.

 

Ещё одно подтверждение нечестного ведения спора. Ну что ж...

 

Чтобы испытывать гамму чувств, человек должен быть готов ее испытывать. Есть давнишний филосовский вопрос (о котором ты, разумеется, никакого понятия не имеешь): есть ли красота вне человека или красота присутствует только в человек? Разжую идею: красоту видит только человек и понимает, что это красота, или же природа сама по себе прекрасна, и это осознают все вокруг, а не один человек. Только, умоляю, не пытайся отвечать на этот вопрос, который величайшие философы разбирали сотни лет! А то опять заставишь нас смеяться.

 

Так вот - с комиксами то же самое. Ну не хочешь ты видеть в них ничего, ну и молодец. Только не надо убеждать нас в том, что если ты дальтоник, то весь мир черно-белый, а если слепой - то черный вообще.

 

 

 

За себя говоришь? Ну а импотенты никогда не чувствуют оргазм. Прикажешь этим хвалиться?

 

Я не люблю отыскивать алмазы в куче засаленных стекляшек.

 

Очень по-взрослому. Прочесть 100 слов, вырвать 10 и согласиться с ними, забыв об остальных.

 

Ой, и тут вставил! Ёк макарёк...

[GDkT]

Некоторые картинки в комиксах тоже без слов рисуются - как правило самые большие и богатые на детали. И их рассматривать можно очень и очень долго, и получать эстетическое наслаждение.

 

В коробках от "Несквика" тоже можно получать эст. удовольствие. А что? Изображения на упаковках - это тоже поп-арт, как и комиксы...

[logique]

Не пойму, чо народ спорит. Что такое искусство? Искусство это то, что к такой категории отнесли люди, никто нам с Марса не сбросил бумагу, что считать, а что нет искусством. Другое дело, что для человека может не существовать строгих границ этого самого искусства и он может и не считать за таковое общепризнанное. Опять же многим известно, а как собственно это общепризнанное таким становится. Ведь каждому мало мальски творческому человеку приятно осознавать, что он занимается ни какой-то ерундой, а искусством, а тут и условия появляются для признания той или иной ерунды искусством (я не про комиксы). А про комиксы...это вид человеческого творчества и некоторые экземпляры этого творчества вполне могут попасть под категорию искусства. Поэтому не понимаю я такого горячего спора, и одна и другая сторона по своему права.

 

Согласна! Зачем убеждать кого-то, кто к этому не готов? Ведь, как выходит из названия темы, есть и графические новеллы и картинки для малышни.

[Папа Джонсон]

А что? Изображения на упаковках - это тоже поп-арт, как и комиксы...

 

Так значит уже всё-таки АРТ?

[GDkT]

Так значит уже всё-таки АРТ?

 

Поп-арт - это отдельная категория.

 

Кстати, относится это понятие к стилю самих картинок в комиксе, но не к комиксу вцелом.

[Папа Джонсон]

Поп-арт - это отдельная категория.

 

Тем не менее, АРТ.

 

Кстати, относится это понятие к стилю самих картинок в комиксе, но не к комиксу вцелом.

 

С какого перепугу?

[GDkT]

Тем не менее, АРТ.

 

И всё же это ПОП. Второй сорт.

 

С какого перепугу?

 

Вынуждаешь давать ссылку на википедию или сам посмотришь?

[Папа Джонсон]

Вынуждаешь давать ссылку на википедию или сам посмотришь?

 

Поп-арт на русской Википедии. Ни слова о комиксах, и тем более, о их вторичности. Впрочем, ты ещё можешь всё исправить! (с)

[GDkT]

Поп-арт на русской Википедии. Ни слова о комиксах, и тем более, о их вторичности. Впрочем, ты ещё можешь всё исправить! (с)

 

Ващее... Я и говорил, что относится ТОЛЬКО к картинкам. Память-то девичья.

 

Просто тут начали обсуждать, какие в комиксах высокохудожественные картинки, и я опроверг сие предположение.