Птицы большие и малые (Uccellacci e uccellini)

[Queen Renata]

Птицы большие и малые / Uccellacci e uccellini

год - 1966

страна - Италия

режиссер - Пьер Паоло Пазолини

сценарист - Пьер Паоло Пазолини

продюсер - Альфредо Бини

операторы - Марио Бернардо, Тонино Делли Колли

композитор - Эннио Морриконе

жанр - комедия, история

время - 84 мин.

В ролях: Тото, Нинетто Даволи, Феми Бенусси, Россана Ди Рокко и др.

Синопсис:

Отец и сын, бедняки Тото и Нинетто, рискуют остаться без крова и средств к существованию. В их скорбном путешествии к ним прибивается говорящий ворон-философ, требующий назвать ему цель их пути. Действие уносится на восемь столетий назад, и Тото с Нинетто оказываются монахами, братьями Чичилло и Нинетто, которые по заданию самого Франциска Азисского должны обратить в христианство всех птиц земных…

***

Кто смотрел этот удивительный фильм, оставляйте отзывы, не стесняйтесь =)

[Stalk-74]

Вставка с похоронами Тольятти была совершенно неуместной.

[Black-White]

Замечательный фильм. даже при смещении стиля куда-то в более легковесную сторону, Пазолини внутри остаётся Пазолини. Порой даже дело доходит до откровенной буффонады, что не препятствует созиданию личного вида философии Пьера Паоло. Для меня его фильмы и он сам - настоящие загадки, но заманчивые и этот фильм получился таким же. Мир Пазолини крепок.

[rogan_b0rn]

Что это было? Куда это было? Про политику не будем упоминать, это и так понятно, тем более, сам режиссер придерживался стойких политических взглядов. Но если честно, не понял замысла ППП. Вопросов после просмотра куда больше, чем ответов на них.

Так что же это? Трагифарс? Едкая сатира? Комедия абсурда? Переосмысление религиозных ценностей? Может все-таки притча? Или же все целиком?

Если кто-нибудь да удосужится растолковать, буду непременно рад.

[наполеон и я]

Он говорит: Любовь.

А я вижу как он снимает пиджак.

Он говорит: Любовь.

А я вижу как он спускает брюки.

Он говорит: Любовь.

И смотрит на меня.

- Но если надо ложиться к стенке на левый бок, то какая это нахрен любовь!

А он отвечает: Именно такая. Именно такая.

(пазолини и я)

[наполеон и я]

Что это было? Куда это было?...

Если кто-нибудь да удосужится растолковать, буду непременно рад.

 

Пазолини: Идея Ворона прошла в своем развитии разные этапы. Сначала он был задуман как вещий дух, мудрец, книжник, а по сути — моралист, но в то время это был еще замысел рассказа, а не фильма. Затем из моралиста он превратился в философа. И тогда я решил вместо рассказа сделать фильм. Но этот образ философа нужно было уточнить, конкретизировать — хотя бы для простоты, без которой немыслимо кинопроизведение, предназначенное для широкого зрителя.

Итак, вначале этот философ был «стихийным реалистом», приверженцем скандальной, анархической свободы, который ищет эмпирическую, абсолютную и несистематизированную реальность в самом мире вещей. Этакий мудрец не от мира сего, симпатяга-битник, поэт, которому нечего терять, персонаж Эльзы Моранте, Сократ — великий и одновременно смешной, поклявшийся говорить правду, начисто отвергающий ложь, как будто его учителями были индийские философы или Симона Вайль. Но при такой концепции образа Ворона концы с концами не сходились.

Два персонажа — отец и сын, — которые идут своей дорогой, наивные и простодушно-циничные, всегда поступающие «по правде», в соответствии со своей внутренней логикой, а вернее, с правдоподобным автоматизмом, вооб ще присущим простым людям, по сути и являют собой то, что должен был представлять собой Ворон. И тогда ему пришлось бы учить их тому, что они знали и без него. А кроме того, в этом случае они не смогли бы съесть его в финале фильма, как было задумано с самого начала: усвоить, присвоить себе его мудрость и вновь пойти своей дорогой, взяв от него то немногое, что он мог им дать, до встречи с новым Вороном, который научил бы их еще чему-нибудь. Значит, нужно было как можно точнее конкретизировать Ворона во времени и пространстве. И с этой целью из всего культурного багажа Ворона-анархиста и индийского философа я отобрал лишь один из составляющих его компонентов — марксизм. И сценарий я писал, имея в виду Ворона-марксиста, не до конца, правда, освободившись от идеи Ворона-анархиста, Ворона — индийского философа, независимого и одновременно смиренного правдолюбца.

Но в этом случае Ворон обретал мои собственные черты, парадоксальным образом становился alter ego автора. Так родился психологический фон — марксизм как естественная форма существования, но марксизм очищенный, возрожденный, то есть не случайный, а вполне осознанный. Марксизм, понятый как отказ от устаревших догм, трагическое одиночество (ностальгия по жизни, вынужденный разрыв с ней), поэзия как естественная компенсация страстей и эмоций и т. д. Но сильнее всего автобиографическое начало проявлялось в самом типе марксизма Ворона — в синкретичном марксизме, открытом для любых учений и настроений, даже декадентских, но остающемся неизменным в своей сути, в диагнозе современного капиталистического общества и его перспектив.

Однако все это увлекло меня в бездну противоречий. Ворон в конце должен был быть съеден, в этом заключалась суть да и вся атмосфера сказки. Он должен был быть съеден, потому что исполнил свою миссию, свое предназначение и тем самым, как говорится, изжил себя. А для двух его убийц съедение Ворона означало ассимиляцию, усвоение того полезного минимума знаний, которые он мог передать человечеству (Тото и Нинетто).

Эпиграфом к рассказу о Вороне я хотел взять слова Мао из интервью американскому журналисту. «Куда идут люди? Станут ли они в будущем коммунистами?» — «Может быть, и нет... Но они всегда будут идти вперед, в своенедостижимое будущее, взяв из коммунистической идеологии то, что может

им пригодиться в пути».

Таким образом, на этом этапе Ворон был воплощением марксистской идеологии определенного «исторического момента», а именно: изжившей себя марксистской идеологии 50-х годов. Тут мне предстояло разрубить этот клубок противоречий: если марксизм Ворона тождествен моему марксизму,

то, поскольку я развиваюсь, эволюционирую и сознаю кризис марксизма 50-х годов, он не должен иметь такого жалкого конца, не может быть настолько однозначно и окончательно изжит, как было задумано в рассказе, то есть не может быть съеден. Но если марксизм Ворона не совпадает с моим марксизмом, то Ворон становится вполне реальным, самостоятельным, существующим независимо от меня персонажем и говорит то, чего я не думаю и с чем могу быть не согласен. Другими словами, он становится персонажем скучным и малосимпатичным, по сути сталинистом, голос которого звучит «старо» в новом контексте этой древней сказки. Но по сюжету он должен быть милым и симпатичным, точным в своих суждениях, хотя и скучноватым, и его съедение в конце должно вызывать у зрителей двойственное чувство: с одной стороны, чувство освобождения от идеологического насилия, назидательности, мании объяснять все и вся, а с другой стороны, чувство сожаления по поводу постигшего его ужасного конца.

Итак, я должен был отделить марксизм Ворона от моего марксизма, оправдав тем самым его существование как самостоятельного персонажа и не слишком его при этом дискредитируя. Как и я, он должен был сознавать кризис марксизма, то есть быть марксистом 60-х годов, но думать при этом иначе, не так, как я, иметь мнения, отличные от моих. Иными словами, я должен был продумать и углубить свою собственную концепцию марксизма, проанализировать, развить, в чем-то изменить, а затем вложить возникшие у меня новые мысли и соображения в уста Ворона. Соединить мой, новый, и его, Ворона, марксизм, но как бы независимо от моего собственного, довольно инертного и негативного опыта последних лет. Такова была моя задача — для идеолога, конечно, пустяковая, но для сказочника — довольно серьезная.

Пазолини: — В «Птицах» я почти полностью погрузился в стихию кино; там почти совсем отсутствуют отсылки к изобразительному искусству, зато гораздо больше, чем обычно, аллюзий на фильмы других режиссеров. В этой ленте возрождается призрак неореализма, например, в начальном эпизоде, где изображены персонажи, живущие не задумываясь, — ведь это типичные герои неореализма, обыкновенные, простые, незамысловатые люди. Конечно, это приукрашенный, идеализированный неореализм. Другие эпизоды явно имеют целью вызвать в памяти фильмы Феллини («Клоуны») и Росселлини. Меня даже упрекали в «феллинизме», не поняв, что я процитировал его вполне намеренно.

 

Ну что стало понятней?

[finzz]

Один знакомый философ (ему четыре года) при каких-либо нештатных ситуациях (внешний мир не всегда дружелюбен к философам), чтоб не пасть бесславной жертвой обстоятельств, имеет в своём арсенале испытанный приём. Перед тем, как зареветь, он принимает наполеоновскую позу и гордо заявляет: "Не-смес-но!"

Вот примерно с такими чувствами я и смотрел это кино. Персонажи (и, чувствуется, авторы) веселятся напропалую, высмеивают всё и вся, а меня позабавила, пожалуй, только морриконовская обработка нашей "Катюши". И да, птичку, безусловно, жалко.

 

Сообщение от Пазолини

это типичные герои неореализма, обыкновенные, простые, незамысловатые люди.

 

Так уж и незамысловатые?

[Брэнд]

Даааа, давал же себе отчет – никакого больше Пазолини…..клюнул на Тото, клюнул на сказочный сюжет с перемещением во времени…..и на тебе. Похлеще туфта, чем я думал…..одно, что ему удается, сексуальные женщины, с этим он может уделать даже Тинто Брасса, тоисть они не то что сексуальные, а духовно порнографичные, внешне даже в одежде….нетрадиционная ориентация режиссера дает о себе знать, слыхал что для таких людей женщина вне всякого чистого образа, тоисть похотливая голодная тварь и не более. Хоть тут Пазолини хотел это исправить хоть внешне, девушки в костюмах ангелов, но я то понимаю, в чем тут дело да… Это ж сына Тото играл Антонио с Рязановского «Приключения итальянцев в России»? видимо Рязанов этот фильм Пазолини очень любит. Итого самые трешевые сцены – это женщина с ружьем, стреляющая с крыши по героям и танцующие мальчики –гомики, которые опоздали на автобус – получают заслуженно свои кринжовые награды. ГСПДЕ, ну что за режиссер( считайте, что я не понял фильм (конечно-конечно_) 5,5/10

[Oberyn]

Фильм очень милый Пазолини крут, из его фильмов мне не зашла только Теорема

Да это он самый, частый гость в его фильмах.

[Брэнд]

у меня уже точно ярко выраженная аллергия на Павлушу Пазолини, что не смотрю - ненавижу)

[Oberyn]

у меня уже точно ярко выраженная аллергия на Павлушу Пазолини, что не смотрю - ненавижу)

 

Даже Аккаттоне не понравился?

[Брэнд]

Даже Аккаттоне не понравился?

 

не смотрел) да и стоит ли? какого он года?

[Oberyn]

не смотрел) да и стоит ли? какого он года?

 

Конечно стоит, самый лучший его фильм и не совсем типичный для него, 61 года