Кевин Спейси

[W.Axl_Rose]

В теме АДЪ и Израиль!

Говорят о конституции, антропологии, коротких юбках, фертильности, перелетных птицах и ещё хрен знает о чем. Бедный Спейси, а ведь он только клал руки на коленки мужичкам, томно смотрел и показывал член, при этом даря часы, между прочим! Он открыл ящик Пандоры, вероятно членом ибо народ прорвало.

 

Это мне напомнило бородатый анекдот про веганов.

 

"Как узнать, что среди вас есть веган? Ответ: никак. Подождите пять минут он(а) вам сам(а) об этом скажет."

 

С "SJW", в принципе, то же самое. А тут им еще повод дали.

[Health]

"Как узнать, что среди вас есть веган? Ответ: никак. Подождите пять минут он(а) вам сам(а) об этом скажет."

подождите еще пять, и обязательно придет человек с гневными выкриками про sjw, даже если выше на многих листах обсуждают поведенческие триггеры у животных и человека

[New_Red]

В теме АДЪ и Израиль!

Говорят о конституции, антропологии, коротких юбках, фертильности, перелетных птицах и ещё хрен знает о чем. Бедный Спейси, а ведь он только клал руки на коленки мужичкам, томно смотрел и показывал член, при этом даря часы, между прочим! Он открыл ящик Пандоры, вероятно членом ибо народ прорвало.

 

Значит надо больше таких как Спейси, у народа сразу просыпается желание делиться знаниями, дискуссировать на различные темы, далекие от кинематографа А то до этих харасментов сидели себе и скучно было

[W.Axl_Rose]

"Как узнать, что среди вас есть веган? Ответ: никак. Подождите пять минут он(а) вам сам(а) об этом скажет."

подождите еще пять, и обязательно придет человек с гневными выкриками про sjw,

 

Эээ, гневными?

 

Чёт у тебя зеркала совсем кривыми стали

 

 

даже если выше на многих листах обсуждают поведенческие триггеры у животных и человека

 

Это именно то, что нужно обсуждать в теме Спейси.

[Растяпа]

Вообще мужики оборзели. Их томно домагался Спейси. Я извиняюсь, а Харви они не хотят? То есть даже здесь им повезло больше, чем женщинам! Спейси клёвый мужик, времен СЛА так и вообще ня!

[euro-banan]

социальное поведение

 

ты снова что-то напутала: социальное поведение может быть как инстинктивным, так и средовым; то, о чем говорил я, является инстинктивным социальным поведением - оно врожденное, комплексное, не нуждается в обучении и свойственно нам как виду, т. е. передается с генами; так что завершенность в теме была еще вчера, а тяжелым воздух делал для тебя тот факт, что я был прав, а ты нет, но ведь это нормально

[madfox]

предприятие описано несомненно опасное, но только причем тут разговор о здравомыслии? речь идет о вине, вина целиком на насильнике, никакая одежда в рамках нашей культуры никогда не была методом согласия на секс, таким образом изнасилование в любой одежде в любом месте и в любое время - это всегда секс с тем, кто согласия на него не давал; аналогия со сфетофором дно, там водитель по условиям остановиться не может, а насильник может, но не хочет (к слову, если водитель остановиться тоже может, но не хочет, его сажают, даже если он сбивает пешехода, выбегающего в неположенном месте)

 

Несомненно о вине, и вина частично на беспечном человеке. Если он пошел плавать в опасном месте с акулами, зная об этом, на ком вина будет если акула отгрызет ему ногу? Несомненно акула виновата, но тот кто туда полез осознавая опасность, тоже внес свою лепту. Так и тут. Если фанат с одного сектора лезет в сектор фанатам противоположной команды, какая вероятность того что ему дадут по башке? Кто тут виноват? Несомненно те кто будут давать по башке, но тот кто туда полез также очевидно особо не заботился о здравомыслии.

[euro-banan]

Несомненно о вине, и вина частично на беспечном человеке.

 

да нет, вина целиком на насильнике, не нужно спорить с очевидным

 

Если он пошел плавать в опасном месте с акулами, зная об этом, на ком вина будет если акула отгрызет ему ногу?

 

у тебя просто заблуждение в том, что такое "вина"; это в данном случае юридический термин, он применяется только к людям (ну, в современном мире), потому что только они считаются сознательными существами, несущими ответственность за свои поступки; таким образом рассматривать преступника просто как некую стихию, на которую не стоило нарываться - это для лОхов, само понятие вины привязано исключительно к сознательности преступления, поэтому когда преступник делает что-то сознательно, то виноват исключительно он;

 

нет никакого запрета на гуляния по подворотням

нет никакого запрета на ношение коротких юбок

ничто из перечисленных пунктов не является разрешающим изнасилование

ну и тебе уже писали там выше, что это и не влияет на изнасилования в любом случае

[Severus]

это и не влияет на изнасилования в любом случае

 

Это влияет на наказание виновного. Если ты гулял по городу днем и тебя изнасиловали, то без вопросов, срок насильнику и моральный ущерб тебе за душевные страдания. А если тебя поперло в бар ночью одного и в мини-юбке, то срок насильнику, а ты иди гуляй, ты сам знал, куда шел, какие в таком случае моральные страдания, если искались приключения и нашлись? Так что оставим демагогию демагогам, вина - на насильнике, а вот наказание зависит от жертвы. В случае же Спейси те, кто, образно говоря, поперся сам ночью в бар в мини-юбке, требуют не наказания Спейси, а бабла себе. А с какого перепуга? Сами к нему шли, так что ему срок, если докажут уголовно наказуемые факты, а они - в сад. Денег им не положено при таком раскладе, они не пострадали, они активно искали экстрима, они его получили. Не понра экстрим? Так тогда не премся к пьяным геям в 14 лет, ниче и не будет для последующих страданий.

[euro-banan]

Это влияет на наказание виновного. Если ты гулял по городу днем и тебя изнасиловали, то без вопросов, срок насильнику и моральный ущерб тебе за душевные страдания. А если тебя поперло в бар ночью одного и в мини-юбке, то срок насильнику, а ты иди гуляй, ты сам знал, куда шел, какие в таком случае моральные страдания, если искались приключения и нашлись?

 

какие приключения нашлись лол, ты из какого века? в бары в миниюбках ходят не за изнасилованием; даже если кто-то идет в бар чисто в поисках партнера для секса (и миниюбка отчасти служит именно этой функции), это не означает, что данный человек идет за изнасилованием; мне правда нужно объяснять такие вещи, юзеры на форуме кп правда настолько туго соображают?

 

Так что оставим демагогию демагогам

 

ты занимаешься именно демагогией, не нужно так, просто слушай, что я говорю и принимай это как истину, а потом рассказывай остальным, это проверенная рабочая схема ^^

 

вина - на насильнике, а вот наказание зависит от жертвы.

 

в данном случае не зависит вообще - никакой разницы нет в изнасиловании днем или ночью, в баре или в музее, в короткой юбке или в одежде монахини; единственное, как жертва влияет на изнасилование - это собственное поведение по отношению к насильнику; если до секса жертва ведет себя так, будто секс будет по обоюдному согласию, а после ведет себя так, будто это было изнасилование, вот тогда в случившемся сексе виновата сама "жертва"; ношение короткой юбки, поход в бар, не является поведением, которое трактуется как согласие на секс с конкретным индивидом, есличо, поэтому вещать тут про поиски приключений можно только от переизбытка хромосом в геноме

[Ханно]

В целом правильно, но все же оголение интимных зон - это у животных демонстрация готовности к спариванию, а инстинкты вроде как остались, согласно простыням выше, так что...

 

А ну да, сорри, недочитал формулировку. Все норм.

[empathy]

это даже не говоря о том, что изнасилование может исходить даже от близкого тебе человека. интересно, в чем жертва будет виновата в такой ситуации? была слишком дружелюбна?

[New_Red]

это даже не говоря о том, что изнасилование может исходить даже от близкого тебе человека.

 

так по какой-то там статистике так чаще всего и бывает

[Кэйли]

если до секса жертва ведет себя так, будто секс будет по обоюдному согласию, а после ведет себя так, будто это было изнасилование, вот тогда в случившемся сексе виновата сама "жертва"

 

Линия защиты Харви, кстати - все было по обоюдному. Интересно, как доказать, что это не так, при отсутствии свидетелей (99% случаев насилия) и при отсутствии следов насилия (не сексуального контакта, а именно насильственного принуждения к нему)? Ведь принуждение не обязательно может быть контактным, принудить можно угрозами или демонстрацией оружия, даже муляжа оружия.

Я щас не говорю о событиях многолетней давности, а вот если даже свежак.

Как? Только вынудив преступника на признание во время... эээ... следственного эксперимента?

И я сейчас как бы по умолчанию беру ситуацию, когда жертва на сто процентов не врет и не клевещет.

[Health]

Эээ, гневными?

 

 

 

 

Это именно то, что нужно обсуждать в теме Спейси.

Ну, это интернет, но догадаться по частоте упоминаний, ссылке и общему тону - не сложно.

Обсуди то, что нужно обсуждать в его теме, но ведь судя по тому, что делаешь ты, обсуждать здесь нужно самих обсуждающих.

 

ты снова что-то напутала: социальное поведение может быть как инстинктивным, так и средовым; то, о чем говорил я, является инстинктивным социальным поведением - оно врожденное, ..

Напутала что? Это пример социального поведения. А объяснение механизмов конкретного вида соц. поведения приведены по ссылке. Вы теперь спорите не со мной, а с самими биологами и этологами.

Изучайте лекции по инстинктам.

Потратили на него столько времени, а он опять к точке восстановления откатился..

 

единственное, как жертва влияет на изнасилование - это собственное поведение по отношению к насильнику; если до секса жертва ведет себя так, будто секс будет по обоюдному согласию, а после ведет себя так, будто это было изнасилование, вот тогда в случившемся сексе виновата сама "жертва"; ношение короткой юбки, поход в бар, не является поведением, которое трактуется как согласие на секс с конкретным индивидом, есличо, поэтому вещать тут про поиски приключений можно только от переизбытка хромосом в геноме

Изнасилованием будет все, что призойдет после того, как вы решите, что не хотите продолжения, хоть до, хоть посередине. При этом, конечно, вы должны быть дееспособны, трезвы и не испытывать никакого давления, препятствующего отказу.

 

 

Линия защиты Харви, кстати - все было по обоюдному. Интересно, как доказать, что это не так, при отсутствии свидетелей (99% случаев насилия) и при отсутствии следов насилия (не сексуального контакта, а именно насильственного принуждения к нему)? Ведь принуждение не обязательно может быть контактным, принудить можно угрозами или демонстрацией оружия, даже муляжа оружия.

Я щас не говорю о событиях многолетней давности, а вот если даже свежак.

Как? Только вынудив преступника на признание во время... эээ... следственного эксперимента?

И я сейчас как бы по умолчанию беру ситуацию, когда жертва на сто процентов не врет и не клевещет.

 

Косвенные свидетельства, выяснение всех обстоятельств и грамотные юристы (но у Харви все равно получше будут) Поэтому подключают общественное осуждение через сми.. больше никак

Ну а как происходит огромное число фактических изнасилований, когда женщина даже не пытается отказыть знакомому агрессивному чмо птч боится боли и что он может еще и избить. При этом с тз чмо все происходит по обоюдному, но доказать само собой ничего нельзя и никто не станет даже и пытаться

Изменено 20.11.2017 15:31 пользователем Health

[Health]

.

[Кэйли]

Косвенные свидетельства, выяснение всех обстоятельств и грамотные юристы (но у Харви все равно получше будут) Поэтому подключают общественное осуждение через сми.. больше никак

Ну а как происходит огромное число фактических изнасилований, когда женщина даже не пытается отказыть знакомому агрессивному чмо птч боится боли и что он может еще и избить. При этом с тз чмо все происходит по обоюдному, но доказать само собой ничего нельзя и никто не станет даже и пытаться

Да я-то в курсе, хотя и не уверена, что в таких ситуациях есть реальные перспективы в уголовно-правовом поле. Пока этого незаметно.

Мне интересно, что Банан ответит.

Потому что вот именно на этом допущении про обоюдное согласие и базируется массовый слив жертв изнасилований. "Самавиновата" это отдельная дисциплина этого спорта.

 

А почему Банан не хочет поверить Фридману в инстинктивных вопросах? Вроде, ученый и высказывается однозначно:

 

У человекообразных обезьян инстинктивная «матрица» исчезает полностью, и паттерны видоспецифического поведения неразличимы среди индивидуальных экспрессий. Это равно относится к демонстрациям (позам, жестам и звукам), и к сколько-нибудь стереотипным формам повседневного поведения.

Здесь (а тем более у человека) полностью отсутствуют инстинкты в этологическом понимании этого термина, как бы это не противоречило обыденному значению слова «инстинкт», «инстинктивный», где инстинкт путается со стереотипом и ритуалом на основании общего сходства в «бессознательном» осуществлении действия.

У низших обезьян (мартышек, колобусов, обезьян Нового света, всех имеющих дифференцированные системы сигналов-символов) они безусловно присутствуют. Следовательно, в «зоне перехода» между первыми и вторыми - у макак, лангуров, павианов, гелад происходит постепенное разрушение инстинктивной «матрицы» поведения до состояния полного отсутствия у антропоидов (что будет конкретизировано приматологическими исследованиями; будучи орнитологом, я могу лишь отметить тенденцию, а конкретное прохождение границы могу только предполагать).

[W.Axl_Rose]

Ну, это интернет, но догадаться по частоте упоминаний, ссылке и общему тону - не сложно.

 

Эм, нет. Догадки и констатация факта, все же, не одно и то же.

 

Обсуди то, что нужно обсуждать в его теме, но ведь судя по тому, что делаешь ты, обсуждать здесь нужно самих обсуждающих.

 

Ну, я бы рад, да вы с подругой, которая, как выше уже упоминалось, здесь ночует, так засрали тред, что тут еще долго ни о чем кроме как об инстинктах, беззащитных женщинах (в теми спейси-то) и пр. нельзя будет поговорить.

[Health]

Да я-то в курсе, хотя и не уверена, что в таких ситуациях есть реальные перспективы в уголовно-правовом поле. Пока этого незаметно.

Мне интересно, что Банан ответит.

 

 

 

А почему Банан не хочет поверить Фридману в инстинктивных вопросах? Вроде, ученый и высказывается однозначно:

Птч он уже огласил позицию, и как претендующий на высокоранговость самец, не может прогнуться под низкоранговых, тем более самок. Жизнь высших приматов — жестокая борьба, так даже на дискавери говорят

 

Эм, нет. Догадки и констатация факта, все же, не одно и то же.

а, ну хорошо, это догадка — она не верна?

 

 

Ну, я бы рад, да вы с подругой, которая, как выше уже упоминалось, здесь ночует, так засрали тред, что тут еще долго ни о чем кроме как об инстинктах, беззащитных женщинах (в теми спейси-то) и пр. нельзя будет поговорить.

Инстинкты беззащитных женщин тред обсуждет с подачи банана, банан — sjw? Или пусть срет — главное, чтоб в жилу шло?

Объедини свои усилия с кем-то, как показывают последние события, так можно победить не только пару охреневших самок, не соблюдающих нормальную иерархию стада, но даже куда более жирную дичь

Изменено 20.11.2017 17:44 пользователем Health

[Aiza]

золотые слова

[W.Axl_Rose]

а, ну хорошо, это догадка — она не верна

ну очевидно же что нет; я не вкладываю в слово sjw никаких негативных коннотаций, а лишь говорю, что вас за версту видно;

Инстинкты беззащитных женщин тред обсуждет с подачи банана, банан — sjw? Или пусть срет — главное, чтоб в жилу шло?

Судя потому как вы активно подхватили, в жилу оно идет исключительно тебе и подружке. Но да ладно. Веселитесь.

[euro-banan]

Напутала что? Это пример социального поведения.

 

соберись: это пример социального поведения, и реализуется оно из-за инстинктов

 

А объяснение механизмов конкретного вида соц. поведения приведены по ссылке.

 

механизм соответствует инстинкту

 

Вы теперь спорите не со мной, а с самими биологами и этологами.

 

говоря с тобой, я спорю только с тобой, потому что ты не знаешь или не понимаешь, что говорят биологи и этологи

 

Изнасилованием будет все, что призойдет после того, как вы решите, что не хотите продолжения, хоть до, хоть посередине.

 

главное, чтобы не после

 

Потому что вот именно на этом допущении про обоюдное согласие и базируется массовый слив жертв изнасилований. "Самавиновата" это отдельная дисциплина этого спорта.

 

ровно точно так же, как на допущении о несогласии, которое часто нельзя доказать, базируется массовый слив под изнасилование секса по обоюдному согласию

 

А почему Банан не хочет поверить Фридману в инстинктивных вопросах? Вроде, ученый и высказывается однозначно:

 

вопрос наличия инстинктов у человека все-таки не является однозначным в научном мире, даже если тот или иной ученый высказывается однозначно; я привел пример инстинкта, ни оппоненты, ни фридман в своей статье оспорить наличие этого инстинкта не могут

 

Птч он уже огласил позицию, и как претендующий на высокоранговость самец, не может прогнуться под низкоранговых, тем более самок. Жизнь высших приматов — жестокая борьба, так даже на дискавери говорят

 

ты в очередной раз проявляешь какие-то потешные комплексы: мне нет дела до прогибаний, просто когда кто-то заявляет, что 2+2=5, мне всегда в радость научить его уму-разуму и сказать, что на деле все-таки 4; а когда в ответ на это начинают кричать, что я был против привычного нарушения иерархии стада.. ну сама понимаешь ^^

[Кэйли]

ну очевидно же что нет; я не вкладываю в слово sjw никаких негативных коннотаций, а лишь говорю, что вас за версту видно;

Фигня в том, что к SJW можно приписать абсолютно всех, кроме откровенно угашенных расистов, нацистов и шовинистов. Выдернув какую-то одну мысль из контекста. Даже вас, при желании.

статья на Лурке про sjw, кстати, поразительно бестолковая и косноязычная. И не смешная, что для Лурка моветон.

 

Судя потому как вы активно подхватили, в жилу оно идет исключительно тебе и подружке. Но да ладно. Веселитесь.

Вот спасибо, я-то уже собиралась сегодня ночью поспать низкорангово, но теперь-то оторвусь. Высокоранговый разрешил, гуляем, самки (и Банан)!

 

Птч он уже огласил позицию, и как претендующий на высокоранговость самец, не может прогнуться под низкоранговых, тем более самок. Жизнь высших приматов — жестокая борьба, так даже на дискавери говорят

Может, Фридман недостаточно авторитетен для него? Емнип, всё же началось с того, что Банан заявил, что Спейси не педофил, потому что мы все инстинктивные педофилы - по его теории. А теперь мы тут колупаем Лоренца и фридмана... Но при этом он признает, заметьте, что в изнасиловании таки нет вины жертвы.

[euro-banan]

Емнип, всё же началось с того, что Банан заявил, что Спейси не педофил, потому что мы все инстинктивные педофилы - по его теории.

 

кого ты снова цитируешь я сказал, что сексуальное желание к подростку, т. е. человеку с уже выраженными вторичными половыми признаками, не является педофилией, потому что таковой подросток не является ребенком; откуда тут "мы все инстинктивные педофилы", ах

 

Но при этом он признает, заметьте, что в изнасиловании таки нет вины жертвы.

 

ну так доброе утро, ты все пытаешься понавешивать ярлыки, а правда в том, что я рассуждаю объективно, и именно из этой позиции нужно исходить в каждой беседе со мной, хехе

[Кэйли]

кого ты снова цитируешь я сказал, что сексуальное желание к подростку, т. е. человеку с уже выраженными вторичными половыми признаками, не является педофилией, потому что таковой подросток не является ребенком; откуда тут "мы все инстинктивные педофилы", ах

Банан, я просто выражаюсь более экспрессивно, чем вы. Зачем мне вас цитировать буквально, если желающие могут прочесть весь охрениллион страниц, что мы тут настрочили. Сам смысл высказывания, как мне кажется, не искажен, учитывая все, что вы в дальнейшем надискутировали с Хэллс.

ну так доброе утро, ты все пытаешься понавешивать ярлыки, а правда в том, что я рассуждаю объективно, и именно из этой позиции нужно исходить в каждой беседе со мной, хехе

Ок. Я уже признала свою неправоту.

 

ровно точно так же, как на допущении о несогласии, которое часто нельзя доказать, базируется массовый слив под изнасилование секса по обоюдному согласию

Да где этот страшный слив по несогласию? статистика-то есть? Сейчас если и сажают за изнасилования, то чаще всего с явными признаками физического насилия и сопротивления. В ином случае вспотеешь доказывать.

 

вопрос наличия инстинктов у человека все-таки не является однозначным в научном мире, даже если тот или иной ученый высказывается однозначно; я привел пример инстинкта, ни оппоненты, ни фридман в своей статье оспорить наличие этого инстинкта не могут

Но если нет согласия даже в ученом мире, то может же так оказаться, что вы ошибаетесь, приняв только одну из гипотез?