Любовь и голуби

[MysteryMan]

А мне не жалко, ты бы себя пожалел в душной Москве, без капли кислорода, где все бегут, люди, время и события, никакого единения с природой, сплошная суета. Тут тебе не только день взятия Бастилии напрасно проходит (с), тут вся жизнь в стремительном и ненормальном ритме пробегает до такой степени, что даже в отпуске пытаешься куда-то бежать.

А теперь посмотри как в фильме, какое единение с природой, красота та какая, что ни дом, то антиквариат, умывальники вообще сплошной антиквариат, а люди какие, т.е. образы, созданные в картине, каждый целостная натура и неповторим, оригинален, в них видно то, что принято называть русской душой, а юмор какой колоритный.))))) У них есть время смотреть в небо и голубей пускать, про любовь и вечные ценности рассуждать, а в Москве вообще, наверное, ни одной голубятни не осталось. Нет, их точно не жалко, за них радостно))).

Ты вообще посмотри, Леш, какие тенденции происходят, сейчас ведь многие, в том числе и творческие личности уезжают далеко в глубинку, строят там себе кондоминимумы и стараются жить в глуши, в полном единении с природой.

 

Не убедила.

 

Уезжают те, у кого есть изначальный выбор, кто хочет жить по-другому. Это их право.

 

Герои фильма, конечно, невежественны, потому и не понимают всего трагизма их ситуации. Но зрителю от этого не легче. =)

Меньшов конечно хотел делать комедию и он ее сделал, но это суть не меняет.

[Растяпа]

Жалко мне этих людей в этой глуши.

 

Герои фильма, конечно, невежественны, потому и не понимают всего трагизма их ситуации. Но зрителю от этого не легче. =)

Меньшов конечно хотел делать комедию и он ее сделал, но это суть не меняет.

В смысле тебе жаль, что они далеки от цивилизации?))) Ты понимаешь, они ведь так живут поколениями, это их естественная жизнь и вполне возможно, что они с такой же жалостью смотрят на нас. Ну а то, что жизнь тяжелая...хм...для этого совершенно не надо ехать в Сибирь у многих и в Москве не легче.

[lehmr]

Не убедила.

Герои фильма, конечно, невежественны, потому и не понимают всего трагизма их ситуации.

Зато, видимо, героиня Гурченко понимает весь "трагизм их ситуации" (взять хотя бы проникновенное: "Деревня!"), тем более что живёт отнюдь не в отрыве от "благ" цивилизации и "жизненно важных" знаний об этом мире. Вот она - тот единственный глоток антидепрессанта и порыв оптимизма, который любезно предоставила главному персонажу судьба.

 

Интересно, почему же тогда он от неё отказался?

[MysteryMan]

Зато, видимо, героиня Гурченко понимает весь "трагизм их ситуации" (взять хотя бы проникновенное: "Деревня!"), тем более что живёт отнюдь не в отрыве от "благ" цивилизации и "жизненно важных" знаний об этом мире. Вот она - тот единственный глоток антидепрессанта и порыв оптимизма, который любезно предоставила главному персонажу судьба.

 

Интересно, почему же тогда он от неё отказался?

 

образ Гурченко гротескный персонаж, его не следует принимать всерьез. Он нужен лишь для того, что на антитезе реальности вызвать эмоции у зрителя с добавлением "смешных ситуаций" и "шуток".

 

Жизнь героев своеобразная "вещь в себе", как говорится, пока не узнаешь лучшее - так и будешь сидеть "в хлеву", думая, что это и есть истинное твое предназначение. Тот факт, что главный герой поехал на курорт лишь после врученной ему бесплатной путевки с "производственной травмы" - о многом говорит.

 

В принципе, я говорю, что в оболочке трагифарса в фильме скрывается вполне себе экзистенциальная основа. Видимо, потому фильм уже более 20 лет так популярен в народе. Больше, чем просто комедия.

[lehmr]

Больше, чем просто комедия.

Это факт. Когда Гайдая смотришь, плакать не хочется.

[irinag]

В настоящее время я не думаю, что они так уж далеки от цивилизации, интернет рулит даже в самых отдаленных селах и потом, даже в глухих селах есть те, кто много читают, развиваются интеллектуально, нам же ведь в картине не семью учителя литературы показали, а обычного работяги. Да что там говорить на окраинах Москвы полным полно народу так живет, которым ничего не надо, работа, дом, бутылка и опять работа. Убогость бытия не определяется уходом за свиньями, она определяется убогостью потребностей души, убогостью развития в целом. Вот, например, если взять образ той же Гурченко, которая работает в отделе кадров и имеет как минимум средне-специальное образование, для своего времени она очень начитана, много знает, рассуждает в свете последних тенденций и герой Михайлова, которого ничего не интересует, кроме голубей, по большому счету, ведь территориально они живут близко друг от друга, так что убогость определяется не территорией проживания, а культурой развития отдельной взятой личности и потребностями в целом у личности в таком развитии. А поездка на курорт и вообще поездки, например, за границу, это все пена, они вообще ничего не значат при разговоре об убогости и примеров таких масса. Недалекий торгаш, находясь за рубежом, не станет богаче духовнее, а не ездивший дальше своего поселка интеллектуал, прочитавший обо всем в книгах и увидевший все по телеку, совершенно не будет убогим, ну и т.п.

[MysteryMan]

В настоящее время я не думаю, что они так уж далеки от цивилизации, интернет рулит даже в самых отдаленных селах и потом, даже в глухих селах есть те, кто много читают, развиваются интеллектуально, нам же ведь в картине не семью учителя литературы показали, а обычного работяги. Да что там говорить на окраинах Москвы полным полно народу так живет, которым ничего не надо, работа, дом, бутылка и опять работа. Убогость бытия не определяется уходом за свиньями, она определяется убогостью потребностей души, убогостью развития в целом.

 

Не поверишь, недавно мне пришло письмо, в котором постоянный клиент написал, что "у него что-то не то с компьютером", поэтому он без интернета и делает заказ через обычную почту. я был в шоке, подумав: хорошо что не голубиной почтой (!)

 

А так, не знаю, с чем ты споришь.я писал:

Герои фильма, конечно, невежественны, потому и не понимают всего трагизма их ситуации

 

А трагизм героини Гурченко еще и в том, что она понимает, что живет "с быдлом" вокруг себя, в обществе пьянства и голубей этих, грубо говоря. Ей не с кем и поговорить толком - вот в чем фишка.

[Tsarinsa]

Отличное кино, давным-давно разобранное на цитаты. Отличная игра актеров, которым веришь.

9 из 10

[irinag]

А трагизм героини Гурченко еще и в том, что она понимает, что живет "с быдлом" вокруг себя, в обществе пьянства и голубей этих, грубо говоря. Ей не с кем и поговорить толком - вот в чем фишка.

 

Вот с этим я с тобой полностью согласна. Представляешь до какой степени нужно было дойти бедной женщине, чтобы "клюнуть" на такого неразвитого мужлана, как герой Михайлова.

[Растяпа]

живет "с быдлом" вокруг себя, в обществе пьянства и голубей этих, грубо говоря. Ей не с кем и поговорить толком - вот в чем фишка.

Извини конечно, но быдло это немного не из этой оперы. В фильме нормальные работяги. Герой Михайлова так и вообще не пьет, чтобы прям ПЬЁТ. Благодаря этим людям, те кто понимают какие они развитые и "вежественные" кушают хлебушек с маслицем, не ходят голыми и сидят не в землянках, а на стульях в домах и т.д. И такого народу у нас полно. Это как раз такой наив, не чернуха, не убогость и быдловатость, а наив, милый деревенский колорит. А что героиня Гурченко, нахватавшаяся с миру по нитке, верящая в в свой выдуманный мир, читающая передовицу и поражающая простого мужика ересью о филиппинцах, у неё в голове побольше тараканов, чем у этого лесхоза всего вместе взятого. Так что не надо.

[MysteryMan]

Растяпа ты как обычно "не в кассу". Кавычки там видим?

Для Гурченко они что самое ни есть "быдло" ну или ее фирменное: "деревня"! (с)

[Murlyka]

Вот с этим я с тобой полностью согласна. Представляешь до какой степени нужно было дойти бедной женщине, чтобы "клюнуть" на такого неразвитого мужлана, как герой Михайлова.

 

Ничего себе! Это кто у нас мужлан неразвитый? Василий? Да у него сердце побольше и душа почище, чем у многих городских выскочек. И кто это решил, что он убогий? Какие такие городские цацы так решили? То, что он голубей любит, не говорит о том, что он недалекий!

 

РисПиса - далеко не дура! Она прекрасно знает, на кого клевать! Она зацепила НОРМАЛЬНОГО мужика! Нормального, который из дома до этого ни ногой! Она же видит, что мужик работящий, непьющий, к женщине уважительный... вот она его как теленка на веревочке и увела... Да только Василий -то вовремя в себя пришел!

 

И это РисПиса у нас бедная женщина? С чего бы это она бедная? То, что живет одна? Дык, работа у нее приличная, квартирка весьма недурная по тем временая - отдельная, с удобствами... А то, что мужик убежал к своей любимой "горгоне", дык, с таким характером немудрено одной остаться с кактусом и собачкой... Соль - белый яд, сахар - сладкий яд... Это ж какой мужик выдержит долго??? Свеколка... морковка тертая.. Русского мужика, который пашет на работе с утра до вечера, кормить надо не свеколкой и не Массне! А она довыделывалась со своей Элегией и экстрасенсами... вот и получила.

 

А вообще, Гурченко здесь конечно шикарная!!! обожаю сцену, где драчка за шторкой происходит, потом шторка открывается: Гурченко на плите сидит.. - Девочки! Уймите вашу мать!!

- Людк, а Людк.. Тьфу! Деревня!!! :lol:

 

И вообще, по-моему, у некоторых зрителей немного сместилось понимание того, что главное, а что наносное. Так вот главное, на мой взгляд, - это душа человека, его сердце, огромное и доброе, его отношение к людям - честное, бесхитростное, открытое... А уж потом - интеллект, IQ и все прочие образовательные премудрости. Не о том, короче, разговор... не о том...

[Растяпа]

Растяпа ты как обычно "не в кассу". Кавычки там видим?

Там видим, но как Иришка тебя не убедила раньше, так и ты меня не убедил своими кавычками

Для Гурченко они что самое ни есть "быдло" ну или ее фирменное: "деревня"! (с)

Быдло и деревня, даже в кавычках, даже в контексте произнесения Раисой Захаровной не одно и тоже. Ты выбрал неудачное слово.

[Stalk-74]

Извини конечно, но быдло это немного не из этой оперы. В фильме нормальные работяги. Герой Михайлова так и вообще не пьет, чтобы прям ПЬЁТ. Благодаря этим людям, те кто понимают какие они развитые и "вежественные" кушают хлебушек с маслицем, не ходят голыми и сидят не в землянках, а на стульях в домах и т.д. И такого народу у нас полно. Это как раз такой наив, не чернуха, не убогость и быдловатость, а наив, милый деревенский колорит. А что героиня Гурченко, нахватавшаяся с миру по нитке, верящая в в свой выдуманный мир, читающая передовицу и поражающая простого мужика ересью о филиппинцах, у неё в голове побольше тараканов, чем у этого лесхоза всего вместе взятого. Так что не надо.

 

Вполне одобрям-с. Знаю достаточно "маргиналов от компьютера", которые считают себя цивилизованными, потому что знают для чего "аська". Но не умеют элементарно обслужить себя - супчик сварить или штаны постирать. Из жизненного опыта только "Превед, медвед" и телки на дискотеке. Есть универсальное правило определения мужчины - посадить дерево, построить дом, вырастить сына. Герой Михайлова сюда подходит, а большинство цивилизованных челов?

[Chudische]

Согласен, еще бесят мальчики, которые сидят на шее у мамы с папой. С купленного родителями компьютера, выходят в оплачиваемый родителями же интернет и рассуждают там, какая страшная страна "замкадье" и какое быдло там живет.

[irinag]

Большое сердце и чистая душа не оставит жену с детьми, не заведет любовь на курорте до такой степени, чтобы уйти из семьи, да еще и объявить об этом в письменном виде. Ко всему прочему герой оказался еще и трусоватым ( не говоря уже о том, что поступок подлый), то что он понял свою ошибку еще не означает, что его предательский поступок взрослого мужика можно оправдать. Вот что бы было, если бы Гурченко кормила бы его щами с мясом и котлетами, вернулся бы он тогда домой? Хорош милый деревенский колорит, бросивший жену с детьми, это ко всему прочему еще и позор на всю деревню, помимо сильной душевной боли, предательство, которое может простить не каждая женщина.

Образ, созданный Михайловым, этакий недалекий и не особо умный, интеллектуально неразвитый деревенский телок, с доброй душой, неразвитым интеллектом и детской любовью к голубям, символизирующим некую романтичность героя, которого в принципе не так уж и трудно увести из семьи, любовь к голубям в его возрасте неизжитый инфантилизм, поскольку он тратит на них последние деньги во вред семейному бюджету. Вы уж меня извините, но всему должна быть мера и в этом вопросе я полностью на стороне Надюхи, которая ругалась на своего мужа, пытаясь прожить на скудные деньги.

Любовь к голубям, как и к прочим животным, может свидетельствовать о доброте, но не о других человеческих качествах. Герой Михайлова слабохарактерный, не особенно порядочный, трусоватый и недалекий. В те времена даже в глухой деревне были библиотеки и выходила пресса, но он ничего не читает, ничем не интересуется, кроме как попить пивка на пристане и купить на последние деньги голубей, все это хорошо и романтично в 18 лет, но для взрослого мужика, имеющего троих детей это либо инфантилизм либо кризис среднего возраста. В общем герой то неособенно привлекательный, его добрая душа и большое сердце чуть не свели в могилу жену, еще хорошо, что обошлось без последствий и она ничего с собой не сделала и не тронулась умом. Конечно, природный интеллект актера, его импозантность, харизматичность трудно скрыть и это делает героя обаятельным, но его поступок говорит сам за себя. Поэтому личные качества героя не такие уж и прекрасные, как их здесь пытаются расписать некоторые. Если слабость характера позволяет делать герою подлости, предать жену, то мне по большому счету наплевать на его большое сердце и любовь к голубям, в реальной жизни не каждая женщина, особенно проживающая в деревне, где все новости становятся известны сразу и слова "брошенка" имеет совершенно другое значение, чем в городе, простила бы такого мужа.

Кроме того, образование и развитый интеллект никому еще не помешали, а быдло живет не только в "замкадье" его везде хватает, некоторые, кстати, способны купить себе компьютеры сами, независимо от родителей.

То, что герой Михайлова вовремя опомнился абсолютно не оправдывает его поступок, а то, что мужик не пьет это не достоинство, это нормально, так и должно быть, помимо того, что не пьет и зарабатывает, должны быть и другие достоинства, например, развитый интеллект, способность говорить не только "ага", но и поддержать беседу на нормальном уровне, я уж не говорю о чисто мужских качествах в виде сильного характера, целеустремленности, ответственности отца и мужа и тому подобных вещах, имеющих важное значение в семейной жизни.

Что касается Раисы Захаровны, то она женщина в личном плане несчастная, одинокая и очевидно неудовлетворенная, иначе с чего она практически чуть не насильно соблазнила этого деревенского неразвитого мужлана, не способного поддержать разговор на одном с ней уровне и вообще имеющим с ней мало общих интересов.

Изменено 27.07.2009 20:18 пользователем irinag

[Растяпа]

Ириша я с тобой полностью согласна. Надюха выбивалась из сил с таким мужиком)))Я не согласна в одном, что эти люди быдло. О чем и сказала

 

Опа дополнение появилось Ну чтож и мы дополним тогда.

 

Ириш, не всё так плохо, как ты расписала. Да, он слабохарактерный и инфантильный, да, его как телка увели на веревочке. Но жена то у него гипер активная, кто знает почему он такой, "под каблуком", может ежели не будь она такой и муж проявил бы себя. Потом не так он и плох. Он в сущности очень добрый человек, любит жену, детей и готов последнее отдать за них. Это очень важно. Он не какая-то скотина. Далее, а что другие деревенские мужики, которые не инфантильные и не бегают по голубятням прям все сидят в библиотеках и самообразовываются))))) Всё зависит от человека. Да и Василий вишь какой пытливый оказался, как он внимал рассказам Раисы, как ему было интересно, может его как раз впервые и познакомили с чем-то новым, может он и по библиотекам бы сидел, коли бы не Надюха.))) Да и в деревнях изменяют на раз и никто не вешается, так что тоже перебор с трагедией)))

Изменено 27.07.2009 20:20 пользователем Растяпа

[irinag]

Изменять тайком и уйти из дома в другую семью, причем даже не объяснившись лично, а написать письмо, поступок гаденький, трусливый. Если характер у мужика слабый, то жене поневоле приходиться быть сильной и прятать деньги, когда великовозрастный дитятя, то есть муж норовит купить на последние деньги в семье голубей. И вообще он совершил мерзкий, непорядочный поступок. Затем опомнился и вернулся в семью, но поступок от этого порядочным не стал. Можно с интересом слушать, что тебе рассказывают, но не изменять при этом жене, ему не 18 и не 20 лет, он взрослый мужик, повидавший жизнь, а не зеленый юнец, только оторвавшийся от маминой юбки.

 

Что касается образования, то со мной в МГУ учились ребята из деревни, тот кто хотел учиться, тот учился, кто хочет быть работягой, тот им и становится, раньше с образованием было гораздо проще, чем теперь.

В общем и целом режиссер пытается создать образ милого и оступившегося наивного деревенского увальня, но лично я, не хотела бы иметь такого мужа ни за какие коврижки, поскольку в моем представлении большая и наивная душа, это еще далеко не все. Порядочность и верность вот те качества, которых не хватило главному герою.

[Растяпа]

Изменять тайком и уйти из дома в другую семью, причем даже не объяснившись лично, а написать письмо, поступок гаденький, трусливый. Если характер у мужика слабый, то жене поневоле приходиться быть сильной и прятать деньги, когда великовозрастный дитятя, то есть муж норовит купить на последние деньги в семье голубей. И вообще он совершил мерзкий, непорядочный поступок. Затем опомнился и вернулся в семью, но поступок от этого порядочным не стал. Можно с интересом слушать, что тебе рассказывают, но не изменять при этом жене, ему не 18 и не 20 лет, он взрослый мужик, повидавший жизнь, а не зеленый юнец, только оторвавшийся от маминой юбки.

Дык никто не оправдывает его поступок. Я во всяком случае. Опять же Надюха чай не с закрытыми глазами замуж шла))) Но огроменный процент женщин прощает мужей в ещё более жутких условия, не то что тут.

Вообще изначально разговор я завела лишь с целью возразить, что всех этих людей жалко, они "быдло" и не ведают в каком убожестве живут. Вот с чем я не согласна. А измена не зависит от интеллектуального уровня человека и от его умения поддержать беседу и даже не зависит от соц статуса))))

[Murlyka]

Большое сердце и чистая душа не оставит жену с детьми, не заведет любовь на курорте до такой степени, чтобы уйти из семьи, да еще и объявить об этом в письменном виде. Ко всему прочему герой оказался еще и трусоватым, то что он понял свою ошибку еще не означает, что его предательский поступок взрослого мужика можно оправдать. Вот что бы было, если бы Гурченко кормила бы его щами с мясом и котлетами, вернулся бы он тогда домой? Хорош милый деревенский колорит, бросивший жену с детьми, это ко всему прочему еще и позор на всю деревню, помимо сильной душевной боли, предательство, которое может простить не каждая женщина.

Я это всё прекрасно понимаю, только в отличие от вас, такой непримиримой к человеческим слабостям, я осознаю, что каждый человек имеет право на ошибку! Не надо вот сейчас брать и с размаха лупить. Главное - что он всё понял, что Надюха что-то поняла... Случилась такая беда, да, он был виноват, но они вместе всё преодолели...

 

А про жратву Раисы Захаровны, про свеклу с морковкой я говорила в контексте ее личности, почему она вечно одна. Бедненькая такая.. Что, он один от нее ушел? От нее все мужики сбегали, от ее Массне диетического...

А Василий все равно бы вернулся домой. Потому что он жену любит, а не из-за щей!

Образ, созданный Михайловым, этакий недалекий и не особо умный, интеллектуально неразвитый деревенский телок, с доброй душой, неразвитым интеллектом и детской любовью к голубям, символизирующим некую романтичность героя, которого в принципе не так уж и трудно увести из семьи, любовь к голубям в его возрасте неизжитый инфантилизм, поскольку он тратит на них последние деньги во вред семейному бюджету.

Ой, ну не надо, пожалуйста! Сделали из Васи уж совсем какого-то придурка! Василий - типичный нормальный мужик. Нормальный! Со своими плюсами и минусами. Но у кого их нет? покажите мне такого человека? Нельзя так, с высоты своего высшего образования оценивать человека, живущего своей, совершенно другой жизнью!

 

Почему ваша нежная любовь к собакам - это нормально, а Васина любовь к голубям - это сразу неизжитый инфантилизм? И потом, тратит он на них не последние деньги. И не чужие берет, а те, которые САМ ЗАРАБОТАЛ! Своим трудом, наверняка в леспромхозе весьма нелегким. Так почему в свое свободное от тяжелой работы время он не имеет право на безобидное хобби? Кому от этого плохо? Сыну? Дочери? Надюхе? Она и сама рада, что у него в голове голуби чупатые, а не пьянки под забором... Она и сама частенько любуется этими голубями, так что не надо...

Вы уж меня извините, но всему должна быть мера и в этом вопросе я полностью на стороне Надюхи, которая ругалась на своего мужа, пытаясь прожить на скудные деньги.

Ну уж... ругалась... она просто ворчала на него... Они привыкли общаться в таком стиле, неужели это незаметно было - что она ругалась на него не злобно, а как бы по инерции, по привычке, покрикивая, но не переходя границу, ворча, но зная при этом меру... Она и сама потом говорит - да ланна, я отходчивая...

[irinag]

Дык никто не оправдывает его поступок. Я во всяком случае. Опять же Надюха чай не с закрытыми глазами замуж шла))) Но огроменный процент женщин прощает мужей в ещё более жутких условия, не то что тут.

Вообще изначально разговор я завела лишь с целью возразить, что всех этих людей жалко, они "быдло" и не ведают в каком убожестве живут. Вот с чем я не согласна. А измена не зависит от интеллектуального уровня человека и от его умения поддержать беседу и даже не зависит от соц статуса))))

Конечно не зависит, я просто попыталась описать образ героя и то, что, на мой взгляд, Раиса Захаровна прельстилась им только по одной причине - дефицит нормальных, интеллектуально развитых мужчин.

[irinag]

По отношению к главному герою я испытываю скорее чувство жалости, мне действительно его очень жалко, жалко, что он такой слабохарактерный недотепа, телок, что совершает необдуманные и глупые поступки в таком то возрасте, но у него доброе сердце и он может сострадать, он работящий мужик, поэтому при умелом Надюхином руководстве, я думаю, что там все будет в порядке))))))))))))))))

[Murlyka]

Конечно не зависит, я просто попыталась описать образ героя и то, что, на мой взгляд, Раиса Захаровна прельстилась им только по одной причине - дефицит нормальных, интеллектуально развитых мужчин.

 

РисПиса увидела в нем как раз то, что возможно она НЕ ВИДЕЛА в других своих любовниках - именно то, что он настоящий, нормальный, не пьющий, спокойный, уважительный... хороший мужик! Вот поэтому она и закрутила с ним... Ей тоже захотелось настоящей теплоты и надежности. А в Васе это есть. Ей просто не повезло, что он женат оказался.

 

И, к слову, ее ведь это не остановило. То, что он женат, то, что у него двое детей... она готова была всё разрушить, ради себя любимой... Она просто эгоистка... и никакая она не умная женщина.. это всё наносное, показное... Ведь очевидно, что она псевдоинтеллектуалка, с претензией на оригинальность... а по сути-то - пшик, одни понты!

[Ridersss]

Образ, созданный Михайловым, этакий недалекий и не особо умный, интеллектуально неразвитый деревенский телок, с доброй душой, неразвитым интеллектом и детской любовью к голубям, символизирующим некую романтичность героя, которого в принципе не так уж и трудно увести из семьи, любовь к голубям в его возрасте неизжитый инфантилизм, поскольку он тратит на них последние деньги во вред семейному бюджету. Вы уж меня извините, но всему должна быть мера и в этом вопросе я полностью на стороне Надюхи, которая ругалась на своего мужа, пытаясь прожить на скудные деньги..

 

Все к деньгам сводится.

Не нравится - не ешь.

 

И, к слову, ее ведь это не остановило. То, что он женат, то, что у него двое детей... она готова была всё разрушить, ради себя любимой... Она просто эгоистка... и никакая она не умная женщина.. это всё наносное, показное... Ведь очевидно, что она псевдоинтеллектуалка, с претензией на оригинальность... а по сути-то - пшик, одни понты!

 

Это сложно не увидеть.

[irinag]

Если вспомнить год выпуска фильма, то это не были понты, тогда об этом писали все газеты, об этом показывало телевидение, это обсуждалось, это было новое и неизвестное, это все манило. Говорили об этом везде и повсюду, на кухне, в гостях, в кафе. Я бы не сказала, что Раиса Захаровна псевдоинтеллектуалка только на основании одних этих её разговоров, поскольку в то время эти разговоры были естественны и общеприняты.

 

А что касается героини Гурченко, то ей на мой взгляд подошел бы какой-нибудь инженер, читающий прессу, литературу, медицинские журналы, с которым у неё были бы общие точки соприкосновения и среди таких тоже попадаются нормальные, непьющие и порядочные мужики.