Джентльмены, удачи!

[Vincent Crist]

Пролистав его оценки, я удивился: поставить последим сумеркам - 8, вторым трансам - 8, хоббиту - 4, такому бездарному фильму как Карлосон - 6, а криминальному чтиву тоже - 6. Этож как нужно в кино не разбираться, критик хренов.

 

У него свои критерии. Как у меня - свои.

 

А на счет фильма... всмотритесь в постер. Не то, чтобы я не верил, что наши "мастера" могут снять нормальный фильм, но этот постер, эти актеры на нем... Я даже миску поставил рядом, чтобы если пошло наружу, то туда.

 

Постер еще ничего не говорит. Особенно у нас в стране, где даже постеров нормальных лепить не умеют .

 

Название сыграло свою роль.

 

Название создало первоначальный резонанс. Но касса набралась благодаря "сарафану".

[Денис]

У

Название создало первоначальный резонанс. Но касса набралась благодаря "сарафану".

 

Бгг какому сарафану? Он львиную долю кассы собрал на праздники, когда народ валит в кино. Кабы он пару месяцев шел. Имеено и собрал почти всю кассу из-за названия, да ещё и на праздники.

[Vincent Crist]

Бгг какому сарафану? Он львиную долю кассы собрал на праздники, когда народ валит в кино. Кабы он пару месяцев шел. Имеено и собрал почти всю кассу из-за названия, да ещё и на праздники.

 

А еще - из-за сарафана. Это - комплекс причин. Потому что название, веришь, или нет, многих отпугивает.

[euro-banan]

А еще - из-за сарафана.

 

так он у Иронии отрицательный был -)

[Денис]

А еще - из-за сарафана. Это - комплекс причин. Потому что название, веришь, или нет, многих отпугивает.

 

Тогда не отпугивал. Какой сарафан за 2 недели на новогодние праздники? Шутишь? У нас народ на НГ на все подряд идет. Но вот как раз из-за Иронии у Жентльменов уже таких сборов н будет, ибо увидели и покушали.

[Alexx XII]

Скажи это студии Hammer. Они снимали римейки классики - и сиквелы к ним. И получилось - зашибись.

 

Скажи это Дэвиду Кроненнбергу, снявшего римейк классической "Мухи" (которую, кстати, рекомендую к просмотру).

 

Голливуд так делает постоянно. А мы что - хуже что-ли?

 

К тому же забываешь одну вещь: когда выходят сиквелы-римейки классики, классика эта волей-неволей вспоминается.

Вот именно. Все вспоминают классику - и это хороший фактор как ни крути.

Во вторых - римейк "Мухи" не смотрел вообще.

В третьих - что не за студия Хаммер?

И в-четвертых добавлю к вашему изречению еще один римейк.

А именно фильм "Тринадцать" режиссера Гелы Баблуани, получивший несколько престижных наград на фестивалях, выполненный в ч/б цвете, снятый во Франции с малоизвестными актерами и в направлении арт-хаус был переснят самим Гелой Баблуани для Голливуда в направлении мейнстрим с присутствием крутых художественных фишек и с такими актерами в ролях, как Джейсон Стэтхем, Микки Рурк, Фифти Сент, Дэвид Зайас, Рэй Уинстон, Сэм Райли и Александр Скарсгаард.

 

Представьте себе люди - арт-хаусный творец сделал великолепное кино, получившее особенных "Венецианских львов" за заслуги и вдруг решил его переснять для всех и каждого, упростив визуалистику, драматизм, подстроив под Голливуд и добавив продвинутых звезд боевика, которые в фильме не дерутся вообще, как ни странно.

 

То бишь мастер арт-хауса САМ сделал грубо говоря попсу по мотиваи своего абсолютного творения и САМ же его адаптировал для Голливудского формата.

И что самое интересное - получилось вполне себе неплохо.

 

Если этому мастеру можно делать римейк своей классики, удостоившейся наград, в столь интересном переложении под Голливуд, то почему-же нашим режиссерам нельзя делать классику в переложении под современное Российское кино?

 

Так что будьте внимательны в своих требованиях дорогие дамы и господа

 

Винсент прав.

Если автор захотел продолжить или переснять свое произведение - это его истинное право и ничье больше.

 

Вы думаете стал бы Рязанов и другие актеры играть в продолжении "Иронии Судьбы", если-бы идея была бесперспективной?

Тем более снимал Бекмамбетов, к которому звезды Советского Экрана (тем более снявшиеся в оригинале) не стали бы идти, если бы им это было не нужно!

 

Как по-моему это купленная рецензия.

Может быть.

А то человек ее написавший уж больно наивен в своих непредвзятых требованиях.

[euro-banan]

Если этому мастеру можно делать римейк своей классики, удостоившейся наград, в столь интересном переложении под Голливуд, то почему-же нашим режиссерам нельзя делать классику в переложении под современное Российское кино?

 

наверное потому, что он мастер и переснимал свое, а Тимурка довольно кривой постановщик и взялся за чужое?)

[Alexx XII]

так он у Иронии отрицательный был -)

 

Чем больше говоришь, что фильм Бекмамбетова с Рязановым, Мягковым, Брыльской, Яковлевым, Безруковым, Хабенским, Боярской и Ефремовым снятый как продолжение самого известного Новогоднего фильма Рязанова вышел плохим, всем еще сильней охота это увидеть хотя-бы один раз, ибо актеры также сыграли свою роль в сарафане, особенно сам Рязанов, который не стал-бы сниматься в плохом фильме и тем более продолжении своего творения, которое без его разрешения не смогли-бы снять.

 

Значит Эльдар доволен был и никак иначе.

Он ведь человек гордый и не будет играть у Бекмабетова, если это ему покажется полным абсурдом.

[euro-banan]

Он ведь человек гордый и не будет играть у Бекмабетова, если это ему покажется полным абсурдом.

 

откуда у вас секретная информация о степени гордости Эльдара?

[Egg]

Где вы вообще беретесь поЦриоты современного отечественого кинематографа? Делать ремейки или продолжения очень популярных фильмов, это же гениально. Вся страна как стадо баранов идет посмотреть на этот кал, только из-за названия. (АХ! Эта жы прадалжение Иронии Судьбы! Вах дарагой! Мы так любим этот фильм, грех не посмотреть сие творение!)

Зайдите на youtube, на канал TheBadComedian, посмотрите обзоры отечественного трэша и если эти фильм покажутся для вас нормальными, возьмите себя за волосы, подведите к окну и бросьте вниз, очистите мир от своей тупости.

[Alexx XII]

откуда у вас секретная информация о степени гордости Эльдара?

 

Любой режиссер не стал-бы отдавать права на свой фильм и тем более сниматься в римейке или продолжении, если-бы не было абсолютной уверенности в перспективах проекта.

 

Вот например Василий Лановой снялся в сиквеле "Офицеров" в виде сериала с аналогичным названием, хотя давно известно, что Лановой выбирает фильмы только такие, которые считает нужными и в перспективах которых не сомневается.

 

Плюс он коммунист и старые фильмы (в которых он снимался) трогать не позволит без особых аргументов - так он например раскритиковал "раскраску" старых "Офицеров".

 

В его степени гордости уверен на все 100%.

[euro-banan]

Любой режиссер не стал-бы отдавать права на свой фильм и тем более сниматься в римейке или продолжении, если-бы не было абсолютной уверенности в перспективах проекта.

 

только права у Мосфильма

 

Плюс он коммунист и старые фильмы (в которых он снимался) трогать не позволит без особых аргументов - так он например раскритиковал "раскраску" старых "Офицеров".

 

конечно, ему ж за нее не платили!

[SergeyM]

Странным образом меня заинтересовала рецензияглавного редактора журнала пропремьер, выложенная в теме.

 

Остаётся решить - на что лучше пойти. На вторых "мам" или на "удачливых джентльменов"? Как считаете? Будь моя воля, никуда бы не пошёл, но надо.

[Waldemar]

Странным образом меня заинтересовала рецензияглавного редактора журнала пропремьер, выложенная в теме.

 

Остаётся решить - на что лучше пойти. На вторых "мам" или на "удачливых джентльменов"? Как считаете? Будь моя воля, никуда бы не пошёл, но надо.

 

Что там НГ тематика, что там

Мне Безруков ближе, если честно -)

[Танцор34]

Будет интересен Ваш отзыв, если все таки пойдете на Дженов. Тимур наверное все таки получше.

[SergeyM]

Конфликт в том, что первые мамы были весьма очаровательны и я бы с удовольствием посмотрел вторых.

Но я давал зарок не поощрять рублём самого главного быдло-режиссёра России Сарика Адреасяна.

[Veryjammy]

Как я понял по отзывам с других сайтов (странно что так мало рецензий и отзывов на Кинопоиске), Джентельмены - не катастрофа вроде нового Служебного романа, новых Мушкетёров и новой Карнавальной ночи и вполне достойны одноразового просмотра. Но в то же время ничего выдающегося, так что одноразового просмотра будет вполне достаточно.

[Alexx XII]

Мы говорим о массовом кино, как, например, этот римейк.

О да, какой-нибудь Ржевский против Наполеона куда понятней, какого-нибудь американского трэша, ага.

 

Ржевского снял режиссер, которого я не очень-то и уважаю.

Я смотрю фильмы Шахназарова, Бортко, Хотиненко, Эшпая, Досталя, Сокурова, Звягинцева, Прошкина, Фесенко, Германа Ст. и Мл., Михалкова, Лунгина, Лозницу и т.д.

 

Также смотрю телепостановки лишь от тех режиссеров, коорые достойны, типа Урсуляка и т.п.

 

Разбираюсь в кино и уважаю эту деятельность - мое призвание и не вам меня судить как идиота, не смыслящего в кино ничего вообще.

 

И еще кстати. Насчет сиквелов - Шахназров снимает "Мы из Джаза-2", но не самостоятельно, а с помощью левых режиссеров с телеканала СТС.

 

Что вы на это скажете?

[Alexx XII]

Конфликт в том, что первые мамы были весьма очаровательны и я бы с удовольствием посмотрел вторых.

Но я давал зарок не поощрять рублём самого главного быдло-режиссёра России Сарика Адреасяна.

 

ППКС

Ненавижу этого бесвкусного человека, который просто ужасен как художник, сценарист и режиссер в одном флаконе.

И кто его в режиссуру пустил-то?

[ArTiDaRk]

Вот тут многие говорят про уважение к первому фильму. Посмотрев этот постер - http://www.kinopoisk.ru/picture/2016968/#2016968, вопросы как таковые снимаются. Действительно, авторы сие "шедевра" снимали не ради бабла, ради нежных чувств.

[Egg]

Ржевского снял режиссер, которого я не очень-то и уважаю.

Я смотрю фильмы Шахназарова, Бортко, Хотиненко, Эшпая, Досталя, Сокурова, Звягинцева, Прошкина, Фесенко, Германа Ст. и Мл., Михалкова, Лунгина, Лозницу и т.д.

 

Также смотрю телепостановки лишь от тех режиссеров, коорые достойны, типа Урсуляка и т.п.

 

Разбираюсь в кино и уважаю эту деятельность - мое призвание и не вам меня судить как идиота, не смыслящего в кино ничего вообще.

 

И еще кстати. Насчет сиквелов - Шахназров снимает "Мы из Джаза-2", но не самостоятельно, а с помощью левых режиссеров с телеканала СТС.

 

Что вы на это скажете?

Вы жопой читаете? Я говорю про трэш, вы мне лепите нормальных режиссеров.

Я понимаю, что вы смотрите на всех как на говно, т.к. смотрите отечественный "арт-хаус", но читайте внимательно, что вам пишут и не ведите диалоги сами с собой.

[Танцор34]

Но я давал зарок не поощрять рублём самого главного быдло-режиссёра России Сарика Адреасяна.

Он кстати римейкер покруче Бекмамбетова.

[miracle_filme]

Переносите. Кстати, увидев трейлер думал, что будет типа "Каникулов строго режима", а судя по отзывам... Но увы, капитан там не Зайцев

[SergeyM]

Переносите. Кстати, увидев трейлер думал, что будет типа "Каникулов строго режима", а судя по отзывам... Но увы, капитан там не Зайцев

 

Есть надежда, что капитан там Баранов, режиссёр фильма "Участок". "Любовь под прикрытием" тоже неплохо получилась.

Это не хуже Зайцева, при том, что в "Каникулах" был стопроцентный сценарий.

 

А вот в Джентльменах со сценаристами как раз и непонятно. Первая проба пера в сценарии успешного блоггера - это как. Это зачем? Для такого-то спорного проекта.

[Vincent Crist]

Должен сказать, Тимур Бекмамбетов заработал мою любовь постепенно.

 

"Ночной Дозор" мне не очень понравился: слишком неуклюжий, слишком визуально перенагромажденный. "Дневной Дозор" - уже по-лучше. По крайней мере, я заметил за собой, что мне интересно следить за персонажами, перед которыми встает непростой, но понятный выбор (а он встает перед ВСЕМИ героями "Дневного Дозора"). Да и интрига по-сильнее, хоть и ощущение нагромождения остается. А "Ирония Судьбы" - я готовился к просмотру с иронией (извиняюсь за каламбур), но в результате получил вполне качественный сиквел к фильму, который, с моей точки зрения, переоценен (на эту тему всех обожателей оригинала попрошу обращаться ко мне в личку, дабы не превратить форум в помойку).

 

Ну а "Особо Опасен" окончательно закрепил как статус Тимура, так и его стиль ироничного режиссера-визуалиста, который не рассказывает историю, а показывает, причем самыми креативными способами, укладываясь в бюджет не хуже Джо Данте.

 

Далее - каждый год был праздник: "Черная Молния", "Выкрутасы", "Елки 1 и 2" - эти фильмы не разочаровали.

 

Чуток сомнения вызвал "Авраам Линкольн: охотник на вампиров" - но это потому что я ожидал от столь нелепой задумки больше угара.

 

А теперь вот - "Джентльмены Удачи"

 

Думаю не секрет, что это - римейк известной советской криминальной комедии. Должен сказать, оригинальных "Джентльменов" я люблю. В них хорошие герои, хороший (хоть и большей частью - вербальный) юмор, а главное - весьма смелая нуар-атмосфера. Это, по-моему, ЕДИНСТВЕННАЯ Советская комедия черной направленности: весь фильм выдержан в серых мрачных тонах, события в нем разворачиваются, большей части, в неухоженных, либо явно заброшенных локациях, но главное - в какой-то момент мелькает сцена вполне мрачного толка (единственная экранная смерть в фильме). Это был необычный и смелый проект, который, впоследствии, стал классикой.

 

 

А что-ж римейк? Ну... он совершенно другой. Не в смысле лучше, или хуже, а в смысле - другой. Он от оригинала отличается, как "Кошмар на улице вязов" отличается от "Одного дома". И должен сказать, это замечательно.

 

Лично я придерживаюсь мнения, что римейки должны отличаться от оригиналов. Ведь что такое "римейк" - это с английского - "переделка". Альтернативный подход к концепции. Который надо судить, как фильм сам по себе, забыв про оригинал. Ну как "Муха" Дэвида Кроненберга - это римейк очень даже хорошего фильма Курта Нойманна. Для тех, кто не в курсе, "Муха" Нойманна в США - любимая классика, на которой выросло не одно поколение. Фильм стал классикой, потому что, в отличие от, скажем, "Твари с Черной Лагуны", подошел к материалу серьезно - и выдал вполне серьезную фантастическую историю про семьянина, которого поглотила с головой работа. В буквальном смысле - превратила его в насекомое. У Кронненберга же совершенно другие герои и совершенно другая история (не говоря уж о наличии крови, которой в оригинале не было). И фильм получился отличным. Я уж даже не говорю про "Дракулу" Копполы, которого любят, по-моему, все. А ведь это - римейк римейка римейка.

 

Конечно, идиоты заявят "Это - не римейк, а альтернативная экранизация книжки" - так вот, РИМЕЙК - это и есть альтернативная экранизация материала. Любого. Книжки, комикса, игры или оригинального сценария. Кто хочет спорить - пишите в личку.

 

И так, что же "Джентльмены"? Про что они?

 

Тройка воров проникает в музей - и тырит оттуда ценный экспонат. Главарь шайки - наглый и хладнокровный Смайлик, который нагло улыбнулся в камеру наблюдения перед тем, как не менее нагло в нее выстрелить. Таким образом, уголовник привлек внимание МВД, которое развесило его рожу по всем углам. И так уж получилось, невезучий актер-тюфяк Трешкин, оказался на Смайлика похож. И у девушки-летейнанта милиции, Славиной, родился дерзкий план использовать Трешкина для выявления похищенного артефакта, благо подопечные Смайлика - юный Муха и блатной Шатун - пойманы египетскими властями. И вот, вжившись в образ бандита, Трешкин проникает в египетскую тюрьму - и начинает допрос обоих. Но вот незадача: Муха и Шатун не знают, где артефакт - Смайлик его заныкал без их участия. И тогда приходится действовать по "плану Б"...

 

И так, как вы видите, даже имена героев другие. Более того, с именами тотально изменили характеры и предысторию каждого из героев. Также тотально изменили подход к истории, ликвидировав всю мрачность оригинала и добавив мальца экшна. Как в итоге получилось?

 

Э-э-э... давайте начнем с хорошего.

 

Персонажи в фильме замечательные и прекрасно исполнены. Академически сценарий сделан грамотно. Шутки смешные имеются. Причем пара моментов получилась очень даже креативна. Особенно к 75-ой минуте, авторы вставляют неожиданный твист, который в оригинальных "Джентльменах" как-то проглядели. Но что мне больше всего понравилось - это тема искупления уголовников. Таковая присутствовала и в оригинале, но там герои просто... реагировали. Я не хочу ругать классику, но давайте признаем, там у героев не было выбора: они действовали рефлекторно, до самого конца оставаясь в неведении, что докатилось до абсурда в стиле "Обрили Уже". Это - мило, это - смешно, НО... как-то давит персонажей и мешает им самостоятельно принимать решения. Здесь, однако, у второстепенных персонажей, в какой-то момент, появляется выбор. И вы знаете, какое решение они примут, но все равно, наличие альтернативной опции расширяет героев и указывает на их характер значительно сильнее, чем давление обстоятельств. Кстати, сами второстепенные персонажи получились очень даже хороши. Особенно Гоша Куценко, заикание которого просто потрясающе обыграно (особенно в сцене с телевизором). Ну еще очень трогателен Джафар. Муха тоже жжет по-полной - во всех смыслах.

 

Кстати, у меня всегда были сомнения касательно героини Марии Петренко. В оригинальных "Джентльменах", девушки у главного героя не было. Так что были искренние опасения, что персонажа - Ирину Славину - вставили чисто для расширения аудитории, как это бывает... но она вписалась в сценарий очень даже удачно. Она забавна, она иронична, она дерзка, она чувствительна, она сильна... на нее просто приятно смотреть, в конце-концов. И она прекрасно двигает историю вперед.

 

Ну а теперь Сергей Безруков. Выступил он замечательно, изобразив сразу двух вполне интересных персонажей. Смайлик весьма харизматичен. Причем не абсурден: его харизма темная, а персонаж он весьма смекалист и в чем-то жутковатый. Трешкин же - обычный тюфяк, который, под давлением обстоятельств, раскрывает свои лучшие стороны. Должен отметить, в фильме есть одна сцена - чисто из "Особо Опасного", но смягченный вариант - я все ждал, когда "Сосиска" скажет "Вот это - мужик". Не сказал, сволочь .

 

Экшна в картине немного, но то, что есть исполнено отлично: погоня на корпоративе и, конечно, финальная битва на заводе - выстреливает, в общем, редко, да метко.

 

 

 

Однако, есть у картины и негативные стороны.

 

 

 

В частности, многие приколы получились либо слишком детскими, либо слишком наивными. В фильме есть парочка слезовыжимательных сцен, но слезу они из меня не выжали. Но что действительно подействовало на нервы - это некоторая затянутость. Причем не могу сказать, что есть сцены, которые стоит вырезать - как-то все моменты логичны и "стреляют"... но почему-то я ожидал, что кино будет бодрее.

 

Плюс еще этот пацан... БОЖЕ МОЙ, если вы впихнете в фильм детей, то это не значит, что фильм станет обаятельней. В "Детях Кукурузы" тоже есть дети, но фильм нифига не обаятельный.

 

И кстати, одна из проблем фильма - он слишком СТАРАЕТСЯ быть семейным, из-за чего в нем возникают ограничения, порождающие предсказуемость. Как-то могли бы сделать кино не 6+, а 12+, скажем.

 

Более того, я считаю, главный недостаток фильма - его название. Оно как-то заставит ветеранов сравнивать кино с классикой, хотя повторюсь, от классики отошли как можно дальше, ликвидировав даже музыкальный мотив.

 

Но зато все хорошие стороны фильма исполнены на крепкую "пятерку".

 

В фильме можно было бы подлатать некоторые моменты, но именно как само кино - получилось очень мило и интересно. Не шедевр, но старается.

 

Короче, мне фильм понравился. Почему - описано выше.

Изменено 28.12.2012 13:31 пользователем Vincent Crist